Крепостное право: крестьянская реформа
 

Не задумывались ли вы над вопросами: "Что было бы если Россия развивалась после татаро-монгольского ига по прототипу западных стран?", "Если бы крепостное право не было окончательно утверждено в 16 - 17 вв.?", "Что было бы если б крестьянская реформа совершилась лет на 100 раньше?" или "Если б не было революции могла бы Россия развиваться экономически так же как западные страны?" и, наконец, "Могли ли стать "кулаки" основой Российской агропром-ти, своеобразным прототипом фермерства на западе если б не было революции?"
Возможен ли был бы западный тип экономического поведения на территории России?
Предлагаю порассуждать на эту тему.

Тогда стоит дабавить в варианты еще один-"А что было бы, если бы проведение реформ по постепенному освобождению крестьянства началось после 1812 года?". Есть такоая мысль у историков-что это могло бы сильно поменять ход российской истории и возможно, даже помогло бы избежать катаклизмов Революции и Гражданской войны (при определенном везении).

Рассуждать на тему "что было бы если бы..." можно вечно. История не знает сослагательного наклонения.

Можно почитать на эту тему к примеру того же Бушкова "Россия, которой не было" ....

Начал читать эту книгу, бросил, полнейший шлак! Не может автор второсортных боевиков писать исторические книги!Этим занято половина подраздела, если не больше... А что делать?[b]

Всего этого можно было избежать даже при реформе в 1861 году, если бы царь не провел ее с минимальным ущербом для дворян. А вот насчет 1812 года - да, возможность такая была, но Александр I, увлекавшийся в начале своего царствования либеральными идеями, полностью в этом разочаровался. Кроме того он очень боялся давления со стороны дворян, как это было в Негласном комитете.
P.S. Просьба к модераторам исправить название темы на нормальное "Крепостное право крестьянская реформа"

Петр I
Бунт дворян Александру тоже был не нужен

Россия-уникальный случай,наша история не похожа не на одну историю развития другого государства.Мы не могли,да и сейчас не можем развиваться "как запад".Не было бы крепостного права-было бы какое-нибудь другое спорное явление,отличавшее нас от остального мира.
А решение аграрного вопроса-да,дотянули до последнего и всё равно не решили.
Насчёт западного типа экономики-его последствия все мы видим сейчас.В силу нашего менталитета,у нас всё становится хорошо только после принудительного вмешательства государства-так всегда было.

Dart Luke
Это вы о чем?

я к вот этому. Крестьяне просто так не взбунтовались бы.

А я по-моему об этом и говорил. А при чем здесь тогда бунт дворян? Я, честно говря, вас не очень понимаю...

А при том, что Павла прибили придворные. Против Николая I было востание декабристов. Что все министры были бы дворянами.

И что? На волне всеобщего патриотизма Александр I мог спокойно проводить реформы, особенно после того, как армия побывала в заграничном походе и увидела, как живет Европа! Ведь именно после заграничного похода начали возникать все эти "Союз спасения" и т.п. Это были преддекабристские организации, костяк которых позже стали декабристами! Ведь получается абсурдная ситуация - сторонники реформ прячутся друг от друга: Александр создает секретные комитеты по разработке освобождения крестьян, а дворяне организуют тайные общества!!!

Петр I
Такие лозунги прокатили бы только для тех, кто не зависил от крепостного труда или самих крепостных

Я, честно говоря, не понимаю какие лозунги... И еще, кто не зависел от крепостного труда или крепостных в стране, где 90% населения составляли крестьяне и основным экспортным продуктом был хлеб?

Петр I
Блин, проведи освобождение от крепостничества могло бы привести к еще одному востанию декабристов. У Александра I дворяне отца убили. Врядли Александр хотел повторить судьбу отца

Вы говорите две взаимоисключающие вещи: и в "Русской правде" и в "Конституции" (уставные документы декабристов) было требование об отмене крепостного права, при отмене крепостничества они бы точно не взбунтовались!!! (кстати, неправильно говорить "еще одно восстание декабристов", к тому времени оно еще не произошло) А уж отца Александра I, Павла, убили вовсе не потому, что он желал освобождения крестьян, очень даже наоборот, во время его правления практика передачи государственных крестьян помещикам приняла катастрофические масштабы! Павла свергли из-за его сумасбродной политики, в частности по отношению к дворянству, в котором он видел аналог средневекового рыцарства, и требовал от них подчинения своему сюзерену!

Отменять крепостное право должны были либо Александр Первый либо Николай Первый - не тот и не тот этого не сделали,т.к испугались бунта со стороны помещиков. Такую ношу на себя взвалил Александр Второй,за что его,к величайшему сожалению,кинули бомбу,если дословно

Кинули ему бомбу, за не достаточно интенсивные реформы. А может и дейтсвительно использовали террористов, что бы отомстить за потерю крестьян

однако если б он не проводил реформы или как Александр I вернулся к реакционной полититке убийство ИМХО и не было бы. Он сам развязал народовольцам руки, впервые в истории России сделав независимый реально суд (см. процесс В. Засулич).

А при чем здесь В. Засулич и убийство царя? В. Засулич причастна к организации "Черный передел", партия, образовавшаяся после раскола "земли и воли", более мягкая в методах, чем революционная "Народная воля", активисты которой и убили царя! "Народная воля" и "Черный передел" практически никак не связаны друг с другом! Кстати, народовольцам никакие суды не помогли, а убили они Александра из-за того, что были абсолютно недовольны реформой и считали, что народ по сути своей революционен и достаточно лишь искры...