Марк Лоуренс - Принц шутов
 

http://forum.igromania.ru/picture.ph...&pictureid=767

Год написания: 2014 Год публикации: 2015 Жанр: героическое фэнтези, темное фэнтези Время действия: неопределенное время действия Кол-во страниц: 403 Аннотация: Легкомысленный принц Ялан Кендет, один из многочисленных внуков Красной Королевы, могущественной правительницы Красной Марки, прославился как заядлый игрок, соблазнитель женщин и любитель вина. Лишенный амбиций, он был вполне доволен своей жизнью, однако в разгар войны, когда полчища нечисти во главе с Мертвым Королем набирают силу, трудно оставаться в стороне. К тому же судьба сыграла с принцем злую шутку: Молчаливая Сестра, главная помощница Красной Королевы, колдовскими узами связала Ялана с могучим викингом Снорри, волею случая оказавшимся в Красной Марке. Вместе с товарищем по несчастью принц вынужден оправиться на Север, на родину Снорри, и это полное опасностей и неожиданных встреч путешествие принесет ему немало неприятных открытий. Коротко об авторе: Марк Лоуренс женат, у него четверо детей, один из которых серьезно болен. В своей повседневной работе Марк — ученый-исследователь, занимающийся различными тяжелыми проблемами, связанными с искусственным интеллектом. Он подписал соглашения о неразглашении с правительствами Соединенных Штатов и Соединенного Королевства. Все, что он может сказать о своей работе, сводится к фразе: «Ну, это не высшая математика... ой, постойте, это она и есть». В свободное от работы и ухода за больным ребенком время Марк пишет, играет в компьютерные игры, копается на грядках, потягивает пиво и избегает попыток что-либо смастерить. Тема обсуждения: Принц Ялан. Была ли его отвага проявлением его личных качеств или все же эффектом заклинания? Изменился ли он в ходе приключения или остался тем же повесой?

Вопросы к читателям:

1. Какой из "архангелов" вам больше импонирует?
2. Как вы поступите, если вас застанутв постели с чужой женой?
3. Лиза де Вир или Черри? А может быть Астрид?

---

Памятка:

1. Прежде, чем писать в этой теме, вам необходимо прочитать книгу.
2. Прочитав книгу, вы можете написать здесь отзыв, ответить на вопросы и изложить свои мысли по теме дискуссии.
3. Не надо писать полноценные рецензии. Здесь царствует диалог, а не монолог.
4. Вы можете и не писать отзыв и/или ответы на вопросы, а просто участвовать в обсуждении книги.
5. Вы можете задавать свои вопросы другим участникам дискуссии, спорить с ними о книге, поднимать другие темы касательно обсуждаемого произведения и вообще свободно его обсуждать. Это только поощряется.
6. Не игнорируйте других участников дискуссии. Постарайтесь отвечать на заданные вам вопросы и комментировать в ответ.
7. Если вы не знаете где взять электронную версию книги, спросите у автора темы посредством личного сообщения.
8. Если у вас есть какое-то предложение, напишите его в этой теме.

Прочитал довольно быстро для себя, в два захода. При этом не могу сказать, что книга понравилась, просто читалась довольно легко и гладко. А на деле это такой типичный клонированный середнячок героического фентези, коих в последние годы развелось неприлично много. Очень много надергано из других источников, оригинальных идей практически нет. Понравилась разве что идея перенести действие на нашу родную Землю, только в будущее. Правда мир в книге вообще не раскрыт, но по обрывкам информации можно сделать вывод, что действие происходит где то через несколько тысяч лет после нас с вами, когда на планету вернулась магия. Хотелось бы, конечно, именно сам мир изучить детальнее, если его хорошо прописать, то в целом может выйти любопытная вселенная.
Сама история банально до ужаса. И ладно бы только история, мне еще дико не понравились персонажи. Вернее не персонажи, а сама тенденция, когда в современном фентези начали пихать на главную роль всяких сомнительных товарищей, вроде Полу-Короля или Ялана. Возможно я старомоден, но мне такой подход не нравится. И еще один большой минус персонажей в том, что АБСОЛЮТНО ВСЕ второстепенные персонажи получились безликие, нераскрытые, и забываются практически сразу после того, как наша парочка от них удаляется. В общем, получился такой проходняк, который прочитал и забыл. Возможно прочитаю продолжение, как оно выйдет, но специально следить за этим не буду и уж тем более не буду ждать.
Ответы:
Кстати, вопрос к прочитавшим:

Так эта идея тоже не оригинальна, есть целый субжанр такого.

Arhitecter, я и не говорил, что она оригинальна. Просто я ее раньше толком нигде не встречал. А тут в данной конкретной книге она еще и раскрыта как-то странно. С одной стороны цитируют Горация, а с другой стороны явно прошло больше тысячи, а может и несколько тысяч лет, за которые был пройден путь регресса до феодализма и откуда-то появилась магия еще в придачу. Может в других книгах этой вселенной мир лучше раскрыт, но тут крайне поверхностно.

Как-то мне не очень. Дорога, как основое место действия нудновата, черного фентези как такого нет, в легком юмористическом жанре - тоже незачет. Первая трилогия тоже была не то чтобы очень, но вытягивало мрачностью и необычным героем. Здесь обычные приключения с парой вторичных идей в качестве изюминки.

Слишком простенькое, совершенно не примечательное, банальнейшее фэнтези с парочкой намеренно разномастных героев, вынужденных быть вместе в долгом опасном пути. Автор будто намеренно поставил себе цель ни на чем не зацикливаться и идти за персонажами как хронист. Он вводит нас в мир – но не говорит о мире ничего, только скупо описывает пейзажи и угрозу. Он достает из колпака скандинавскую мифологию с божествами и викингами – но обращается с ней отвратительно и легковесно, даже не думая о глубине. Он чередует двух совершенно разных героев – но они оба настолько дубовые архетипы, что «противоположности притягиваются» только потому, что автору это нужно для сюжета. Он описывает Ялана как труса, лжеца и вообще крайне сомнительную личность королевских кровей, а Снорри как громадного, сильного, волевого северянина, запросто выживающего в схватках, – но делает это так, словно ему знакомы только крайности, никаких полутонов, нюансов; причем ровно до тех пор, пока исключительно по сюжету ему не нужно будет показать, что они не только такие однотонные. Никакой продуманности наперед, иными словами. Это впечатление вообще характеризует всю книгу. Лоуренс будто бы не писал черновиков, не строил планов на будущее романа, а просто однажды сел и начал строчить, что в голову придет, имея только самые общие представления о том, что должно получиться. И так поступал раз за разом, отрывок за отрывком, иногда, кажется, даже забывая о том, что было раньше, настолько тупо и странно выглядят некоторые моменты.

В итоге ни вселенная, ни герои, ни события не смогли захватить меня-читателя цельностью, регулярно выбрасывая за борт кучей несоответствий в поведении и мире. Взять хотя бы стиль повествования. Сначала он насмешливо-ироничный, потом местами сугубо описательный, местами банально диалоговый, потом мрачно-кровавый, потом сплошная мешанина из всего подряд. С героями, окромя главной парочки, совсем все плохо. Они улетучиваются из памяти быстрее, чем принц Ялан из постели очередной девицы. Да и с титульной парочкой проблемы те еще. Автор будто нарочно упоминает о Стокгольмском синдроме (что вводит нас в какую-то альтернативную вселенную), но, как ни странно, к тому моменту это уже абсолютно не актуально, да и пожалуй, никогда и не было. Знакомые со скандинавской мифологией и любящие ее люди, начавшие читать книгу, соблазнившись наличием подобного тега, рискуют изрядно возненавидеть Лоуренса за тот кошмар, что творится на страницах, и за столь обкорнанную модель северных верований, ибо сказания викингов здесь – бесполезный придаток, нужный, самое большее, для придумывания имени коняшке да вознесения молитв.

В общем, все плохо, штампованно и скучно. А так как это лишь начало новой трилогии, то книга еще и заканчивается ни на чем конкретном. Так, просто Лоуренс устал следовать за вечно попадающими в переплет героями, решил дать им отдых, напоследок «вознаградив» очередным предсказуемым сюжетным поворотом, связанным с их проклятием. «Принц шутов», как ни странно, оказался под стать названию – несерьезным, поверхностным, изредка забавным представлением, о котором спустя пару дней я забуду, окунувшись в фэнтезийный мир более маститого автора. Продолжение ждать тем более не буду. Но чисто из любопытства по диагонали ознакомлюсь с ним, не думаю, что будет хуже. Все же интересно, как автор будет дальше развивать «героя Арала» (я мысленно ржал каждый раз, пошлая фантазия подменяла то первую букву, то вторую), особенно учитывая финальное изменение.

Ответы:

И у меня вопрос к Скифу. Если ты сам оцениваешь книгу на три балла, зачем давать ее на ознакомление остальным? Уж лучше тогда пропускать неделю, чем давать что-то, что самому неинтересно обсуждать. Или интересно обсуждать то, что считаешь говном?

Гхм, отвечу я, так как это было мое решение. Лоуренс - "восходящая звезда", скажем так. Его усиленно сравнивают с Аберкромби сотоварищи, обильно обсуждают в прессе и у него даже в СНГ большое количество поклонников. Книгу дали для расширения кругозора и ознакомления с автором, а не в качестве годноты. Вон, тот же Нефл, не так давно интересовался почему мы не поставили Лоуренса в наши рекомендации. И вот, можно обсудить теперь предметно почему же так :)

Оно и видно по отзывам на фантлабе. Только к этой книге оценки 8 и 9, что меня совсем обескураживает. А 10-ка на следующую книгу - это и вовсе какой-то ахтунг.Ну вот ты прочти и выскажись. Ну и вообще, мнение Скифа тоже интересно, особенно разгромное.

Прочитал половину. В 5 заходов. %)

Язык автора, конечно, удручает. Надоедает читать мысли Яла на одну и ту же тему. Мотивы героев так и не понятны. Мир какой-то блеклый - будто они по пустоши идут, а не пересекают границы стран, наведываясь в города. Вообще, эта идея - вплести в один мир Рим и прочие государства из нашего мира - очень плохая идея. Получилась какая-то серая масса, в итоге. Опасности, с которыми они сталкиваются на своем пути, вообще ни о чем. Я будто Белянина читаю, господи... Юмор, кстати, тоже чем-то похож на Белянина, только с налетом темного фэнтези - все эти шуточки про коричневые массы и т.п.

полукнига от полулоуренса, тот момент, когда сравнение с аберкромби отнюдь не комплимент)
впрочем, я тоже еще на половине

Добавлено через 5 часов 56 минут
Под конец стало немного лучше, но концовка снова все испортила. :/ Только я подумал, что он так не поступит с героями, ну точно же, блин. Но нет, он именно так и поступил. Выбрал самый очевидный вариант развития событий. И по-моему, это один из тех случаев, где не помешал бы крепкий клиффхэнгер. %) Завязка на следующую книгу ничуть не радует - автор явно дает понять, что будет тоже самое, только теперь вперед на юг.

Копирну свой отзыв с фантлаба. %)

Первая книга у данного автора. И что-то не радует меня старина Марк, ой как не радует. Вот к чему, например, это подрожание Аберкромби? Нет бы свое что-нибудь сотворить, тем более задатки имеются.

Вывести один из плюсов темного фэнтези — дерьмо напоказ — на новый уровень, а именно — выставив все это в юмористическом ключе — идея, в общем-то, неплохая. Местами было смешно, да. Но этого мало.

Мир очень плохо прописан. Конечно, это трилогия, и возможно, в следующих книгах автор раскроет его, но блин, это же книга о дороге. Марк, что с тобой? Герои будто по пустошам путешествуют, а не пересекают границы стран, наведываясь в города. Временами они становятся участниками каких-то событий, им угрожает опасность и все в таком духе. Все это, в общем-то, ни о чем. Раз уж автор подражает Аберкромби, то попробуем сравнить. У Аберкромби все эти события, которые подстерегали героев по дороге, были весьма колоритными и что самое главное — раскрывали мир. В этой же книге нет ничего подобного.

Второстепенных персонажей можно отбрасывать, их тут много и лишь парочка запоминается, чего не скажешь о их именах. Что до главных, то это такой типичный дуэт — здоровяк с Севера и заносчивый парнишка из знати. И как принято, они чему-то у друг друга учатся. Штамп на штампе, да. Здоровяк тут практически ничем не запоминается. Ну и ладно, от него требуется лишь защищать парнишку, с чем он прекрасно справляется. А вот парнишка очень даже неплохо прописан. Точнее, его внутреннее состояние. Если уж совсем без спойлеров, то он начинает одним человеком, а заканчивает, можно сказать, совершенно другим. Но изменился ли он? В общем, на протяжении всей книги мы вместе с этим парнишкой познаем что-то новое, меняем мнение насчет старого и все такое, одним словом — саморазвиваемся.

Что мне понравилось, так это куча мелких деталей, которые надо искать. Обычно же в фэнтези все лежит на поверхности, а тут нет, надо самому додумываться. Но сначала надо найти. Например, какая-нибудь банальная идея, заложенная автором, может скрывать в себе нечто иное, высшее, так сказать.

Читать на свой страх и риск. Вообще, книжка довольно-таки короткая, да и читается быстро, хоть и с перерывами.

GeNoM,


Мне кажется, первое. Просто он такой беззаботный принц, который живет одним мгновением. Но если надо, то он придет на помощь другу. Что бы он там не говорил, все это очередной самообман.
Ну, учитывая, что на протяжении всего пути, он занимался своим любым самообманом, ответ будет - нет.
Никакой. Оба видят лишь свою сторону проблемы.
Деру дам, ясное дело. Что еще в этом случае можно сделать? Эмми! Или как там ее. Огонь-баба же!

Еще бы оценку копирнул, а то разница в целый балл почему-то :D

Nikquest, да путаница вышла, ибо так и не разобрался с оценкой.
Мало чему ставлю больше 8 и точно так же - меньше 6.

На самом деле, ты написал практически все, что я думаю об этой книге %)
Еще я не очень понимаю, почему это дарк фэнтези. Если оставить за скобками несколько сальных шуток и пару скверно написанных битв, то читается и представляется Принц Шутов как сериал с канал Дисней - такой же бездарный и беспощадно глупый. Закадрового смеха только не хватает.
И меня помимо общего примитивизма дико раздражала описательная часть. Вернее, ее чуть ли не отсутствие. Вот подробная сцена, где герои сидят в кабаке, нарвались на наемников каких-то, через пару страниц все уже лезут на какие-то горы. Будто телепортировались:/
Ну там есть куцые описания девушек! Вообще, я больше имел в виду предпочтения между лощенной аристократкой, циркачкой и скандинавкой)

Давно не был по эту сторону баррикад.
Книга очень похожа на полуаберкомби, как мне кажется, тот же принц на букву "Я", тот же трус, который по идее меняется после всего пережитого, то же беглое отношение автора к собственному детищу.
В достоинства зачислю остроумие Лоуренса, некоторые обороты, сравнения, диалоги - вполне забавные и смешные.
На фоне Ярви (полупринца аберкромби) принц Ялан мне нравится больше. Честно, не соображу сразу, почему, но в целом следить за его мышлением и приключениями было интересней.
Порадовал этакий флэшбэк – встреча с Йоргом :)
Больше не знаю, что хвалить.

В целом, этот роман в моем представлении – непонятное нечто. Ну, это фэнтези, но от псевдоисторического есть лишь общие термины без внутренней логической привязки, до юмористического не дотягивает количество, собственно, юмора, для темного – нет саспенса, густо-гнетущей атмосферы, на эпическое роману явно не хватает размаха и подробностей, а для героического экшн и локации слишком невыразительные. Получилась странная такая солянка, с обрезанными приветами из других жанров.
Интриги особой нет, трагедия не цепляет и больше создает вид, что она есть, приключения скучноватые - не без роялей, недомолвок и откровенно промотанных цепочек связей. В целом, не бесталанное говно, естественно, временами повествование остроумно и забавно, но от всего ощущение поверхностности, как будто автор писал этот роман на скорость.

Ответы:

По итогу, "Принц шутов" не самая лучшая книга для того, чтобы скоротать время и сделать жизнь эмоционально или смысло-насыщенней, но читается быстро и слегка развлекает. Продолжение читать не буду, но и не сказать, что жалею о прочитанном. Конкретно у Лоуренса, думаю, лучше почитать Принца терний.

GeNoM,

woodson,

Представляешь, если ты просто не в курсе! Или еще стремней, когда девушка говорит, что у нее нет парня,есть только друг, который ничего больше, но позже выясняется, что сам парень считал совсем не так.
Го исправлять! Уже 7.36 :)

Мне еще сам по себе подобный типаж не очень нравится, тот же Рейневан у Сапковского в первой книге по большей части раздражал.

Я обычно узнаю, спрашивая напрямую. А если потом вдруг окажется, что
то это уже не мои проблемы совершенно, а их общие тараканы. Я в ответе за свои принципы, а не за то, как ими распоряжается кто-то другой. Еще со школы так повелось, когда мне поначалу нравилась одна девушка, мы с ней три года (с 9-го по 11-ый класс) за одной партой сидели, но у нее был парень (а после школы сразу стал мужем, т.к. был тем еще ревнивым ублюдком и откровенно боялся, что в городском институте ее уведут), поэтому я изначально не строил отношений дальше дружеских, так что мы просто дружили, а я нашел себе девушку без парня на класс раньше. Потом в Универе было аналогично: дальше дружбы с "занятыми" девушками отношения не развивал. И после Универа так же. Мне неинтересно совсем строить амурные отношения с человеком, который либо лжет о таком, либо сам не прочь замутить интрижку на стороне, т.к. я не буду уже уверен, что в определенный момент такой человек меня просто не предаст и точно так же не найдет кого-то на стороне.
Ну а если теоретически и возникнет такая ситуация, как ты описал, мол, парень считал, что девушка его, хотя она сама не считает так, то я просто дам им возможность самим решить этот конфликт. Было нечто похожее с подругой по Универу, но там был просто потрясающий в своей навязчивости тип, который возомнил, что жить не может без девушки, и подкарауливал ее у подъезда, устраивал скандалы, хотя не имел на то ровно никаких поводов, т.к. изначально был отшит чуть ли не год назад. Но там была просто подруга, а не потенциальная "любовь всей жизни" для меня, поэтому я был скорее наблюдателем и выслушивальщиком жалоб, хотя пару раз пришлось и пообщаться с этим упоротым :)
По Москве было 7.49! :D
Мне пока все еще лень региться на фантлабе, а повод не самый значимый.)

Поставил бы на личные качества – все же принц не так прост.


Изменился. Наверное.

В целом впечатление от книжки можно передать такой цитатой


Сама подача слегка навеяла за Амбер, но до уровня Желязны, его филигранной иронии, шуткам типа этой


далеко-о-о…


Вот-вот, чем вызывает у чуви вроде меня резкий батхерт. В топку таких авторов, пойду почитаю Баума))