Люк Скалл - Грозный отряд
 

http://forum.igromania.ru/picture.ph...&pictureid=671

Год написания: 2013 Год публикации: 2014 Жанр: тёмное фэнтези Время действия: средние века Кол-во страниц: 448 Аннотация: Разрушительная война, в которой были уничтожены боги, навсегда изменила облик мира. Власть захватили жестокие лорды-маги, и теперь они соперничают друг с другом, стремясь расширить свое господство. Однако их могущество не безгранично: чтобы поддерживать силы, им необходима первозданная магия, добываемая на месте гибели богов. Но живительная энергия постепенно иссякает, а вместе с ней умирает и земля. Под гнетом чародея-тирана угасает некогда славный город Сонливия. Люди живут в горести и страхе. Однако находятся те, кто не готов мириться с подобной участью. Случай сводит вместе самоуверенного юношу, мечтающего о славе, двух бесстрашных горцев, находящихся в бегах, отважную девушку с темным прошлым и хитроумного слугу волшебника. Этой поистине зловещей компании суждено стать грозным отрядом, способным бросить вызов ненавистному тирану. Коротко об авторе: Люк Скалл родился в Бристоле и живет в Варминстере со своей женой. Люк также разрабатывает компьютерные ролевые игры и работал на несколько известных имен для Ossian Studios и Bioware. В 2013 году написал свой дебютный роман, «Грозный отряд». Темы обсуждения: • Тирания. Как вы относитесь к Салазару? Осуждаете или понимаете и в чем-то с ним согласны? Нужна ли людям полная свобода и могут ли они ею распоряжаться? Что бы вы сделали на месте Салазара? Вопросы к читателям: 1. Какие персонажи запомнились вам больше всего и почему? 2. Как бы вы охарактеризовали отношения между Кейном и Джереком? Что мотивирует последнего? 3. Что, по-вашему, скрывает Белая Госпожа? Как на самом деле обстоят дела в Городе Башен? 4. Какое место действия понравилось вам больше всего и почему? 5. Что ждет Сонливию и главных персонажей в следующей книге?

---

Памятка:

1. Прежде, чем писать в этой теме, вам необходимо прочитать книгу.
2. Прочитав книгу, вы можете написать здесь отзыв, ответить на вопросы и изложить свои мысли по теме дискуссии.
3. Не надо писать полноценные рецензии. Здесь царствует диалог, а не монолог.
4. Вы можете и не писать отзыв и/или ответы на вопросы, а просто участвовать в обсуждении книги.
5. Вы можете задавать свои вопросы другим участникам дискуссии, спорить с ними о книге, поднимать другие темы касательно обсуждаемого произведения и вообще свободно его обсуждать. Это только поощряется.
6. Не игнорируйте других участников дискуссии. Постарайтесь отвечать на заданные вам вопросы и комментировать в ответ.
7. Если вы не знаете где взять электронную версию книги, спросите у автора темы посредством личного сообщения.
8. Если у вас есть какое-то предложение, напишите его в этой теме.

Прочитал около трети книги.
Скажите, кто еще читает или уже прочитал: у меня у одного такое, что просто невозможно запомнить ни персонажей, ни их описания, ни имена, ни кто они в принципе такие? Регулярно ловлю себя на мысли, что вообще не помню, кто это такой, в каких событиях он участвовал раньше и как мыслит. В сцене драки Манипулятора и еще кого-то, когда они вломились к "повстанцам", например, у меня была полнейшая тупота: я читаю кусок текста, где идет описание одетого в броню чувака, вижу его имя, кличку, род занятий, тут же автор дает какое-то прозвище, относящееся не к нему, я все время стычки думаю, что жесть творит именно один герой по описанию, но потом какой-то кусок реплики выныривает - и только логическим сопоставлением выясняется, что нет, не он. И такие затупы в каждой коротенькой главке. Из запоминающихся имен только Салазар да этот Бродар Кейн, и то последнего я постоянно путаю с Даварусом Коулом, когда читаю от его стороны. Кто такая Илландрис, я забываю тут же, как заканчивается глава за нее. Дикий переизбыток имен и прозвищ, за которыми просто никого не видно. От этого пропадает весь интерес к книге, и без того жиденький, поскольку она ничем не увлекает, зато отталкивает смакухой всяческой жести - очень даже.

Nikquest, странно, я к трети книги точно всех более-менее запомнил. Да и как можно перепутать Кейна с раздражающим Коулом.

Ну это просто как пример был, что сознание нет-нет, да ввернет мысленно издевательскую цепочку "а точно ли это Кейн? А может, Коул? Или все же Кейн... А кто такой Кейн? Ах да, горец с друганом своим... Ну, значит, это Коул! Кто такой Коул? Ну, кхм... А, пофиг." Вот подобные затупоны у меня в первый раз при чтении фрэшевского цикла. Потому что, говорю же, как только заканчивается глава за одного - я тут же забываю почему-то обо всех событиях оной или о том, с кем они происходили. Описания и мысли одного персонажа наслаиваются на описания и мысли остальных, перекрещиваются, имена улетучиваются. В начале книги была сцена с акцентированием внимания на члене одного героя, мол, маленький скукожившийся, и я сейчас (спустя всего сутки после того, как ее прочитал) уже не помню, какого героя так "опустили".

Прочитал. Нда, какие-то уж очень смешанные эмоции испытываю после прочтения. Все бы хорошо, и я даже успел привыкнуть к обилию персонажей. Но вот финал. Скалл, при его написание, явно вдохновился одним чернушным товарищем от мира фентази.
Не могу сказать, что мне не понравилось, но финал я бы все таки сделал совсем другим. Дальше будут спойлеры, жуткие.

Ответы на вопросы:
1. Персонажи - это главное достоинство книги. Они здесь нешаблонные, нетипичные, достаточно живые и очень хорошо прописаны в плане характеров. Автор прекрасно доносит до читателя суть персонажа.
Больше всего мне понравились, пожалуй, Кейн, Коул и Барандас. Причем если первый понравился как раз таки тем, что он довольно клишерованный персонаж, но при этом отменно прописанный, то Коул и Барандас понравились тем, что их будто поменяли местами. Коул буквально воплощает в себе все пороки и клише персонажа, который должен быть при дворе тирана. А Барандас, наоборот, это идеальный герой, человек чести, защитник города, но при этом он верной службой служит Салазару.
2. Это настоящая крепкая мужская дружба с элементами отношения отца и сына. И с пониманием того, что они могут быть преданы только друг другу и никому, кроме друг друга, не нужны.
3. Не понял вопроса, если честно. То ли я прочитал невнимательно, то ли намеки не понял, но вроде бы в Городе Башен все прекрасно.
4. Не было какого-то места. Автор не старался выделить одну локацию, они у него все получились более менее равнозначными. Но, если так, то город Башен и тюрьма для Коула и Трехпалого представились живее всего.
5. Ничего хорошего не ждет. Я вообще сомневаюсь, нужно ли этой книги продолжение. Разве что, что бы разобраться с событиями у горцев, да последить за Кейном с Джереком. Но основная часть продолжения для меня померкла из-за решения автора, которое я прокомментировал под спойлером выше. С точки зрения продолжения банкета, так поступать было нельзя.

Учитель Коула сказал, что не всё так замечательно, как кажется. Плюс глюки Коула, когда на нем был ошейник, тоже не просто так, как мне кажется. Ну и город она в итоге не спасла, мотивы у неё как-то свои, совсем не благородные.
Тем не менее, как минимум ещё две книги выйдет.

Дочитал. Где-то в последней трети получше уже пошло, когда, наконец, все персонажи разместились по полочкам. Хотя нет-нет, да и случится мелкий затуп. Тут либо перевод изрядно накуролесил, либо автор сам такую переусложнённую систему наколбасил, когда в одном абзаце запросто называет персонажа 4-5 разными прозвищами, именами, характеристиками. Кейн у него, например, и горец, и варвар, и старец, и Бродар, и всё за одну страницу чередуется между собой, давая регулярно путаницу с другими персонажами, подход к описанию и продвижению которых – аналогичен. Меня такая схематичность раздражает. Особенно, когда их много, а повествование скачет малюсенькими главками от одного к другому. Только начинаешь запоминать героя, а тут раз – и новый. Мельтешение дурацкое. Напоминает «Полукороля», где на всех героев в конце книги было откровенно начхать, поскольку даже возраст не запоминался.

Что касается «Грозного отряда» в целом, то скорее не понравилось. Нельзя не отметить, что автор взял курс на своих старших собратьев по перу, для которых масса кровавых сцен и нелицеприятных подробностей – норма. Только вот для дебютанта, который пытается вписаться в эту норму, у Скалла весьма плоховастенько со слогом и вкусом, а также начисто отсутствует чувство юмора (и меры). Читать было скучно, местами даже тяжело, особенно перед сном, в первый день и вовсе уснул на полстраницы, но это ладно. Основная проблема была в том, что идейный потенциал проглядывался хороший, куски идей, как, например, вымирающая магия аки какой-то ресурс в антураже мрачной грызни за оную, история мира с уничтожением богов и последствиями, сама форма правления и во что она вылилась – эти направления работали прекрасно, создавая мрачняк и грязь на страницах, но… Даже не знаю, как написать. Они не работали вместе, не складывались в общую картину. Так и остались идейными кусками, плавающими на поверхности, без целостности и ощущения удовлетворённости прочитанным. А раздёрганное повествование и немало заделов на продолжение только подкосили ещё больше эту обидную неприглядность. Это не тот случай, когда множество идей вываривается во что-то вкусное.
И сказать по правде, на продолжение у меня надежд мало.

Ответы.

Какая-то... хм... слишком мрачная книга. Не то, что бы я не был знаком с темным фэнтези, но в представленном мире нет даже проблеска чего-то светлого и положительного. Причем на всех уровнях, начиная от судеб отдельных людей и заканчивая странами и миром в целом. В общем, при чтении всей этой чернухи удерживали только сюжет и желание узнать, чем таки все это закончится, и что станет с понравившимися мне персонажами. Как выяснилось, лучше бы и не узнавал.

Негативно. Говорить перед смертью можно что угодно, но оценивать нужно поступки, а не слова. А данный правитель не делал ничего, чтобы улучшить жизнь своих подданных, вдобавок истребив магов только потому, что кто-то там из них попытался его убить, и убивая людей только ради того, чтобы они его боялись. Да и силу свою можно было направить и на что-то полезное. Нужна золотая середина. Тирания, как и анархия, являются крайностями, а крайности в мире никогда не приносят ничего хорошего.
Диванная аналитика ведения политики тирана? Ну... для начала, я не был бы параноиком, истребляющим всех подряд. Лояльные маги могли бы очень пригодиться, как пригодились Шаману. Раз у Салазара была возможность создавать шпионов, читающих мысли, то с таким же успехом можно бы было создать средство для ликвидации опасных преступников и банд, причем не только на территории города. Да-да, как дирижабли в "Князе механическом". А падение уровня преступности поспособствовало бы хоть какому-то развитию экономики и позволило бы выделить больше сил для борьбы со той нечистью. Да и несогласных с мои правлением в этом случае было бы поменьше. Кроме того, силу, потраченную на уничтожение другого города можно было использовать для обеспечения нормальной "добычи магии" в Опухоли и других опасных районах. Больше Манипуляторов, защита рабочих, транспортировка и все такое.
Да все основные персонажи, пожалуй. Неидеальные специфические личности со сложной судьбой всегда хорошо запоминаются.
Сложный вопрос. У нее определенно были слуги-нежить, или кто-то в этом роде, но в книге не уточняется, все ли жители выглядят так же, или это просто отдельная группа среди них. Так же, как и нет упоминания о детях на улицах, либо же об их отсутствии. Разве что в глюке, который словил Коул в ошейнике. Но идеальный город в столь мрачном мире явно заставляет задуматься. Либо все жители - нежить, либо они чем-то одурманены.
Учитывая характер книги, вряд ли что-то хорошее %)

У меня с Песнью крови такая проблема, до самого конца в друзьях героя путался:\

Как вы персов путаете? :О
Больше половины прочитал, все еще не встретил большую их часть мб, но пока их немного и все довольно яркие и выделяющиеся, даже при моем беглом чтении урывками ночью, пока никто не видит
Наоборот даже, все такие индивидуалы, что радует)

В этом и суть темного фэнтези.

Arhitecter, да, но у того же Сапковского, к примеру, мир выглядит как-то "посветлее": присутствуют положительные персонажи, окруженные не одними мудаками, власть не обирает всех до последней нитки и не занимается истреблением ради любви к процессу, да и в целом все хоть и плохо, но жить можно. В итоге присутствует и реализм происходящего, и, чисто субъективно, читать как-то приятнее.

Сапковский никогда не писал темное фэнтези.

Arhitecter, не хочется уходить от темы, но куда бы ты отнес "Крещение огнем"? Честно говоря, я с трудом улавливаю грань.

C сагой Сапковского всё достаточно просто. Сборники, т.е. первые книги это героическое фэнтези в духе Говарда, т.н. "конина". Романы, - обычное эпическое фэнтези.

Прочел. Такой Аберкромби, но чуть мягче. Прям много идей из него явно. Еще почему-то вспомнилась Тигана Г.Г. Кея - это в плане магов, которые тираны, потому что иначе нельзя. Нельзя сказать что плохо, в жанре темного фэнтези не так много откровений, но все же Аберкромби больше удовольствия доставил. И да - времена явно мелькают черты и героического и эпического фэнтези.

О_о Я почему-то всегда думал, что Джо - это такое в духе Сапковского или Мартина, реалистичное, так сказать. Тут же вообще все поголовно такие мерзкие сволочи, что удавить порой хочется.

Да нет, 2 нормальных персонажа в книге есть. Им даже симпатизируешь.

Воу, ну нет, совсем же)
Тут соглашусь больше с этим:
И правда, я читал из-за персонажей, они уж очень хорошо получились в книге, и еще из-за мира (вселенная не с коленки, очевидно), а сюжет.. не впечатлил -концовка оборванная, ни одной толково завершенной истории у персов, в смысле ни одного понравившегося завершения.
Автор на полуслове оборвал историю Саши, Лены и Барандаса, жизнь Коула, легко отдал Салазара, простенько "перевернул" Шамана и Магнара (для второго уже поздно), с Илландрис непонятки (про нее автор, по-моему, забыл:) ) Кейну напророчил мыльную героическую оперу в следующей книге, Эремулу подарил щенка.. странно все как-то)
И такой реально эпический размах на будущее - на юге Извечные (или измененные или как они, из народа Айзека в общем) загадочная древняя раса идет в наступление с пафосным намеком на войну генетических видов, на севере мерзостный здравомыслящий дракон берет под управление кланы, бросая вызов Шаману, Белая Госпожа оказывается новым тираном в Сонливии, бгг, кто бы мог подумать :)


Mazarat, спасибо за тему, читать в любом случае было интересно) двоякое послевкусие, надо обдумать все
на вопросы попозже отвечу

Добавлено через 16 минут
Долго ждал развязки, но после осталось чувство, что вся прочитанная книга и особенно концовка - только подготовка к будущим козням и приключениям с невероятным размахом.

Вот понравилась очень книга персонажами и деталями, мелочами, описаниями, в целом стиль и чтение очень лайтовое и в тоже время трогательное, гротескное, яркое, внимательное, динамичное, но какого-то итога нет, в конце одни крючки и удочки, торчащие из будущих романов, гм. Трудно определится с оценкой.

Из якро выраженных негативных моментов - битва под стенами Сонливии, такое ощущение, что там не армии сошлись, а два разношерстных отряда, описание то есть совсем далекое от реалистичного, вкупе с мортал комбатом между Гарольдом и Джереком - два терминатора, но по неведомым причинам победил все же один, а не другой.

Аберкромби сильно жестче. Особенно в "Лучше подавать холодным". У меня лично здесь никто особо сильных эмоций не вызвал.