[АРХИВ] Normal VS Hard - что лучше?
 

Вот задался вопросом, на каком режиме играть в игры?

Нормал для большинства игроков сделан, игра быстро довольно таки без мата проходится.. Если скопилось много игр и есть желание быстро пробежаться - идеальный вариант.. Но в какойто момент наскучивает простота, то что ты убер такой герой...

Хард тяжелее, но вызывает гемор на многих моментах, играть интереснее ибо есть какой никакой челенж, но игра уже не такая фановая - больше напряжения. И разрабы в большинстве случаев хард делают таким - больше дамага получаешь, враги толще и их больше, но у врагов новые фишки не появляются - изза этого както обидно, что прохождение затрудняемся лишь количественным фактором..

Вот и думаю, какой режим выбрать при прохождении игр?

Неправильная постановка вопроса. Бери, какой тебе больше нравится.

От игры зависит.

Я изначально начинаю с нормала если нет конкретного описания что делает каждый режим и он называется не по-идиотскому. Тогда можно оценить как себе представляли разработчики эту игру, а не жаловаться что слишком легкая играя на easy или что слишком задротская играя на харде и выше.

Потом если игра хорошая перехожу на хард, и так далее. Заодно при каждом прохождении интересно играть.

Хотя сейчас во многих играх хард как нормал или даже как easy.

Играй на самом высоком из доступных. Чтобы жизнь малиной не казалась.

Повторно проходить иногда не особо хочется (времени както жалко), когда в очереди дофига игр, которые пройти надо)) Поэтому сразу хочется получить максимум впечатлений от игр.

Это как в бф4 - поиграв на нормале в мульт - я оплевался. Играю на хардкоре - и игра преображается.

только хард, только хардкор, с 7го прямого попадания в голову обычному противнику!

вот именно, увеличение толщины врага вкупе с маразмом таким - это не айс)

От жанра зависит и от скила. В платформерах, в слешерах и некоторых других жанрах, я лично, выбираю средний, в экшенах - хард. Хотя в последнее время игры, мне кажется, стали попроще (автонаведение, слабые противники и прочее), и на харде играются, как на среднем, так что, в экшенах, если есть беру самый сложный, только он иногда открывается лишь после первого прохождения >_< А вообще, в играх всегда должен быть какой-то челендж, на то они и игры. Вся суть игр в преодолении некоторых препятствий. Сейчас появилось очень много "интерактивных фильмов" и "симуляторов ходьбы", где челенджа либо нет вовсе, либо это банальное "нажми X чтобы выиграть". Они, конечно же, имеют право существовать, я против них него не имею, но играми, в прямом смысле слова, их называть, как мне кажется, заблуждение, т.к. в них нет никакого вызова абсолютно. Лично мне не интересно пробегать игру не разу не умерев или не застряв, и лишь бездумно кликать мышью и смотреть на красивые картинки на экране, поэтому выбираю тот уровень сложности, который предоставит мне тот самый вызов. Но это я. Многим интересно играть и без какой-либо опасности умереть и это нормально. Так что, мне кажется, что нужно выбирать тот уровень сложности при котором получишь удовольствие от игры, ведь это самое главное.
Противоречие получается, нет?
Ну а как ещё? Сильнее, агрессивнее и умнее противники, слабее главный герой и оружие, меньше патронов. А урезать количество контента на каком-то уровне сложности - глупо.

Very Easy + trainer, если уж совсем печально:frown:

Если за хард какие плюшки положены или геймплей немного меняется, тогда беру его, а так нормал а-ля медиум. В шутерах намеренно повышал сложность, кажись, в хале да сталкерах, ибо там реально играть интереснее становится.

Если сложность поощряет игрока чем то (ачивки, контент, концовки и т.д.) то беру хард или любой максимальный уровень сложности. А так по ситуации, в игры которые мне в новинку стараюсь не играть сразу на харде, что толку помирать по сотне раз там, где прошел бы с первого раза, если бы знал уже этот уровень.

Если хард стимулируеться плюшками или доп тактикой, которая необходима для прохождения то конечно хард и реализм. Если же враги просто на 1 хедшот больше сьедают то нафиг надо

Как правило хард -это более жирные враги сильнее и точнее бьют. Так что, если это не какая-нибудь днд рпг, то выкручивать сложность не имеет смысла.

В начале прохожу только на нормале, на харде только при повторном прохождении если игра понравится. Считаю, что если к игре применима фраза "на нормале играть скучно, игра не раскрывается, половина фишек не работают" и прочие, то игра хреново сделана. Нормал - это золотая середина, где игра должна быть такой, какой задумывалась. Хард - сознательное усложнение определенных аспектов, начиная с такой банальщины как толщина врагов и количество патронов, заканчивая отключением каких-либо внутриигровых помощников, запретом на сейвы и прочее. Если выясняется, что механика игры адекватно и интересно работает только на харде, то значит это должен был быть не хард, а нормал. Увы, сегодня во многих играх это имеет место быть. Тем не менее, поскольку заранее не угадаешь, первый запуск всегда идет на нормале. И если игра на этом нормале будет не интересной, я просто дропну ее и не буду больше мучаться. В конце концов игр много, а времени нет, поэтому не стоит тратить его на проекты, где разработчики не могут даже отбалансировать уровни сложности.

Играю на easy потому что не охото проходить игры по пол года. Работа и прочие дела в риал лайфе отжирает львиную долю времени.

Только бонусы или альтернативная концовка игры могут заставить меня проходить на повышенной сложности. Если этого не предлагается, то на мой взгляд Hard только увеличит время, которое я потрачу на игру.

Только средний. Особо плясать с противником не охото, но и просто так ты его легко не победишь.

Это все-таки не совсем сложность игры - это режимы. Сложность в мультиплеере в большей степени определяется теми, с кем ты играешь.

А что в этом плохого? :)
Во многих играх хочется задержаться. :)