Форум Игромании - ППЗМ vs. Команда 1 [архив]

Что ж, на правах и.о. локального председателя правительства от ППЗМ открываю нить дебатов по заявленной теме. Давайте побеседуем о том, почему вступление в ВТО не будет стимулировать российскую экономику ни сейчас, ни когда-либо в будущем.

Вступать в ВТО известные российские политические лица призывают уже лет 15 как минимум. При этом обоснования необходимости такого вступления, озвучиваемые публике, сводятся к формулам „так делают все развитые страны“ и „после вступления всё сразу станет хорошо“. А давайте-ка разберёмся, что такое ВТО, зачем она нужна и „с чем её едят“.

Начнём с самого простого. Стоимость любого продукта определяется объёмом труда, вложенного в его создание (см. теория прибавочной стоимости). Чем более высокотехнологичен продукт, тем больше средств требуется для организации его производства. В свою очередь, окупаемость такого продукта напрямую определяется доступным спросом — а следовательно, для развития высокотехнологичного производства требуется гарантированный рынок его сбыта-потребления.

Как следствие, в ходе промышленных и научно-технических революций в развитых странах сформировалась политика протекционизма: поддержка развивающихся отечественных производств и обеспечение гарантированного внутреннего рынка за счёт таможенных ограничений на импорт любых зарубежных аналогов (см. историю от английского огораживания XVII в. до китайских реформ Дэн Сяопина в 1980-х). Однако рано или поздно внутренний рынок в значительной степени насыщался, после чего вставал вопрос об организации собственного экспорта — для которого чужой протекционизм становился „вредным“. И соответственно, для упрощения и урегулирования торговли высокотехнологичной продукцией между развитыми странами и была создана ВТО — в ходе объединения западных стран в единую экономическую систему.

Промежуточный итог: выгоды для государства от участия в ВТО прямо пропорциональны доле товаров с высокой добавленной стоимостью в экспорте оного государства (за исключением ВПК — ибо ВТО торговлю оружием не регулирует).

Обращаемся к структуре экспорта основных участников и смотрим долю промышленных товаров за прошлый год: США — 73.8%, Германия — 86%, Япония — 88.4%, Китай — 93.6%. Сравниваем с данными по экспорту России: промышленные товары — 20.5%, из них собственно высокотехнологическое оборудование — 3.6% (прочее — низкоуровневая металлургия, химическое сырьё и лесоматериалы). Из приведённого расклада очевидно, что прямых выгод от членства в ВТО для России нет.

Однако сможет ли ситуация измениться в будущем? Посмотрим, что влечёт за собой присоединение к ВТО „сырьевого“ государства — с точки зрения этого самого государства.

С отечественным производством ситуация предсказуема уже из вышеизложенного: снижение заградительных пошлин на зарубежные товары ведёт к сокращению доступного объёма внутреннего рынка (заполнение импортом) и, соответственно, ограничению развития — вплоть до деградации — собственной промышленности. С учётом того, что в России последние 20 лет имел место (да и сейчас всё ещё тянется) развал высокотехнологичных отраслей и разрушение производственных связей, заполнение рынка относительно дешёвым импортом гарантированно „зарежет“ все шансы на любую реиндустриализацию. Даже по приблизительным оценкам, ппо факту вступления в ВТО к 2020 году только прямой ущерб российскому ВВП в целом составит 3.5%, а по машиностроению — свыше 17%. С учётом же косвенных убытков (спад в смежных отраслях) потери окажуться ещё бо́льшими.

С зарубежными инвесторами интереснее. В условиях протекционистской торговой политики, когда импорт извне существенно ограничен, иностранным компаниям выгоднее вложить деньги в создание производственной цепочки на территории страны-импортёра (читай — организовать дочернее подразделение). При такой ситуации основная доля как средств производства, так и прибавочной стоимости окажется замкнута в экономике „импортёра“, а выводиться наружу будет лишь сравнительно небольшая доля чистой прибыли с последней ступени. Напротив, в условиях „свободной“ торговой политики зарубежному инвестору выгоднее вынести в страну-импортёра лишь «отвёрточную сборку» для внутреннего рынка, сохраняя основной цикл производства у себя. В этом случае выводиться из экономики импортёра будет практически вся стоимость проданного на внутреннем рынке продукта.

Промежуточный итог: при членстве в ВТО „сырьевая“ страна испытывает неизбежный упадок собственного производства и его замещение «отвёрточной сборкой», сопутствующей утечке капитала.

Тут можно задать вопрос: а в чём, собственно, недостатки подобного встраивания в глобальную экономическую систему в роли сырьевика и конечного сборщика? Ответ таков: в подобной схеме запрятаны две серьёзные „мины“ для будущего развития.

Первая „мина“ — в том, что невозобновляемые ресурсы имеют свойство рано или поздно, но всё-таки кончаться. Соответственно, для сохранения благосостояния приходится искать иные источники средств. В услвоиях отсутствия развитых внутренних производственных циклов (см. «отвёрточная сборка») остаётся только наращивать внешние и внутренние долги — а пирамида долгов не может расти вечно. Наглядный пример — современная Греция (внешний долг — 165% ВВП).

Вторая „мина“ кажется менее серьёзной, но по факту — едва не более опасна. Суть её в том, что для «отвёрточной сборки» всегда требуется меньшее количество рабочих мест, чем для полноценной производственной цепи. Как следствие — при переходе на „отвёрточное“ производство в стране с достаточно большим количеством населения неизбежна высокая безработица. А безработица даже в условиях высокого социального обеспечения (например, за счёт сырьевого экспорта) приводит к росту социальной напряжённости и последующему распаду общества как такового. Наглядный пример — современная Испания (уровень безработицы — свыше 20%).

Подводя итоги: в силу фундаментальных принципов, на которых построена ВТО, членство в означенной организации не принесёт российской экономике ни прямой, ни косвенной пользы — более того, в будущем для неё неизбежен ущерб в той или иной форме.

Ну и в качестве заключения: следование уставу ВТО никоим образом не отменяет внеэкономических методов протекционизма. Например, печально известную поправку Джексона-Вэника факт членства России в ВТО не отменяет и отменить не обязывает, что бы по этому поводу ни писали в той же википедии. А вот в самой России же подобные внеэкономические защинтые механизмы практически отсутствуют. Конец, как водится, немного предсказуем™.