Обсуждение статьи "Alice: Madness Returns"
 

День добрый.
Все мы здесь разумные люди и правильно воспринимаем конструктивную критику. Читать грамотный разнос той или иной игры почти так же приятно, как дифирамбы. Если критика адекватна.
В июльском номере сего года опубликована рецензия на Alice: Madness Returns за авторством Игоря Асанова. Полная притянутой за уши критики, фактических ошибок и замалчивания фактов. На основе своих пустопорожних рассуждений тов. Асанов вынес вердикт: 5,5. Так вот: публика готова хоть сейчас вздёрнуть автора на рее. Это не моё мнение - это воля народа.
Я не требую карательных мероприятий. Просто хочется услышать ответ либо от рецензента, либо от редакции, поскольку ваш журнал стремительно теряет доверие, а тов. Асанов приобретает отвратительную репутацию.

Публика ждёт ответа.

+1. Больше всего рассмешили фразы: Во-первых, чтобы спутать моржа и гусеницу, надо как минимум не видеть этих животных за всю свою жизнь, так как клыки моржа лично мне сразу бросились в глаза. Для справки:
Морж:
Гусеница:
Во-вторых, странно, что никто в соответствующей теме не жалуется на камеру. Может быть мышка испортилась, товарищ?
Ну и в-третьих, что за бред про "убивать убитого босса"? Как я уже писал в теме по обсуждению: В игре можно умереть только в бою, а упав, происходит то же, что и в Принце Персии 2008 года. Так что либо ваш "критик" в глаза не видел этой игры, либо нужно было к чему-то прикопаться.

ЗЫ Как это при Управлении - 3.0 можно было поставить "Легко освоить"?

UPD: Нашёл фразу: , так вот, это самый первый уровень и эта, с позволения сказать река, находится на мониторах чуть более минуты. (если речь идёт про одну из глав, то какая бы она кровавая не была, там рек тоже не наблюдалось)

Собственно товарищ Асанов неплохой автор, но еще со времени рецензии на первый Dead Space было очевидно, что кроме как обзоров на гонки доверять ему нечего. Если в игре нет проработанной физики машин, то она автоматически становится унылой. вот Асанов хвалит первую часть за то что она была настоящим платформером, и тут е ругает Madness Returns за тоже самое, о сказанное другими словами. Берет из воздуха непонятную сложность, когда на деле тут ничего не представляет сложности если вам как минимум 12 лет. Боевая часть по сравнению с оригиналом - огромный шаг вперед, и враги тут прекрасны и дизайном, и уникальным подходом, но в статье мы видим - "скучные враги, слабое оружие, фээээ". И где тут сложность в прыжках я никак не пойму. Немудреный, но увлекательный платформер. И крики "о боже тут невидимые платформы аааа! хочу press x to win!" выглядят, мягко говоря, смешно.

Пожалуйста, пусть в следующий раз статью на платформер/слэшер/адвенчер пишет тот, кто разбирается в них. А то по тексту складывается ощущение, что он в оригинал не играл и в глаза не видел, но сверху ему сказали, чтобы во чтобы то ни стало первую часть надо хвалить, а вторую - как-то пофиг.

Как вариант тов.Асанов играл на геймпаде. Но даже в таком случае претензии очень притянуты. Сам последние уровни проходил в машине на геймпаде от XBox - в меру удобно. Не лучше и не хуже чем в любой другой игре.

Возможно (учитывая специфическую тягу рецензента) тов.Асанов играл на руле. Ну тогда все понятно XD

Ага, и его падение мимо невидимой платформы объясняется тем, что педаль тормоза не сработала!

Платформы видимые, надо просто уменьшиться и запомнить, так что это объясняется тем, что человек не может запомнить место положение предмета в пространстве.
ЗЫ Они даже если не уменьшаться видны, там маленькие фиолетовые точки летают.

Единственная претензия была озвучена IGN, мол при уменьшении и прыжках нельзя забраться до других участках. НЕВИДИМЫЕ СТЕНКИ
Но оно и понятно, смотреть смотри, а идти только по сюжету.
В остальном, платформер с клевым стилем и простой боевкой, в которой боссов нет.

что то непонятно, Асанов же в основном на гонках специализируется, нафига ему дали добро на написание рецензии

осваивает новые жанры)
Да ладно вам, 5 балов или 10, какая разница. Личное мнение автора и всё такое.В моём понимании это вообще разные вещи. Кривая раскладка, неудобный интерфейс совсем не есть сложность освоения самой игры, геймплея и т.д.

Личное мнение Гитлера подразумевало истребление всех нас. Ты уважаешь личное мнение Гитлера? Я - нет.
Вот и тут: совершенно необъективная чушь. Вкупе с отсутствием локализации от 1С намекает на теорию заговора и чудовищную подставу, но это уже маразм.

Да, игроманцы уже где-то отвечали, что оценки и рецензии в журнале - личное мнение каждого автора.
В любом случае, это чертовски неправильно. Ведь мы говорим "Игромания поставила Алисе 5,5 баллов", а получается надо говорить "Игорь Асанов поставил Алисе 5,5 баллов".
Но мне не интересно мнение одного человека из редакции, мне куда интереснее оценка, полученная путём жарких споров всей редакции.

Да ну ладно тебе, речь толкуется не о жизни и смерти, а всего-навсего о буковках.

Минус же в том, что эта, казалось бы, безобидная материя травмирует психику неокрепших. Или вводит в заблуждение, кому как приятнее. Так что определённый выговор Асанову хоть раз в жизни стоит вынести.

И тем не менее, любое такое вот мнение, поданное как рецензия, должно иметь под собой какую-то почву. В противном случае ценность такой рецензии не выше отзыва на любом форуме, за который к тому-же не платят денег. Если человек где-то печатается - он должен понимать, что на его отзыв, возможно, будут в какой-то степени опираться.
Касательно самой рецензии. Морж и боссы ладно, хрен с ними, не суть важны. Другое дело что внятных критериев, по которым производилась оценка игры я не выявил. Многочисленные прыжки и прочие акробатические вымухляжки составляют основу любого платформера, боевка в таких играх всегда достаточно тривиальна, а если вспомнить первую часть - так там она и вовсе была уныла. Оценка дизайна уровней в принципе всегда субъективна. Отсюда вытекает и взгляд на продолжительность игры. На чем основывался автор, оценивая игру - мне решительно непонятно.

Судя по всему "не симулятор - ГНОБИТЬ БУДУ", как это было с Dead Space.

Но она тоже будет не точной. Ну есть например 4 человека - у всех разные оценки на игру. И что среднеарифметическую брать? 3 человека ставит- 9 балов, один -3 бала. И что получаем? Ерунду получаем. Рецензисты должны договориться? Опять же ерунда получиться.
Единственный выход, который игромания почему то не хочет использовать (вероятно из-за маркетинговых соображений) это писать несколько рецензий на спорную игру (как было с Doom 3 если не ошибаюсь).
С тем что неадекватная оценка в данном случае - скорее согласен. Но это помойму вечный спор об оценках. Кому то всё равно не понравиться - либо толпе, либо единицам (которые иногда гораздо более разбираются в играх).

Чёрт побери! Это было бы в сто крат лучше, чем страничка-две бесполезных фактов после почти каждой рецензии!

Ну вот кстати игроманские статьи сплошь такие =/ Прочел обзор Дюка нового -

То же самое с Алисой - тонны желчи впустую, почти что без объяснений, куцые пометки о важных элементах геймплея, еще тонна желчи впустую и оценка 5.5.
Страннота, не иначе. И такие статьи пропускают в печать, хотя смысла в них ноль =/

Такая разница, что это не какой-то отзыв Пети с форума игромании, а рецензия, которую печатают между прочим в журнале. Если читатель захочет прочитать личное мнение хрен пойми кого, он может зайти в тему и прочитать сотни таких отзывов. Рецензия же должна быть максимально возможно объективной, это все-таки не личнй блог автора. Я не хочу читать личное мнение какого-то незнакомого чувака, я хочу получить наиболее полную информаию об игре, о ее плюсах и минусах, и на основании этого уже думать, стоит ли в нее вообще играть или нет.
П.С. Я вообще не понимаю, зачем Асанову дают писать рецензии на что-то кроме гонок, там уже все было понятно еще со времен рецензии на первый DS.

Наша дискуссия - это здорово, но дело в другом.

Товарищ главред заглянул в эту тему и проигнорировал наш вопрос.

Очень печально. Уйти от проблемы - не значит избавиться от проблемы.

RAULduke,
По-моему очевидно было что так будет. Сколько уже таких тем было, по Масс Эффекту, по Dawn of War 2, по ФЕАР 2 вроде тоже было. Никакой реакции.