Никита Сергеевич Хрущёв

Хрущев - крайне противоречивая фигура советской истории. С одной стороны, он целиком и полностью принадлежит сталинской эпохе, несомненно является одним из проводников политики чисток и массовых репрессий.

С другой стороны, во время Карибского кризиса, когда мир находился на грани ядерной войны и глобальной катастрофы, Хрущев сумел внять голосу разума и остановить эскалацию военных действий и предупредить развязывание Третьей мировой войны. Именно Хрущеву послевоенное поколение обязано начавшимся процессом освобождения от мертвящих идеологических схем "переустройства" общества и восстановлением прав человека на "одной шестой части" Земли.

Многие историки по чьей-либо указке поспешно наградили репутацией колхозника-тугодума, который каким-то чудом дорвался до власти. Так кто же он, великий манипулятор от сохи или безграмотный мужлан? Что ж, даже великий оппонент Хрущёва, Джон Кеннеди, отзывался об этом советском лидере уважительно:

"Хрущев — жёсткий, красноречивый, полемичный представитель системы, которая его воспитала и в которую он полностью верит. Он не пленник какой-то старинной догмы и не страдает узким видением. И он не красуется, когда говорит о неизбежной победе коммунистической системы, о превосходстве которой они (СССР) в конечном итоге добьются в производстве, образовании, научных исследованиях и в мировом влиянии..."

Статья в журнале "Вокруг света", посвящённая Никите Сергеевичу.
Портал "Холодная война"
Педовикия же!

Целина? Химизация? Кукуруза? XX съезд? Назовите мне что-нибудь, что Хрущев сделал нормально и что не привело к не очень хорошим последствиям... На мой взгляд, один из самых бездарных генсеков, именно он заложил основы под разрушение СССР.

Главное, чем выделился Хрущев - провальная аграрная реформа и уничтожение авиации, хотя его ставка на ядрёную военщину в некоем роде себя оправдала (но после проведённых в этой области при Сталине исследований по другому быть и не могло).

Да, но именно в его годы была оттепель, он был хорошим дипломатом, и единственным генсеком который хотел сотрудничать, а не воевать с западом. А как глава государства он действительно был никудышный, но это скорее недостаток того, что вся власть была в одних руках и он вообще ни кого не слушал.

Что она дала? Кучу угловников на улицах? Или порицание вождя, которому верила вся страна, с которым связывались абсолютно все успехи СССР? Культ личности был не только насаждением сверху, но и настоящей верой в вождя у всего народа. А его разрушение, кроме политических дивидендов Хрущеву, на мой взгляд, привело к краху страны.
Да, он провозгласил политику сосуществования. Но и он же стучал ботинком по трибуне, грозясь показать "кузькину мать", и он же разместил ракеты на Кубе.

Интересно, а что ему оставалось делать, стоя перед фактом размещения американских ракет в Турции?

Я имею в виду оттепель во внешней политике. Ведь именно тогда немного приоткрылся железный занавес.Еще бы, американцы тогда вообще обнаглели, даже при Брежневе так себя не вели. Он поначалу пытался говорить с ними, но Штаты сами нас спровоцировали.

Современная "чернь", которая дорвалась до власти и тп еще при Леньке Брежневе, сейчас всячески критикуют Н. С, Хрущева. По мне, так если бы он остался у власти, до СССР дольше бы прожил. Про него есть очень хороший фильм: "Серые Волки" посмотрите кто не видел.

braconnier, да и живём мы все почти поголовно в хрущёвках, а не в сталинках или брежневках.

Вообще то проект "хрущевки" был создан при Сталине в 1948 году, первый дом такого типа был построен в 1950 году. А в самом начале 50-х были построены целые кварталы в Москве, Свердловске, Кузбассе, в Магнитогорске. При Хрущеве была принята программа массового строительства домов подобного типа (в 1957 году). Отсюда и название.

Хрущев был непосредственно причастен к сталинским репрессиям. Когда он был руководителем на Украине(с начала 1938 года и до начала войны) там было расстреляно более 100 тысяч человек. До этого,будучи 1-м секретарем Московского горкома,он тоже "прославился" в этом отношении-было расстреляно более 60 тысяч человек. Его доклад на 20-м съезде о культе личности Сталина насквозь лжив-могу дать ссылку на книгу,где подробно рассмотрен этот вопрос. Плюс он проводил глупую политику в отношении сельского хозяйства,чего только стоит решение о посеве кукурузы за Полярным кругом. Но я уважаю его за Карибский кризис-достойно ответил амерам после того,как они разместили свои ракеты в Турции. К тому же показал себя хорошим дипломатом и не допустил начала Третьей Мировой войны.

Которым ему потом тыкнули в 1964 году, как "Авантюристское решение".

Все правители нашей страны по очереди убивали с/х. Без исключений. Кто-то больше, кто-то меньше.
Повезло, Кеннеди просто убили... но это так, бредятина, никакой связи нет.

После Горбача и Брежнева--худший правитель СССР.Его поистинне идиотское решение о десталинизации и разрыв с Китаем привели, по сути, к будущей гибели СССР, да и номенклатура, как паразиты, начала именно при нем формироваться.Я уж молчу про его провальные эк.реформы, сокращение армии(вместо этого начала грохать кучу денег на ненужный ядерный паритет), оттепель(когда отпускали только уголовников, да некоторых тронутых умом интеллигентов) и тд и тп.Успехов, конечно, было очень много, но они прошли, во многом, не благодаря Хрущу, а куче др. людей, в первую очередь именно ''кровавому''диктатору-грузину.Никитка был хорошим исполнителем(и интриганом к тому же), ибо в противном случае, Коба его так долго у себя не держал, но руководитель из него вышел хреновый.

Во всяком случае, приди он к власти в 1985-ом, едва ли он затеял перестройку и шёл бы на поводу у американцев, как это делал Горабачёв. Во всяком случае, как мне кажется, СССР здравствовал бы и по сей день.

Просто он был человеком не своего времени. Все-таки лучше б он занял место Брежнева, а лучше Горбачева, как сказал Гринвуд.

Номенклатура,как паразитический класс,окончательно сформировалась при Брежневе,он,фактически,был марионеткой в её руках. При Хрущёве она только начала формироваться. Ему нужно было держать её в узде и постепенно передавать реальную власть от КПСС Советам. Тогда бы он не лишился власти в 1964-м,и СССР точно просуществовал бы дольше.

Дайте ссылку интересно почитать.

http://lib.rus.ec/b/145816/read#t12 Написал,кстати,американский профессор.

Опять-таки нашу историю пишут зарубежные профессора. Браво.