Ладно, попробую и я здесь чего-нибудь поразмыслить. Про физическую сторону вопроса пока сказать ничего не могу, если же брать массовую культуру — лично мне, в первую очередь, вспоминаются вселенная Marvel и сериал "Скользящие" (Sliders). С комиксовой вселенной все более или менее понятно. Что же касаемо сериала, в несколько большей степени претендующего на научность демонстрируемой им фантастики (по крайней мере он делал серьезное лицо) — было интересно ждать каждую новую серию, однако внутренний "анализатор правдивости" все время настораживала некая показательная колоритность выпадающих миров, являвшихся героям. Да и сами события в новом мире, зачастую, были завязаны вокруг них самих же (вспомнилась серия, где двойник одного из героев был правителем), что было несколько странно, учитывая общее население Земли и количество "временных веток" (способных повлиять на дальнейший ход событий), соответственно, расходящихся от каждого человека, а также относительно равную возможность выпадения различных сценариев для всех существующих людей. Однако это только в первом приближении.
Ежели копнуть глубже, то можно выявить несколько иную тенденцию, а именно — зависимость потенциальной возможности тех или иных событий, направления хода истории, от личностных качеств отдельно взятого индивида, от силы его духа, характера, интеллекта, харизмы и других, данных природой способностей, а главное — стремления реализовать/воплотить в жизнь желаемые для себя сценарии (тогда сами герои, по идее, должны были быть уникумы просто, да еще и волею редкого случая собравшиеся вместе). Естественно, что и фактор случайности никто не отменял. Только вот что важнее — сказать сложно. Кто-то в жизни "чудесным" образом выезжает на одних лишь случайностях, а кто-то упорно идет к поставленной цели, наоборот, преодолевая сыплющиеся на него со всех сторон неудачи. Чаще, наверное, в достигнутом успехе присутствует и то, и то.
Невольно вспоминаются Наполеон, Гитлер и подобные им великие/масштабные личности. Возможно их способности, "карма", "предназначение", если эти слова каким-то образом здесь применимы, были настолько сильны, что количество дальнейших возможностей-вероятностей вокруг них, подобно горлышку воронки, значительным образом сужалось (на порядки, наверное). Однако здесь стоит отметить еще один момент. По-видимому, говоря о количестве вероятностей, как таковых, из всего множества оных, прежде всего, следует выделять и считать таковыми — лишь те, которые в результате своей реализации/воплощения, в свою очередь, повлекут за собой ворох других, новых вероятностей, принципиально недоступных/невозможных без прохождения через эту "узловую точку" (точку бифуркации, если угодно). Все это подобно тому, как разрастается в высоту дерево. Обруби всего лишь один маленький боковой отросток у молодого деревца и обрубишь тем самым возможность его разрастания в большую ветвь со множеством более мелких веток, веточек и т.д. в будущем. Таким образом, это должны быть значительные вероятности (но опять же, все относительно и где кретерии оценки), а иначе считать их просто бессмысленно и бесполезно.
То есть, мы не говорим, к примеру, о том, что во вселенной X все то же самое, как и во вселенной Y, только вот такой-то гражданин наступил там в лужу, в то время как во второй вселенной этого события не произошло. Очевидно, что данное лишь расхождение не позволит говорить о каком-то принципиальном различии между наблюдаемыми мирами. Не может служить достаточным основанием для их разграничивания или... все-таки может? И даже из-за одной лишней пылинки может? ХЗ... Ведь теоретически, даже из-за одной малейшей мелочи, изменения потом могут накопиться в таком количестве, в каком они накопились после случайно раздавленной бабочки в знаменитом научно-фантастическом рассказе Рэя Брэдбери (однако также существует мнение и о том, что это бред). Интересно, проводились ли эксперименты (может, хотя бы какое-нибудь компьютерное моделирование), нацеленные на то, чтобы отследить подобные "фишки" и их вероятность. А ведь вселенных с подобными малейшими расхождениями то там, то сям (в зависимости от природы самого явления), может быть такое количество, которое и представить-то себе, в принципе, сложно, если вообще возможно. Вот начинаю представлять и уже становится дурно... Возможно также, что подобные рассуждения вообще неправомерны, т.к. исходят из изначально неверных предпосылок, в которых гораздо больше чисто философского, чем естественнонаучного, ибо признав существование параллельных вселенных, чтобы что-то начать мыслить об этом, за что-то зацепиться, неплохо было бы для начала вообще понять — бесконечно ли их число или ограничено (и почему). Возможно ли теоретически предсказать/обосновать физическое существование бесконечного количества параллельных миров? Кстати, интересно, насколько взаимосвязаны понятия "другое измерение" и "паралелльная вселенная"?
В продолжение вышесказанного стоит отметить, что парадокс заключается еще и в том, что можно ведь придти к одной и той же ситуации/результату (в общем масштабе, если не сравнивать все до атома, конечно) разными путями. То есть, надо полагать, это будет только с виду, ибо внутренних, не видимых глазу различий будет гораздо больше. А более важна, в конечном итоге, именно суть/содержание, а не форма. Кто знаком с концепцией "философского зомби", тот поймет, о чем речь. Поэтому "то же" это будет или не "то же" — спорный вопрос. Когда-нибудь напишут компьютерную программу, которая будет "в точности" копировать/моделировать поведение человека, но будет ли она "человечной" внутри и по сути своей?
Еще несколько размышлений про "разные пути" и "один результат". Если предположить, что в недалеком будущем (в котором люди еще не будут обладать достаточными технологиями для того, чтобы выбраться с Земли и расселиться за ее пределами), на нашу планету обрушится огромный метеорит, стирающий все живое с ее лица (пусть это даже будет не метеорит, а какой-нибудь непредвиденный вселенский катаклизм, чтоб вернее), и мы никак не сможем его остановить, то вот вам и такой "результат". Какими бы разнообразными и отличными друг от друга по своей сути ни были общества, цивилизации и пути их развития в параллельных мирах/вселенных на нашей Земле — в результате такого сценария/стечения обстоятельств, итог в данной временной точке будет один и заведомо предрешен. И если у людей, находящихся в башнях-близнецах 11 сентября 2001 года были шансы не оказаться там в момент столкновения с авиалайнерами, то, в случае фактора "непреодолимой" силы, такие шансы (практически?) равны нулю (здесь еще встает и философский вопрос о смысле жизни, слепом случае и судьбе: в одном случае человек был успешным менеджером или банкиром, во втором — простым уборщиком помещений, но и тот и другой равно погибли в одной трагедии). В микромасштабе, в повседневной жизни отдельно взятого человека (если взять, к примеру, один из ничем не примечательных дней), подобный "единый конечный результат", "возвращение на круги своя", не зависимо от того, как варьировались незначительные события, удачи/неудачи и т.д. в течение дня (на работе или еще где), выражается в том, что человек все равно приходит к одному и тому же состоянию — вечером, так же (примерно в одно и то же время) ложится спать, а утром одинаково встает. Вот вам и "сужение горлышка" возможностей в конкретной временной точке. И как бы ни был прожит день — утром человек просыпается в заданное время от звонка будильника в своей постели, у себя дома. Естественно, что он может проснуться не один, в другом месте или вообще не проснуться, речь немного не о том. Просто существует определенная цикличность: времена года сменяют друг друга, повторяясь из года в год; принято считать, что повторяется человеческая мода, история, развивающаяся по спирали и т.д. Таким образом, можно петлять, но придти к одному и тому же. Еще один интересный вопрос заключается в том, что, как пример, индейцы, жившие изолированно на американском континенте, вымерли бы они в свое время или нет и как бы история их ни сложилась — никак бы не помешали тем же крестовым походам (если только не родился бы среди них гений, построивший бы корабль, с помощью которого они сумели бы добраться до Европы или же они намеренно не кидали бы в океан тысячи посланий с определенной целью, из которых хоть одно, да и попало бы в руки европейцев) и другим событиям на недоступном им материке.
Однако, возвращаясь к вероятностям, стоит отметить еще один момент, заключающийся в том, что все еще зависит от количества времени, прошедшего с точки расхождения двух параллельных миров, с того момента, как основная вселенная каким-то образом создала/спроецировала своего двойника (двойников? тройников? а ведь те, наверное, могут, уже в свою очередь, также "почковаться"... холи щит... О_о), когда они в чем-то разминулись. Либо времени с момента, как наблюдатель перенесся в будущее на гипотетической машине времени. Ведь накопление изменений/энтропии с каждым днем должно будет только увеличиваться.
Вообще, такие феномены нашего мира, как спонтанные флуктуации вакуума, эффекты квантового мира по отношению к внешнему наблюдателю, исключают возможность стопроцентно точного прогнозирования будущего, т.к. в принципе не предсказуемы. Или, по крайней мере, мы еще не вышли на ту ступень развития, чтобы суметь разглядеть, осмыслить и понять истинную природу подобных вещей. Не помню точно, кто утверждал, что если были бы известны все начальные параметры, характеристики, координаты, траектории частиц и т.п. в своем количественном отношении, числах, то, теоретически, можно было бы просчитать от этого момента (предположим, если это большой взрыв) с абсолютной достоверностью все последующие события/изменения вплоть до наших дней. На практике же все совсем иначе — "непослушные" флуктуации все карты сбивают.
Возвращаясь к сериалу. Немного поразмыслив, можно придти к выводу о том, что расхождение вселенных, в которых присутствовали и были показаны двойники героев, скорее всего, началось не более 25-30 лет назад (главному герою и девушке на вид примерно столько, а они самые молодые). Именно за такой небольшой срок и должны были произойти окружающие изменения, т.к. все герои уже должны были быть рождены. А иначе, с удалением вглубь на десятки, сотни и тысячи лет, и, уж тем более, если это новый мир "с нуля" — вероятность того, что их родители встретились бы (да и вообще, были бы такими, какие они есть), уменьшалась бы в геометрической прогрессии (если не больше). Положим, в какой-нибудь из вселенных, где они побывали, встретив своих двойников (помнится, они даже путали кого-то в одной из серий), изменения начались около ста лет назад. Тогда героев на свете еще не было, тем не менее, оставался, конечно, шанс/вероятность того, что все их предки, в будущем, также встретятся, как и в нашем мире (учитывая кардинальные изменения вокруг, которые были показаны), из которого герои были родом, и в то же самое время произведут их зачатие. Ибо мы знаем, что второй ребенок одних и тех же родителей может быть не особенно похож на первого — кто-то больше похож на мать, кто-то на отца (кто-то на соседа :-)), а третий на второго, будучи в то же время похожим на первого или наоборот и т.д. Бывает и так, что двойняшки (не близнецы), родившиеся одновременно, гораздо меньше похожи друг на друга чем, скажем, дети, родившиеся с перерывом в несколько лет. Все-таки в перемешивании генов как-никак присутствует элемент случайности, хотя, справедливости ради, стоит отметить, что существуют люди, гены которых очень сильны и забивают гены партнера, давая на выходе очень схожее с ними потомство (видел несколько таких семей, где все женщины, начиная от бабушки и заканчивая внучками — как под копирку).
Таким образом, важно еще и время зачатия, насколько я понимаю. Оно тоже должно было совпасть. Родился ты на год позже — и это уже не ты, а твой брат, только он/ты об этом не знаете. А то и девочка родилась, все же зависит от множества факторов. Даже то, какой конкретно из сперматозоидов первым доберется до цели — и то, заранее, практически никак не просчитаешь, учитывая их внушительное количество)
В том случае же, если это была бы вселенная с нуля, т.е. даже в самые отдаленные времена существования человечества (и уж тем более, если сама эволюция видов по каким-то причинам пошла бы по другому пути) все уже было в значительной степени не так (политический строй; изобретения; поколения людей — ведь каких-то войн не случилось бы, но взамен них могли произойти другие и т.д.), то шансы того, что четверо героев, плюс знакомые, которых они также встречали, наряду со всеми этими кардинальными изменениями вокруг, предстанут нам в аналогичном внешнем виде (а главное, помимо чисто фенотипической схожести, будут еще и, в некоторой степени, именно самими собой (ибо есть же просто похожие друг на друга люди), как таковыми, только в другом мире), будут все равно что: бесконечность помноженная на бесконечность, помноженная на бесконечность, помноженная... и т.д. Как-то так, мне кажется.
Представим себе, что в параллельной вселенной, с древнейших времен, все фантастическим образом совпадало так, чтобы появились на свет герои сериала. Вот остается тысяча лет до их появления, пятьсот, сто... все по прежнему совпадает, и тут — бац, в случайной катастрофе погибает дедушка одного из них (а ведь должны совпасть, как минимум, четыре линии, по количеству главных героев, если предполагать, конечно, что все они имеют своих аналогов/двойников в другом мире. Если же предполагать, что двойников должно быть больше, а их и на самом деле должно быть больше, ибо у героев есть родители, и они "те же самые", раз уж сами герои получились "те же самые", то все еще сложнее. Ну а если предположить, что двойников значительное количество (не забываем, что вселенная "с нуля"), то это вообще полный абзац с точки зрения вероятности). Так вот, гибнет дедушка героя и вселенная, чуть-чуть не дотянувшая до необходимого в показанной серии сочетания, благополучно отправляется "в корзину". Много ли похожих ситуаций может произойти на пути "следования" вселенных к тому состоянию, которое необходимо? Очевидно, что бесконечное количество. А представьте себе ситуацию, когда вновь все до мельчайших подробностей совпало, но на этот раз, всего лишь за пять минут до появления героев в данной вселенной, случайным образом выпавшей им, например, профессор, давится куском торта и умирает и именно поэтому они уже не встречают его в ходе своего пребывания. Да и умереть он, теоретически, может миллионами различных способов и не за пять минут до их прибытия, а, скажем, за шесть, или за пятнадцать дней (недель, лет) до и т.д. и т.п. То есть всех возможных вариантов какое-то нереальное количество, и (как бы там ни было, даже учитывая теорию вероятности) слишком уж подозрительно часто для именно "случайного", рандомного процесса, выпадали им именно те миры, в которых присутствовали их двойники. Будто это и не было случайностью вовсе. Очевидно, сценаристы логически или интуитивно понимали это, однако, по законам шоу-бизнеса, в первую очередь ставка была сделана в угоду зрелищности и кинематографичности происходящего.
Возьмем, к примеру, главного героя. Положим, что со времени расхождения нашей вселенной и той, в которую он с друзьями, в результате очередного перемещения, попал, прошло около пятисот лет. В самом примитивном виде, первом приближении (и при условии, что нам каким-то образом стала досконально известна судьба всех его предков, вплоть до того, что они делали каждый день поминутно), шансы/вероятность того, что он все-равно появился бы на свет, можно посчитать примерно таким образом: отсчитывая время назад, шаг за шагом, отследить от настоящего момента (не от момента рождения, ибо родившись, двойник еще должен был не пострадать/дожить до встречи с собой из другого мира) назад все "узловые точки" его судьбы, на которых так или иначе решался вопрос о дальнейшем продвижении к финальному состоянию и посчитать (например: "1 из 2"; "1 из 10"; "1 из 1000" и т.д.) шансы (весьма грубо и приблизительно, естественно) выпадения нужного сценария в каждой из конкретных точек (сложив в итоге). Выявить такие точки можно в тех ситуациях, когда герою (а также всем предкам героя на протяжении пятиста лет): а) везло/не везло (естественно, речь опять не о лужах) б) приходилось делать важный выбор. Это как если каждую такую точку назвать "решкой" (чистить или не чистить зубы — также не тот выбор, естественно) и чтобы каждый раз выпадала именно она (но такое сравнение не совсем корректно, ибо у монеты вариантов выпадения сторон при подбрасывании всего лишь два, в то время как жизненных поворотов и ситуаций в определенные моменты — множество). Вот вам и шансы.
Опять же. Если, к примеру, оценивать такую точку здесь и сейчас, то для этого нужно знать все обстоятельства, ибо иногда мы не подозреваем/придаем значения какому-то событию/своему действию, в итоге оказывающемуся решающим. Да и события из прошлого через много веков могут еще как аукнуться (пример — эпоха "Возрождения").
Кстати, трилогию "Назад в будущее" с ее вариантами развития событий также можно долго анализировать и разбирать.
|
