Заместо шапки
Хорошая статья по поводу войны за независимость из ЛКИ.

---

Ну да,ну да.Без помощи Франции,которая разгромила британский флот и России,которая отказалась посылать своих солдат на континент,амеры бы проиграли.И да,многие не спешили воевать против британцев.

Добавлено через 13 минут
А жаль.Уничтожение Америки в зародыше-это было бы очень хорошо,даже если бы это стоило несколько тысяч жизней русских солдат.Впрочем,неизвестно как бы это отобразилось в будущем-Британия бы захирела в любом случае,и здесь я вижу двух претендентво на гегемонию-Германию и Россию.Причем больше шансов у России,тк в военном плане победить при равных условиях ее было невозможно.

США - война за независимость
 

Вы лоялистов в число американцев включаете, интересно? За ними что-то как-то не было заметно особой тяги к войне за независимость. Даже наоборот, они били патриотов вместе с англичанами.
Вообще, в каком смысле "основная тяжесть"? Что били патриотов по полной программе - да. Что именно они добыли победу - нет, до вмешательства Франции патриотам абсолютно ничего не светило, уж извините. Вообще, вот неплохая статья на тему.Скорее, без начала войны за передел колоний вообще. Великобритания, начавшая получать по зубам во всех концах света, просто не могла себе позволить войну в Америке - чисто финансово.

Вообще же, как видно из статьи, основной причиной "патриотических" чувств стали вводимые англичанами налоги, которые колонисты платить не хотели. Никакой идейной борьбы за независимость, которую обычно пытаются представить американцы, не было. А уж если учесть, что "Бостонское чаепитие" организовали контрабандисты ради сугубо денег, то вообще смешно становится по поводу всей "великой борьбы"...
Поскольку Екатерина сочувствовала американским повстанцам, наше участие в войне было бы скорее на сторона патриотов...

А могли бы и старушку Англию поддержать

Прости, а на компьютере разработанном в какой стране ты пишешь? И какая-нибудь держава все-равно бы пыталась навязать свой порядок в мире. А то Англия не пыталась тогда распространить свою власть на весь мир.

Сильная Англия тогда была очень большой проблемой. и России как и Франции было очень выгодно, что бы Англия с повстанцами мучилась.

Что верно,то верно.Просто в РИ и Франции ко всем восстаниям относились очень насторожено,тк это угрожало их политической стабильности.Но желание напакостить Англии все-таки перевесило.

Добавлено через 1 минуту
Можно подумать,что если бы США не существовало,не было бы изобретено компьютеров.По поводу насаждения власти-верно,но вот только погибших от этого людей было бы намного меньше,чем при существовании США.

Знаешь, довольно спорный вопрос, что было бы, если бы не было США. Европейские страны устроили гораздо больше войн, чем США. США только последние лет 50 ввязывается в локальные конфликты.

Во всяком случае беспредела последних 50-ти лет не было.

Был бы другой беспредел. Россия, Англия, Франция, Германия. Нашелся бы кто-нибудь. Фолклендский конфликт к примеру.

Был.Но жертв было бы куда меньше.

COMMIE,
Я понимаю, что вы американофоб, но мозги врубите. Будь Америка под контролем Англии, получили бы сверсильную Англию. Которая также бы диктовала условия.
Кстати, тогда уж посчитайте, скольку народу угробила США, и сколько раз в эти конфликты влезали другие страны.

Англия бы захирела в любом случае.
Посчитать число жертв империалистического пр-та США очень сложно,но не один и не два миллиона человек.Во всяком случае есть данные,что к 1987 году на счету ЦРУ было 6 миллионнов жизней иностранных граждан.

Ссылочки. Это лично в ходе нелегальных операций ЦРУ было убито 6 миллионов. Или сюда можно приплюсовать локальные войны на Ближнем востоке, Кореи, Афгане, Вьетнаме.

Откуда такая уверенность? Без колоний Англия только в 45 осталась.

usinfo.ru конкретно искать нет времени-поищите сами.
Вот это все плюс перевороты и гражданские войны в Латинской Америки,где у США особое влияние.Но не во всех смертях в Ближнем востоке, Кореи, Афгане, Вьетнаме виновато ЦРУ.Тем не менее операции там проводились ,и их вины это не снимает
Ну если предположить,что история Европы в случае падения Европы была бы такой же(США начали влиять на европейские дела лишь с 30-х годов 20 века)то захирела.В таком случае,СССР становится единственной сверхдержавой.

Напомнить события в Венгрии и Чехии устроенные СССР?
И кстати, где доказательства развала Аглии. Поидее англия имеет ресурсы Америки и остается сверхжержавой, которая воюет с СССР.

Это ничто по сравнению с выкрутасами США.И да,в Венгрии был революционный мятеж,устроенный недобитыми фашистами.
Вы про Германию забыли.Об нее Англия обломается.

Германская империя появилась только 1871 году. С ресурсами куча проблем. И в первую мировую ее обломали по полной. Учим историю, а не занимаемся америкофобством.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%...80%D1%8C%C2%BB
тут рядом должен стоять сайт про кровавую гебню.
СССР тоже достаточно много натворила в мире.

А то,что Германию еле одолели три(!)сильнейшие державы,это не показатель силы?Или может разгром Франции и Англии и завоевание большей части Европы-это не признак силы?Германия обламывалась,да,но всегда об Россию.И первая мировая была проиграна Германией из-за революции.Силы в армии-то были еще.Во ВМВ Германию удалось разгромить за пять лет только усилиями трех держав.
Интересно-пределенную роль сыграла подрывная деятельность западных спецслужб, в частности британской МИ-6, которая готовила многочисленные кадры «народных повстанцев» на своих секретных базах в Австрии и затем перебрасывала их в Венгрию

Вот еще-после войны в стране были проведены свободные выборы, предусмотренные Ялтинскими соглашениями, на которых большинство получила Партия мелких сельских хозяев. Однако коалиционное правительство, навязанное контрольной комиссией Союзников, которая возглавлялась советским маршалом Ворошиловым, отдала победившему большинству половину мест в кабинете, а ключевые посты оставались за Венгерской коммунистической партией.

Вспомним план Маршала?
План Маршалла начал осуществляться с 4 апреля 1948 г., когда конгресс США принял «закон об экономическом сотрудничестве», предусматривавший 4-летнюю программу экономической помощи Европе. Общая сумма ассигнований по плану Маршалла (с 4 апр. 1948 по дек. 1951) составила около 12,4 млрд долл., причём основная доля пришлась на Англию (2,8 млрд.), Францию (2,5 млрд.), Италию (1,3 млрд.), Западную Германию (1,3 млрд.), Голландию (1 млрд.). При этом американцы, в качестве предварительного условия предоставления помощи, потребовали выведения коммунистов из состава правительств стран, подписавших договор. К 1948 году ни в одном правительстве Западной Европы коммунистов не было.
По сравнению с этим меры СССР-это просто верх демократии.

Была проведена коллективизация, начались проводимые AVH массовые репрессии против оппозиции, церкви, офицеров и политиков бывшего режима и многих прочих противников новой власти
Цифры жертв,пожайлуста.

Важную роль сыграло и то, что в мае 1955 года соседняя Австрия стала единым нейтральным самостоятельным государством, из которого после подписания мирного договора были выведены союзнические оккупационные войска (в Венгрии советские войска находились с 1944 года).
А то,что в других странах американские войска остались,всем пофиг.

С другой стороны, смерть Сталина и выступление Хрущёва на XX съезде КПСС вызвали к жизни попытки освобождения от коммунистов во всех восточноевропейских государствах, одним из наиболее ярких проявлений которых стала реабилитация и возвращение к власти в октябре 1956 года польского реформатора Владислава Гомулки.
Пример Польши показывает,что можно обладать некоей политической свободой.Идеи отделения от коммунистов можно было провести миром,но венгерские бандиты начали нападать и убивать первыми.СССР правильно сделал,что ввел войска.
У меня нет иллюзий по поводу спецслужб.Шпионаж-грязное дело.
Кроме Афганистана СССР не проводил интервенций,которые приводили к хоть сколько-нибудь большим жертвам.А у США этого хоть отбавляй.К тому же в том же Афганистане советы построили кучу промышленных объектов и пытались нормализовать жизнь простых людей,а США такими ''мелочами''особо не заботились.