RB mafia - день четвертый
 

Мирные погибают слишком быстро >_<
Нас осталось 11 человек, не считая Шуги. Надо уже хвататься за голову, т.к. все 4 мафа живы и здоровы, так что близится возможный конец, если сегодня не казним мафа.
Так как пока еще не казнили ни одного мафа, а в темах активность небольшая и основное общение происходит в конфе, и то обычно ближе к допросу и обычно не "по делу", говорить о каких-то конкретных подозрениях я не могу, но если говорить безосновательно, то мне кажется, что мафы это Фрагиль, Вирджил, Гагутун и... без понятия (Феллини?).
А убить Кравера - это было хорошей идеей с вашей стророны, мафы. Теперь подозревать будут меня. Ну что ж, ладно.

МЫ ФСЕ УМРЕМ!!11

Прошу извинить, да, были проблемы с интернетом, вот, только что починили.

Ну что ж, я слоупок, но маньяк Зеро - действительно неожиданность. У меня было предчувствие, что он может быть мафом, но не более того.
Мафия выбила Кравера, что ж, я в нём(ней?) ошибался, прошу прощения. Основываясь на его мыслях, можно сказать, что маф Феллини, Кейкипер или Спаун. Только кто?

Крута, безосновательно говорить - это вообще замечательно, может из этих четверых один мафом и окажется.
Я ставлю на Кейкипера, много возникает, а на голосовании не успел проголосовать, хотя сидел там с самого начала, времени ему не хватило.

На счет неактивных(раз все так стали цепляться за такую вещь), но временами приходящих, возможно Анкл маф, хотя ничего кроме активности, у меня на руках нет.

Ну вот опять нужно объяснять. Я же еще в "прошлом дне" говорил. Я сначала не хотел вообще ни закого голосовать (об этом даже в теме голосования написано) - потому и сидел в теме, не голосуя. А решил проголосовать только после внезапной смены голосов двоих участников. Но когда я собирался отправить сообщение со своим подозрением и его объяснением (чтобы мое решение проголосовать не было таким внезапным и противоречащим тому, что я написал раньше), тему уже прикрыли, потому ни сообщения отправить, ни проголосовать я, тем более, не успел.

Возможно, хоть один и окажется, это лучше чем ничего, ведь я написал, что трудно делать какие-то выводы не имея на руках практически ничего.

Keykeeper,
Ну-ну.
SpaWn-of-hell,
Всё больше начинаю думать что ты маф.

Ну ты, кончено, упертый, если не видишь фактов и противоречий в твоих заявлениях.

Keykeeper,
Фактов? Не смеши.

Кстати, под "возникает" ты подразумеваешь только выраженное подозрение о странности во внезапной смене голосов или что-то еще, кроме этого?

Keykeeper,
Всё что ты пишешь в темах после вчерашнего голосования, неужели сразу непонятно?

Очень определенно. Может, можешь привести, где именно я "возникаю"? Иначе твое заявление голословно.

Глупенький, ничего не понимаешь, да? =(
http://forum.igromania.ru/showpost.p...8&postcount=17
http://forum.igromania.ru/showpost.p...7&postcount=22
http://forum.igromania.ru/showpost.p...8&postcount=28

Давай посмотрим, что я написал выше:

Таким образом две твои ссылки и есть "выраженное подозрение о странности во внезапной смене голосов", а не "что-то еще, кроме этого", которое я у тебя просил предоставить. Итого у тебя остается одна последняя ссылка. Этот вопрос я задал потому, что мне показалось, что выдавать свои роли противоречит правилам раздела, так как в живых играх, насколько я знаю, это как раз запрещено. Именно поэтому я и уточнил - это настолько же подозрительно, как и спрашивать о том, рандомно ли распределялись роли.

В итоге ты мне привел два сообщения, в которых говорится о моем подозрении, что довольно странно вот так вот внезапно и абсолютно синхронно менять свое мнение, хотя я просил привести тебя пример моих других "возниканий" - да и разве странно это, высказывать подозрения? Не страннее, чем внезапно и одновременно менять свой выбор.
Ну и по поводу третьей ссылки: что такого странного в том, чтобы уточнить правила?

Keykeeper,
Мне больше смешно как ты на ровном месте пытаешься развести спор о своей невиновности, старательно доказывая что в этом ничего такого нет, что ты просто очень был удивлен, а удивление от такой ситуации - это нормально! Удивлен и удивлен, ок, но писать это каждый раз, доказывавшая что-то, это уже попахивает. Напоминаешь Леку, в первой мафии.

Это было бы не странным, если бы ты спросил один раз. Ты ведь ещё и в чате спрашивал на счет посчитанного голоса Кравера. Уж слишком много недовольства на счет голосования, от человека, который как бы был "не на чьей стороне", не находишь?

С тобой больше спорить не буду, увидимся на голосовании.

Я так понимаю, четвертый день растягивается еще и на четверг?

Судя по отсутствию Ванталлы, да.

Я написал это дважды:

Первый раз, когда только поменялись голоса. Второй раз чтобы показать, почему именно для меня это подозрительно. Только в эти два раза я пытался что-то доказывать. В остальные разы я только написал, что был неправ, так как ответ Альтмера действительно показывает, что мои домылсы разбиваются о противоречие.

Вообще-то про правила я спросил только один раз. И при чем тут вопрос про правила и про Кравера (который (вопрос) действительно был подозрительный, да - о нем расписал ниже)?

Ощущение, будто ты не улавливаешь хронологию событий. Распишу, чтобы понятнее было:

1) я "не на чьей стороне", так как доказательств никаких нет
2) я считаю, что это слишком странно, что два человека одновременно и неожиданно меняют свои голоса - тут начинаются "недовольства" и мои объяснения, почему я считаю это подозрительным, в итоге я начинаю подозревать феллини. но сам проголосовать не успеваю, и про кравера я действительно спросил в надежде на то, что может быть перевес против Феллини, на что я тогда и надеялся, так как начал подозревать его
3) Альтмер приводит факт, который разбивает мою теорию - в результате я перестаю недовольствовать по поводу голосования, так как моя теория не верна, и перестаю подозревать феллини, по крайней мере на основании той внезапной смены голосов

Звиняйте, вчера инет упал капитально. Сегодня все по графику, если снова инет не исчезнет *стучит по столу*