«Мы все мертвы»
 

Давно существует одна очень гармоничная теория по сюжету второй части. Суть ее заключается в том, что абсолютно все персонажи, которых мы встречаем в игре - мертвы еще до ее начала.

Выглядит оно примерно так: Анжела совершает суицид после нападения на отца, Едди попадает а аварию в побеге от полиции, Лора умерла в больнице. Джеймс, после убийства жены, с трупом в багаже, едет в город, куда так хотела вернуться Мери и там, самовольно, отправляется на дно озера Толука (концовка "In Water") - здесь начинается Silent Hill 2.

Чувство вины, страхи, желания, " грехи" приводят сознание/души героев в Сайлент Хилл, где они встречаются с собственными демонами лицом к лицу. Подобно чистилищу, город, в итоге, либо отпустит их на тот свет, либо создаст вечную тюрьму в своих границах.

Какое мнение по данному поводу?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно наверно очень хорошо помнить сюжет всех частей серии, что лично для меня невозможно, так как серию проходил очень давно.)

Моё мнение такое - они слишком активно двигаются для мертвых. Поэтому нет, не мертвы. Даже монстры не мертвы, а очень даже живы. Если бы они лежали и не дёргались, вот тогда были бы мертвы.

Твое мышление дегенеративно настолько,что я не поленился написать пост.

А её то за какие грехи отправили в чистилище? Она ж, вроде, даже и монстров не видит никаких.

А вообще, конечно, теория, что все мертвы, достаточно интересная (я не die-hard фан сайлента, так что даже не знал про такую, или знал, но забыл (: ), правда, есть ещё Ливень, где Silent Hill тоже подаётся под соусом "чистилища", и там куча концовок от полного прощения Мёрфи до его казни через инъекцию. Так что он там явно не мёртв. Опять-таки, по сюжету их в начале перевозят на автобусе, который попадает в аварию - скорее всего, он просто валялся без сознания и в своих "снах" шарился по близлежащему Silent Hill-у. Возможно, нечто подобное случилось с персонажами 2-ой части.

Вот, да. Лаура как-то вообще не вписывается в эту теорию. Единственное, что могло притянуть её душу в Сайлент Хилл - это желание увидиться с Мэри, иногого объяснения я не нахожу, но город это не исполнитель желаний, в конце концов.

Чтобы ответить на этот вопрос нужно дать определение понятию "мертвое". Мертвое - как прекратившая обмен веществ белковая структура? Мертвое - как не двигающееся тело в выбранной системе координат? Мёртвое - в религиозном смысле? В контексте какой религии, ислам, православие, буддизм и т.д? Мёртвое - как вусмерть пьяный слесарь? Мёртвое - в смысле фатализма, типа ты, хоть и живой, но никому не избежать смерти, так что считай, что ты мёртв?

Вообще очень гармоничная теория по сюжету второй части Сайлент Хилл.
Лора, это ангел хранитель который сопровождает грешные души в чистилище...

Ну, раз вы говорите о чистилище, значит вы говорите о каталическом христианстве. То есть действия игры происходят во вселенной, где действуют законы и определения католицизма. В таком случае нет, не мертвы.

В первую очередь возьмём как за истину, то что действие игры происходит в городе Сайлент Хилл, который находится на территории исповедующей каталицизм, я надеюсь с этим спорить ни кто не будет...
Далее возникает вопрос, а в чём же разница между православием (автор скромно умолчал этот термин, видимо в душе проповедуя католицизм) и католицизмом? См. Вики...



Вот это утверждение требует отдельного обоснования!

Ну если в игре действуют законы и определения католмцизма, значит человек не может умереть, душа не может умереть. Человек может попасть в чистилище, в рай, в ад, но не может прекратить существование. Значит здесь никто не мёртв, только находится либо на планете Земля, либо в чистилище, либо в раю, либо в аду.

Тело тленно, душа бессмертна...

Хотя, кто знает...

Вот только всё это не вяжется с надписью Гейм Овер, когда получаешь слишком много урона от монстров. Но в любом случае это ещё одно доказательство того, что в игре по крайней мере главный герой не мёртв. Ну или типа надпись геймовер значит, что герой попал в ад, когда его монстры доканали.

Мне кажется эта теория противоречит бритве Оккама. Лишнее это. Никаких доказательств ей нет.

Однако принцип Бритвы Оккама актуален при объяснениях только тогда, когда получается дать исчерпывающий ответ простыми словами. То есть для употребления более сложного пояснения нет никаких видимых причин.
Лейбниц описал Бритву Оккама так: «Говорить о существовании объектов, явлений или закономерностей уместно только тогда, когда на это есть веские причины, то есть аргументы или логические цепочки, подтверждающие конкретное суждение».
Из этого следует, что если объяснить какое-нибудь явление или объект с помощью простых основ не удается, то в таком случае принцип Бритвы Оккама будет малоэффективным.

В данном случае Сайлент Хилл индивидуален для того игрока который в него играет...

Тут без всяких сюжетов каких то частей все понятно насчет этого. Живы только кошки.

Наиярчайший пример данного постулата кот Шредингера. Смысл такой - пока мы не откроем коробку и не увидим, кошка может быть как мертвой, так и живой. Стало быть ответ - и жив, и мертв :).
P.S.) Для полных идиотов (RazerX, иже с ним), с какой концовкой закончил игру, та и будет для тебя верной!

Ну как сказать. С одной стороны да, верно, ведь ты сам принимал решения и шёл к тому итогу, на что наработал. Но, допустим, в случае со сталкером есть ложные концовки :)

Вообще, что такое Сталкер?
Это варёнка из Сайлент Хилла и Диаблы с переносом персонажей на определённую географическую (коммерческую) местность!

Впервые вижу такое определение :)