думается мне что современные ССД понадежнее хардов будут

Примерно одно и тоже по надежности, хотя если контроллер качественный, то прослужит дольше чем средний хард, да.

M.2 - это название разъёма. Всё. Точка. К каким именно шинам и интерфейсам будет подключён М.2-разъём на плате, решает сам производитель. В идеале в настройках BIOS (UEFI) для каждого M.2-разъёма должно быть доступно три режима работы:
1) SATA (AHCI)
2) PCI Express (AHCI)
3) PCI Express (NVMe)

Первый режим работы свойственен бюджетным накопителям начального уровня, которые хоть и сделаны в М.2-формате, но по факту представляют из себя старые добрые SSD, гоняющие данные через SATA-шину по AHCI-протоколу. С тем же успехом можно и любой обычный SSD купить и подключить к SATA-порту на мат.плате. Но М.2-вариант элементарно удобнее за счет того, что не придется возиться с кабелями. На материнских платах начального уровня действительно М.2 порой параллелен какому-нибудь SATA-порту. И если воткнуть туда что-то, то М.2 перестанет работать. Ну или наоборот. Типичный пример: ASUS H110M-A/M.2 - втыкаем SSD в M.2-разъём и самый верхний из четырёх SATA-портов перестает работать. Ибо чипсет H110 поддерживает только 4 SATA. На более дорогих чипсетах такой бяки нет и там уже не надо выбирать между M.2-накопителем и каким-то SATA-портом.

Второй режим работы является промежуточным. С одной стороны, нас уже не сдерживает ограниченная пропускная способность SATA-шины, ибо у шины PCI Express с пропускной способностью полный порядок. Да и SATA-портами жертвовать не придётся. С другой стороны, AHCI-протокол может стать узким местом, поскольку разрабатывался под HDD, а не SSD (в частности, имеются серьёзные ограничения по количеству и глубине очередей запросов). Однако часть линий PCI Express при работе PCIe SSD M.2 может стать недоступной, хотя это актуально, пожалуй, только для владельцев двух и более видеокарт.

Третий режим работы является наиболее предпочтительным, однако Windows 7 "из коробки" не поддерживает NVMe-протокол, поэтому либо надо интегрировать в install.wim NVMe-драйвер от Microsoft или от самого производителя SSD (второе предпочтительнее), либо переходить на Windows 10. Кроме того, есть еще один подводный камень... На данный момент все BIOS (UEFI) поддерживают AHCI-протокол, но вот поддержка NVMe-протокола (особенно на не самых свежих мат.платах) может отсутствовать. Поэтому прежде чем покупать NVMe-накопитель, надо бы посмотреть знает ли мат.плата о таком протоколе. Возможно, потребуется обновление прошивки. Где-то видел мануал о том, как самому добавить модуль с поддержкой NVMe в любую мат.плату с UEFI, но сам так никогда не делал. Также следует отметить, что SSD изначально работает либо по устаревшему AHCI-протоколу, либо по современному NVMe-протоколу (как правило, зависит от ценовой категории накопителя). И по понятным причинам переключаться между ними не получится.

Сам по себе М.2-разъём имеет аж три вариации с соответствующими ключами (выступами): ключ В, ключ М, ключи В+М. Хитрость тут в том, что ключ "В" позволяет подключать воткнутый в него модуль к целому спектру интерфейсов (две линии PCI Express, SATA, USB 2.0 и 3.0, звук...), а вот ключ "М" позволяет подключать воткнутое устройство аж к четырем линиям PCI Express, к SATA и... всё.

На наше счастье производители со временем перестали извращаться с В и М ключами, поэтому сейчас M.2-слоты обычно сразу распаиваются с ключами В+М, дабы охватить максимально возможный спектр устройств.

Чтобы ушатать SSD хотя бы просто по ресурсу записи - это нужно ОЧЕНЬ сильно постараться. Вкратце если: к тому времени как помрёт SSD, ты комп свой уже 10 раз поменять успеешь. Подробнее если, то изучаем это.

Тя чё разбанили чтоль?

По скоростям растолкуй, про рапид расскажи.

fidel1ti, Ну, мистер Taro стал модератором ведь. Он и убрал запрет флудить во флудилке.

Что касается скоростей, то смотря о чем речь. Если речь именно о скорости передачи, то переход с SATA на PCI Express это ограничение снимает. По крайне мере, мне неизвестно, чтобы были какие-то SSD, которым этой шины не хватало бы. А вот что касается очереди запросов, то тут AHCI-протокол безнадежно сливает NVMe-протоколу: 64 команды в очереди против 65 000. Как-то так. Или что тебя интересовало?

По поводу Rapid'а. Это ты про Samsung'и что ли? Ну тут обзор можешь почитать этой фишки. Как видишь, какой-то сверх-пользы от нее нет.

Думаю на W10 пригодиться, что бы меньше диск жевала.

NVMe-протокол 2.5" SATA поддерживают ?

Еще раз: на ресурс по записи можно смело забить. Впрочем, тут уж каждый сам решает чего бояться. По своему опыту могу сказать, что чаще всего у SSD слетает прошивка из-за скачков напряжения, отключения света и т.д. В общем, ИБП - маст хэв!

Просто SATA - нет, SATA Express (он же SATA 3.2) - да. Правда, я SSD с интерфейсом SATA Express ни разу в жизни не видел. Точнее, где-то они наверняка есть, но тут надо смотреть по какому протоколу они работают - AHCI или NVMe. С учетом того, что на SATA Express забили сразу после его появления, едва ли в наше время найдется производитель, который будет делать сверх-скоростной SSD в форм-факторе 2,5", снабжать его коннектором SATA Express и при этом делать его еще и на основе NVMe-протокола... Нахрен такое, короче. М.2-формат рулит. Лично я могу сказать, что Windows 7 на i7 и NVMe-накопителе грузится с такой скоростью, что там это выглядит примерно так: заставка мат.платы, начало отрисовки логотипа Винды - и сразу рабочий стол, то бишь от выхода из ждущего режима оно не шибко отличается по скорости.

Странник, протестил свой ssd с рапидом, скорость возросла в 2-3 раза, выше сата 3 интерфейса, запись до 900. Была 300

fidel1ti, Ну как бы очевидно, что эта технология просто позволяет быстрее увидеть надпись "копирование завершено". Скорость-то работы самого накопителя никак не изменилась от этого. В общем, как я и говорил, практической пользы от этого мало. Признаться, я затрудняюсь назвать сферы ее применения.

Ну почему же, файл закинут на виртуальную часть диска, и потихонечку сливается на флеш, разве это плохо для ОС. К стати в W10 выделена часть оперативки, которая обязательно должна быть слита на жесткий, там прям так и подписано.

fidel1ti, Нет, ОС пофиг. Равно как и всему остальному ПО. Я ж говорю: я не отрицаю что эта фишка работает, но я не понимаю для чего она может пригодиться.

у тебя где нибудь 10 стоит, к примеру на ноуте, с HDD 2.5". В общем в десятке постоянно юзается диск, процессами виндовс.

fidel1ti, Нет, на работе и дома Windows 7 использую. Windows 10 только на клиентские машины ставлю.

Насчет постоянного использования HDD: пост-установочных действий в Windows 10 значительно больше, чем в Windows 7. Собственно, это еще в Windows 8 началось, но многие сразу перешли с Windows 7 на Windows 10, поэтому им активное использование дисковой подсистемы в новинку. На самом деле достаточно установить все обновления, выполнить очистку пользовательских + системных файлов, а затем запустить обслуживание системы в Центре поддержки. После этого "претензий" у операционки к компу будет радикально меньше.

Также не стоит забывать, что Защитник Windows в Семерке и в Десятке - это, как говорится, две большие разницы. Если первый не заметен особо, то вот Защитник в Десятке - это достаточно серьёзный продукт (серьёзный в плане нагрузки на CPU и HDD). Лично я всегда диск С: добавляю в исключения Защитника в Windows 10, это ощутимо ускоряет некоторые операции, особенно если комп не i7 + SSD, а Celeron + HDD.

Впрочем, если так напрягает использование жесткого диска, то разумнее открыть монитор ресурсов и посмотреть какие именно процессы юзают хард, чтобы понимать что к чему. Если диск постоянно на 100% нагружен по мониторингу, то явно что-то не так.

Странник, Такое ощущение, что майкрософт использует наши машины в своих целях, хотя бы раздача обнов, или допустим объединение всех машин в глобальный суперкомпьютер. Собственно майнинг это тоже самое, ну не может столько тратиться ресурсов на генерирование каких то крипто кодов. Если вспомнить, то Нвидиа давно предлагает присоединиться к супер компьютеру с ядрами CUDA, помочь найти средство от рака, и тд и тп.

fidel1ti, С теориями заговора - это не ко мне. Как пользователь с некоторым опытом использования ОС Windows могу сказать, что сама по себе система предоставляет весьма подробный отчет о своей деятельности с помощью того же монитора ресурсов. Для более детальных и внимательных изучений существует Process Explorer, в нем вообще можно всё и вся распотрошить. Так что если действительно хочется узнать на что уходят ресурсы ПК, то средства для этого имеются.

Название не очень походящее, заговор, обращает все в шутку. Греф об этом прямо сказал, скоро все компьютеры объединятся в одно глобальное единое целое. Нафиг это надо, ну зачем то надо. Технически это легко, а вот зачем, это вопрос.

fidel1ti, нет, ну а как еще-то? Повторюсь, всю активность в ОС при желании можно сравнительно легко отследить. Конечно, это не касается отсылаемых данных. Но сделать фоновую нагрузку на железо равным нулю или почти нулю никакого труда не составляет, я считаю. Просто на Windows 10 это сделать немного более проблематично, т.к. она куда сильнее завязана на он-лайн службы различные. У Windows 7 такого не было, она куда автономнее работает. Ну так и вышла она девять лет назад... Огромный срок по меркам IT-индустрии.

В целом же, кстати, не вижу ничего плохого в том, если когда-то все домашние ПК будут объединены в мировую сеть. 95% времени ПК простаивает без дела, ты же знаешь. Что плохого в том, чтобы пустить хотя бы чуточку этой мощности на какие-то полезные дела? Другое дело, конечно, что использовать это во благо западной цивилизации и впрямь глупо. Поэтому-то и надо разрабатывать свое железо и свое ПО, чтобы в России была своя эко-система, причем как программная, так и железная.

кстати много кто использует что то похожее на рапид, у плекстор например это PlexTurbo в зависимости от модели ssd может использовать под кэш разный объем оперативной памяти, но там на сколько помню и рекомендуемый объем самой оперативки есть.
вот и всякие майнеры так думают, цепляешь какую нить херь, а она GPU на 100% грузит в простое:)

Отправить кэш на ОЗУ идея достаточно хорошая, в теории такой процесс должен уменьшить количество циклов перезаписи на ssd, значительно продлив его жизнь.

Lakastema,минимум 7-10 лет на современных качественных ssd, куда уж больше?