del

А может вера в Бога - невежество? :)

Для того, чтобы быть нравственным, не обязательно верить в бога. Не вижу никакой связи.

del

Люди уважающие себя и любящие себя это эгоисты. Как эгоисты относятся к другим, мы все прекрасно знаем. %)
Это он как раз никогда и не забывает. :)
Покажите мне тех, кто сам пришел к нравственности? Очень интересно на них поглядеть.
Без Бога не до порога. В поговорке есть зерно правды.
Ничего не случится. Пример – СССР.
До того, что убивать и воровать не очень хорошо могут додуматься даже атеисты.
Какие факты на это указывают?

Ты путаешь здоровые любовь и уважение к себе с эгоцентризмом, будь по-внимательнее.

Под "сам пришел" я имею в виду то, что человек осознал в чем заключается эта нравственность, прочувствовал ее полностью на себе. В противоположность таким людям тут выше уже приводились те, кто соблюдают нравственность за какие-либо "плюшки".

А, по-моему, ничего не путаю. Человек хоть немного себя любящий в той или иной мере эгоист. Вообще, наверное, вернее будет сказать, что любой человек эгоист. Себя не любить сложно.
"Сам пришел" это когда ты нигде не видел и не слышал, а понял что к чему. В обществе уроки нравственности преподает само общество. Другими словами это всегда "навязанное знание".
А про "плюшки" даже и не знаю. Соблюдают потому что есть уголовная ответственность. Современного человека сегодня сложно напугать адскими муками, которые будут еще неизвестно когда и будут ли вообще.
Или вы не про сегодня?

Не спорю, что все эгоисты в той или иной мере. Но ты ведь не зря уточнил "Как эгоисты относятся к другим, мы все прекрасно знаем. %)". Значит либо ты намекал на высокую степень эгоизма, либо то, что никто не способен любить и уважать других (т.к. все эгоисты). Ну это мои предположения... А что на самом деле ты имел в виду под этими словами?

Согласен, человек вне общества скорее всего не будет знать, что такое нравственность. Но собственно нравственность и имеет смысл только в обществе, во взаимодействии с людьми.

Да, скорее всего так и есть (к сожалению). Кстати, показателем "здравости" и развитости общества является то, как оно будет функционировать без контроля со стороны органов безопасности.

Sadicist, если я правильно понял краткое содержание, то этот исследователь высказывает мысль о том, что христианство - это девиация человеческого сознания, некая вредоносная "подпрограмма" подобная вирусу. Правда, я не совсем понял что же тогда считается полезной программой.

Если позволите, немного порассуждаю. Пусть рассуждения будут в рамках тех самых компьютерных программ. Чем отличается вредоносная программа от полезной? Очевидны признаки, что полезная программа как правило является устанавливаемой добровольно (или подразумеваемо добровольно, как в случае множества библиотек Windows), она предназначена для реализации какой-то функции. Это может быть как функция полезности для пользователя, так и полезности для компьютера (MS Word и Norton Disk Doctor как примеры).

Любой вредоносный код устанавливается с целью причинения какого-то вреда. Очевидно, что чаще всего его установка на компьютер происходит либо обманным путем, либо против воли самого пользователя. Нанесение вреда в свою очередь может быть либо компьютеру, либо пользователю.

Итак, вернемся к людям. Если провести аналогию человека как компьютера, то получается интересная картина. Те идеи, принципы и моральные установки, которые принимает человек могут быть полезными, а могут быть вредными. Безусловные принципы полезности, как видно выше - добровольность выбора вкупе с рядом полезных функций. Обманный способ принятия идей или принципов, либо против его воли очевидно будет признаками вредоносных установок.

Возвращаясь к нашему рассуждению, нужно поставить вопрос - какие именно аспекты религии рассматриваются в работах? Безусловно, предписание поста, молитвы и послушания любому человеку в рясе будут вредом, если нет самого важного - понимания сути происходящего. Для такого, например, есть даже соответствующий термин "лжедуховничество". Да, я полностью согласен с вредом такого явления, однако же не стоит путать соленое с кислым - христианство не равно лжедуховничеству. И так далее.

Кщтати, http://elementy.ru/news?newsid=431297

Добавлено через 4 минуты
Разумеется. Обезьяна именно в обществе других обезьян и в условиях естественного отбора (хищники, например) стала иерархичной, а также развила в себе некоторые моральные нормы и инстинкты. Последующая социальная эволюция (и обучение обезьян друг друга) только поддерживала этот процесс.

Добавлено через 6 минут
Закон уже играет не основополагающую роль. Подавляющее большинство людей не станет убивать друг друга без разбора, если не будет закона. Но закон и система наказания, безусловно способствует.

Если человек заложник своих эмоций, то вполне может.

del

Я говорил про большинство людей, а не выборочных психов :)

Всем так обязательно нужна причина..
Человеческий род не выжил бы (и не выжил бы неандертальцев), если бы не развил соответствующие качества. А причину можешь искать хоть до посинения.

del

Да хотя бы взаимопомощь, коммуникабельность, кое-какую дисциплину, сдержанность..

Хм... Уже от начала статьи заподозрил, что речь пойдет о протестантах. Оказалось, что именно о них речь-то и идет. Ничего удивительного, на самом деле, хотя выборка из пяти человек не дает достоверной информации.

del

Животную мораль признают все этологи. А отсюда до нравственности совсем недалеко. Достаточно хорошего социального развития.

del

Ты считаешь, что среди представителей других конфессий не найдётся передумавших?