McDragon,
Ты не в том направлении мыслишь. Я же говорю, производительность все равно будет уступать стоковому i9-9900k. Тесты уже показали и разница весьма существенна для меня. А рязню я все равно рано или поздно возьму, чисто из за привлекательной цены и доступности.

Ты так говоришь будто на интоле память не решает.

Добавлено через 5 часов 0 минут
Ну, в разгоне он жарит. Для того же фафа он бы был с рекордным рейтосом и для других игр, которые не могут в больше четырёх ядер. Есть ряд рабочего софта, который не может в многопоток и работают на одном двух ядрах. Кажется фотошоп из них. Так что тут в зависимости от задач.

Вангую анонс 10-й линейки бесполезного ховна после кейнота AMD на CES в будущем году. Не понятно только кому все это на фиг нужно будет, ведь любой здравомыслящий человек соберет себе банку на Ryzen 2 (в 2019-м), которая обойдется ему значительно дешевле (если не считать память и мать) и при этом не будет уступать куда более дорогим и оверпрайснутым какахам от Intel.

Intel все, в общем. До свидания.

Да, ну ты брось. Интел вернёт лидерство в любом случае на новой архитектуре. Вот увидишь. Так уже не раз было: 2 ядерный атлон и ответ на него в виде кор 2 дуо, феном и i7 860, а потом и сандаль.

О каком "вернет лидерство" вообще идет речь? Абсолютно везде интел впереди, вопрос только в цене на процессоры. Но за высокую производительность всегда нужно было переплачивать намного больше чем "цена-производительность". Вот выпустят сейчас RTX 2090 которая мощнее 2080ti на 15-20% и ценник будет дороже не на 20%, а намного больше. Тут так же, хочешь топ - плати.

А она теряла?

Виной тому только и исключительно более высокие частоты процессоров. Да и разница там прямо скажем смехотворная (особенно в сравнении с тем что было раньше во времена AM3). А если AMD удастся решить проблему с латентностью и выпустить новые CPU на 7нм, у intel тогда вообще никаких преимуществ не будет.

Если бы ты углубился в тему, то понял бы, что эти "рисованные 7нм" равны интеловским 10-ти, грубо говоря - ты измеряешь свой писюн своей линейкой нарисованной от руки, на глаз. Забивая на стандарты обычной линейки. Более того, переход повлечет за собой долгие тесты и не прибавит частот на старте, будет обкатка новой архитектуры и т.д. В играх она на голову выше, вообще не представляю как рязня будет конкурировать с моим разогнанным i7 до 5.1ггц и бешеной оперативной на 4к частоте и на одном уровне, это просто гг для рязни по факту. Вот только у нас же тут все не играют, а профессиональные мантажеры и 3D дизайнеры)

P.s. еще раз повторю, что я всеми руками и ногами за рязню. Но если ты хочешь лучшей производительности - плати и радуйся. Так будет, есть и было всегда. А громкими "разгромами интела" тут даже не пахнет, просто конкурент дышит в спину и это шикарно для всех.

Я тоже везде пишу, хочешь топ - берешь интоль переплачивая, нужна адекватная производительность за вменяемую цену - берешь рязань.

Только 7нм от TSMC будет в первой половине следующего года, а 10нм от Интел хорошо если будет только в конце.
И ты не сравнивай то что Интел изначально планировало в качестве 10нм и то что они выпустят. По слухам, Интел сделала шаг назад и их 10нм это будет скорее реальные 12нм.

А о каком процентном выигрыше мы говорим при разрешении 1440р например ?

Там же вроде видеокарты решают, т.е. ты не получишь профита даже на синем, т.к. все в видюху упрется и ее производительность?

вот поэтому мне и интересно,что для него "на голову выше" при реальных условиях

А ей оно надо - конкурировать именно в этом? На фоне общей массы ПК процессоров с заветным индексом "i7" в названии крайне, крайне скудное количество. Уж поверь моему опыту, ладно? Да, есть машины с i7. Но их исчезающе мало. Часть геймеров сидит на i3. i5 - это уже очень хорошо и является для многих пределом мечтаний. Опять же, статистика Steam наглядно показывает, что 50% юзает 4-ядерные процессоры, а 30% вообще до сих пор сидит на 2 ядрах. При этом средняя частота лежит в диапазоне 3 - 3,5Ггц. Так что твои 5Ггц - это прекрасно, но они совершенно точно не будут служить ориентиром для игроделов.

И я вот, кстати, не совсем понимаю в чем вообще смысл подобных частот. Ну, если отбросить в сторону понты, конечно. Современный 4-ядерный процессор отлично тянет движки всех современных игр, причем тянет именно на штатных частотах. Что в общем-то логично: при всей кривизне рук, игроделы ориентируются все-таки на мейнстримовые процессоры на штатных частотах. Одиночки с 5Ггц никому не интересны. Благодаря AMD наметился переход с 4 ядер на 6 и это хорошо. Статистика Steam показывает, что 6-ядерных процессоров у геймеров уже аж 7% на руках. Полагаю, что через несколько лет они сравняются по количеству с 2-ядерными, т.е. их станет в районе 30%. А это уже неплохой такой мотиватор для игроделов. Правда, если судить по нынешним играм, то и 6 ядер будут нам давать все ту же дубовую анимацию, тонны багов и прочие "ништяки". Все-таки увлекательность геймплея не от мощности процессора зависит...

ой ну тебя прям подменили) на редкость адекватный комент
у интел кольцевая шина начиная с сандиков до сих пор рвет и мечет. это то техническое решение ценность которого куда больше всего остального связанного с эволюцией процев. ну а то что они скряги это вторая сторона медали.

15-20%, например. И для меня это уже нормальная разница.

Не в нанометрах счастье, на начальном этапе это только плюс к энергоэффективности в ноутах, не более.

Ну я когда гоню оперативу с процессором до предела, вижу настолько заметную разницу, что когда комп скинул настройки биоса самостоятельно, я это сразу заметил разницу в первой же игрушке. А на счет 4 ядер... Ну как тебе сказать, мне не хватило i5-7600k и я взял i7-7700k, затем и он захлебнулся так, что я уже начал подумывать взять рязню, ибо нехватка ядер душила даже в батле без нагрузок он уходил под 100% нагрузку, но благо вышел 8700k который и высокочастотный и с памятью все норм. Сейчас пашет на износ и даже с небольшой нагрузкой и опять же почти на 100%. Сейчас мой взор упал на 2700x из за доступности и многоядерности, но глянув тесты в 2k разрешении на топ картах я понял что он нормально так отстает, при этом у i9-9900k есть какой-то запас в виде частот, а у первого нету.
На 100% согласен.

И? Видеокарта тоже всегда на 100% нагружена, но тебя это почему-то не смущает, я смотрю.

Какие еще интеловские 10нм? У них нет ни одного процессора на 10нм и раньше 20 года не будет (если будет вообще т.к. у них там проблемы огромные с этим). Ну и откуда тебе знать про то что там будет у AMD? Они еще даже не разработали процессоры на 7нм и никому ничего не показывали.

Да никто и не спорит, что в играх Intel лучше себя показывает (и то, не везде - во многих тестах там разница на уровне погрешности), только длиться это будет не долго, особенно учитывая то, что AMD уже очень близко подобрались к топовым решениям Intel всего за одно поколение процессоров. Им осталось сейчас только прибавить в частоте до 4 или 4.5 GHz.

Мне эти лишние 10-15 кадров нифига не дадут если минимальный FPS находится выше 60, так что вся эта фигня про лучшую производительность за большие деньги может идти лесом.

подобрались за счет большего числа ядер и кеша. понятно что они подтянули саму архитектуру. ну дык если интел начнет лепит проци точ в точ с такими же хар-ми и по такой же цене и тогда чито будит?
Taro, а с 2080ти?

Hardware Unboxed проводило тестирование в июле с 1080ti, где сравнивали 8700k @5Ghz и 2700X @ 4.2GHZ и разница всего 4% в среднем по играм на 1440р.
https://www.techspot.com/review/1655...00x/page8.html

Добавлено через 1 минуту
Зен - новая архитектура, там еще много улучшений можно вносить. Intel свою архитектуру Core уже 10 лет улучшают.
Плюс Интел не сможет конкурировать с АМД в ценовой войне, их процессоры намного дороже в производстве.

вот мне это было интересно. неужели засчет доминирования на рынке столько времени они не могут экономически как-то компенсиоровать засчет имиджа и клиентской базы? нуда их технология дороже и может быть даже финансово подходящая только при условии когда конкурент загибается.