Странник |
29.09.2017 00:07 |
Цитата:
Сообщение от DeNika27
(Сообщение 12383919)
А какой смысл
|
Смысл в том, что ты можешь сам выбрать чем жертвовать: скоростью или надёжностью. RAID 0 - это когда ты, например, берешь 2 реальных HDD по 500Гбайт и объединяешь их в 1 виртуальный HDD ёмкостью 1 000 гигов. Однако хитрость в том, что по факту каждый HDD содержит лишь 50% каждого файла. И если один винт умрет, то и от второго толку не будет, т.к. на нем будет лишь по половинке каждого файла. Зато растет скорость чтения и записи. RAID 1 - это когда ты берешь те же 2 харда по 500Гб и получаешь... те же 500Гб. Второй винт становится для системы "невидимым", но он полностью дублирует первый винт. Даже если со всей дури шарахнешь молотком по первому харду, система этого даже не заметит, т.к. второй HDD вступит в работу и сбой пройдет незаметно. Тем самым мы теряем ёмкость второго диска, но зато получаем на выходе повышенную надежность + бонус в виде прироста скорости чтения (именно чтения, но не записи).
Все это можно комбинировать в живописном порядке, есть различные уровни RAID-массивов. Если есть деньги на два винта, то глупо было бы не объединить их в один массив для повышения скорости или надежности (это уж сам решай). Полностью одинаковые диски иметь необязательно, но очевидно, что надо стараться подбирать более или менее похожие модели (скорость вращения, буфер, среднее время доступа и т.д.), в противном случае роста скорости можно и не заметить или он будет очень скромным. Помню, я на одном старом ПК собрал нулевой RAID из двух хардов: 80Гб + 120Гб. Итоговая ёмкость, соответственно, не 200Гб, а 160Гб, т.к. для второго харда остаток в 40Гб был "отрезан" RAID-контроллером. Надо отметить, что скорость загрузки Windows 7 на нем после сего изврата ощутимо изменилась, все-таки возможность синхронного чтения пусть и с разных, но независимых накопителей дает определенный эффект даже на операциях с небольшими файлами.
|