Форум Игромании

Форум Игромании (http://forum.igromania.ru/index.php)
-   Кино (http://forum.igromania.ru/forumdisplay.php?f=77)
-   -   Thank You for Flooding (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=122539)

Deetz 04.06.2020 20:42

Цитата:

Сообщение от Rywer (Сообщение 12612179)
Такая задачка образовалась. Нужно посоветовать расовому американцу хороших годных русских фильмов для приобщения к прекрасному и самому лучшему в мире кино. Я был в затруднении, фильмов то на выбор море. К тому же есть определенные рамки и условия: человек, как понятно, вырос в совершенно другой культурной среде, целиком и полностью развращен американским и европейским кинематографом. Попутно, не сказать чтобы истово и глубоко интересуется русской культурой и историей, всего лишь любопытство. Поэтому первым делом пихать в глотку, как это обычно принято, военное, и фильмы, которые старше чем все посетители этой темы вместе взятые, мне кажется неправильным, лучше бы взять перестроечное и постперестроечное и современное кино, наверное.

Иваново детство (очень легкий для просмотра фильм на самом деле)
Курьер
Особенности национальной охоты (предупреди что это гротескная комедия)
Лиля навсегда как вариант (прямо закос под европейское)
Русский ковчег
Хардкор можно я считаю
Мишень (странная но пусть)
жаль Муратову почти не видел, можно что то из неё
Артистку можно
Кука

rubl 04.06.2020 21:25

Цитата:

Сообщение от sanmal (Сообщение 12612240)
Всему свое время, хайп, "правильно" написанная статья и тогда даже Эдуард Хиль становится шедевральнее и актуальнее всех остальных.

ну и в обратную сторону работает. реакция критиков на выходе чего-либо способна задать направление мысли потребителя. а со временем оценка выравнивается, если нечто было-таки стоящим. сияние кубрика на старте обосрали, а теперь это и культовая вещь, и состоявшийся источник производственного вдохновения.

впрочем, нет ничего удивительного и в том, чтобы с взрослением начинать видеть в кино больше, чем в в детстве. и ничего предосудительного в том, чтобы не ограничиваться собственным уровнем знаний и внимания, прибегая к сторонней информации.
почему-то эти естественные вещи вызывают у тебя неестественно острую реакцию

Джигмэн 04.06.2020 21:48

цитирование "Реальных пацанов" — это сильно

алсо, «Аватар 2» опять перенесли на год

ВАСЕКС 04.06.2020 22:23

сумбурно, но.
Цитата:

Сообщение от rubl (Сообщение 12612233)
в контексте сегодняшней реальности очень забавно видеть в негативных отзывах того времени довольно частой шпилькой в адрес Десатнта - похож на комиксы. лол.

дело в том, что сравнение с комиксами было в положительном ключе в первую очередь, и тут всё не так поверхностно, как может показаться на первый неподготовленный взгляд (когда смотришь это в детстве, например):
Цитата:

Верховен весьма критически относится к Америке и её капиталистическим ценностям, о чём неоднократно заявлял в интервью. Его американские фильмы населяют до абсурда амбициозные персонажи, зачастую психологически одномерные, словно герои комиксов. Подобно датчанину Дугласу Сёрку в 1950-е годы, Верховен сгущает и заостряет голливудские штампы до такой степени, что широкая публика начинает принимать их за чистую монету. К примеру, более простодушные рецензенты «Звёздного десанта» обрушились на режиссёра за неприкрытый милитаризм, в то время как синефилы трактовали фильм как мизантропическую антивоенную сатиру в духе «Доктора Стрейнджлава».

«Вероятно, самый дерзкий и уверенный сатирик Голливуда, единственный, кому удаётся снимать высокобюджетные жанровые фильмы, насчёт серьёзности коих никто не может поручиться» — пишет о Верховене М. Аткинсон[6]. «Натурализованный голландец стал для Голливуда новым Фрицем Лангом — мастер усовершенствованного комикса, вкрадчиво брутальный поставщик зубодробительной киномакулатуры» (Дж. Хоберман)[7]. «Он обожает клише: в его фильмах есть нечто от комикса, наподобие Лихтенштейна», — высказался про Верховена ветеран французской новой волны Жак Риветт, назвавший «Шоугёлз» одним из лучших фильмов девяностых[8].
к слову, без первоначального клише обычно сложно сделать офигенные неожиданные повороты и шокировать зрителя/читателя, например, Джо Аберкромби это неплохо так доказывал, обыгрывая штампы, которые по ходу дела или в финале превращались во что-нибудь дико необычные или неожиданное, ну или очень красиво работала трансформация образов персонажей, ну и глобальные штампы типа цели приключения - у него тут целая деконструкция жанра. играя со штампом, зная что это штамп, ты понимаешь, что знаешь, чего дальше ждет зритель и это по-разному можно использовать.

а ещё сравнения с комиксами имели ещё одно основание, видимо, признание самого верховена, однако это не выпячивало в его интересах на первый план - он любил кино и литературу тоже:
Цитата:

Verhoeven's father became head teacher at the Van Heutszschool in The Hague, and Paul attended this school. Sometimes they watched informative films at home with the school's film projector. Verhoeven and his father also liked to see American films that were in the cinema after the liberation, such as The Crimson Pirate (1952).[citation needed]

They went ten times to see The War of the Worlds (1953). Verhoeven was a fan of the Dutch comic Dick Bos (nl). The character Dick Bos is a private detective who fights crime using jujutsu. Verhoeven liked comic drawing; he created The Killer, a character in a detailed story of revenge. Other fiction he liked were Frankenstein and the Edgar Rice Burroughs Barsoom series.[5]
но расценивать сравнение с комиксами в негативном ключе - тоже довольно любопытная (и убогая в то же время - но это я забегаю вперед) тема для разговора, кстати, только контекст супергероики надо выбросить напрочь (к слову, комиксы далеко не всегда про супергероев и вообще фантастического жанра; даже во времена советов).

любопытная тема, потому что в 90ые-00ые в литературной критике (в журналах в том числе, также выражались писатели), например, было распространено уничижительно называть комиксами всякие нереалистичные произведения (или иногда вообще которые не про реализм; возможно, в советское время тоже; когда подобное говорят про нереалистичную прямую речь персонажей - это сравнение в каком-то смысле я ещё могу принять, в том числе сравнивая с пафосом среднестатистической супергероики того времени, да и нашего, хотя тут уже несколько сложнее, обширнее и многообразнее теперь). иногда слышал, что тарантино снимает комиксы. вроде бы всё сводилось к "в жизни так не бывает".

по-моему, если это дотошно анализировать, то сведется все к тому, что любое выпячивание КРУТОСТИ персонажей - это основной фактор, влияющий на данное суждение.
Скрытый текст:
(к слову, десант тогда сюда плохо как раз подходит, это реально непонимание сатирической агитки, этакой пафосной возвышенности, стиля старых военных фильмов, военной пропаганды, типа вступай в наши ряды, получи гражданство, посмотри какие мы крутые, высмеивание высказывается на тему, что любая агрессивно настроенная военная сила мало чем отличается от тех же нациков, а по факту типа КРУТЫЕ солдаты и командиры дохнут как жалкие мухи, много дикости среди людей, не только из-за жуков; пафос там только в рекламе и при подготовке, а по факту герои сталкиваются с максимально грязными и приземленными проблемами типичной войны, которые обламывают весь торжественный пафос - это как раз всё снималось после ряда всяких антивоенных шедевров про вьетнам (т.е. весь фильм откровенно расписывается прямыми указанием на свои антивоенные мотивы, пытается оттолкнуть от этого, делая это всё максимально непривлекательным для вступления в звездный десант - на контрасте с позитивными рекламками всех преимуществ такой службы); ну и в конце немного вынужденного хэппиэндовского победоносного пафоса, которое все же обыгрывает не самую удобоваримую идею - что герои сами стали частью этой отвратительной машины, и даже возглавили её и носят форму с гордостью; ну и враг здесь настолько же абсолютно фантастически слепо беспросветное зло, как и нацисты в советских фильмах или всяких звездных войнах, т.е. до абсурда не по-человечески нереалистично беспросветное, точнее сказать - ЛЮБОЙ военный враг государства показывается именно таким, но обыгрывается это всё так, что в отличие от реально пропагандистских фильмов - на самом деле сам звездный десант совсем не показывается святошами, адекватному зрителю это очевидно; возможно тут просто налицо разница между людьми, которые легко покупаются на рекламки и пропаганду (и воспринимают в итоге это как самый поверхностный посыл создателей фильма УРААА МЫ ЛУЧШИЕ В АТАКУ БДЫЩ БАБАХ ОБОСРАЛИСЬ НО ПОБЕДИЛИ), и теми, кто это легко отличают и в фильме, и в жизни, и могут расценить это с разных углов для полного понимания картины). можно нагуглить или представить, каким претенциозным злом выставлялись вьетнамцы или немцы в пропаганде их врагов, или наоборот с их стороны, образ красной армии и вождя всем известен, и верховен для раскрытия подобной темы - слишком удачной национальности,
Скрытый текст:
In 1943 the family moved to The Hague, the location of the German headquarters in the Netherlands during World War II. The Verhoeven house was near a German military base with V1 and V2-rocket launchers, which was repeatedly bombed by Allied forces. Their neighbours' house was hit and Verhoeven's parents were almost killed when bombs fell on a street crossing. From this period, Verhoeven mentioned in interviews, he remembers images of violence, burning houses, dead bodies on the street, and continuous danger. As a small child he experienced the war as an exciting adventure and compares himself with the character Bill Rowan in Hope and Glory (1987).[5]

...слишком удачной национальности, чтобы быть хорошо в этом просвещенным, заодно способный привнести европейские двойные толкования в тогдашний в основном прямой как палка голливуд (к сожалению, многие зрители только так и воспринимают, дальше мышление не работает при столкновении с более комплексными картинами).
p.s. под понятием пропагандистский фильм я в том числе считаю любую подобную рекламу или пропагандистские новости
p.p.s. пропаганда бывает полезна для управления тупым стадом в критически важной ситуации или по поводу некоторых научных вопросов/в образовательных целях, естественно если это реально очень важно и основательно доказано, мойте руки, кстати
продолжая тезис про навязываемую крутость персонажей...но если крутость героев - это комикс, тогда что ли все вестерны тоже комиксы? (я их, кстати, не особо люблю из-за оторванности от реальности того времени (хоть и ценю элементы вестерна во многих фильмах, как особый культурный элемент; это тоже непростая тема - но если совсем кратко, то отсылка к культурной особенности имхо весомее, чем аналогичное культурное отображение прошлой реальности), я про классические и самые известные; в том числе всяких джеймсов бондов и любых героев, необоснованно на изи побеждающих пачки врагов - тоже в топку) и так можно под эту гребенку смести вообще практически всё, практически любые военные фильмы, практически любые исторические фильмы, боевики и любые фильмы с крутым центральным героем и т.д. возможно, любое развлекательное кино в принципе.
ну либо комиксы в данном значении - это любая яркая фантастика, включая звездные войны, стартреки и прочее. быть может, что-то такое связано с академическими наградами, где яркая фантастика за редким исключением долгое время не котировалась, считалась низменным жанром (как и в литературных издательствах собственно; в некотором роде это продолжается до сих пор, есть довольно строгие непримиримые разделения по этой тематике на рынке, в наградах и т.д., и дело не в тонкостях жанра и вкусах людей, это что-то вроде менталитетного неприятия целой совокупности стилей, а иногда вероятно даже связано с религией - строгое нет фантастике про будущее наблюдается у очень многих старперов, а иногда и отдельно взятых народов - арабы в тюрьмах абсолютно против просмотра фантастики)
терминатор комиксы? чужой комиксы? бегущий по лезвию комиксы? цельнометаллическая оболочка и апокалипсис сегодня комиксы? одиссея кубрика и крестный отец кополлы? таксист? белое солнце пустыни? любая экранизация библии? властелин колец? гладиатор? сияние? все комедии? мифология? и т.д., и т.п., не говоря уже про более современное.
Что-то явно не так с этой оценкой, она убога в своей сути, за какие параметры не ухватись, как ни интерпретируй, суть даже чрезвычайно сложно сформулировать, либо это сведётся к определению графомани - но в таком случае дурак тот, кто назовёт экранизацию-переосмысление звездного десанта графоманью, т.к. не понимает качества всех атрибутов фильма (в том числе сценария, он не однослоен, и даже будь он однослоен - речь персонажей поставлена с умом, местами информативно и даже вынесение тем на обсуждение, а самое главное - очень крепкий сюжет по канонам классических военных фильмов, вся цепочка событий, все отношения, все поступки, неожиданности, даже некоторая трансформация образов персонажей в глазах зрителя между ублюдок-герой, то и дело такое есть). Можно представить, как запорол бы такой проект рандомный графоман для сравнения, далеко ходить не надо - продолжений десанта полно, как и прочей аналогичной фантастической и нефантастической ереси с теми же баллами. а если не фокусироваться только на средних оценках для сравнения, то да даже какой-нибудь пустой ляповатый прометей (ну ладно, лучше завет вообще), восьмой сезон игры престолов, новая трилогия зв и прочие примеры относительно громкой графомани сюда же для сравнения. тут можно еще ступить на обширную территорию графомани про войны вообще и посравнивать на славу с самыми известными фильмами, но так и быть не буду)

Десант очень мясной, очень смелый (не говоря даже о вопиющей смелости режиссера так радикально подойти к экранизации, такое сегодня отвергли бы очень многие передовые студии, и очень зря, потому что это феномен уровня безумного макса, которого тоже легко упрекать в бессмысленности по методичкам как против любого экшен-фильма, ну и он, лол, буквально комикс, хоть и не обязан таковым восприниматься тем более в плохом смысле; ну и довольно поверхностный), но с какой его стороны не рассматривай, даже с позиции типа сугубо бездумного мясного трэша, он лично у меня по любому критерию будет очень высоко. И к тому же, пересматривая его, я восхищался его графикой и её деталями (писал когда-то на эту тему с кучей вырезок по кадрам из фильма, когда ещё вёл никому не нужный блог в никому не нужном теперь жж), аналогов практически не существует, только очень отдаленные, с другими посылами, с меньшим эффектом тотальной катастрофы, космические катастрофы здесь выставлены с особым изыском и очень роскошно - одни из самых зрелищных в истории, что уже весомый претендент на топы в фантастике. Сначала смотришь его незрелым мальчишкой и восхищаешься в первую очередь самым поверхностным контентом - с этой позиции идеал, аналогов нормальных в киноиндустрии почти нет, самое что ни на есть для пацанов и в то же время для любителей космической фантастики (не зацикленных сугубо на научной достоверности, иначе они не в праве любить практически ничего в фантастике), два в одном, а потом пересматриваешь и пересматриваешь - и открываешь более высокие пласты, итого минимум тройной положительный шок. Рекомендую сначала школьникам вопреки цензу, но это не значит, что на этом ограничивается.
верховен не ремейкезируемый, уже не раз доказано, и очень хорошо, что ремейк десанта так и не сделали, он прекрасен такой, как есть. и продолжать его тоже никогда не было смысла, цельная вещь.

а какая там главная музыкальная тема, как она на века легла на видеоряд...

ну и пару слов отдельно о буквальных комиксах, в их защиту. хороший фильм - он обычно с необходимой раскадровкой в виде недопиленного комикса. голливудские поколения растущие на комиксах - по-своему хорошо подготовлены к кинематографу (и мультипликации), в некотором смысле, более образное мышление. у славян с кинематографическим видением намного хуже (мог еще повлиять железный занавес, бедность и общая запоздалость индустрии вкупе с войной, во время которой на западе уже было обычным делом ходить в кинотеатры) - это заметно по открытым сценариям в сети и журналистским разборам фильмов. думаю, существуют какие-нибудь исследования (или даже должны быть) на тему того, что читающие комиксы лучше/больше рисуют, имеют к этому некоторую тягу, у них лучше с композицией кадра и сторителлингом с укладыванием истории в определенные рамки, успевают выразить завязку-кульминацию-развязку сбалансированно, ну и думаю современная российская мультипликация сама за себя говорит. напрашивающийся контрааргумент про славянскую большую начитанность разбивается статьями и статистикой на эту тему в любом из прошлых десятилетий, в писательской сфере знают, что это миф и что там целая куча мифов о том, кто сейчас читает больше всех или кого читают больше всех (там всё очень плохо, если смотреть обобщенно; подача классической литературы в школах это вообще отдельная песня). с другой стороны, европейская и постсоветская культура более опытная на поприще закладывания двойных и более смыслов, потаённых смыслов, в первую очередь в обход полуслепой цензуры. обобщенно, утрирую немного, но че бы нет.

Eagle005 04.06.2020 22:42

Посмотрел фильм "Андроид"
Полное фуфло

Girly 05.06.2020 00:29

ВАСЕКС, слишком потеешь для такой катки, там чувак уже давно обозначил свою последовательную позицию.

sanmal 05.06.2020 02:56

Цитата:

Сообщение от rubl (Сообщение 12612248)
ну и в обратную сторону работает. реакция критиков на выходе чего-либо способна задать направление мысли потребителя. а со временем оценка выравнивается, если нечто было-таки стоящим. сияние кубрика на старте обосрали, а теперь это и культовая вещь, и состоявшийся источник производственного вдохновения.

Все частные случаи, требующие конкретного разбора. Поэтому не понятно к чему было тащить еще одно, свидетелем чего не были.
Цитата:

Сообщение от rubl (Сообщение 12612248)
чтобы не ограничиваться собственным уровнем знаний и внимания, прибегая к сторонней информации

В этом и проблема. Слишком много стало этой чужой/сторонней, основанной на такой же чужой и сторонней.
Цитата:

Сообщение от rubl (Сообщение 12612248)
вызывают у тебя неестественно острую реакцию

Придумываешь. Иначе бы уже под баном сидел.

Deep_wolf 05.06.2020 10:17

Rywer, Кин-дза-дза.

ShadowJack 05.06.2020 10:19

Цитата:

Сообщение от sanmal (Сообщение 12612240)
Хотелось бы верить, что Блейд раннер, с Нечто ты посмотрел в 1982 и именно тогда сам расчухал в них шедевр. Именно тогда и сам, а не впариванием уже после, в многочисленных медиа ресурсах.

Лул. Я эти фильмы впервые по ТВ и видику увидел, когда основным медиа для оценки фильмов была аннотация на кассете.
Звездный десант меня сначала разочаровал, но не потому что это плохое кино, а потому что я хотел бронескафанды и вот это всё как в книге. Потом со временем дорубил (да, это не кино для детей, там надо немножко в думать).
Цитата:

Сообщение от sanmal (Сообщение 12612240)
Хотелось бы, но это не так.

Господин, а в каком году конец света то?
Цитата:

Сообщение от sanmal (Сообщение 12612240)
2020 год, открываем текущие отзывы на рэндомную игру 2020.
-Убогий графоний, убогая физика, заезженная механика и тд. Фуфуфу.
Открываем текущие отзывы на любимый макс пейн.
-10/10, шедевр.

О разум, да что ты несешь то вообще? Что этот поток сознания должен означать? Старые игры технически действительно сильно постарели из-за особенностей их тех процесса. К фильмам это относится гораздо в меньшей степени, потому что за исключением фильмов, построенных чисто на спецэффектах и экшене, старые фильмы смотрятся не хуже современных. Хичкок не даст соврать.
Цитата:

Сообщение от sanmal (Сообщение 12612240)
Всему свое время, хайп, "правильно" написанная статья и тогда даже Эдуард Хиль становится шедевральнее и актуальнее всех остальных.

Хиль всегда был хорош, а что он завирусился это другая история.
Цитата:

Сообщение от sanmal (Сообщение 12612240)
Что же касается этого Десанта, то на фоне новой волны - День независимости, Люди в черном, Пятый элемент, Блейд, Матрица, Звездные войны1

Какой новой волны? Тут все фильмы кроме Матрицы на самом деле тот ещё развлекательный шлак. ЗВ1 выезжал на культовости бренда (на момент выхода его не пинал разве что только ленивый за хреновую актерскую игру детей, за унылую политоту, за Джа-Джа бинкса и т.д.). День независимости, МиБ и элемент типичный роллерокостер со звездными актерами. Блейд странный комикс муви, но со своей своеобразной харизмой и кровищщей. Матрица фиг знает, что делает в этом списке, потому что она как раз фильм, который очень много внес и изменил и действительно смотрится прекрасно до сих пор.

Добавлено через 11 минут
Цитата:

Сообщение от sanmal (Сообщение 12612240)
По поводу Блейд Раннера. Не было меня еще в 1982, поэтому адекватно оценить уже не получится. Даже для своего независимого мнения посмотрел его слишком рано и слишком поздно.

Ээээ. Т.е. ты считаешь, если бы ты, например, посмотрел фильм в 6 лет, но в 1982 году, то у тебя было бы своё адекватное независимое и офигенно объективное мнение? У тебя в голове какие то каша и сумбур. Ты всегда будешь оценивать окружающий мир через призму своих знаний и опыта, которые, о чудо, изменяются со временем. Адекватный человек со временем наращивает свою базу и меняет мнение по тем или иным позициям, зачастую даже мировоззрение перестраивается. Да, в 13 лет мне понравился эпизод 1 ЗВ, там был космос, битвы, световые мечи, рыцари, гонки - ух же (а ещё битву из Набу крутили на всех телевизорах и мониторах в соответствующих магазинах Москвы, лол). Сейчас я не уверен, что смогу высидеть его до конца. Хотя первый фильм Властелина колец, который я посмотрел всего два года спустя, я до сих пор считаю прекрасным.
Так вот какое же мнение по поводу ЗВ1 является, кхм, независимым. И от кого или чего ты хочешь оторвать мнение, чтобы оно стало, кхм, независимым.

Deep_wolf 05.06.2020 13:31

Стоит ли смотреть Куб 2 и Куб 0? Посмотрел первый фильм, интересный, не особо много знаю экранизаций таких идей аля Zero Escape.

Deetz 05.06.2020 14:24

Обязательно.

Deep_wolf 07.06.2020 17:05

Цитата:

Сообщение от Deetz (Сообщение 12612350)
Обязательно.

Оке, посмотрел на все Кубы, получается в конце 0:
Скрытый текст:
Умный малый, который дерганный из первого фильма выходит в белый свет и фильмы сами на себя замыкаются. А что толку, если его про бога опять спросят, он же не ответит и все :))

rubl 07.06.2020 18:15

Чот подумалось, нормально ли сейчас советовать американцам Брата с его гнидой черномазой

ShadowJack 07.06.2020 19:53

rubl, некоторым наоборот на ура зайдет.

Джигмэн 07.06.2020 20:39

Цитата:

Сообщение от rubl (Сообщение 12612561)
нормально ли сейчас советовать американцам Брата с его гнидой черномазой

Какое совпадение. Сегодня как раз на "Первом канале" концовку второго фильма внедрили в "Новости" (естественно, в репортаж об Америке). Возможно, подобное уже давно на ТВ практикуют, но меня прям впечатлил такой творческий подход, распятые младенцы и рядом не лежали.

ShadowJack 08.06.2020 01:36

Цитата:

Сообщение от Джигмэн (Сообщение 12612578)
Сегодня как раз на "Первом канале"

Сегодня юбилей был.

Eagle005 08.06.2020 17:11

Кто не смотрел фильм Джуманджи
Советую ,юмор понятный всем, и не доходящий до тупости

Deep_wolf 09.06.2020 05:15

Цитата:

Сообщение от Eagle005 (Сообщение 12612632)
Кто не смотрел фильм Джуманджи
Советую ,юмор понятный всем, и не доходящий до тупости

Ты про старый или Блек Джеком и шСкалой?

Eagle005 09.06.2020 10:56

Цитата:

Сообщение от Deep_wolf (Сообщение 12612687)
Ты про старый или Блек Джеком и шСкалой?

С Джеком и Скалой
Да и старый тож нормальный

toymax 09.06.2020 15:32

Цитата:

Сообщение от rubl (Сообщение 12612044)
это списки какого-то определенного характера или

Пытаться дважды в одну реку.
Посмотреть стоят видимо, но вновь и вновь их рекомендовать, не знаю.
Столько такого всего, что вот понимаешь, это фильм. А как на деле? Черт его знает как.
Мне вот нравятся Жандарм и инопланетяне, Фантазм, Сканнеры, да много такого с тех и более чем тех лет чего. А толку и смысл? Они никогда не изменятся. Не прав я наверно, ну и лан.


Часовой пояс GMT +4, время: 21:20.

Powered by vBulletin® Version 3.8.0
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.