|
Таверна "Гадкий очкарик"
Ради компромисса и привнесения позитива в раздел, мы открываем эту таверну, здесь нельзя получить проценты за флуд и оффтоп, но так как это не совсем флудилка, разговор должен быть всё же на темы раздела и если уж он мне совсем не понравится, я его сотру. Мы же приличная таверна, а не помойка.
[Локальные правила] fidel1ti - нестандартное нарушение за каждый вброс и наркоманию до 27.08.23 (Истек). Срок до 25.03.24 (Текущий) Правило действует для любой темы в разделе "Общество и жизнь" |
Цитата:
А я, тем временем, предлагаю поговорить о теологии освобождения с просвещенными. |
Цитата:
|
Цитата:
На самом деле, хотелось бы услышать ваше мнение: как-то читал статью, привести исходник сейчас не могу, но суть вот в чем - мол, уже давно в ряде принципиальных промышленных отраслей сделаны открытия, позволяющее радикально изменить их. Например - эффективные альтернативные источники топлива + эффективные двигатели и автомобили на них. Также говорилось о потенциальной возможности строительства ЭВМ в сотни раз более мощных, чем есть сейчас. Проблема - в сформировавшейся экономике, в условиях которой монополисты не заинтересованны в принципиальном изменении технологических процессов,т.к. их прибыль сразу существенно снизится, за счет отмирания множества сопутствующих отраслей. Ваше мнения, а то я наивный гуманитарий, вполне мог повестись на очередную теорию заговора... |
ZeroCoolDark,
Это так. Вернее промышленники не столько противоборствуют, сколько просто не поддерживают, а без денег исследования вести трудно, нужны колоссальные вложения, что-бы вырваться вперёд за счёт прогресса. Есть книга - День триффидов, где описывается более утрировано. Новые растения дают масло больше и качественнее подсолнечного, так вот промышленник, если мне не изменяет память, не просто не покупает их, а платит деньги, что-бы уничтожить, дабы не переводить весь свой бизнес на новые рельсы. Ну и классика наверное в этом плане, это «Патент „АВ“». |
Ну тут есть ещё и проблемы освоенности, массовости (не всё, что круто работает в единичном экземпляре будет так же круто и эффективно работать при массовом производстве). Кроме этого, мысля рыночными категориями, следует учитывать инерционность мышления общества, тягу к привычному, общепринятому, т.е. слишком передовое будет воспринято в штыки, как и изначально устаревшее. %)
Кстати удачно переделали раздел в Философское РБ, мне тут даже опять весело. |
Ну на борьбу с предрассудками действительно может уйти не один год. Особенно если враги грамотно организуют компанию по их поддержанию. Но тем не менее дальнейший прорыв на фоне конкурентов всё окупит, если до него дожить.
|
Цитата:
Скрытый текст: |
Цитата:
|
Реквестирую переименование темы в "Бар «Гадкий очкарик»" (без кавычек).
|
Окей, всё для вас. И вывеску сменим и пиво завезём.
|
На самом деле, если посмотреть в бытовом плане - технический прогресс в 2000х практически незаметен. Т.е. все новое, инновационное(речь идет о новых изобретениях, а не апгрейдах старых, о принципиально новых концепциях) перестало появляться в обиходе. Совсем. Кто вспомнит,какое-нибудь новое изобретение вошедшее в повседневную жизнь человека в последние 8-10 лет? Изобретательский бум закончился? Или руководители большинства крупных компаний доросли до того возраста, когда не рискуешь делать новые шаги, боясь оступиться?
|
ZeroCoolDark,
А ЖК мониторы у нас какого года? КПК опять же? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Кое-что на практике я уже имел честь видеть - например новый способ изготовления рентгеновских стёкл, которые значительно эффективнее имеющихся сейчас. Заказы есть от пограничников (там какая-то хитрая система, которая позволяет просветить средних размеров грузовик чуть ли не за пару минут). Кроме того ведутся работы над новыми сплавами, но тут пока вопрос рентабельности даже не стоит - пока лишь лабораторные исследования. Да, всё это не претендует на техническую революцию, но на практике нанотехнологии постепенно (спасибо ещё и кризису) всё же воплощаются. Ты же, похоже, хочешь видеть принципиально иные изобретения, которые не базировались бы на уже имеющемся опыте. Ожидать этого весьма наивно - наука всегда ориентирована на то, чтобы формировать новые теории, изыскания на уже имеющемся опыте и теориях, т.е. фактически класть кирпичик за кирпичиком на уже имеющейся основе. Понятное дело, что через некоторое время встаёт логичный вопрос, что как-то всё очень уже медленно прогрессирует, без значительных рывков... %) |
Цитата:
Скрытый текст: |
Ах, да, о чём речь вообще, какие прорывы? Все ушли на постройку коллайдера.
А про нанотехнологии не знал, я думал они там до сих пор надписи на блошиных подковах царапают, да свежую приставку для теперь уже наносуперпуперстиральныхпорошков, обеспечивают. |
Цитата:
|
Цитата:
Скрытый текст: |
Цитата:
Так же и интернет, хотя сама идея в целом прекрасна, технологически не является чем-то супер-пупер новаторским. Мне кажется, что финансовый кризис может резко продвинуть на верх кое-что из тех разработок, которые сейчас малоизвестны. SANDRO-300 Мне не нравится ваше присутствие в этой теме. Пишем на уровне завсегдатаев или я засвечу пивной кружкой промеж глаз. |
Цитата:
Цитата:
|
luden,
Припомни же. Хотя насчет паровоза я не уверен. |
Цитата:
Цитата:
|
luden,
А я думал братья Черепановы паровоз сделали. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
А так, как верно заметил люден, это будут традиционные отрасли для того или иного государства. |
|
Мне вот интересно следующее: допустим в скором будущем в массовом производстве появятся многофункциональные(или даже универсальные) роботы. Допутсим эти роботы будут работать вместо людей на производстве, в аграрной промышленности и т.п. Вопрос в следующем - каким образом люди будут приобретать деньги на различные блага?
|
Цитата:
|
Цитата:
Можно также допустить, что будут созданы заводы по производству роботов на которых будут работать роботы и чинить роботов тоже будут роботы и т.п. Разработку новых роботов будут производить роботы(правда это в дальнейшем будущем). |
Цитата:
|
Цитата:
Нужен как минимум альтернативный источник энергии, иначе война. =( Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
без работы. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Вот только война за солнечные места, которая будет подразумевать господство и монопольное управление ресурсом и война на выживание за последние нефтяные скважины - будет разной. Если в первом случае - установление контроля То во втором случае - сохранение нации и независимости P.S. А вообще, поводов чтобы поругаться с соседом много не надо. |
Цитата:
|
Sеrgi0
А какая разница между детьми, которые дерутся из-за красной конфеты? Тогда как в вазе лежат такие же только синие. И какая разница между детьми, которые дерутся за последнюю конфету в вазе? Уловили суть? У них ведь в обоих случаях разные мотивы и цели Также и здесь, борьба за жирные и вкусные места, удобные и выгодные... Если в первом случае ресурс будет у всех, хоть сколько-нибудь.. То во втором им будет обладать только тот, кто сильнее... - это уже началось, на мой взгляд.. а в ближайшие лет 30 будет только нарастать.. |
SАNDR, понял. В принципе, согласен. И по сути, такое положение (с найденным альтернативным источником энергии, неравномерно распределенным по поверхности земного шара) даже хуже, потому как никто не захочет быть обиженным, в особенности державы вроде США, России, Китая, Японии...
|
Цитата:
Ведь в таких ситуациях возможен вариант что роботы будут работать на человечество в целом (вариант утопический конечно) и блага добытые с помощью роботов будут пренадлежать людям и по какойто системе между всеми людьми распределеяться. Но тогда вопрос в том чем заняться людям? |
Цитата:
|
Цитата:
давно так не смеялся!:lol: |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
но, все же, если взять другой вариант, а именно сосуществование... Сказать по правде - я глубоко сомневаюсь что люди смогут создать роботов, которые смогут не то чтобы стать лучше людей вообще, а даже чтобы стать их копией....Хотя я вполне могу ошибаться. ту Олди: там не было намека - там была сжатая версия, которую Люден потом несколько развернул |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Хм. Научные прорывы? Есть интересный факт. Все знают, что каждая эра короче предыдущей. То есть история движется по спирали. Также и с изобретениями. Пик изобретений приходился также на новую историю. Интересно, но любая спираль заканчивается раньше, или позже. На каком уровне сейчас человечество... Главное, что таких прорывов, как в новой истории, больше нет. Не будет такого, что страна в начале правления одного человека была в лаптях, а в конце правления - с ядерным оружием (вы же знаете, про какую страну я говорю, и про какого человека). Все "изобретения" - это по большому счёту уже улучшение всего уже придуманного. Так что же, история движется в обратную сторону по спирали, или же готовится упасть с её вершины...
|
BMB89,
А почему у тебя каждая спираль конечна? Нелинейную спираль можно бесконечно тянуть. |
Цитата:
На опыт Майкельсона по измерению скорости света было потрачено ровно 10 долларов. Сегодня на эти деньги открытия не сделаешь. Да и открытия есть и много, просто мы уже привыкли к подобному и нас это уже не будоражит так как совсем недавно будоражил умы людей первый полет в космос. И потом многие современные открытия простому обывателю не понятны и проходят мимо него. |
Цитата:
А вообще, я хотел сказать про путешествия во времени. Вернее про то, что это путешествие никто и никогда не совершит. И машина времени не будет построена. Почему я так решил? Да потому, что если бы в будущем построили бы машину времени, нас бы уже давно посетили бы засланцы из будущего. Вот мой главный аргумент. |
Цитата:
А вот контр-аргумент будущее еще не наступило значит машину времени еще не построили следовательно нас никто не может посетить. |
Jeiz,
Ни что не истинно,мы не одни в этом мире.Может в будущем землю уже захватили "зелёные человечки"и присвоили машину времени себе и посещают нас,этим можно объяснить,что некоторые люди их видели.ихмо Скрытый текст: |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
О_о кстати о первых компьютеров,вы знаете какой была первая электронная переписка в мире?? Как я помню(давно по телеку смотрел),это было что-то типа телефона присоединенная к компьютеру.Человек писал текст на компьютере и он передовался по телефонным проводам к вашему собеседнику,у которого стои такой же агригат. |
Цитата:
|
Цитата:
|
ZeroCoolDark,
О_О у тебя такой же древний телефон,трубка которого ложится на "коробку"подсоединенную к компьютеру?И тем более там текст просто на мониторе появлялся,а не как сейчас на форумах. |
Цитата:
|
ZeroCoolDark,
Суть таже,а отличается скоростью.Думаешь текст появлялся быстро как сейчас? |
Цитата:
|
luden,
Зато никакого интерфейса,сплошной "голый" текст. |
Цитата:
|
Кстати, а кто тут здесь гадкий очкарик?
|
Мозг,
Ну гипотетический гадкий очкарик, как символ к которому мы стремимся. |
В одной научной передаче,которую я смотрел говорили о том,что спутник посланный к Венере в 1982 году,спускаясь в атмосферу самой Венеры на высоте примерно 50-км обнаружили в ней молекулы воды.То есть по идее,вот те сенсация,но не всё так просто.Помимо(уточню паров)воды на той же высоте обнаружили серные соединения.
"Неужели это конец?",-подумаете вы. Как бы не так!Поясню. В одной из пещер(это все в той же передаче),где текли сильнокислотные источники,состоящие болшей частью из концентрированной серной кислоты,учёные обнаружили живые организмы,которые не только выжили в кислоте,но и, мягко говоря,"питалсь" её соединениями.В частности Fe2SO4.Они усваивали железо,выделяя кислотные остатки.И жили. А это значить ,что ,возмжоно,что на Венере на тех 50-ти киллометрах вполне могут существовать такие же ,пусть и немного другие, но так же усваюващие серные соединения,организмы. Я понимаю,что это всего лишь теория в которой много "дыр",но разве не для этого создана это тема ! |
Tim@n, ну Венера и Марс рассматривались как планеты на которых возможна жизнь. На Марсе не нашли, хотя возможность существования чего-либо примитивного до сих пор не исключена до конца. С Венерой сложнее, плотные слои атмосферы не позволяют исследовать её телескопом, а на нормальное зондирование нужны огромные вложения.
|
Цитата:
|
Tim@n,
Ну это как-бы ничего не доказывает. |
Цитата:
|
Цитата:
|
А не кажется, что экономические умы многих стран не понимали , что американский доллар не чем не обеспечен (вернее ценные бумаги которые её заменяют)? Но ждали и попрежнему вкладывали в мифические бумаги.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Как вы думаете кто построил подводные пирамиды?
Скрытый текст: |
Цитата:
Добавлено через 28 минут Tim@n, Извини, накипело о кризисе. Пирамиды построили простые люди. Развитие техники (прикладная), котороя опережает теоретические познание невольно приведет к постройке сверх чудес(не важно, что и почему - главное чтобы круче), а соответственно не правильное использование приведет к катаклизмам. Объяснение простое (возможно) пирамиды построили до поднятия уровня воды. Хотя есть каменные сооружения Нан-Мадола (Понапе - Индонезия) и д. р. В инопланетян вверю с трудом, легче объяснить с непредсказуемыми людьми (хоть русские - запускали в космос супер ракеты, а одевать толком нечего было). Мое мнение - гении были всегда и хорошо , что их слушали - например Эйнштейн. А может и зря слушали. Получили атомное оружие. |
Что за политика и цвета в моей теме?
|
Цитата:
|
Можно поговорить о глобальных человеческих проблемах..
|
Когда то давно уже краем уха слыхал про некую Ленту Мёбиуса, что типа в ее основе заложен какой-то парадокс. Что там такое было - не просветите? (Черт! Написал и тут же подумал о Гугле. Но может это вам интересно, потерплю что скажете).
|
toymax, лента Мёбиуса это фигура с одной стороной, делается очень просто, берёшь отрезок ленты и соединяешь в кольцо, так что левый нижний угол ленты соединяется с правым верхним, а левый верхний с правым нижним. Теперь это фигура с одной стороной.
Подробных картинок в Яндексе навалом. |
toymax, Лента Мёбиуса (лист) это лист на котором начинаешь проводить линию и она вернётся в исходную точку.
Скрытый текст: |
Хм. Сегодня я бы хотел сказать о ядерном оружии. Мне было бы интересно узнать, кто и что думает про ядерное оружие? Стоило ли его создавать или нет? Оправдано ли было его применение в Японии? Стоит ли странам держать в запасе сотни ядерных зарядов? Интересно ваше мнение.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Ну всё, скоро всем хана.
|
Астероиды регулярно прилетают, а "хана всем" редко (по времени жизни человека) происходит. В ближайшие 100 лет не будет. Так что читай форум спокойно.
|
Цитата:
|
интересно, а много ли людей пострадало при падении тунгусского метеорита, взрыв - то был не хилый, до сих пор изучают последствия.
|
Вроде как он рухнул в тайге, где-то в лесу. Но мож и правда кого пришибло?
|
Немного о самом тунгусском метеорите.
Тунгу́сский метеороид, или Тунгусский метеорит (Тунгусский феномен) — гипотетическое тело, вероятно, кометного происхождения, которое, предположительно, послужило причиной воздушного взрыва, произошедшего в районе реки Подкаменная Тунгуска 17 (30) июня 1908 года в 7 часов 14,5±0,8 минут по местному времени (0 ч 14,5 мин по Гринвичу). Мощность взрыва оценивается в 10-40 мегатонн, что соответствует энергии крупной водородной бомбы. Около 7 часов утра над территорией бассейна Енисея с юго-востока на северо-запад пролетел большой огненный шар. Полёт закончился взрывом на высоте 7—10 км над незаселённым районом тайги. Взрывная волна была зафиксирована обсерваториями по всему миру, в том числе, в западном полушарии. В результате взрыва были повалены деревья на территории более 2000 км², стёкла были выбиты в нескольких сотнях километров от эпицентра взрыва. В течение нескольких дней на территории от Атлантики до центральной Сибири наблюдалось интенсивное свечение неба и светящиеся облака. |
SANDRO-300,
Чё, кроме деревьев и окон ни кто не пострадал? |
Navigator,
Обшарил кучу статей,но нашёл только,что при падении тунгусского меорита погибли тысяни оленей и коров и других животных,а о гибели людей я что-то ничего не нашел. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Дикие коровы это коровы которые не знают цивилизации:sml: А про метиорит сейчас муссируют версию, что это опыт Теслы
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Господа, это же 1908 год. Кому надо было кого зашибло, а кого придавило. Россия на пороге революции, много денег вложены в армию. Не до таких подробностей. Пока нет трупа и сейчас считаю безвести пропал. А кто будет искать местного охотника, что он лежит в эпицентре взрыва или в койке местной красавицы.
|
Цитата:
|
Привет всем.Сегодня,играя в CS Source,вступил в перепалку с одним немцем. Так вот,он утверждает,что Россия захватила весь мир и использует западные образцы вооружения.И еще кучу всякой дряни.Так вот,товарищи,СМИ капитально промывает мозги нам и им.Причем,наши сми это делают в угоду нашему правительству,их сми - их правительству.Собственно вопрос,кому верить?О_о
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Onex,
Именно тут можно пофлудить.Это же таверна.Разговоры обо всем.Да и науку тоже затрагивает - геополитику. |
в 30-х годах прошлого столетия ,насколько мне извесно, в горах Тибета немецкие, толи учёные ,толи археологи искали Шамбалу - город миф или даже государство -точно не знаю. многие современные учёные утверждают ,что города не существует ,что это просто легенда ,неужели нацисты поверили простой сказке или были какието реальные доказательсва сущесвования города? не просто*ж так они туда попёрлись?
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Вы во что вообще тему превратили, ироды? |
Цитата:
|
Цитата:
Еще вот есть у меня подозрение, что испанскую инквизицию индейские шаманы придумали, ведь не зря Колумб к ним плавал? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Вы можете прочитать информацию про Торквемаду, человека, основавшего инквизицию. Вот. Это интересно, прочитать про основателя инквизиции и первого Великого Инквизитора. Только я думаю он не заслужил того, чтобы его считали святым. Убийство сотен людей - вряд ли показатель святости.
|
Цитата:
Благодаря своей любознательности я таки обнаружил на главной странице ссылку "Третий рейх", перейдя по ней нашел статейку про Шамбалу и Тибет. Каюсь, не читал, но имя автора погуглил. Оказалось, писатель-фантаст. Не катит, короче, источник. |
Цитата:
Простой пример. Сидите вы в баре. В бар забегает пьяница и заплетающимся языком сообщает, что ходит слух, что в ручейке за городом нашли золото. Это же не повод бежать туда и цедить воду? Да нет. Но откуда через час там десятки старателей? Понятно же откуда. А вдруг! Также и тут. Цитата:
Не осознали %) Цитата:
|
Необходимо помнить, что за большинством мифоф скрываются реальные события. искаженные их пересказом из поколения в поколение почти до неузнаваемости. Допустим Трою уже нашли, троянскую войну доказали, но это же не говорит о бессмертии Ахиллеса?
|
Цитата:
|
Кстати, сам лично пробовал "записать информацию" на воду (эмоциями). Ни фига не получилось.
А я старался. Верил изо всех сил. Но, видно, плохая у меня вера. :) сорри, если немного съоффтопил. |
luden,
Скрытый текст: |
Я по телику смотрел что если взять две ёмкости с водой, и каждый день много раз говорить одному сосуду (предварительно поставив их далеко друг от друга), что ты его любишь, а второму - что ты его ненавидишь, то вода в первом очистится (на молекулярном уровне), а вторая ощутимо испортится, станет как в загрязнённой речке, и пить её уже нельзя.
К тому же учёные доказали, что святая вода, при проделывании той операции которую описал Greshnik.a, имеет другию структуру, отличную от структуры обычной воды, так как люди "записывают" на неё только положительную информацию. Надеюсь объяснил всё чётко и ясно. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
То есть вода понимает исключительно "эмоционально заряженные" акустические колебания? Greshnik.a, а какова природа этого "сильнейшего эмоционального выброса" ? Какие-то неизвестные энерго-био-магнитные поля? |
Цитата:
И да, по поводу той передачи, в которую все поверили. Помнится, структура молекулы воды изменялась, когда "ей давали послушать" классику и "рок". Плохой рок соответственно оказал своей воздействие на воду. Вполне возможно, все объясняется вот этим и этим, а не тем, что пыталась протолкать дяди-ученые в очках, вот вот готовящиеся сорваться в храм для молитвы. |
Цитата:
|
Цитата:
Добавлено через 2 минуты Цитата:
|
Продолжаем.
Цитата:
|
Цитата:
Чтото действительно связано с кристаллами. Да что там кристаллы, вон камни имеют память, но другой вопрос что расшифровать их память невозможно. |
Цитата:
А невозможность расшифровки - это что-то вроде ответов на все вопросы? |
Цитата:
Я всего лишь пересказал то, что читал в сети и слышал из ящика. Я точно так же могу предъявить,че мол за память у земли, о которой говорят геологи и археологи?:lol: Относительно камней - там речь шла о том, что любое воздействие оставляет на камне след в виде изменений структуры его кристаллической решетки. И даже самые малые воздействия запечатлены камнем. С этим можно согласиться, но возникает вопрос: а как собственно расшифровать? Но для этого вопроса - следует ответить на главный вопрос: каким образом информация о характере воздействия и тем более о его(воздействия) источнике сохраняется и хранится в структуре камня? Да и вообще хранится ли эта информация? Пока недоказано ни то что она хранится ни то что она не хранится. Я лично даже не могу себе представить эксперимент даже в общих чертах. |
Цитата:
Цитата:
Обычная фантазия, для привлечения внимания, которой можно много встретить на просторах Интернета. Таким же образом можно сказать, что информация сохраняется абсолютно во ВСЁМ: воде, еде, камнях, воздухе. Зачем нам флэшки, диски и прочие носители информации? ЗЫ: а ведь в чёрной дыре информация возможно теряется...:eek: |
Цитата:
|
Цитата:
Информация в черной дыре не теряеться,а лишь изменяет свою форму. Ломоносов(ну я это давно смотрел по каналу культура-многое непомню)Проводил исседования и выявил,что вещество никуда не деваеться и не откуда не появляеться. Ну информация тоже впринципе вещество(если не прав поправьте) |
Цитата:
|
Цитата:
Вот к примеру закон сохранения энергии. Энергия не возникает из ничего и не исчезает бесследно.Она передаеться от одного тела к другому или превращаеться из одного вида энергии в другой(если кто не знал:sml:) Так что инфа не "теряеться"! |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
2)При термоядерной реакции на солнце водород превращаеться в гелий и т.д. К примеру за 70 лет жизни человек тратит на себя 80 тонн воды(я не шучу).Но за это время люди расплодяться и их вес(появившихся людей )примерно будет равен 80 тоннам.И вещество по сути никуда не делось,а лишь перешло из одного вида в другой. 3)Колобок однозначно содеоржит меньше информации,чем мир,ибо он часть мира!!!! 4) второй ответ! |
Цитата:
Цитата:
он ведь правильно написал, что энергия не появляется и не исчезает, а переходит из одного состояния в другое. так по крайней мере нас в школе на уроках физики учили. Цитата:
Кстати, насчет Войны и Мира и Колобка - вопрос интересный. просто надо для начала выяснить о какой энергии речь. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
А ты разве не знал,что при попадании объекта в черну дыру его разрывает "приливными силами".Если это не так,тогда как? За краем гравитационной бездны До сих пор мы говорили о процессах вокруг черной дыры. Обратимся теперь к самому захватывающему и интригующему: попробуем подойти к границе черной дыры – краю этой бездонной пропасти и попытаемся заглянуть внутрь. Впрочем, мы знаем, что слово «заглянуть» здесь неуместно. Увидеть, что происходит внутри черной дыры, невозможно даже достигнув ее границы. Для этого необходимо последовать внутрь черной дыры. Но мы уже знаем, что такое путешествие будет иметь самые серьезные последствия для космонавтов. Ведь из черной дыры ничто не возвращается, ничто не выходит во внешнее пространство. То же самое ожидает и любе тело, падающее в черную дыру. Самое долгое время, которое ракета может просуществовать внутри черной дыры после пересечения горизонта, равно примерно времени, за которое свет проходит расстояние, равное размеру черной дыры. Это короткий миг. Для дыры с массой в десять масс Солнца максимально «долгое» время существования равняется всего одной стотысячной доле секунды. Что бы просуществовать это максимально «долгое» время, космический корабль должен осуществить следующий маневр. При попадании в черную дыру нужно включить на полную мощность двигатель при подлете к горизонту. После этого необходимо выключить двигатель и дать кораблю свободно падать в черную дыру. Время такого падения и будет максимальным временем существования. Любые попытки космонавтов как-то затормозить с помощью включения двигателя падение внутрь черной дыры или попытки направить корабль в орбитальное движение приведет только к тому, что корабль упадет за более короткий промежуток времени. При падении же в черную дыру действуют огромные силы даже на ее границы. Оказывается, чем меньше масса и размер дыры, тем больше приливные силы на горизонте. Для дыры с массой в 1000 масс Солнца приливные силы соответствуют давлению ста атмосфер. Такие нагрузки человеческое тело выдержать не может. Следовательно, если черная дыра имеет массу меньше 1000 солнечных, то человек, приблизившись к ней, не может остаться в живых. http://www.membrana.ru/articles/glob...12/204900.html На этой анимации изображён процесс, происходящий при попадании вещества на чёрную дыру |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Пост №169 смотри
Скрытый текст: Попасть,то мы попадем,и увидим.но это будет так же быстро,как взмах крыльев птички колибри(мы же выдим их взмахи,но не различаем,ввиду их быстроты) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Информация - величина условная, ибо объект ее не определен до конца, и мы определяя информацию от "неинформации" всего лишь откусываем сегменты целого.
|
Хм.. Я могу показаться необразованным неучем, но всё же.. Прочитал эту новость и вспомнил, что давно хотел разобраться в принципе работы "беспроводной" передачи энергии, мне это представляется очень плохо.. Разъясните, пожалуйста, или дайте ссылку, где можно прочитать.
|
Сургеон,
Ну с точки зрения моего потребительского знания физики - тепловая и прочая энергия может иметь и волновую природу. Хотя передача таких волн хоть сколь-нибудь концентрированным лучом д ля меня новость. Проблемы рассеивания здесь весьма актуальны. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
1)Передача генетической информации. 2)Все виды коммуникаций между живыми существами связаны с передачей информации. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Говоря по простому, мир вокруг нас это хаос. Но нам в силу нашей природы, для комфортного существования необходимо его структуризовать. Как первый шаг, мы начинаем давать объектам названия и разбивать на классы. Стул, стол, кружка. И вот у нас появляются первые ассоциации с этими словами, - на стуле можно сидеть. Эти ассоциации и есть информация. Но это не значит, что для набора атомов стула существует нечто большее, чем набор электронов в мозгу, который предлагает человеку возможность сесть на стул. |
Цитата:
Цитата:
Вот кстати ссыска про этот способ:http://www.astronaut.ru/bookcase/boo...load_coolmenus ЭНЕРГИЯ ИЗ КОСМОСА http://s51.radikal.ru/i132/0904/40/7f0feac97bee.gif Скрытый текст: http://fiz.1september.ru/2006/05/02.htm Скрытый текст: |
Хорошо, давай будем рассуждать в тех рамках которые задаешь ты:
Цитата:
Физика изучает материал космоса, в частности ограничивается "неживим материалом". Физика нам мало может сказать о системах,она скорее аналитична чем синтетична. Причем изучает лишь объекты, тем самым делает невозможным изучение субъекта, что, в свою очередь навсегда лишает её права занимать статус науки которая изучает всю вселенную. И именно потому, что субъект и межсубектные связи являются частью вселенной. А сюда путь физике - закрыт. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вернемся к хаосу. Кстати само понятие хаоса очень субъективно так же как и понятие порядка. Объясняю: видим систему - порядок. Не видим систему(но она независимо от того видим мы её или нет возможна) - хаос. Вернемся к объективности явления информации: сигнал. Что есть сигнал, если не передача информации? Физика здесь может объяснить лишь то, как, посредством чего, происходит передача информации, но ни в коем случае она не может отрицать существование такого явления. И снова в огород всемогущества физики: физика ни на йоту не приблизилась к природе сознания и именно потому, что эта плоскость вселенной лежит вне сферы изучаемых явлений данной науки. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Если бы у нас было другое восприятие, то и измерительные приборы были бы другими, следовательно и вся математика была бы другой и все константы тоже были бы другими. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А то, что химпрепараты воздействую на химию мозга и соответственно на сознание, это говорит лишь о связи физического и психического. равно как и чисто психические действия могут изменять химию и физику мозга. Кстати мозг уже окончательно разобрали на части довольно давно. Дело теперь не в частях, а в вязях между нейронами, в сложных ситемах нейронов, в паттернах их взаимодействия. Но опять же - это не изучение сознания - это всего лишь изучение носителя сознания, то есть мозга. Кстати я не умаляю значения физики, я говорю о том, что у всех наук свои сферы, свои грани вселенной. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Onex, вот интересно, Вы допускаете наличие друго носителя сознания, не мозга ? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Да, система определенно есть. Onex, вот интересно, Вы допускаете наличие друго носителя сознания, не мозга ? Конечно допускаю. Я об этом открыто пишу. Или вы меня тут опять будете кормить сносками из словаря Даля и Отжегова:Grin: о том что такое сознание и что оно присуще только человеку? даже не пытайтесь - неинтересно и скучно уже такое по двадцать раз читать. а потом снова объяснять что и у животных есть сознание, только не такого уровня как у человека. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я не отрицаю существования информации. =)) Информация - это форма существования материи. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Данные - сведения, представленные в определенной знаковой системе и на определенном носителе для обеспечения возможностей хранения, передачи, приема и обработки этих сведений. Уходя от способов представления, хранения и передачи, данные можно рассматривать как абстрактную субстанцию, несущую некоторую информацию. База данных - это реализованная с помощью компьютера информационная структура (модель), отражающая состояние объектов и их отношения. Мы получаем данные со счетчиков,разве это не информация? Цитата:
Сознание - свойство высокоорганизации материи, т.е.человека, а человек это существо общественное, таковым его делает труд, который носит общественный характер. Сознание – субъективный образ объективного мира, будучи субъективно реальностью сознании субъективно по своему содержанию. Сознание – одна из центральных тем и проблем, т.к ядром любой философской системы является то или иное решение вопроса об соотношения материи и сознания. Сознание – высшая форма отражения действительности. А где грань?Человек способен мыслить,осозовать! |
Цитата:
Я уже писал выше что данные это просто зарегистрированные сигналы. После применения к данным адекватных методов обработки мы получим информацию. Данные не абстрактная субстанция, а вполне конкретные сигналы. А вот информация уже несколько более эфемерна. Т.е мы взяли книгу и видим там букавки)), если мы не знаем языка на котором написана эта книга это просто символы, применяя адекватный метод обработки - распознавая каждый символ, считывая слова и переводя их в осмысленные конструкции мы получаем информацию. Но для того что бы ее передать мы должны использовать какой либо носитель, на носитель опять же записываются данные, которые опять нужно обрабатывать. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Мозг изучается в том числе и методами физики - например, с помощью томографа. А неразрывная связь сознания и мозга должна быть очевидна. Или ты будешь мне доказывать, что сознание у человека в почках? Цитата:
Вопрос не в том, принадлежит или нет абстракция, а в том, описывает ли она реальное явление или нет. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
И я не начну писать что "наш мир вовсе не мир а лишь интерпретация ревльности нашим сознанием". А скажу что есть мир и есть наша интерпретация мира. а наша интерпретация относительна, то-есть условна. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
здесь и коренится ваша ошибка. Просто это разные сферы вселенной. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А во вторых - надеюсь тебе не нужно объяснять, что компьютерные интерпретаторы созданы на основе нашей логики. Или по твоему их создала вселенная в результате большого взрыва путем случайного набора и структурирования химических элементов?:lol: Цитата:
надоело мне уже писать, что вы пытаетесь с помощью физики описывать явления, которые физика не изучает. Цитата:
Со вторым предложением согласен. Цитата:
Физика не изучает системы как явление. Цитата:
Кстати, я не пишу про какието удаленные сферы. Я пишу про разные грани одной и той же вселенной. Цитата:
|
Цитата:
Объясни мне, на каком основании ты делаешь столь интересные выводы? На том, что у тебя есть какое-то исключительное богоданное понимание сознания? Или как? |
И еще, хотелось бы напомнить, что за оверквотинг в особо злостных случаях проставляется "нестандартное нарушение". Читать же невозможно.
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Логика здесь проста: картина - это особая форма соединения различных красок и холста. При этом кроме собственно определения этой формы можно любоваться самой картиной, т.к. краски не просто намазаны абы как, а складываются в полотно. Но тут же возникает вопрос, что восприятие картины всегда зависит ещё и от наблюдателя. Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +4, время: 22:08. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.0
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.