ALEXandROV
А какие у Шквала критические ограничения на использование?Ну а в войне России с США, Китаем от неядерного конфликта, до ядерного ИМХО один маленький шажок.Еще раз повторяю это абсолютное оружие, для тех целей, для которых оно предназначено.
По-поводу янковской копии:с английским у меня плоховато, но основные хар-ки понял.И где они там намного выше, чем у Шквала?Скорость хода 230уз(против 200 у М-5), дальность хода 5000уз(против 5400 у М-5), чего то я превосходства не наблюдаю...А насчет уверенности...Данное изделие, а прошло уже 10 лет с момента первого испытания до сих пор не состоит на вооружении ВМС США и не входит в боекомплект новейших АПЛ типа Sea Wolf и Virginia.Основное подводное оружие там торпеды Mk-48, по всей видимости у янки возникли трудности с аналогом Шквала.

Civis
К словарю Ожегова придется обратиться. Абсолютный - безусловный, совершенный, ни от чего не зависящий.
У Шквала - огромные ограничения в этом плане. Нет разрешения с базы на использование ЯО - лежит без дела. Лодка обнаружена на 15 км - лежит без дела. Лодка обнаружена в 2 км - лежит без дела.
Вы не там читаете. Испытанный в 1997-м году прототип достиг скорости в 5 тысяч футов/сек - это более 1.5 км./сек. Понятно, что у серийного образца характеристики будут ниже, другой вопрос - насколько.
Предположительная дата ввода в строй там тоже, кстати, указана - 2015-й год.

ИМХО если в случае войны будут серьезные столкновения отечественного и буржуйского флотов ядерные боеприпасы будут применяться.Главное задача будет во что бы то ни стало уничтожить взаимные группировки, к тому же уверен подтверждения с базы ждать не придется.На этот счет у капитана в каюте лежат конвертики со всеми сценариями,понимаете о чем я говорю.
А насчет ракеты улыбнуло, 1,5 км/c(5М), сами то в этот бред верите?Т.е. подводная гиперзвуковая ракета:Grin: Под водой еще очень далеко до того, чтобы дойти до скорости звука...В общем бред, это не возможно в принципе, либо опечатка, либо по ушам ездят.2015 год говорите?Ну к этому времени и наши чего то сварганят новенького в этом направлении.Да и более 20 лет разработки...многовато не кажется?

Ну почему же бесполезен? Как сдерживающий фактор очень даже полезен. Ведь если американцы будут думать, что если они введут свои авианосцы к нам поближе то со 100% вероятностью все 11 (или сколько их там у них?) пойдут ко дну, то они даже не подумают их вводить. А без них они "блицкригов" делать не умеют. Да даже с ними у них не особо получается.
Звук от такой по сути подводной ракеты крайне трудно различим. Дело в том, что торпеда движется в ковитационном пузыре. Ковитация это грубо говоря "кипение" воды в холодном состоянии с активным выделением пузырей газа. Звук такой торпеды трудно отличим от шумов. И реально его распознать можно только с относительно небольшого расстояния, когда уже поздно. Активная система в этом случае вообще не работает. Все из-за той же ковитации, пузыри просто рассеивают звук сбивая с толку сонар.

Да и сам факт применения ядерного оружия в море не является поводом для развязывания ядерного конфликта на суше. ИМХО. Ведь ни кому не выгодно закидывать города друг друга бомбами. А в море нет никакой разницы между тем, что авианосец потоплен ядерной торпедой или неядерной - итог один. А когда речь идет о факте существования целой страны об экологии никто думать не станет.
ИМХО это исключено. Эта скорость равна 5400 км/ч. Напомню, что сила сопротивления среды прямо пропорциональна квадрату скорости и прямо пропорциональна вяскости и плотности среды. А вяскость и плотность воды гораздо выше чем у воздуха(даже с учетом ковитации), тоесть тяга двигателя должна быть на порядки выше тяги авиационных двигателей. Хотя тяга подводных реактивных двигателей гораздол ниже воздушных. Самый сильный истребительный движок дает 20 000 кгс, чего явно не достаточно. А больший в торпеду не влезет. Вобщем такая скорость противоречит всем современным достижениям техники. Я очень сомневаюсь.

Civis
Про конвертики ровным счетом ничего не знаю - это больше на голливудские фильмы похоже. Знаю лишь то, что решение на использование стратегического ЯО, которым оснащены наши РПКСН, полностью принимается с штабе. Баз соответствующей команды пуск не может быть произведен. Уверен, что точно так же обстоит и ситуация с тактическим ЯО - принципиальное решение на его использование принимается в Генштабе и только потом передается на корабли флота. В конверты "если видишь перед собой эсминец - сувай УСЭТ-80, а если же АУГ на тебя прет - то топи ее "Шквалом" я не верю.
Есть и еще одно "но". Соврменное общество воспитано таким образом, что страна, применившая ядерное оружие первой в его глазах автоматически становится последним изгоем. Страна же, по которой применили это оружие - целиком оправдывает свои действия и получает полностью развязанные руки (и в плане применения того же ЯО в ответ). Даже если это будет несколько тактических маломощных ударов.
Это отлично знают люди, руководящие любым государством. И если они вменяемы - то всеми силами будут отягивать использование ядерного оружия, оставляя его совсем уж "на черный день".
Так что, имхо, "Шквалу" очень долго лежать без дела.
Ну а почему бы не верить? Popular Science - вполне уважаемое издание, которое просто так бред писать не будет. Опять же - это был экспериментальный образец. Максимально облегченный, укрепленный, приспособленный не для боя, а для результата скорости. Нечто прохожее на современные прототипы гиперзвуковиков. Скорость набирают - но практического толку от них пока никакого.
Реальный образец - уверен - будет несколько медленнее.
БТВ, немцы, кстати, в 2004-м году представили свой аналог "Шквала" - Barracuda. Правда характеристики умолчали.
Feanor62rus
Не пойдут они со 100%-й вероятностью на дно. Вам состав АУГ напомнить. Количество передовых дозоров, расстояние от этих дозоров до группы, возможности противолодчной обороны самой АУГ (они, на всякий случай, просто фантастические), расстояние между кораблями, идущими противоторпедным строем, сложность "вычленения" из шума этой группы определенного корабля...
Теперь представьте - вам нужно незамеченный подойти к этой группе на расстояние в десять километров. Уверены, что сможете не попасться эсминцам передового дозора (до пары сотен километров от группы), противолодочным "Орионам" и вертолетам, противолодочным кораблям самой группы и субмарине, которая тоже сопровождает группу? Не забывайте, что с гидроакустикой у американцев всегда было отлично.
У меня почему-то такой уверенности нет...

ALEXandROV
Да о чем мы вообще, применять Шквал против авианосцев никто не собирается, они не для этого созданы, я уже описывал ситуацию, когда применяется это оружие."Фантастические" возможности АУГ по борьбе с АПЛ уже не раз проверялись на деле, когда наши лодки выходили прямо к центру АУГ незамеченными.К тому же в реальной боевой обстановке это совсем не нужно, есть изделия которые позволяют мочить АУГ с дистанции 500-550 км.
Да, есть большая разница между разрешением на применение оружия РПКСН, у которого стратегические задачи и тактических ЯБЧ МАПЛ и ПЛАРК.Не знаю как сейчас, во времена Союза были конверты(коды) предусматривающие практически все ситуации и там было четко описано, когда что применять.Думаю и сейчас ситуация с этим не изменилась.И ИМХО, когда начнется такая войнуха, что наши АПЛ будут стрелять по АУГ, а амеры по нашим кораблям, ЯО будет применяться, уверен.Есть все таки разница между стратегическим ядерным ударом и тактическим.Кстати АПЛ пр.671 РТМК и пр. 971 штатно несут 2-4 Шквала.
И все таки 5М под водой это фантастика:wnk: .

Про пять махов - ссылки на это попадаются очень даже много где. Например, у Федорова - http://www.warlib.ru/index.php?id=000104.
По остальному уже завтра отвечу.
P.S. Ну и по МАКСу. Ребят, извиняйте, помню свое обещание, но вывалить всю эту груду фоток в сеть никак не доходят руки - я их из RAW-формата выгонял целых два дня, сил пока никаких нет =(

Апдейт: Наткнулся на интересные данные по немецкой "Барракуде". 800 км/ч, полностью управляема, по дальности инфо нет. В 2005-м году прототип завершил все основные испытания.

Обаньки!В этой ссылке, в конце говорится о 210-кг боевой части в тротиловом эквиваленте к М-5, т.е. обычная БЧ!Честно говоря не понимаю...Во всех книгах говорится только о ЯБЧ в 150кт, так может быть все таки существует и неядерный вариант у наших ВМФ?Или там имелся ввиду экспортный вариант?Да и дальность 7км, по моими данным 10км(есть несколько источников)...
Насчет Барракуды слышал и в 800 км/ч верю(это все же не фантастические 5М) ими будут вооружаться новейшие немецкие дизелюхи.Да кстати,вот что вспомнил, с полгода назад по СМИ прошла инфа(даже видео показывали), что подобной системой оружия собственного производства обзавелся Иран!Ракета типа нашего Шквала(по всей видимости на его базе и была сделана), скорость до 400 км/ч и что интересно стреляли ей из иранских торпедных катеров!

чую, в персидском заливе будет жарко...

Civis
Немного инфы насчет ПРО США с характеристиками:
http://rocet.boom.ru/missile/wobb/thaad/thaad.htm
http://www.pro-pvo.ru/PermaLink,guid...e1b460b83.aspx
Если интересует что-то конкретное, спрашивай.

DEAD-MOPO3
Что больше всего улыбнуло:sml: , эффективность своего новейшего комплекса ПРО THAAD янки оценивают на испытаниях с перехватом цели имитирующей БР типа СКАД, которой уже более 40-ка лет...и то умудряются промахнуться...:Grin:

Ну, хорошо, про 100% я конечно загнул. Но вероятность всегда остается, причем не такая уж маленькая. Они просто не рискнут ими. Численность экипажа несколько тысяч человек, куча самолетов и т.д. А наша армия, хоть и слабее армии США, но далеко не такая слабая как у Ирака и безнаказанно около нас не поплаваешь и не полетаешь. И кончится это тем, что потопят пару авианосцев(не важно чем, может и не шквалом), население всех США взбунтуется против войны и общественность просто вынудит правительство вывести войска, как это сейчас происходит с Ираком.Ну значит, это те ракеты, которые он реально может сбить с большой вероятностью, более новые судя по всему сбивается еще тяжелее.

Civis
Кстати, сравни его характеристики с ЗРК С-400, который вообще для ПРО не затачивался.

DEAD-MOPO3
Мои мысли читаешь:sml: ,причем С-400 комплекс универсальный, способный эффективно бороться со всеми типами целей,а здесь дорогая узкоспециализированная система исключительно противоракетная.Пэтриоты отвечают за самолеты, THAAD за БР,все это очень громоздко и неэффективно будет.В общем мягко говоря меня THAAD не впечатляет...

http://www.vz.ru/society/2007/9/14/108777.html
Что вы скажите по поводу этого?
Обмен любезностями...?

Wander
Я бы не сказал, эту бомбу США разработали в спешном порядке и специально для войны с Ираном.Для того чтобы уничтожать ядерные лаборатории последнего глубоко под землей.Насчет того, что эта бомба мощнее нашей-спорно.По моему они для разных целей предназначены.Кстати если в этой статейки правду говорится, что Иран будут бомбить 48 часов почти 500 самолетов, то Ирану писец, шансов практически нет.Я бы на его месте в срочном порядке закупил бы у нас несколько дивизионов С-300, пока не поздно.
Кстати буквально пару дней назад прошла инфа, что МО России приняла решение о принятии на вооружение БМПТ(боевая машина поддержки танков).Первоначально закупят 100 машин.Вот фотки данного аппарата
http://btvt.narod.ru/5/bmpt/bmpt.htm

Щто это за машина такая? 0_о
Я думал БМП с мотопехотой танки поддерживают

Ооо,это вещь!Представь себе БМП, самоходный ПТРК и все это с защитой танка(машина создана на шасси Т-90).Все правильно ты думал, танки поддерживают БМП и мотострелки, но как показал печальный опыт Афганистана и Чечни, это не самый лучший вариант.Во-первых БМП имеют недостаточную огневую мощь и главное полный ппц с защитой(скажем БМП-2 в некоторых местах можно даже с ПКМ пробить).Во-вторых живая сила в этом случае тоже капитально страдает.Короче БМПТ это новый тип бронетехники.Уже вырабатывают тактику ее применения.Одна БМПТ будет на танковый взвод(3 танка).На испытаниях одна БМПТ в совокупности по своей эффективности превзошла мотострелковый взвод в составе 3-х БМП-2 и 20 бойцов мотопехоты.
ТТХ:
Экипаж-3 чел.
Боевая масса-47 тонн
Двигатель-дизель В-92С(1000 л/c)
Макс. скор. по шоссе-65 км/ч
Запас хода-550 км
Вооружение:2 авт. 30-мм пушки 2А42(900 снар.),7,62-мм пулемет ПКТМ(2000 патр.),2 авт. 30-мм противопехотных гранатомета АГС-17(600 гранат) и 4 ПТУР Атака-В.

Жаль, щто ракет маловато. А вот в остальном это гроза живой силы. 30-мм пушки - это те, которые на БМП-2 или модернизированные?

Ракет достаточно, а главное все они находятся в боевом положении и могут быть применены в любой момент(не нужно вылазить и перезаряжать комплекс, как на БМП-1,2 и многих зарубежных БМП).Хватит, чтобы положить 4 танка...По моему-неплохо, а для легкобронированных целей вполне подойдут 2А42, они из Бредли бронебойными снарядами катлету делают, в Ираке проверено.Пушки те же, что и на БМП-2, но у меня есть подозрение, что на серийных машинах(та которая на фото на шасси Т-72, серийные, как я уже сказал будут на шасси Т-90) будут устанавливать пушки 2А72.Это модернизированные 2А42(улучшено охлаждение и надежность, в частности в 2 раза повышен гарантированный ресурс ствола),устанавливались на БМП-3, БМД-3,4 и БТР-90.

Выкладываю инфу по ВВС России и США.Сразу оговорюсь, данные на 2006 год, в них входят как машины находящиеся в строю, так и в резерве, а так же принадлежащие как ВВС, так и другим родам войск(морская и армейская авиация).
ВВС США:
Тактическая авиация:187 F-14(все в резерве), 957 F-15, 1273 F-16, 60 F-22(сейчас их уже 100), 336 A-10, 52 F-117(сообщалось, что все были сняты с вооружения в 2006-м), 721 F/A-18, 222 F/A-18E/F, 168 AV-8B.
Стратегическая авиация:21 B-2, 88 B-1, 85 B-52
Военно-транспортная авиация:579 C-130, 125 C-141, 126 C-5, 125 C-17, 36 C-2
Самолеты-заправщики:58 KC-10, 537 KC-135, 81 KC-130.
Самолеты ДРЛО:32 E-3, 67 E-2
Самолеты РЭБ и разведки:42 EF-111, 16 E-6, 98 EA-6B, 14 EP-3, 16 ES-3.
Противолодочная авиация:187 P-3, 113 S-3, 14 SH-2, 242 SH-60.
Учебно-тренировочная авиация:180 T-1, 110 T-3, 377 T-37, 394 T-38, 55 TA-4, 55 T-44, 102 T-2, 68 T-45.
Армейская авиация: 513 AH-1, 697 AH-64, 40 V-22, 431 CH-47, 765 OH-58, 942 UH/HH-1, 1555 UH/HH-60, 253 CH-46, 329 CH-53, 128 TH-67.

ВВС России:
Тактическая авиация:350 МиГ-23, 80 МиГ-25П, 100 МиГ-27, 550 МиГ-29, 350 МиГ-31, 180 Су-17, 50 Су-22, 400 Су-24, 280 Су-25, 400 Су-27, 9 Су-30, 19 Су-33, 2 Су-34.
Стратегическая авиация:92 Ту-22М2, 117 Ту-22М3, 64 Ту-95МС, 15 Ту-160.
Военно-транспортная авиация:80 Ан-24, 100 Ан-26, 50 Ан-32, 30 Ан-72, 120 Ан-12, 210 Ил-76, 21 Ан-22, 22 Ан-124.
Самолет-заправщики:20 Ил-78.
Авиация ДРЛО и разведки:20 А-50, 15 Ил-22, 30 Ан-30, 10 Ту-22МР, 12 Ту-142МР, 100 Су-24МР, 40 МиГ-25РБ, 2 Ка-31, 140 Ми-24Р.
Авиация РЭБ:18 Ан-12ПП, 6 Су-24МП, 80 Ми-8ПП.
Противолодочная авиация:20 Бе-12, 13 Ту-142М, 26 Ил-38, 24 Ми-14, 120 Ка-27.
Учебно-тренировочная авиация:400 Як-52, 220 Як-18, 400 L-39, 35 Ту-134У, 7 Ту-95У.
Армейская авиация:50 Ми-2, 2300 Ми-8, 100 Ми-9, 40 Ми-26, 700 Ми-24, 30 Ка-29, 11 Ка-50, 3 Ка-52, 5 Ми-28Н.

Здесь не учтено еще большое кол-во вспомогательных и штабных машин.Да и вопрос еще сколько из этого способно летать(применительно к нашим ВВС).