Гурбаи Ёбой, надо в шапку темы про евросоюз эту пикчу)

Именно России? Любая власть это диктатура правящего класса. Внезапно 0_o
Чем она больше? И о какой личности речь? Личность - это производная от текущего общественного устройства и раскрывается в контексте социальных отношений, которые в первую очередь определяются базисом, т.е. экономикой, положение которой определяется политикой. Поэтому хвост как бы не может быть самой важной частью собаки.
Какие зарплаты? Как у тех ребят с Уолл Стрит или как у тех, которые в южных штатах? Доступные кредиты? Это когда ты два раза можешь перезаложить дом, за который потом твои отпрыски будут платить как им 18 стукнет? Или кредит на образование, которые ты погасишь годам так к 35? :) И вклад в какой капитал? В Илона Маска что ли? Или в китайцев, которые граждане другой страны так-то... А последнее что там? Свобода слова? Ну это даже не интересно комментировать. А профсоюзы это вообще такие клевые организации с крайне интересной криминальной историей... Они кстати могут запретить тебе перерабатывать, если ты вдруг почувствовал, что перестал тащить свой доступный кредит и надо бы подзаработать сверху.



Ничего он не поехал крышей. Капиталисты им вполне грамотно рулят. Ну в свою пользу разумеется. Пролетариат сильно нищает. Везде вообще. Поэтому чтобы предотвратить нарастающую классовую борьбу, надо всех нищебродов поделить: тут тебе гомосеки, тут фемки, тут всякие нацики, там "блэк лайф меттерс", где-то сбоку "ми ту", а им в оппозицию белые гетеросексуальные спермобаки... Ну все современные проблемы общества они же в том, что гомосеков не любят, а не в том, что Земля заканчивается и капиталу все сложнее самовозрастать.

$ith, дык уже на Луне и Марсе продаются участки под будущую добычу всего что надо, если уж говорить о том что Земли им мало. Правда вспыхнет вполне себе конкретная войнушка за эти ресурсы.
И вообще набежал тут, разрушил их идеальный мирок, где они так долго и упорно натягивали сову на глобус.

McDragon,
Ну дык там вроде добыча чего-либо на Луне или Марсе в таком зачаточном состоянии, что пока не на столько актуально. Сложно сказать, когда какая-нибудь контора будет промышлять на Луне с такой силой, что сможет демпингнуть какую-нибудь Саудовскую Аравию.
Нас еще на матушке Земле много чего интересного ждет :) Какое-то яростное и беспощадное освоение космоса вряд ли на нашем веку настанет.

Ну это если не раскрывать вопрос состава капиталистических элиток. В те времена когда элитки состояли из европейских дворян и прочих королевских династий, такой фигни небыло. Всему виной то, что благодаря индустриализации власть перешла от кштариев к торгашам-шудрам.

Еще не мало важно то, что европа тогда еще грабила полглобуса со страшной силой. Вспомнить туже ост-индсткую торговую компанию... Там на современный пересчет капитализация это конторы такая нереальная, что в сравнении все эти эпплы, дженерал моторос и иже с ними - это представители малого бизнеса.
Ну и плюс там была своя фигня, т.к. в качестве обкома выступала церковь со всеми вытекающими.
Так же стоит учитывать специфику времени. Средневековое сознание человека оно вообще крайне отличное от современного. Крестьянин (которые составляли основную массу населения) был сильно прикован к земле, т.к. это залог его выживания и какая-то другая деревушка в паре сотен км от него это примерно как до Луны и скорее всего там вообще живут какие-нибудь страшные песьиголовцы. Т.е. никакое объединение рабочего класса и ломать не надо, т.к. он даже в рамках области никогда сам не объединится нормально. Уже не говоря о масштабах страны или мира. В добавок к этому, ни о каком образовании и речи не шло естественно. А если основная масса населения не образованна то тут и говорить не о чем. Образовывать людей пришлось вынужденно, т.к. из-за индустриализации как раз возникла потребность в квалифицированном рабочем, т.к. тебе уже нужны люди, которые хотя бы смогут прочитать руководство к пользованию какой-нибудь машиной. А как научились читать, там и пошло-поехало :) Поэтому за счет индустриализации капитализм как раз осуществил свою позитивную историческую функцию.

Ну вообще на протяжении истории человечества кто-то кого-то грабил. Кто же виноват населению колоний, если они несмогли вовремя в нужные технологии типа судоводства и огнестрельного оружия?
Все-таки правда в силе.
Ну это в средневековье, после ренессанса и той самой колонизации у церкви уже небыло того влияния.
Пошло-поехало потому, что научили читать, но неаучили тому, что в напечатаном тексте может быть неправда.
Собственно у многих "революций" в Европе ноги растут именно оттуда.
Ну а вообще тут скорее очевиден факто цивилизационного упадка, когда класс мещан и торгаашей заменил дворян.

Правда палеолита.

Право сильного, ничего более, оно и сейчас чувствует себя отлично.

Климат, география и прочие чисто обьективные исторические факторы. Никаких особо умных пород людей нет. Просто у европы хорошая география, отличный климат, куча выходов к морю и торговых портов, а так же маленькие величины торговых плеч -> бум в торговле -> большое количество прибавочного продукта ща счет которого ты можешь оторвать значительную массу людей от с/х и направить их на развитие культуры, инженерного дела и пр.
Революция - это обьективный процесс. Она не происходит из-за того что кто-то где-то что-то напечатал. Человечество не контролирует революционные процессы.

Это правда природы, объективный факт бытия на этой планете.
Ну получается немного странно, учитывая то, что лучше всего с климатом и географией было у всяких колониальных туземцев, а колонизаторы пришли из холодного захолустья где и порты работают только в теплое время года.
Просто колонизаторы смогли в нужные технологии, а колонизируемые нет. Пока европейцы превозмогали и продвигали НТП, жители колоний рассекали в юбках из травы, так что колонизация это закономерное следствие столкновения цивилизации с отсутствием оной.
Как бы очевидно, что процессы типа Французской революции и им подобного это не глубинные народные процессы, а банально организованый заинтересоваными лицами переворот.

Hartmann,
Опять же тут география играет большую роль. Т.к. на условном европейском континенте образовалось большое количество стран, яро конкурирующих между собой. Что влекло за собой такие вещи как индустриальная революция. Поскольку какой-то отдельно взятой экономики в мире по сути не существует, то эти подсистемы в виде экономик разных стран постоянно взаимодействуют. А степень взаимодействия определяется географическим положением и степеню продуктивности экосистемы на той площади, которую занимает страна. И таким образом получилось, что какая-нибудь Африка не то, что не развивалась, а развивалась медленнее ввиду более равномерного распределения продуктивности экосистемы чем на европейском континенте, и как следствие отсутствием такой же интенсивной борьбы подсистем, которая стимулирует революционные процессы и прогресс вместе с ними. Проще говоря, там степень бурления материи была сильно ниже.
Переворот заинтересованные лица организовать могут, а революцию - нет.
Французская революция слишком уж драматическим образом изменила общество и его базис, чтобы называть ее каким-то переворотом. Т.е. там общество перешло в другое качество и еще этим оказало сильное воздействие на мир. Так что тут революция без скидок, т.к. настоящая революция она именно что мировая. Это почти как с коммунистами: сам коммунизм может и не настал везде, но такие вещи как вочьмичасовой рабочий день и какие-нибудь декретные отпуска в той же Америке, это именно что заслуга социалистической революции в России. Пусть и не случилось это в том виде в котором это видел Ленин, но даже не смотря на это можно сказать что хоть относительно небольшую победу в мире эта революция одержала и мы существуем в этом измененном состоянии и по сей день. Примерно так же вышло и с французской революцией. Я не понимаю почему ты так пренебрежительно к ней относишься.

Ладно, а почему они необразовались в Африке?
Там и прекрасный климат, и порты открытые весь год, и возможность конкурировать и развиваться.
Ну революция как бы подразумевает консенсус среди населения, а такого во Франции небыло, пожалуй крестьян любители равенства и братства убили больше чем за все правление династии Бурбонов. Т.е. это была не революция, а незаконный переворот, где власть захватили кучка мещан и торгашей.

Hartmann,
Все верно, я об этом и говорил. Экосистема благоприятная и относительно однородная исходя из чего количество внутренних противоречий меньше. Ну, проще говоря им не было смысла друг друга е**ть со страшной силой и кактследует крепчать исходя из этого. Человечество это материя, которая работает по тем же законам что и термодинамика с поправкой на то что "молекулы" обладают собственной волей, что на микроуровне может пораждать всякие курьезы :)
Та не, революция она же не про это. Все вообще могут жить замечательно, а революция все равно случится хотя бы из-за того что у тебя при каких-то обстоятельствах выкинется наружу большое количество прибавочного продукта, что запустит внутренние противоречия. И даже если они там все изначально сыты и обогреты были, это роли вообще не играет. Разве что как катализатор. По примеру той же Российской империи, где противоречия копились несколько веков и потом рвануло так, что революция прошла крайне... интенсивно.

Почему же, племена местных в Африке как и в Америке выпиливали друг друга с не меньшей интенсивностью чем греческие полисы бронзового века. Т.е. несмотря на интенсивность крепчание произошло только у народов Европы, Ближнего Востока (где элиты состояли из тех же Индо-Европейцев) и Восточной Азии.
Ну так я и говорю, что внутренние противоречия во многом следствие "индустриальной революции", когда в Европейских странах произошло смещение элит и вообще системы ценностей. Россия, Австро-Венгрия и Пруссия кстати именно поэтому сформировали "тройственный союз", как организованый оплот против "ценностей" французской революции мещан и торгашей.

Hartmann, тройственный союз вроде не из этой серии)))

Попытки рассуждений на тему превосходства по «цвету кожи» уже устарели. Расслабься, выпей чайку.

Что еще остается истинному арийцу.

Именно поэтому ученых генетиков лишают наград за то, что они выполняют свою работу? Ясно. Ну а вопрос про то, почему туземцы в Африке и Америке несмогли в НТП и технологии так и не раскрыт.

Hartmann, но ведь туземцы в США работают и учеными...или это случайность?
Ну а туземцам в Африке просто не дают развиваться навязыванием войн и прочим... но да, все дело в цвете кожи.

Ну и сколько в США индейцев-ученых относительно общего количествас индейцев, а еще тогда надо привести те же показатели среди белых.
Смеялся. Кто там воины навязывал африканцам в суб-сахарной Африки до колонизации?
Это различающий фактор, при нем мы имеем корреляцию что товарищи трудящиеся определеннных типов происхождения исторически немогут в цивилизацию.