sefand
Может быть фильм и реалистичен,но лучше он от этого не становится.Я ничего не говорил про "перестрелять тысячу человек за раз","развлекатся с девками в барах".Не знаю,почему ты решил,что я имел в виду именно это.Что касается знаменитого киллера в техасской шляпе,то,я думаю,он должен быть готов к неблагоприятному стечению обстоятельств,а не преспокойно вести следствие...Ведь авторы вполне могли сделать его убийство не таким простым.
Ничего не имею против того,что здесь кино смотрят,но это не значит ,что ты должен наезжать на меня в столь открытой форме.

Фильм не может становится лучше, или хуже. Он такой какой он есть. Может лишь менятся мнение о нём.
Часть моего поста в спойлере, это уже были мои мысли об этом фильме, не предназначенные конкретно тебе. Просто если-бы Коэны сняли фильм по всем твоим пожеланиям из того поста, то "Старикам тут не место" превратился-бы именно в такое чудо, что я описывал в спойлере.
Да, несомненно это было очень неожиданно. Но тут опять фактор "как в жизни". В фильмах за героем бегают полтора часа с гранатомётом, и не могут задеть, в жизни просто приходят и взрывают его дом пока он спит.
Герой Вуди Харельсона (Киллер), может и опытен был, но там практически безвыходная ситуация была, Антон со спины зашёл, а потом под прицелом долго держал.
Это Коэны... Ну какие тут могут быть "разборки"?

Ты,товарищ,прям к словам придираешься.Если уж на то пошло,то фильм может быть лучше или хуже,например,другого фильма по мнению критиков,тех самых людей,которые оптимально и профессионально дают оценку фильму.
То есть ,ты хочешь сказать,что фильм с хорошо поставленными драками,и нормальной музыкой-это,по любому,второсортныей боевичок?!А как же Матрица?Как же Терминатор в конце концов?
Да,я понимаю,что в данном случае он уже ничего не мог поделать.Все это,повторюсь,зависило от самих Коэнов.Я не спорю,что киллер мог замедлить время,выхватить пушку,и они бы там разнесли всю гостиницу%).
Опять к словам придираешься%).Возможно ты и прав,но тут не рекака все таки...

Ну собственно я про тоже и говорю. Про мнение людей.
Ну не обязательно второсортный, но боевичок точно. Это совсем не плохие фильмы, просто другие.
Там вообще киберпанк.
Я там обитаю в основном, и этот лексикон мне привычен, и не обиден. Привык. %)

Я это и имел в виду в самом начале,фильм что-нелюдьми оценивается?Людьми и для людей,и по мненю людей он лучше или хуже...
Киберпанк-то киберпанк,но в графе жанр почему-то частенько "боевик" пишется...Оо,партия...

Фильм хороший и ругать его не за что, но вот почему он шедевр и откуда взялся оскар, /me так и понял.
P.S. да, я тупое быдло

:D
Действительно, пусть лучше Коэны сделают свою притчу обычным полным штампов боевиком, кому нужны все эти подтексты и продуманность?

Ты хоть подозревал, что все тут не зря? И что раз нет музыки, значит так надо?
Ты вообще в курсе, на какой фильм ходил?

сосут болты у двухсотлетней нетленнки "Отцы и Дети".
Герой Томми Ли Джонса ни о чём. Две крутые шутки и усталость в глазах, пытающаяся хоть как-то оправдать название фильма.
Финальный спич банален и очевиден.
Концовка фильма ожидабельна с самого начала. Сам процесс интересен, но - да, я тупое быдло - побольше стрельбы и погонь не помешало бы.
Какого-то чёрта из фильма вырезано пол-Чигура. Даже в кратком пересказе книги герой лучше раскрыт.

Итог: о чём фильм?

паранoиk
этот смысл я вижу каждый день.
Смысл снимать фильм о том, что все всё равно видят? Правильно: подать его необычно. Вот 99 Франков тоже о банальных вещах, зато как снято и какие тексты в нём. Вот ему бы Оскар. Или 12, которые о нашей с вами поганой жизни, зато как снято! Какие текста!

Странный фильм... на протяжении всего просмотра меня не покидал вопрос: "настолько ли это кино гениально или же это тупая история без начала и конца?" Интересная история, интересные личности и идеально переданная атмосфера и нравы приграничного городка. Фильм стоит смотреть, но понять его удастся не многим...
о жизни!

И что? Фильм должен затрагивать идеи, которые давно уже не актуальны или выдумывать свои? В любом случае, о чём бы ни рассказывали в фильмах, это всё равно как-то перекликается с нашей жизнью, ибо какой смысл концентрироваться на несуществующих проблемах.
Т.е. фильм обычный? Т.е. отсутствие музыки, диалоги Чигура с жертвами, сам его образ и т.д. - всё это ерунда, серая, обычная оболочка? А римейк голливудского фильма, то ли рассказывающий о русских реалиях, то ли поющий оду Его Величеству Михалкову, исключительный, так как там есть интересные монологи и в некоторых сценах грамотно нагнетается напряжение?

snowman312
Ты не быдло) Просто фильм расчитан не на нашу аудиторию. Награду он получил АМЕРИКАНСКУЮ. Не хотелось бы поддерживать миф о тупости амеров, но раз приходится снимать такие вещи, значит есть спрос, значит подобное разжовывание для них их же реалий процесс нужный.

Смотри выше-разговор со sefand,нэ?
Можешь меня тоже считать ,как выразился snowman312,"тупым быдлом",но,если бы в фильме было поменьше тоскливости,то имхо мне он бы гораздо больше понравился.

F-R-@-G
И? Ты не развеял первоначального впечатления, так как обсуждаешь лишь форму и, более того, требуешь от фильма наличия штампов.

Посмотрел сегодня фильм,решил высказаться.Фильм хорошо снят и содержит достаточное количество интересных мыслей. Поэтому для просмотра он рекомендуется всем, за исключением, пожалуй, только любителей кинофильмов развлекательного жанра. Развлекательных моментов, конечно, здесь далеко не так много, как, например, в Трансформерах или в Крепком орешке 4. Правда, не везде они и нужны, собственно.Поставил 8/10

паранoиk
Ох,если хорошая музыка и наличие боевых сцен-это штампы,то я не знаю,что еще могу тебе сказать...

F-R-@-G
Музыка + много стрельбы + ожидаемые грандиозные разборки + выяснение сюжета при помощи флешбеков = ещё один боевик
Учитывая, что первостепенно тут содержание, подобная оболочка отвлекла бы внимание от важных вещей. Тем более опускание ожидаемых вещей делает моменты ярче и выставляет нужные акценты.
К слову, если же присмотреться к жанру, то можно заметить:
Я тут почему-то боевика не углядел. Так зачем требовать его составляющие?

фильм хороший 8/10, но не шедевр. Надо как-нибудь купить качественную ДВДюшку, чтоб пересмотреть это фильмец.)))

Ну, начнём с того, что времени на то, что бы оставить пост пополнее у меня просто не было. Поэтому он и получился слегка скомканный и несвязный. Но сейчас время есть.
Возможно я не гуру кинематографа, не спорю, но кино люблю. И притом, сам не жалую, как выразился многоуважаемый Alchiemist: "безыдейные, клишированные и попкорновые стрелялки", хотя качественные поделки данного рода тоже смотрю и иногда, они мне даже нравятся.
С другой стороны, я не всегда понимаю кино из разряда: "Посмотри 15 раз для того, что бы понять то, что хотел донести автор". Жизненный опыт в этом меня пока ограничивает.
"Старикам тут не место" смотрел довольно таки внимательно... и при этом не заснул как некоторые мои знакомые. Начало в фильме замечательное. В меру растянуто, в меру динамично... таких необычных завязок не видел давно, а вот дальше фильм во многом разочаровал.
Отсуцтвие музыки - это плюс бесспорный. Без музыки зритель действительно следит за фильмом внимательнее, а в случае со "Стариками" это как раз оправданно. Но это, как по мне, один из не многих плюсов фильма.
Дальше я говорил про Гениальные кадры и провальные.
В чём-то я погорячился. Не провальных, а просто напросто скучных.
Так вот, скучных кадров в фильме много. Хотя, многие, скорее всего со мной не согласятся.
Вот если взять фильм "Фонтан" - он тоже тяжёлый, и местами тоже затянут, но он смотрится намного интереснее, чем "Старики". Сам не знаю почему. И почему-то такое гениально творение кинематографа как "Фонтан" Голливуд не заметил, зато заметил "Стариков", которые проигрывают "Фонтану" по всем статьям. Но самое интересное то, что "Фонтан" тоже очень философичный фильм, и при этом заставляет так задуматься, что "Старики" просто нервно курят в сторонке, а сама философия там более интернациональна. Ну а о визуальной составляющей я уже молчу. А теперь возьмём "Стариков": Фильм, который в действительности выезжает в основном за счёт атмосферных, коротких, предельно натуральных перестрелок, странным диалогам, которые, как правильно меня понял, а в последствии и поправил Deetz, понятны в основном самим американцам, да и то, уверен, что далеко не всем.
А вообще, насколько я заметил последние тенденции - Оскар паскудится с каждым годом всё больше и больше. Началось всё с "Чикаго" - неплохой мюзикл, но, ну никаким боком не лучший фильм года.
Продолжилось "Отступниками" - опять же, потрясающее кино великого Мэтра, но ничего нового в киноиндустрию этим фильмом Скорсезе не привнёс, а Оскар получил исключительно за "Заслуги перед отечеством". Разве что, в который раз ДиКаприо доказал что он талантливый актёр, и уж кто-кто, а он за "Отступников" Оскар заслужил, в отличии, как я уже говорил, от самого фильма.
Ну и на конец "Старикам тут не место" - всё таки хороший, но местами неимоверно скучный фильм, с непонятной большинству народонаселения планеты философией, такой же дряхлой, как и американская культура в целом. У "Стариков" именно эти факторы, помешали мне воспринять его так, как воспринял его Alchiemist. Ну не смог я переварить те минуты откровенно Муторного происхождения... не смог, лично меня этот фильм постоянно держать в состоянии напряжения, восторга, переживания и раздумий на извечную тему "Быть, или не быть", или "Жить, или не жить". Эти моменты восторга сменялись жестокой скукотой происходящего.
Бывают фильмы, когда просто потрясающе чередуются спокойные моменты с динамическими. В "Стариках" режиссёры с этим не справились. Не смогли хорошо это сбалансировать. Что, опять же, для меня, довольно таки важно.
Возможно, я не назову конкретные моменты, я скорее сужу по общей картинке, которая сложилась у меня в голове после просмотра фильма в целом.
А вообще, я не хочу спорить с вами. У меня была примерно такая же ситуация, при выходе фильма «Трансформеры». На другом форуме, когда вышел фильм, многие кричали что это шедевр киноиндустрии и т.д. Спорил с ними долго, что это не так, уж до матов с обеих сторон чуть не доходило. А в этой ситуации всё, да наоборот. Я критикую далеко не попкорновый фильм, но критикую только со своей точки зрения. Мне он не понравился, и во многом он скучный. И мнения своего в этом плане не изменю. И расписывать каждый момент, что мне не понравился – не собираюсь. В общем, считайте как хотите, а своё мнение я сказал. Ваше мнение, уважаемый Alchiemist - достойно уважения. Поэтому я себя поправлю в оценке: Если смотреть на фильм субъективно, то свою 6, я не изменю, а вот если смотреть объективно, то фильм заслуживает 8 баллов. Действительно не попкорн, но мне не понравился. Вот что-то, в этом роде.