Uncle Splin |
22.04.2006 11:26 |
Демократия. Что это и возможна ли она у нас?
Для затравки немного инфы:
Возможна ли «демократия по-нашему»?
Накануне саммита «Большой восьмёрки» в Санкт-Петербурге СМИ и политики Запада ужесточают критику России за отход от «демократических норм». В Кремле на это возражают: мы вправе строить свою, «суверенную демократию» — без оглядки на западные стандарты, с учётом российских традиций. Может ли демократия иметь национальные особенности? Или она подобна беременности — либо она есть, либо её нет, а значит, никакого «особого пути» у России быть не может? Выносим на суд читателей мнения наших экспертов.
http://www.aif.ru/data/mags/aif/1329/pics/04_01_02.jpg
Цитата:
«Соучастие, соборность, самобытность»
Александр ДУГИН, лидер международного «Евразийского движения»:
— ДЛЯ начала разберёмся: что такое демократия? Самая распространённая в мире её разновидность — «либеральная демократия».
Её идеологи делают акцент на индивидууме, подчёркивая его экономические и животные потребности, подчиняя всю структуру общества эгоистическим интересам «свободного потребления».
Однако возможна и иная демократия, основанная на принципе братства. Её элементы существовали в Древней Греции и Древней Руси, именно к такой форме народовластия призывал Руссо. «Органическая демократия» рассматривает народ не как механическую совокупность свободных личностей, но как живой организм, который нельзя расчленить на атомы. Как единую общность, укоренённую в истории, имеющую собственную духовную, культурную и политическую традицию.
В годы реформ никто о таких тонкостях не задумывался. Перед глазами был опыт Запада, и неудивительно, что нормы именно «либеральной демократии» легли в основу нашей политической системы. Это свобода слова, обернувшаяся разнузданностью. Это свободные выборы, похожие на шоу. Это защита прав меньшинств, в том числе сексуальных, в ущерб моральным принципам большинства.
Стоило Кремлю поставить вопрос, насколько эти западные нормы и ценности отвечают нашим национальным интересам, как президент США Дж. Буш немедленно выразил озабоченность президенту В. Путину. Всенародная поддержка патриотического курса в самой России заставила Вашингтон говорить об «отходе России от демократических стандартов». Президент Путин возразил Бушу, что «в каждой стране демократия имеет свои национальные особенности», и здесь он обратился к нашему историческому опыту.
Русская политическая культура основана на соборности, цельности и всеобщности. Общее в русском самосознании предшествует частному. Мы вначале мыслим народ, Россию как нерасчленимое целое и лишь потом распознаём здесь отдельных личностей. И самодержавие у нас особое, соборное. И церковность. И даже демократия.
Среди всех версий демократического устройства для России более всего подходит демократия братства, демократия соучастия — соучастия всего народа в своей собственной судьбе. Для русского человека счастье должно быть всеобщим.
Мы вполне можем выстроить свою модель русской соборной демократии. Кто-то называет её «суверенной» — имея в виду, что мы должны «подчинить» демократию суверенитету. Отказаться от слепого копирования западных образцов. Возродить нравственные, семейные ценности. Остановить пропаганду греха и порока в СМИ, перестроить всю систему образования. Только такая демократия укрепит и оздоровит наше общество.
|
http://www.aif.ru/data/mags/aif/1329/pics/04_01_01.jpg
Цитата:
«Страну хотят закатать в асфальт»
Борис НЕМЦОВ, член политсовета Союза правых сил:
— ЕСЛИ к слову «демократия» добавляется некое прилагательное — значит, вам предлагают не демократию, а диктатуру.
Соцстраны Восточной Европы называли себя странами народной демократии. Но это была демократия сталинского типа. Индонезийский диктатор Сухарто придумал управляемую демократию — там перестреляли и посадили в тюрьмы миллионы людей. В Чили при Пиночете демократия называлась дисциплинарной. Такую же дисциплинарную демократию строит сейчас военная хунта в Мьянме.
Суверенная демократия — из той же оперы. Не суверенитет нам нужен для защиты демократии, а наоборот! Независимой может быть лишь страна с сильной экономикой, которая позволяет содержать армию, защищать границы, проводить эффективную внешнюю политику. А экономика без демократии всегда слаба.
Родовые признаки демократии не связаны ни с общинностью, ни с индивидуализмом. Эти признаки — свобода слова, политическая конкуренция, независимый суд и разделение властей. Всё остальное — демагогия. Дугин считает, что интересы большинства важнее, чем жизнь одного человека. Это людоедская позиция. В соответствии с ней были убиты сотни детей в Беслане, потому что интересы мифического большинства оказались дороже жизни этих детей. Эта позиция привела к братоубийственной Гражданской войне, миллионам бессмысленно погибших во время Второй мировой войны, когда людей бросали с саблями на танки. И те, кто сейчас оправдывает такую позицию, хотят, чтобы Россию опять закатали катком в асфальт.
Жизнь человека — ничто, говорит Дугин, а жизнь народа — всё. Как будто народ состоит не из людей! Почему-то США всегда защищают своих граждан, когда те оказываются в беде за границей. А когда журналиста Первого канала П. Шеремета избили и посадили в тюрьму в Белоруссии — заступилась ли за него наша «великая страна»? Жизнь человека для наших чиновников ничто, как ни прикрывай это красивыми сказками про соборность и братство.
Я не согласен с Бушем, который пытается распространить американскую модель демократии на весь мир. Зачем строить демократию в Афганистане, Ираке или Иране, если исламский мир к ней не склонен? Но Россия — преимущественно христианская страна, а христианский мир в большой степени предрасположен к демократии. Хотя и нам навязывать американскую модель глупо: у России тоже есть своя специфика.
Но дело в другом. Демократия нужна не Бушу, а нам — чтобы лучше жить. В странах западной демократии, которую ненавидят так называемые российские патриоты, люди живут хорошо. И если эти господа хотят, чтобы наш народ оставался в нищете, а чиновники ещё больше воровали, — пусть строят «русскую демократию». Факт остаётся фактом: все счастливые страны — демократические, все несчастные — тоталитарные.
|
И в качесте иллюстрации:
http://www.aif.ru/data/mags/aif/1329/pics/04_01_03.jpg
Цитата:
Кто это там качает права?
Носители «западных ценностей» в ответ на их критику российской демократии не раз были уличены в лицемерии.
РЯД международных правозащитных организаций («Хьюман райтс уотч», «Международная амнистия» и другие) составили внушительный список нарушений прав и свобод человека ведущими западными государствами. Вот лишь некоторые из них.
США. Белый дом явно раздражён тем, что 67% граждан призывают к выводу американских войск из Ирака. Это, очевидно, и вынудило власти усилить контроль за «смутьянами». В начале 2006 г. Американский союз защиты гражданских свобод выяснил, что ФБР вело негласное наблюдение за 150 общественными группами.
С 2002 по 2004 год отмечено, по крайней мере, 287 случаев незаконного электронного наблюдения за гражданами США. Телефон одного из них агент ФБР прослушивал без уведомления Министерства юстиции аж в течение 5 лет! По утверждению газеты «Нью-Йорк таймс», технические возможности спецслужб позволяют прослушивать одновременно до 500 человек в самих США и до 7 тыс. — за пределами страны.
В марте 2005 г. та же газета поместила материал об агрессивной политике властей США в отношении американских СМИ за последние 4 года. В навязывании тех или иных новостных сюжетов подозреваются не меньше 20 федеральных органов, включая Министерство обороны.
Не лучше обстоят дела и с правами заключённых. В 2004 г. в тюрьмах США находилось не менее 2225 малолетних преступников, отбывающих пожизненное заключение без права на досрочное освобождение. Между тем подобная практика запрещена Конвенцией ООН о правах ребёнка.
Великобритания. Старейшая демократия мира оказалась небезупречной, когда речь зашла о методах работы её стражей порядка. Британская независимая комиссия по расследованию жалоб на действия полиции только за 9 месяцев 2004 г. приняла 1103 обращения на неправомерные действия полицейских.
Дания. Дания не только обидела мусульман, устроив на весь мир «карикатурный скандал», но и резко ужесточила иммиграционную политику. Более сложными стали процедуры предоставления убежища, получения статуса беженца и воссоединения семей беженцев. Закон лишил иммигрантов социальных пособий, зато от них теперь в обязательном порядке требуют изучения датского языка.
Латвия. В этой прибалтийской республике принят на редкость «демократический» закон о СМИ. Наложены ограничения на содержание и язык телепередач. Программы на «негосударственных языках» (прежде всего на русском) доступны только по кабельным каналам — несмотря на то что почти 50% жителей страны признают русский родным языком.
|
Источник
А теперь ключевой вопрос:
Что такое демокартия, кому она нужна и к чему все это приведет?
|