А по русски можно? Че за выпендреж

А по-русски можно? Что вы пыжитесь. шучу
Вики: фанфик — жанр массовой литературы, созданной по мотивам художественного произведения фанатом этого произведения, не преследующим коммерческих целей, для чтения другими фанатами.

В следующий раз в google отправлю. %)
Ну как-то странно, что ты впервые услышал об этом термине. Уж про поделия Перумова хорошо известно даже не-фанатам фэнтези и LOTR.

Спасибо

Только так читаю и всё дочитываю. Бывает, что одна из книг оказывается бесплодной на различные вкусности, поэтому другие дают возможность отдохнуть от неё.

Ну для меня слово "фанфик" тоже странное, я о нем ответил как смог где то выше.
Вот наверное мне его смысл тут уже объясняли. Но оно такое слово, что его через неделю смысл забыть можно. Просто я до него не дожил.

http://www.harryharrison.com/

Гарри Гаррисон скончался. Уходит ещё одна часть фантастики того периода.

http://www.michaelowencarroll.com/hh.../n02-image.jpg

Брэдбери, Гаррисон... Время неумолимо.

Помашем ручкой Стальной крысе.

Мне вот тут шепнули, что книги Лорел Гамильтон - лучшее, что есть о вампирах. И в общем-то я верю человеку, который об этом сказал. Но всё равно хочется ещё отзывы узнать от тех, кто в "теме".

Wolfsheim, разве не Брэм Стокер с Дракулой считается лучшим?

Главная героиня Анита Блэйк все больше и больше занимается половыми сношениями и Лорел с удовольствием смакует это с нарастающей прогрессией в каждой книге. Мне больше любовные романчики напоминает, чем разборки между вампирами и прочим.

Ну, брось. Он лишь завёл тему, но не раскрыл её.

Wolfsheim, мне больше Энн Райс нравится с "Вампирскими хрониками", которые к тому же стали фильмами "Интервью с вампиром" и "Королева проклятых".

Читал. Хорошо, но чего-то не хватает. Может быть жести, может быть разнообразия. Или того и другого. В общем, некоторые книги совсем тяжело идут.
А я так ещё понял, что сериал True Blood основан на романах Гамильтон (ибо ну очень много схожих сюжетных ходов; но мб и сценаристы вдохновлялись, конечно).

Не. Отличная книга о вампирах это Грезы Февра Джорджа Мартина.
Хороши первые книги цикла Райс (хотя дальше та же хрень, что у Гамильтон, уход хрен знает куда в полные дебри эротизма, гомосексуализма и прочих радостей жизни, которые хороши в меру, но не когда занимают 80% текста), так что я где-то на 5й книге дропнул цикл.
Ещё мне очень понравился цикл Нэнси Коллинз про Соню Блу.
Также шикарно и своебытно раскрыта тема вампиров в Досье Дрездена Джима Батчера, главный герой не вампир, но они постоянно присутствуют на сцене и среди основных персонажей. И да, там наверное лучшее что вообще придумали про вампиров (деление на три вида, покрывает по сути все легенды о вампирах, в общем шик).
Ну и так по мелочам ещё неплохие вещи есть.
А Гамильтон как то фу, там с каждой книгой всё больше одного секаса.
Да у них и от Райс тоже немало. А вообще там же свой книжный цикл есть, не знал?

По правде говоря, нет. Есть ссылочка?
Интересно. Надо будет ознакомиться.
Ну, это я знаю.

Мне вот сегодня попалась книга - сборник рассказов по вселенной Метро 2033. И там от Глуховского был финал оригинальной книги, небольшой рассказик "Евангелие от Артёма". Ну честно, лучше бы он ничего такого не писал. Пусть финал и был открытым, но зато можно было пофантазировать, что же произошло. А в итоге авторский вариант концовки оказался для меня разочарованием. Печально.

Кто в триллерах разбирается? Стоит читать "Алекс" Пьера Леметра? Не будет ли это тратой времени? Хотя Леметр вроде неплохой писатель, судя по инфе в инете.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Sou...pire_Mysteries
Кстати странно, что ты не заметил. Там же надпись в опенинге идёт.

Пуф! И внезапно последнее сообщение тоймакса куда-то исчезло. Анималия какая-то, не иначе. :\

У тебя то оно не исчезло. Все равно печаль. Как там писал, так и считаю.

Только начала читать Мураками 1q84, но застряла на этом абзаце
Аомамэ чуть нахмурилась, что нет молока в холодильнике
и
Все лицо перекашивало так, будто злобные думы стремились растащить его в разные стороны; диспропорция между левой и правой частями, едва уловимая до сих пор, усиливалась до предела; кожа покрывалась глубокими морщинами, глаза разъезжались к вискам, нос и губы скрючивались, подбородок вваливался, а рот растягивался, обнажая хищный белозубый оскал. Как будто у маски, скрывавшей это лицо, оборвались тесемки: маска упала, а ее хозяйка вдруг оказалась совершенно другим человеком.

Аомамэ немного огорчилась дождю
и
Все лицо перекашивало так, будто злобные думы стремились растащить его в разные стороны; диспропорция между левой и правой частями, едва уловимая до сих пор, усиливалась до предела; кожа покрывалась глубокими морщинами, глаза разъезжались к вискам, нос и губы скрючивались, подбородок вваливался, а рот растягивался, обнажая хищный белозубый оскал. Как будто у маски, скрывавшей это лицо, оборвались тесемки: маска упала, а ее хозяйка вдруг оказалась совершенно другим человеком.

Так и возникает мерзкая рожица Fuuuuu. Простите мою глупость.

Сперва меня это не интересовало, а потом я несколько месяцев не смотрел сериал и уже об этом попросту не помнил.
Удачно - не придётся ждать третью книгу пару лет, лооол. А вообще, если бы я был фанат, то уже бы числа так 17-18 прочитал официальный перевод. Но мне первая часть показалась скучной, так что ну нафиг.

Может вопрос покажется и глупым, но если нудная книга для людей типа "я прошел курс физики и ничего из нее не внял, а на днях на меня снизошло благословение и теперь я хочу понять ее". Только не надо ничего сложного, хочется просто ознакомится для общего развития. И не говорите школьные учебники почитать: мне стыдно =(

Sеth
"Занимательная физика", не?

Учиться никогда не стыдно.

Гм, я сам это планирую сделать, лучшей выжимки не найти.

Sеth
Дюжина лекций: шесть попроще и шесть посложней Феймана

Sеth,
Вроде бы я слышал, что Стивен Хокинг пишет что-то в этом роде.

У него в основном астрономия.

Митио Каку например.

:)
http://s2.hostingkartinok.com/upload...ea77612166.jpg

Посоветуйте что-нибудь для ознакомления с философией. Меня не интересуют учения знаменитых философов и их направления, мне нужно что-то в целом: история философии, с чем едят, основные понятия и т.п. Просто во время учебы предмет очень меня заинтересовал и хотелось бы ознакомится для начала, а потом уже изучать учения Конфуция, Платона и прочих личностей.

И что-нибудь на тему символизма есть годное?

Якудзо,
Мне понравились:
Волков В.В. "Философия:..." http://lib.rus.ec/b/251818/read
Философия в схемах и комментариях - http://lib.rus.ec/b/165152/read
Конспект лекций - http://lib.rus.ec/b/165794/read
И Словарь - http://lib.rus.ec/b/193976

Книги про символизм в кино, литературе и живописи, я так понял, никто не слышал?

Якудзо, например, Борис Викторович Раушенбах
Сколько всего в кино можно найти скрытого - здесь

Пробежал немножко глазами, - по-моему, не то. Философия и символизм в кино - это всё же немного разные вещи, нет?) Символизм скорее про недосказанность, таинственность, намеки и загадочность, что ли. А может, я и ошибаюсь, ибо не очень хорошо разбираюсь в этой теме.

Там есть и такие, обращения внимания на ряд сцен кино. Например по "Титанику" Кэамерона:
Но согласен - та книга как сборник разных статей и интервью, поэтому рваная выходит и не удовлетворяет запросу на все 100.

Также можно посоветовать поискать среди разборов мировой мифологии, например книгу И. В. Машникова

Текстоплёт, древнюю мифологию люблю, поэтому и так и так скорее всего прочту. %)

Нашел ещё пару художественных произведений с элементами символизма. Почитаю их для начала, потом тогда поищу что-нибудь про само направление.

Посоветуйте что нибудь интересное на реальной событиях, например про человека, который был в полной жопе, но потом достиг нереально крутых высот. Только на реальных событиях.

Еще что нибудь с юморком и захватывающим сюжетом и минимум фантастики.

И ознокомление с экономической теорией, только чтоб более менее простым языком было написано.

Эйтц,
Генри Форд - "Моя жизнь, мои достижения", вдруг подойдёт подо все три даже пункта? М? :) А так больше под первый пункт

Текстоплёт, о хорошая идея. Спасибо.

По остальным двум если кто знает, то жду советы.

Посоны, что скажете про "Костотряс" Чери Прист? На первый взгляд КРУТОТАЧТОВАЩЕ, но если кто читал - как на самом деле?

Книга не плохая, я бы сказал средненькая, несколько подростково-юношеская и примитивная, но любителям приключенческого стимпанка ознакомиться стоит. Осторожно, много экшона! И учти, что это только первая книга большого цикла, а на русском вышла только первая.

Читаю Гарри Гаррисона сборник его рассказов, нравится очень. Интересно.

А вот может быть кто знает, есть ли что-то похожее на White Forest Адама МакОмбера, но на русском?

Ну и заодно что-то похожее на "Здесь курят!" Баксли хотелось бы почитать.

Таки из фэнтэзи есть что-нибудь, что можно читать в 24 года, то есть с уже каким никаким багажом литературы, и при этом не сильно отвлекаясь на прикладывание ладоней к лицу? Традиционно нравятся Мартин да Сапковский.
А вот Пратчетт, Кук да и Аберкромби как-то скорее нет. Что еще может быть?

Unf0rgiven, Тэд Уильямс - Орден Манускрипта. С одной стороны чернухи нет, но зато интересный мир, некоторые персонажи весьма проработаны. Ну и использование мифологии разных культур.

Кто-нибудь знает почему 5 книгу Мартина разбили на две части? Так и в оригинале было или это наши придумали?
Мало что ли нам финта ушами с "Гибелью богов" Перумова.

Wolfsheim, Естествено, чтобы дополнительную денежку из фанатов вытрясти. И так потеряли очень большой кусок прибыли в связи с более чем годовой задержкой книги по сравнению с офф релизом, и все кто хотел уже в фан переводе прочли, остались самые терпеливые (я кстати тоже ждал оффа). Но успокаивает то, что не мы одни такие. Аст пошёл по пути англичан, у них 5-я часть была разбита на 2 части. И подзаголовки для частей книг в нашем издании (грёзы и пыль и не знаю какое второе будет) тоже взяты у английских коллег.

Новая тема недели просто так под настроение.

Банально, но - "Приключения Пиноккио" Карло Колоди. Иллюстрации Зденко Башича, дизайн Джека да Косты. У нас издана РОСМЭН-ПРЕСС. Совершенно потрясающая книга, на которую безумно приятно смотреть и вообще держать её в руках.
Ещё нравится оформление "Шлюпки". А так больше и не знаю, никогда не задумывался на эту тему.

viatic, такое ощущение, что в педевикии вычитал. там так восхваляли эту облогу

Всё гениальное просто


Тема электронных книг на мобильном форуме мертва как Ульянов-Ленин, так что продублирую здесь.
Задолбали книги по 500 рублей, поэтому нужна читалка. Взгляд падает на 9.7 дюймовые модели, но их как-то мало и цена уж больно кусачая. Или есть нормальные представители? Просто думаю, что 6 дюймов маловато будет (мобильность мне не нужна, книга будет всё время дома). И если кто следит за технологиями, далеко ль на горизонте цветные е инки? Не по 20 тыс., а массовые выпуски. И нужен ли простому юзеру flexible e-ink, или обычные экраны и так не ломаются?

тогда я пошла фоткать свои широкоформатные альбомы с картинами репина, васнецова, врубеля и иже с ними

Я не против.

viatic, какой кошмар.
Мне нравилось старое оформление книг Терри Пратчетта, а новое вызывает отвращение, но ничего нельзя вернуть по известным причинам.
А так нет самой лучшей.

но это неоригинально и неизобретательно

Но уж точно лучше большинства сборников ...сот писателей, что лежат на полках магазинов. Только детские книги хоть как-то ярко выделяются. Всё остальное - серость и унылость. Тот же Гэтсби: пост выше - облога оригинала, у меня на полке это убожество.

GURken, по-моему, это просто не интересно. есть варианты очевидно признанные за счет их культурной ценности, как твой.
но это же отмашка

viatic, ну говно же, к тому же ни о чём.

Не в этом случае.

Вот обложки, о которых я говорил. На бумаге они выглядят, конечно, в разы лучше.

Это не оригинальная обложка книги, а просто картина, вынесенная на обложку. Или у тебя хватает совести назвать Джаконду "книжной иллюстрацией"?

Она там не полностью, да и вообще она попсовая. Кароче, забыли про Лео :Emba:
Если уж судить обложки, то не только по принту. Вот напрмер книга, которая мне в детстве очень нравилась своим визуальным исполнением. Иллюстрации там шикарны, но речь про облогу, так что

Принт не оригинальный ни разу, но тем не менее сочный, яркий. Тиснение золотой фольгой так же придает вид богатого издания. А главное - твердый тканевый переплет

Такую книгу действительно приятно держать в руках.

А у меня такая и что?

Вот, кстати, раз уж об этом вспомнил. Почему роман называется "Великий Гэтсби"? Что в нём великого? Почему гг то восхищается Гэтсби, то презирает его? Ну ладно, с восхищением понятно, но презирать за что (об этом упоминается в начале романа, но потом ни слова; косяк переводчика или..?). Кто-нибудь может мне разъяснить эти моменты?

ну, рассказчик его описывает как потрясающе одаренного человека, так что чего тут удивительного. Который глупо умер, поэтому мб есть в этом названии и доля иронии

надеюсь, что кто-нибудь имеет и может дать ссылку на библиотеку вроде либрусека, только с англоязычной литературой (необязательное дополнительное условие - формат mobi). а еще надеюсь, что меня не забанят за такой вопрос, а то черт его знает какие у вас тут теперь правила

На западные можно, я думаю - там российское законодательство не распространяется.

SHOGUN, пиратбэй

>Задолбали книги по 500 рублей, поэтому нужна читалка. Взгляд падает на 9.7 дюймовые модели, но их как-то мало и цена уж больно кусачая. Или есть нормальные представители? Просто думаю, что 6 дюймов маловато будет (мобильность мне не нужна, книга будет всё время дома). И если кто следит за технологиями, далеко ль на горизонте цветные е инки? Не по 20 тыс., а массовые выпуски. И нужен ли простому юзеру flexible e-ink, или обычные экраны и так не ломаются?

У меня Pocket Book Pro 912 уже около полугода, нарадоваться не могу. Думаю, даже цена тысяч в 15 если ещё не отбилась, то вот-вот. Хотя критерии достаточно просты - всеядность форматов, расторопность, большой четкий экран. До этого года полтора была 301 книжка, страшненькая и компактная, но надежная как швабра. Новая по всем параметрам лучше, только таскать с собой сложнее из-за размеров, но если это не проблема, однозначно бы рекомендовал. Хотя по функционалу, она, кажется, сыровата - напичкано уйма малонужных функций вроде интернет-браузера, диктора, приложений, которые разве что из любопытства разок попробовать. Зато очень порадовал словарь - со стилусом незнакомые слова в иностранной литературе переводятся одним нажатием.

Осенний Лис, батареи надолго хватает? Оцени скорость работы (включение, листание страниц и т.д.). Корпус хлипкий? Разрешение хорошее? Мелкий текст и графики читаются?

Ни разу сама не садилась, если брать с собой куда-нибудь, неделю по два-три часа чтения в день точно потянет, больше не проверял. Я её вообще раз в месяц заряжаю, в основном она успевает набраться сил пока новые книжки закидываю.

Включается долго, секунд 10. Страницы листает быстро, где-то полсекунды. Но это текстовые файлы, с крупным .pdf и изображениями конечно может тормозить на порядок больше. В среднем шастанье по меню, переходы,открытие приложений - 1-2 секунды.
В общем, для электрической книжки мне кажется шустро, читать комфортно, а вот если в инет заглянуть, косынку разложить и фото просмотреть - тормозит конечно.
Прошивку я кстати ни разу не обновлял.

Корпус собран добротно, без люфтов и скрипов, но он всё же пластиковый, а книжка длинная и тонкая, с большим и вроде хрупким экраном - ронять или садиться я бы не рискнул. У меня она с фирменной обложкой, в ней гораздо надёжнее - падала, кидалась мимо кровати, возилась в чемодане и можно даже немного присесть.

Разрешение мне сравнивать особо не с чем, не с 301 же, тут класс другой. Буквы гладкие и четкие, читается отлично. Мелкий шрифт и изображения читать можно, но неудобно, хотя .pdf старого номера Maxim Detox как-то прочитал без проблем.

Именно одну никак. Они уже пятый, или даже и поболее год, эти:

Могу продать. Все в такой же целости и сохранности.

Как посетители данной темы смотрят на то, чтобы составить топ-5 авторов, с которыми, как вам кажется, обязательно стоит ознакомиться любому читающему человеку? При чём было бы чудесно, если бы авторы были не популярные, чтобы можно было открыть для себя кого-то нового.
Ну, например, мой список такой (порядок значения не имеет, естественно; произведения можно указывать по желанию):

1. Кристофер Бакли
2. Стивен Кови "7 навыков высокоэффективных людей"
3. Питер Хёг "Тишина"
4. Тед Чан
5. Нора Галь "Слово живое и мёртвое"

Примерно так. Просто интересно иметь такие подсказки по стоящим авторам под рукой, чтобы не шерстить совершенно тупые списки "100 самых известных авторов всех времён и народов" и прочее говно. Очень полезно, бесспорно, прочитать всех авторов в подразделе Читальный зал. Но этого уже мало. Нужно что-то ещё. И самое простое, что мне пришло в голову, - это такая вот форма. Прошу подойти к этому серьёзно :)

У меня пока только - Ричард Лаймон. Его не особо, шибко жизнелюбивая реалистичность.

Ктонить "Гибель богов 2" Перумова уже заценил? как впечатления? хуже первой или на уровне?

kavalorn, не в обиду, я Перумова вообще ненавижу. Это Фэнтэпурга

а вот за это я бы заставил тебя перечитать пару раз цикл про Дриззта До’Урдена, чтоб ты действительно распробовал на вкус, что это такое Фэнтэпурга и как она пахнет ;)

Я бы с пятой страницы сдох.

слабак!

Ну а кого из пишущих в жанре фентези отрекомендовать можешь? таково, чтоб пургой не было и чтоб интересно было?

Да никого. Ну разве возможно Андре Нортон, и то лишь потому, что "космического" плана романы у нее вполне читабельны.
Фэнтези - это для баб. Вот им делать нечего, кроме как о принцах помечтать, вот они и любят подобные сказки.

ага, но иногда же так хочется почувствовать себя слабым и беззащитным и помечтать о зеленокожем принце на белом осле... А что конкретно у нее почитать в первую очередь, чтонить такое чтоб ну вот просто афигенно было, чтоб когда прочитаешь книгу, затянешься сигаретой, и страницы нежно пальцами перебираешь, как волосы у девушки, которая тебя досуха выжала?

Ну вопросы. Сто лет ее не держал в руках. Так, "Саргассы в космосе" норм точно. Хотя уже забыл даже о чем.

ну это судя из названия фантастика, а меня пока именно фентези интересует - ну там магия, гномы-эльфы всякие у нее же там вроде тоже не хилые такие циклы есть.

Ну а позволь поинтересоваться, чем это господин Перумов заслужил такую неприязнь от тебя? помоему вполне нормально пишет, и сюжет не прямой как зубочистка и циклы его между собой пересекаются, и интриги всякие... в общем лет десять назад я его с удовольствием читал, хотя вот последние книги "Семь зверей Рейлега" ну как то слабоваты (

Интервью как то давненько его читал, взахлеб расписывал, как любит сочинять лежа в горячей ванне. С тех пор и неприязнь.

да действительно... гадость какая в горящей ванне... нет что бы как нормальный писатель в прокуренной комнате, заваленной пустыми буталками из под спиртного и с переполненной пепельницей на столе.

Да-да. Особенно Мартин подобным славится, который Джордж. И бороду для конспирации отрастил, чтобы не заподозрили, и сказочности поубавил.

Без сомнения (:
http://4.bp.blogspot.com/-t-Gl46asg0...ck+Company.jpg

Почитай так на досуге Анналы Чёрного отряда - Глен Кук, много нового о фэнтези узнаешь.

Это как "остров погибших кораблей" только в космосе)

Нуу, тут надо понимать и состояние мое в момент набития поста. Счас бы предложение "Фэнтези - это для баб", выглядело бы так - "Фэнтези - это преимущественно для баб". А если в общем под гребенку всех, то этот жанр удел тех, кому сказки в детстве мало читали, а может и слишком много наоборот.
Я вижу в таком стремлении к сказочным чудесам не у пятилетнего ребенка что то нездоровое. Согласись, научная фантастика, как продолжатель фэнтези, логична. Она хотя бы в ногу со временем старается. А фэнтези, это же среднивековый век, ну разве нет??? Тебе туда надо? Зачем? Может у тебя мечты, - захватить бы мир, да устроить ему испанскую инквизицию. И как сейчас, сам знаешь, настолько идиотские законы принимаются, так и ты тоже не менее идиотские бы издал, типа есть драконы на земле. А что, ведь в США уже объявляли ведь в новостях про зомби. От них до драконов далеко?
Фэнтези - это ЕРЕСЬ.

Я думаю, это стремление уйти в мир, где выбор всегда однозначен. Там есть добро и есть зло, и ты всегда либо на одной стороне, либо на другой. И не надо корячиться и думать, к чему приведет вон тот шаг, а чему этот, хотя с виду особой разницы и нет. В общем, какая-то определенность присутствует. Плюс еще природа, леса, дворцы, гномы, эльфы с ушками)) Ну для меня так.

О кстати раз уж заговорили о фентезяке.
Хотеть годного темного фентази. Типа черного отряда кука или первого закона аберкромби или превых книг ведьмака сапковского
Мартина не предлагать.

Можно вообще не фентази. О_о Но чтобы по духу близко к перечисленным.

Можно вопрос, если взять например тот же комикс блексад, то замена там людей зверями по твоей логике это чисто фуррифап?
А стремление к чтению про убийства в детективах это скрытое желание убивать?
А в 451 градусу по Фаренгейту написан вообще для книгофобов.

toymax, ты хочешь пришить к фентези чисто практические понятия, зачем вымыслу шагать со временем, если автору хватит и эрзац-средневековых декораций для изображения людских отношений? Ну и тем более у него под рукой целый ряд инструментов характерных для фентези, которыми можно пользоваться.

А толку?
Интересно фэнтези тут при чем. Желание найти быстрее автора.
Ты чел не путай вещи, тебе волю, ты и Кларка, и вообще всех фантастов в фэнтези соберешь.
Блин, я их отшить хочу. Товарищ ты нервнутый.

Ты пьяный чтоли? Там итак уж очень толстые намеки. Куда толще паралелли то проводить?

Я пьяный. Но я бы и трезвый твои намеки не смог бы понять. Вот, что ты пишешь я не понял, напиши это так толсто, как в твоем положении возможно. Глянем.

Я могу его опять удалить. Если надо.

Нефла или Тоймакса? :О

вполне нормальный диалог же!

OldBoy, по-моему ты чересчур предвзят. тоймакс говорит вполне понятно, понятнее чем тот же нефл в его моменты захода ума за разум

Добавлено через 2 минуты
фентези увлекается гораздо большее количество эскапистов, нежели детективами. так что тут сравнение немного не то

вот так вот на ровном месте взяли и обосрали :'(

Сейчас я конечно сорву покровы, но и в нашем мире есть чёткое деление на добро и зло во многих очень серьёзных и продуманных концепциях. И как раз это деление и заставляет мучительно соображать - какой выбор будет верным, а какой нет.
У того же Толкина концепция зла очень даже красивая (если книгу читать, конечно), чувствуется стоящая за человеком культура. Фродо Сарумана отпускает просто потому, что носители зла несчастны, а само зло безлико и не имеет единой точки сосредоточения, хотя где-то и ощущается его присутствие в большей степени.

Нет.

Спорить не буду. Я сколько раз натыкался на такие книги, начинаются все современно, а потом выползает это ваше все. Ради бога любите.

toymax, у тебя бредовые стереотипы.

Не надо, тот же Клайв Баркер, его любой роман начинается как нормальный, а после появляются, то что ты любишь Арчи. Вот любой роман Питера Страуба, он на грани фэнтези. Они же вдвоем с Кингом написали Талисман, далее Черный Дом. Они выглядят, как фэнтези, но фэнтези там дорогу не перешло.
А я имею ввиду то, что нафиг нормальмым, здравомыслящим не нужно.
Арчи, напиши, почему ты любишь эльфов. Или гномов. Или драконов. Напиши так же серьезно, как будто от этого зависела твоя нынешняя работа (если ты от нее без ума конечно)

Фэнтези сейчас - это шаблон на шаблоне. Все ваши "почитай то.., почитай сё.." сводятся к старым произведениям, которые привносили что-то новое в своё время. А что нынче? Уныние, примитивизм, скука. Или петросянский юмор. Серия "Армада" почти полностью нечитаема, "Магия фэнтези" чуть получше, но шаблонна по самое не хочу. Читать практически нечего. Кроме "Фантастического боевика" из массовых серий все остальные убоги; попаданцы - это вообще бредятина на бредятине (для меня), "Русский фантастический боевик" - тоже чушистика. Если бы не фантастика, читать было бы нечего, потому что фэнтези крайне ограничено в идеях.
Вообще, не нравятся мне серийные книги. Извращенцы из Этногенеза, которые заставляют ждать книги по два года, упыри из Сталкера, зануды из Метро 2033...всякие "Фантастические истории", "Фантастические авантюры", "Фантастика настоящего и будущего", "Фантастика. Любовный роман. Юмор" - нет конца подобным сериям и литературному шлаку, который в них печатается.
Сейчас найти что-то годное в магазине очень трудно. В основном нормальные произведения или на иностранных языках, или в переводах в инете. Нет, конечно, многие считают клипателей серий вполне нормальными фантастами (любовь к Злотникову или Конторовичу мне лично непонятна совершенно), и это печально. Пока есть потребители - всякие Орловские и Ивановичи будут писать по книге в месяц.
Так что Тоймакс недалёк от истины на самом то деле.

почему бредовые. Фентези жанр для "специфических" людей. Может быть там есть свои интеллектуалы, но все они зависимы от жанрового определения, aren't they?
Если тебя поставили однозначную плашку, дескать это "фентези", то все, можно сливаться сразу же, ничего серьезного быть не может.
А то по аналогии, ты говоришь, что стереотипно считать все треш-кино несерьезным. смекаешь?

Я не люблю ни эльфов, ни гномов, ни драконов. Я могу любить или не любить конкретных персонажей, без разницы кем там они обозваны.Потому что фентези ≠ средневековье с эльфами и гномами.А нынче Чайна Мьевиль, Нил Гейман, Джеффри Форд, Суэнвик, Олди, Логвинов...Нет. "Фентези" это только фантастический прием, даже не антураж. И аудитории у разных авторов совершенно разные.

а я не говорили обязательно эльфы-гномы. Но литературное средневековье определенно, ибо структуралисты аж писаются от счастья, когда видят фентази и какие им открываются просторы для категоризации "универсальных сюжетов"
у треша тоже аудитории разные у разных режиссеров, соу вут? Если воспринимаешь как жанровое - добро пожаловать "специфические люди".

Которые теряются на фоне того, что перечислил я. Их единицы. Да и фэнтези у них не всё, далеко не всё. Увы.

Ну, так всегда было и так всегда будет. А Гейман очень даже приятный, да.

Пьяных не стоит пускать за руль и в интернет - могут пострадать невинные.

Это очень интересно. Где Нил Гейман, там не наше все.
Я рад, что есть люди примерно понимающие как я.

Добавлено через 1 минуту
Не стоит смешивать механизм и организм

OldBoy, я понимала, когда ты давал флуд за тоймаксовы пьяные бредни, которые понять никак нельзя. но не надо скатываться до идиотичной предвзятости. судя по варнам, ты его варнил низачто, когда флуда даже в специальных темах рб предостаточно. найди себе новую цель чтоли. носик вон, еще хуже

rubl
Use this -> http://forum.igromania.ru/images/misc/abuse.gif
В остальном - принято к сведению.

нет, спасибо, даркблю я юзать не стану

Я никогда не жал кнопки жалоб.

Нет. Того же античного фентези валом, даже у нас, даже отечественных авторов, не говоря о том, что время действия может быть хоть в каменном веке, хоть в далеком будущем.Ты просто немного отстал от мира, в нем уже перестали относить всё фентези к бульварному чтиву. Где-то под конец прошлого века так. Интеллектуалы и раньше подрачивали на мифологическое и историческое фентези, а теперь делают это открыто!Соотношения говна к хорошему как и в любой литературе, уверяю тебя. Только фентези более популярный жанр чем, скажем, викторианский детектив, потому и говна больше видно.

Читаешь одно второсортное дерьмо, критикуешь другое. Логично.
Случаем гений Тармашева не почитаешь иногда? (:
Если Коэльо покупают, то, кгхм, "философские" книги становятся жанром для ванилек и прочих одаренных? А если Дэна Брауна продают, то Умберто Эко становится говном?

литературное, ок. Ты видимо этого не понял.
На поняшек подрачивает "илита форума". Это не делает поняшек нормальным, а не специфеским мультсериалом. Фентези так и остается жанром несерьезным, нишевая хохма, и никакие темные фантазии этого не исправят. Ну тут же писали наверное, чем отличается таки наук фантастика и фантази, какие у них акценты?

А я думал, что на "One Piece". :\ Дезинформация кругом и рядом.
Типа того. Можно, пожалуй, даже не уточнять.
А к вещицам "с намёком" типа "Мелких богов" какое отношение?

PrivateJoker
посоветуй почитать чего-нибудь. Из художественной, потом по философии и теории литературы, хотя бы несколько книжек. Чего-нибудь, что бы ты сам себе когда-то порекомендовал. Не обещаю, что буду читать, просто интересно посмотреть.

Всё я понял. Место и время действия, а также уровень развития общества может быть совершенно любым.Научная фантастика - технологическое/футуристическое фантастическое допущение
Фентези - мифологическое/фольклорное фантастическое допущение
Больше ничем.Это не более чем твой стереотип. И темное фентези тут вообще не при чем. Ты пишешь о том, о чем совершенно не имеешь представления.

ну хоть ван пис, он тоже несерьезный как и все сенены.
Дунноу, я еще не додрочил всего Пратчета. Это штука тяжкая и все-таки пустоватая.
А что я могу из художественной посоветовать? Современную вкусовщину или целый корпус классики? Это бессмысленно.
А дальше, ок. Маклюэн, Бодрийяр, Барт, Делез, Эко, Гваттари, Деррида. Продолжать можно долго, все нужно, все полезно.
все ты не понял, жанр остается на месте, да меняется лишь немного в акцентах из-за социовлияний. Дай бластер космоморпеху хоть ты, суть от этого не поменяется, фентези очень тесно связан с приключенческим жанром. Ты будешь это оспаривать? Вот и современное фэнтези мало в этом чем отличается от давнишних эпик-квестов. Господи иисусе. А ты все "не про средневековье, не про средневековье"
хотя, абсурдность заявлений всегда так приятно просто отфутболивать тем же.
у меня 2012, сейчас вроде 2012, не отстал, не? Или я на час отстал? Пойду посмотрю.
Вааааайес. Ну нет, для наук фантастики жизненнно важно одно, а для фентези другое. В нф явно же есть акцент на профетизм, потому as is там редко что включают, желательно чтобы у каждой выдуманной технической сущности было объяснение какое-то. Фентези вообще на это насрать, разве что в юмористическом стараются ради хохм вскрывать подноготную и крена естественно там такого нет. И таких различий дофига.
Охвай. Как ты любишь слово "стереотип". Ну давай, доказывай, чо, что фентези не нишевое развлекалово, а серьезная литература. Проведи параллели между Достоевским, или на худой конец, Джойсом и каким-нибудь серьезным щедевром фантази-жанра. Я даже захочу такое почитать.

С тобой это совершенно бесполезно, если ты в чем-то уперся, будь хоть триста раз неправ, донести что-либо невозможно. Лучше просто прочитай трилогию "Отличный город" Джеффри Форда, раз уж любишь модернизм, и "Книги нового солнца" Джина Вульфа, дабы узнать что-ж такое технофентези и отдельное его поджанр "умирающая земля". Просто для себя.

Прости, но дятлом ты себя показываешь. Потому что ты недопер даже сейчас, что я никогда не отрицал технофентези. Но черт, проще же скинуть что "джокер упертый", нежели попытаться вникнуть в его посты.
Я-то может быть почитаю, но мне сомнительно, что что-то действительно выгорит, ведь в книге тогда нужно тупо будет осуществить очень серьезный крен от норм фентези куда-то.


ну, я бы написал что-то вроде "дико вржал", но это слишком патетично, так что ладно. Хотя все-таки, ну я прямо даже не знаю, это просто, лолка.

джокер в общем то часто не так уж далек от правды, если отбросить его упертый максимализм и проблемы его некоторого фильтра личности с неспособностью понимать некоторые вещи. однако какого лешего пытаться оправдывать быдловзгляд тоймакса про то что фентази не для чтения старше пяти лет.

Фэнтези - не не для чтения старше пяти лет, это, как правило, просто уход от реальности, как ММОРПГ, погружение в другой мир, просто ради самого этого погружения, ради приключения. Научная фантастика, если это, конечно, хорошая научная фантастика, освещает разные общественные проблемы, которые могут гипертрофированно смотреться в далеком будущем, допустим, или в условиях какой-то катастрофы. Это там самое главное. Ну и есть еще твердая научная фантастика, которую фантастикой-то трудно назвать.
Везде есть исключения, но в-основном положение вещей такое, по крайней мере, про прочитанным мной книгам.
Оставлю это тут, цитата одной интересной личности доставляет, и я с ней согласен:

Чувствуется, что интеллектуал писал.

Робяты, если вы из фэнтези читали ВК, а потом читали серию D&D, это не значит, что она вся такая (а ещё значит, что ВК вы тоже не очень поняли). Хорошая книжка от пустой отличается как раз таки поднятой проблематикой, а фэнтези это просто ещё один литературный приём. Есть некие фэнтезийные штампы и в них пишут горе-ремесленники и просто графоманы, писатели умеют работать с жанром так, что закладывают туда всё что хотят. В любом жанре вы напишете кучу книг, написанных по лекалам, и те, кто их много читают, на раз их выдергивают. Также как вы ловко выдергиваете "ескапизм", "оркиельфыдракуны".
Мастер и Маргарита - чистое фэнтези.
Многие вещи Гоголя - туда же.

Почитайте там Сарантийскую мозаику и расскажите, где там эскапизм.
Угумс. А чем ты её назовешь, технической документацией что ли?
Зачем ты перепостиваешь каких то безграмотных идиотов?

и сейчас кто-то должен наконец допереть до моих слов, ну же, ну же.
или вам хинт дать?

Хотя слищком пафосно. Но вы же можете заметить, что ни Вечера Диканя там, ни Фломастера и Маргариту не называют фентези, а знаете почему? По той причине, что все жанровое разделение крайне формально и вариативно, учитывая всю культурологическую подоплеку в отношении к жанру никто серьезно и ответственно не будет давать плашку фентези, ибо чревато. Разве что из желания поэпатировать. Потому мастера и маргариту называют чем угодно, но не фентези.
И вот к сожалению, как я и писал, само признание книги как фентези - уже накладывает отпечаток.
Ну и прозревая дальнейшие очевидные, но не очень сформировавшиеся мысли. Вы можете загнать себя в бутылку, если будете утверждать, что не важно как кто называет какую-то книгу, важно что есть сам термин "фентези" и он определенный.

PrivateJoker, я вообще с тобой не спорил то, что фэнтези для Большой литературы это ещё большее гетто, чем НФ, которая научная, говорить даже нечего. Правда в СШАх по этому стереотипу хорошенько проехался Стивен Кинг, которого на литературоведении в ихних вузах уже изучать начали серьезно. А у него фэнтези элементов полно. Так что тут процесс интеграции. Когда отойдет фэнтези и НФ от своих жанровых премий к общелитературным, тогда и дело сделано будет.

ну а я тем, кто так не считает. Особенно Архитектеру, который спорил со мной, но даже не понимал о чем я говорю.
Гетто, да, если оттуда выберется - ок. Тот же Кинг конечно молотцом, но чего уж греха таить, его темная башня, например, не лучше всего это корпуса фентези-текстов, что сейчас выходит. Конечно, книги там очень разного качества, но энивей.

По общему замыслу и взаимосвязи с большей частью его творчества точно лучше. Но то, что она по структуре классический квест, то бишь поход, это да. И кинговский психологизм всё равно никуды не выкинешь.
Джаз тоже когда то жил в гетто, а потом вдруг стал одним из базовых музыкальных жанров, наравне с классической музыкой, только более свободным и новаторским (ибо моложе). С НФ и фэнтези по сути должно произойти нечто подобное, тем более что они тоже идут от мифологических корней, как джаз пришёл от народной музыки.

Ну там и на уровне стилистических приемов и расхожих шуточек тоже. Боязно сказать, но даже Праттчет обычно изворотливей и остроумней. А уж читать без боли первую книгу из цикла вообще сложно, потому что она лишена всего, зато пытается выехать на том, что квест окрашивается взрослым контентом. Вторая вот самое крепкое развлекалово с замкнутым сюжетом и солидной дозой гэгов.
Джазок пришелся на удачное время, на роарин двадцатые, и его популяризовали намеренно, передавая суть эпохи. А может ли передать дух современности фентези? Я думаю нет, он при все своей популярности оставляет за собой налет нишевой, специфической литературы. Фентези-жанр пока не стал для целого поколения стилем жизни. Вот когда каждый второй будет вступать в ролевые движения - тогда мб. Пока все ограничивается играми с фэнтезийным сеттингом, что ничего не дает.

ДнД не читал, Форготтен Реалмс, цикл про темного эльфа - это вроде другой сеттинг? Читал мало, не особый любитель, но из перечисленных на последних страницах Мартина, Толкина, Кинга ( вся ТБ и не только) читал. Хотя вообще делать предсказания насчет осведомленности человека считаю занятием сомнительным. Ну и вот, книги эти все фэнтезийные, конечно, хорошие и занятные к раздумьям меня особо не подталкивали, это были просто интересные приключения в уютных фантастических мирах. Менее объемные научно-фантастические штуки, вроде "Билет на планету Транай" Шекли, или "Сирены Титана" Воннегута пробрали гораздо сильнее. И все ж таки книги Гоголя, Булгакова фэнтези не считаю, фэнтези создали ребята вроде Толкина и Говарда, а потом уже друзья, у которых с логикой проблемы, стали переносить термин на Лавкрафта, мастера и маргариту и т.д.
В математике и физике удивительных и поражающих вещей гораздо больше, чем в этих книгах : )
сечешь
ну не зашкваривайтесь, по одному сообщению не судят. Мне лично нравятся ЛИТЕРАТУРНЫЕ работы безграмотного идиота :)) http://www.youtube.com/watch?v=qKqBTGycXZY

Потому что наличие чудесных персонажей не даёт право ставить штамп "фэнтези" на книге, а не из-за вымышленного клейма на всю жизнь произведения. Тогда снафф Пелевина тоже научная фантастика, потому что в книге есть урки, альтернативная реальность, но это не так.

Я не люблю читать фэнтези, но думаю, что абсурдно пинать целый жанр в литературе и говорить, что кроме ушастых эльфов ничего в нём нет. Взять последний БУМ связанный с Игрой престолов, которые показывают наглядно жизненные ситуации и политические страсти. Ни один учебник по серьёзной политологии не сможет так легко объяснить как минимум, что власть - это грязные делишки и на войне все методы хороши, ни один учебник по психологии - не раскроет характеры и не объяснит поведение людей.
Надо быть проще и меньше свой снобизм теребить по вечерам.

пошел в зад неграмотный нубец. Научись читать, потом что-то обсуждай.
пошел в зад банальный нубец, который превозносит ужасное гавно.

Добавлено через 1 минуту
ну ты понел

Знаешь, замечательному писателю Лукину и замечательному писателю Дивову не раз говорили, ребята, зачем вы называете свои работы фантастикой, ведь у вас настоящий ТУРБОРЕАЛИЗМ. Позиционируйте так, и будут вам продажи и Букеры. Но они не очень хотят. Сечёшь о чём я?
А фэнтези придумали задолго до Толкина, просто после Толкина жанр сформировался как коммерчески успешный и впоследствии породил это самое жанровое гетто. Как детективы и многие другие жанры.
Объясни почему Лавкрафт не мистическое фэнтези. Быстро, чётко, ясно (:
Эээээ....
Это тоже ДнД. ФР одна из его вселенных.
Только мы о художественной литературе речь ведём.

если лавкрафт - мистическое фентези, то достоевский - дамская мелодрама

Добавлено через 6 минут
если бы(поразительный вопрос, еще и пратчетта приплели

Подразумевалось, что наглядные примеры позволяют легче разбираться в вопросе, чем утомительная теория.
Они в праве причислять свои книги к любому жанру, но это не повлияет на их популярность и талант, если таковой имеется.

Т.е. если я напишу рассказ про день слесаря: встал - умылся - позавтракал - сходил на работу - пообедал - поработал - бухнул после работы - вернулся - покормил кота - посмотрел ТВ - поужинал - лёг спать, и назову это психологическим триллером с элементами мелодрамы и эротики, то я буду прав?
Ты не втыкаешь в то, что я пытался сказать.
Мастера и Маргариту не называют фэнтези, потому что в глазах большинства МиМ это классика и культ, а фэнтези говно про драконов. Так что МиМ не может быть фэнтези потому что это классика, а не говно про драконов. Только Властелин колец может быть фэнтези, так как оно про драконов, а не говно...ну...потому что классика, но про драконов. Но всё остальное фэнтези про драконов и говно.
По всем характерным чертам части МиМ про Воланда в Москве это городское фэнтези. Но маститвые совковые литературоведы скоро пукнут и назовут это мистерией или ещё как-нибудь, чем фэнтези.
Ты прочитал Мартина и теперь готов к политике что-ли? Знаешь, я после Колеса времени с подробными сценами обучения мечному бою и сценах боя, не стал фехтовать мечами. Да.
http://en.wikipedia.org/wiki/Weird_fiction
По всем признакам Лавкрафт это всё таки мистическая фэнтези и ужасы, когда как, от произведения зависит. Он вселенную объясняет местами, и это отводит его от обычной мистики (где просто происходит какая то хрень) к фэнтези, где хрень происходит по определенным причинам.

По сеттингу прокатывает, даже с зазором.

Добавлено через 39 секунд
Fonny
Что-то ты сильно сейчас не то пишешь, бро.

ShadowJack, а почему нет? Пауло Коэльо считает себя философом и кто-то с пеной во рту это доказывает, что его творчество именно такое. Но говорила о другом, что назвать можешь как угодно и причислить к чему угодно, но если в этом нет действительно талантливого вклада или маркетингового подхода, то даже ярлык "классика" и награды не заставят полюбить произведение.

МиМ, тогда еще и Новый Завет.

О Мартине: я не настолько самоуверенная дура. Мало того, что художественное произведение, но и прочтение специализированной литературы не даст этого эффекта. Для этого нужна практика и образование. Мартин же способен дать понимание сути вопроса, минимальную базу, если оно отсутствовало и человек может черпать информацию даже из примитивных источников.
Знаешь как металлургам объясняют плавку стали? Приводят в пример варку супа. С одной стороны глупый пример, но студенты понимают и запоминают на простых вещах сложные процессы.

OldBoy, я простой человек и могу ошибаться.

Ага, а потом пару лет рассказывают всё остальное (:
Потому что просто на примере с варкой супа они сталь не выплавят.
Новый завет это мифология. Немножко другой источник.
Я думал мы о жанровых принадлежностях говорим.

Ты сейчас назвал все мистические кино-хорроры фентезийными, на самом-то деле. И вообще в одну фразу решил перевернуть весь мир, зачем?
Лавкрафт от фентези имеет столько же, сколько от эпикриза в психиатрической больнице. Связь есть, только никаких поводов называть не дает.

Добавлено через 1 минуту
тут же написано, что как раз и не хорроры, и не фентези, правда по смешной причине

Джо а что бы ты порекомендовал в рамках фентези?

ничего естественно, я читаю фентези только по верхам, зачем в какашки углубляться, особенно если нет тяги

так а из фантастики?

ну Дик всегда стоял особняком. Хотя это больше из-за его многостаночности, нежели из-за самих книг

ну дик мне знаком, еще варианты?

Лемца и киберпанк, ну того же Гибсона, например.

PrivateJoker,
Такое не знаю. Как прописывать чтобы найти?

ты Лема и Гибсона не знаешь? О____О

не вкурил однако. :D

А вот с гибсоном действительно не знаком. Хотя меня киберпанк всегда как-то отталкивал.

ну дык, нейроманта хотя бы, да

Не, не читал Тармашева. Хотя мне его рекламировали.
Нет. Проблема для меня заключается в том, что продаётся в магазинах. Я как бы в курсе, что можно найти хорошую литературу, но продаётся ли она в магазинах? В большинстве своём - нет. Либо не переводится, либо старое и потому не переиздаётся и так далее.

Спор у вас тут такой знатный выдался, что я даже и не знаю. Каждый стоит на своё.. а всё потому, что тут в основном задроты фентези окопались)))) Нет, чтобы поспорить о чём-то другом. Например, кто придумывается названия для книг Донцовой? Или почему "Эреб" Урсулы Познански одни относят к детской литературе, а другие ко взрослой? Зачем Дяченко пишут детские книги? Почему такое странное название Харпер Ли выбрал для детской книги - "Убить пересмешника"? Столько тем интересных, а вы всё про своё фентези.
Эх. Ну или пару слов про "Аингм" может быть кто может сказать? Или про "Джозеф Антон"? -__-

ее мопсы

Некоторые вещи лучше не знать (:
а) у них есть ребёнок;
б) это одно из самых крутых испытаний для недетского писателя.

А разве тот же Ивил Дэд это не фэнтези?
Я же объяснил, основное отличие это наличие объяснений и обоснований, ну и ещё подвластность человеку. Любой хоррор с участием успешных борцов с "нечистью" уже превращается в фэнтези, так как появляются строго определенные правила игры и возможность человека влиять на происходящее. Т.е. по сути рисуется другой мир. Настоящий же хоррор это наш мир, строго наш, в котором происходит непонятная хрень. И тем не менее даже такой мист хоррор будет проходить по рангу фантастики в целом, но не фэнтези.
Как минимум английский стоит освоить.
Кроме Гибсона можешь ещё Нила Андерсона глянуть.

ивил дэд - да. Чем дальше - тем больше элементов.
Но Лавкрафт тут не причем. Он на ивил дед не очень похож.

черт, а я проболталась

Да он там целый мир нарисовал, с параллельными вселенными, пробуждением древних богов и их схватками, древними народами, связанными с этими богами и простым человеком, которого эти силы даже не замечают. Что это как не "очень тёмное фэнтези"? Тут уже смотрим не по элементу геройства, а по элементу конструирования вселенной (мира).

Добавлено через 40 секунд
У мопсов может быть много общего с голубями и пираньями. Осторожней на собачьих площадках.

Кто-нибудь Летема читал? Если да есть ли, что похожее на Пистолет с музыкой(нуар+киберпанк, что бы вместе) (ну и не классику Дика и ко, их уже прочел).
Ну и что-нибудь на подобии Сиротский Бруклин и Бастион одиночества, наверно лучшее описание связь человека и города ну или на фоне города.

любой хоррор - очень темное фентези?
тогда фентези - это настолько невероятное обобщение, что салат с ногтями девственниц и крабовыми палочками я могу назвать "фентази"

мифологизирование не повод называть фентези. Хотя бы по той причине, что самый важный акцент на другом.
Это все равно что назвать "пристрели их" мелодрамой. Элементы есть, мелодрама ли фильм - нет

Ну как-то странно считать это фентези, ну скажем готичный трилер про вампиров тоже фентэзи не назовешь. У него все же скорее можно просмотреть элементы фентези, а не наоборот, потому как основной упор все же на современность того времени, а эти элементы выполняют роль хорошей проработки вселенной.

Ты считаешь главным акцентом у Лавкрафта всё же - человек сходит с ума при встрече с неизведанным? А если посмотреть на творчество в целом, тема то проходит.
И почему мифологизирование нельзя относить к признакам фэнтези? Что ты вообще считаешь признаками такового тогда?
Неа. Дина Кунца при всём желании фэнтези не назовёшь. Хотя я его и хоррором назвать не могу, но люди считают. Ну и те же кошмары на улице Вязов на фэнтези не тянут никак, например.
Элементы драмы есть почти в любом художественном произведении, это часть человеческой природы. А вот мифологизирование это уже очень особенная штука, которая требует большого внимания, ненароком вплести это в ткань не выйдет.

Добавлено через 42 секунды
Вампирские хроники Райс не фэнтези?

то бишь разница в том, что кто-то юзает старые методы и сказки, а лавкрафт сумел создать свою мифологию. оттого, он паршивец этакий фантазирующий, становится автором фентези

да ну конечно. Добавление чего-то "несуществующего"(фантастического) присуще многим произведениям. И естественно это как-то нужно обосновывать. Так что сравнение с мелодрамой абсолютно логичны.

Добавлено через 1 минуту
не. Вот если взять последний фильм, то по твоей логике он вообще-то биография и медицинское заключение. ЭЛЕМЕНТЫ ЖЕ ЕСТЬ!

джек выбрал один признак, которым все равняет. таким манером гамлета можно обозвать фанастикой, а то и фентези, там же призрак
но кому придет в голову назвать гамлета фантастикой?

я даже не говорил, что он происходит в "средневековье", суть в том какой элемент преобладает - он и будет определять жанр.

Можно, пропорции не те.

Я если честно не смотрел до конца серию, ибо там мутота началась какая-то. Поэтому судить не могу.
Ноуп, там призрак не более чем мотиватор сюжета, который в остальном никакого отношения к фэнтези не имеет.
И всё таки я не услышал ответа на свой вопрос (:

Ну, вообще, Лавкрафт критикой причисляется к авторам "дотолкиновского" фентези, которое берет корни в том числе и в литературе ужасов того времени. В свою очередь, выросшую из мистического романтизма и готических романов. Мало того, первые работы Лавкрафта написаны благодаря вдохновению творчеством лорда Дансени, одного из создателей фентези как жанра. И в начале ХХ века не было такого строгого разделения мистики, ужасов и фентези, так что одно другое не исключает.

Arhitecter, вот такие слова, как "которые берет корни в том числе" понимаются, как попытка раздробить все и так, что бы после ничего не доказать.
А проще ты не хочешь, хотя оно есть: Horror, SF, F.
Как Джокер где то выше сказал насчет "Пристрели их"? Видимо точно ни ты ни Шэд не поняли. В каждой книге (да хоть и кино блин), то есть задумке, есть превуалирующее, остальное накладки, по ходу действа или еще как, авторам лишь известно. Вот так.

я его не видел
Естественно важнее тематика ужаса для него, нежели сеттинг. Наш бравый Лавкрафт именно поэтому манипулировал "атмосферой" и ставил все свои фишки на нее. И ты действительно как будто не заметил, что элементы фентези не делают любое произведение фентезийным.
В свою очередь мы про "выросших из" дойдем до Гильгамеша и определим что Лавкрафт - наследник шумерской культуры. Естественно в начала 20 века еще не было строгого разделения на эти жанры, они же только устаканивались. Но сейчас-то мы знаем, что достаточно почитать Лавкрафта, чтобы понять, что весь его мир служит лишь как инструмент в достижении целей другого жанра.
Как в боевик вплетают мелодраму для большего отклика зрителей, ага. Потому и южали к одному жанру тотально ничего не причисляют. Но чаще всегда есть один основной. Так у Лавкрафта это не фентези.
И да, таким гаком можно причислить 90% литературы к фентези, серьезно

Никто и не спорит про основной.

А вот тут всё становится совсем скользко. Что важнее всего в 451 по Фаренгейту например? Но это твёрдо называется фантастикой, притом научной. Хайнлайн Чужак в чужой стране, там же совсем не сеттинг главное, но это тоже НФ в чистом виде. Также можно пройтись и по ряду вещей, которые считаются чистым фэнтези.
Я бы вообще ужасы не выделял отдельным жанром. Ужас это скорее настроение и настрой произведения, а остальное может быть чем угодно. Также и с фэнтези. Ведь убогое и жуткое деление получается. Ведь есть фэнтезийная драма, есть фэнтезийный детектив, комедия да всё что угодно. Но оно всё уходит под гриф фэнтези, а всё остальное делится по другому.

Кея уже упоминали, и о историческом фэнтези говорили?

ZeroCoolDark, это типа джина вульфа иликак

Я говорил про Сарантийскую мозаику.

Смотря что, у Вульфа есть роман-эпопея "Воин", вот это - да, истор. фентези. Но не самое лучшее. Из популярного та же "Сага о Рейневане" Сапковского, "Троя" Геммела, "Мир Джада" Кея. Из отечественного "Колодезь" Логинова, "Овернский клирик" Валентинова, "Млава Красная" Камши и Перумова

На вскидку то, чего чураюсь. От вышеперечисленного плохо станет. Самое заядлое

воин (тумана) да. я не дочитала, не пошло

Что-то Дэн Абнетт на поприще романов (в данном случае по Вахе) меня конкретно разочаровывает. У меня смутные подозрения, что всему виной перевод, но и в это слабо вериться. Познакомившись с автором по весьма бодрым комиксам в сеттингам Вахи ждешь такого же фурора и в книгах (среди книжек по Вахе Дэн стабильно держится в атцах). Но начав сначала Эйзенхорна (боевик с элементами детектива), а после Ересь Хоруса (от которой ожидаешь эпических размахов эпика) ни одно произведение добить не могу уже которую неделю. Сухой ваккуум прям какой-то, а не книги. Может, сказывается журналисткая деятельность Абнетта, может работа для издательств комиксов - Ересь Хоруса больше похожа на сценарий такового; тогда бы медленно тянущиеся события приобрели необходимую динамику и темп. Читать, как опытные кд на протяжении сотой страницы превозмогают какую-то захудалую планетку, с постоянными отрывами от основного действия в пользу рассмотрения событий со стороны обычных смертых (ну как же без аллюзий на военную кореспонденцию), уже просто нет сил. И я бы рад бросить, но желания добиться причин провала автора в моих глазах не дает покоя.
Уж совсем разуверившись в авторе, решил прочесть пару его рассказов в этом сеттинге. Совершенно другая история! Все четко и по делу. Сдается мне, сказывается мое упорное не переваривание Вахи за пределом боевых действий - попивающие вино и ведущие примитивные филосовские беседы иквизиторы и примархи упорно не укладываются в моей голове. Я не говорю совсем уж об нехватке тупого пыщ-пыщ, просто лично для меня в книжке у героев невыгодная позиция. Известно, что именно они предатели, что они непобедимый космодесант - автору реально нечего предоставить им в качестве угрозы. А ведь именно напряженкой со всех сторон так притягательна вселенная сорокотысячника. Я, конечно, понимаю, что постоянный читатель, уставший от миллиона графоманческих подвигов космодесантников хочет посмотреть на мир и с других ракурсов, но лично мне кажется, что мрачный мир будущего, где существует только война рушится как карточный домик, стоит ему отойти от этой самой войны.

Сказывается сюжет Ереси Хоруса и её место в мифологии Вахи.
А чем тебе Эйзенхорн не люб я понять точно не смогу. Крайне бодрая трилогия.

Нет, я конечно понимаю, что Абнетт хочет развернуть эпическое полотно и рассмотреть проблему со всех углов. Но мне как-то привычнее, когда автор сначала дает ударное начало, пускай и не масштабное и более приземистое, а уже потом в следующих книгах начинает тянуть рязину (серьезный повод для таких мыслей дает ЗВбуки и сальваторщина). Но, зная умение автора сделать вещь, не бросаю и продолжаю ждать годноты на страницах...

А чем тебе Эйзенхорн не люб я понять точно не смогу>>
Как-то маловато эмоцй. Понятное дело действо ведется от лица непоколебимого инквизитора с постоянно натянутой маской покер фейса. Но пкак-то прямо-таки очень холодный текст от этого получается.

У менее значимых, но также расхваливаемых Митчела и Макнилла в том же сеттинге, к слову, для меня идет все гораздо лучше.

Все книги Ереси Хоруса писали разные авторы. Из 20 у Абнетта вроде всего три. Ему дали написать первую, в которой идёт основная завязка. Там и не должно быть экшена.
Да вообще то вполне достаточно. Читай дальше, раскрытие идёт постепенно. Я вообще Эйзенхорна лучшей книгой по Вахе 40к считаю, если чисто литературно смотреть, а не по каноничности.
Ультрамарины его унылы. Кроме книжки про планету хаоса. Впрочем Ультрамарины по умолчанию достаточно унылы (:

Да знаю я сколько там книг и кто какие писал. Это не изменяет того, что в первой он весьма размашисто толчет воду в ступе. В общем, сошлюсь на то, что просто не мое.

Как и многие, почему и приноравливаюсь. А про Каина Митчела ("За Императора!") не читал, что скажешь?

Как экщ0н сойдет. Канонически эпичные превозмогающие ультрамарины )

Швейк от Вахи это прекрасно я щитаю.

А есть ли что-нибудь историческое про гаргулий?
И вообще, вот что-нибудь бы такое, чтоб средневековая мистика и прочее.
И еще тамплиеры.
Естественно же, всё отдельно.
И про Бафомета не помешает.

Уф, давно я ничего дельного сюда не писал, хотя, в общем-то, это всё равно никто не читает и не воспринимает всерьёз :))
Просто довелось мне тут много чего годного почитать, и я подумал, что стоит в малость застоявшуюся тему вбросить несколько интересных имён и названий.

Ну, во-первых, продолжу форсить Кристофера Бакли, ибо это воистину потрясающий автор, произведения которого безмерно радуют: пока читал "Флоренс Аравийская" - умирал со смеху, пока читал "Господь - мой брокер" - еле сдерживал мозг, чтобы он не "взорвался" от творящегося на страницах книги абсурда. Как давно вы читали книгу, которая бы "взорвала" вам мозг? Впереди ещё "С первой леди так не поступают", "Переполох в Белом Доме" и "Зелёные человечки", но вряд ли они меня разочаруют, хотя и чего то особого я от них не жду. Пресытился немного, наверное. Читать Бакли определённо стоит только в Corpus'е.

Во-вторых, хочется отметить "Геном Пандоры" Юлии Зонис. Вроде и не претендует на что-то особенное, но захватывает сильно. Читается довольно легко и останавливаться не хочется. Вполне годная постапокалипсическая фантастика.

А в-третьих... тут речь пойдёт об особых авторах, от которых захватывает дух, но которые совсем не для всех. Первым номером пусть будет Коупленд и "Похитители жвачки". Это круто. При чём отчасти и потому, что автор находится в той области прозы, которую я принципиально не собирался читать - альтернативы. Зная, кто там "рулит", я не думал, что меня кто-то от туда сможет заинтересовать. Но "Похитители жвачки" затянули с первых же строк. Хандра, апатия, истории ущербных жизней персонажей - всё это странным образом увлекает. Хорошо легла книга под настроение.
"Облачный атлас" Митчелла. Что сказать? Пересказывать творчество Митчелла - всё равно, что пересказывать творчество Пелевина. Впрочем, с Пелевиным гораздо проще, потому что его форма не меняется из года в год, хотя содержание каждый раз разное (с удовольствием недавно прочёл его "Некромента"). Тяжёлое для восприятия произведение, но такие книги всегда полезно читать, чтобы тренировать мозг. Нда, такая вот необычная характеристика романа. Скудность словарного запаса и эмоциональная бедность просто не позволяют мне по-другому охарактеризовать эту книгу. Надо будет обязательно посмотреть фильм. И, быть может, купить книжку с киношной обложкой, ня.
Так-то, конечно, хочется развести тут словоблудие по многим книгам, но, думаю, отмечу ещё всего парочку, при чём совсем непохожих. Наверное, в свете грядущей премьеры стоит упомянуть "Радугу тяготения" Томаса Пинчона. Правда, слово "премьера" не совсем верное (хотя я только сейчас узнал, что Эксмо выпускает книгу в двух сериях и в одной она уже вышла О_О), но я жду её в Интеллектуальном Бестселлере, так что всё ок. Даже не знаю, что вообще можно рассказать об этом культовом и потрясающем произведении, но в любом случае оно из тех, которые обязательно стоит прочитать.

Такая вот дешёвая реклама опять получилась :(

А, чуть было не забыл: Вероника Рот со своей "Избранной" (в оригинале "Дивергент") удивила. Я думал, что это полная хрень, вроде Делириума, Красавица, Уродина и другого подросткового трэша, а на деле получилась очень бодрая и интересная антиутопия. Более того, повествование, которое сперва воспринимается как примитивное, тем не менее захватывает, читается легко и быстро, и в итоге впечатление остаётся крайне положительное. Не ожидал, честно. Вполне вероятно, что всю трилогию смогу осилить))

Ну и на правах рекламы: обязательно прочтите "Сила мечты" Джессики Уотсон, когда выйдет. Очень интересная книжка, описывающая всю историю кругосветного путешествия 16-летней Джессики Уотсон. Такие книги пишутся раз в жизни и совсем нечасто, потому что такие события вообще крайне редки в нашей жизни, но именно они помогают и мотивируют многих к изменению своей жизни. Мда. Надо будет урвать книжечку до премьеры, пожалуй >.>

Ещё тут спрошу.

Попросили помочь с поиском книг, атмосферой напоминающей Сайлент Хилл. Вот что-то мрачное, пугающее, мистическое надо. Чтобы страшно было читать, но интересно.
Про Кинга знаю, но нужны конкретные названия произведений. Поэтому, лучше не фамилии, а сразу названия предлагать.

"Мгла" его немного так напоминает. По "Silent Hill" есть серия комиксов, но она не очень удачная, если честно. Так, если честно, я не особый фанат книжных хорроров, так что и мало что могу посоветовать. :\

Pround Soul, Солярис, Террор

+1
Можешь ещё почитать Точку разрыва и Терапию. Они на СХ не похожи, но мистика присутствует, и довольно интересны.
А так и не знаю даже, лично меня книги редко пугают.

Pround Soul,
Тень над Инсмутом, например.

Ну меня лично напугала " Мгла" Кинга и " Сияние", может я чувствительный чересчур)) А есть книги по Алану Вейку или что-то типа про писателя который приехал в захолустный городок и тут понеслось...))

А Повелитель Ночи?

По поводу обложки, самую что-то вспомнить не могу, хотя пытался, но очень порадовала из недавних вот эта:
http://os.colta.ru/m/photo/2012/01/19/2_1_1.jpg

Я просто не знаю, как книга может сильно испугать. Фильм / игра ещё ладно, ты видишь всё так, как это тебе показывают. А книгу воспроизводишь в голове. Никогда не возникало именно страха от происходящий в книге событий.

Понимаешь, книгу ты сам воображаешь всех персонажей и монстров в ней. Прочти "Кукловоды" Хайнлайна потом обсудим)) Она тоже меня испугала очень даже. Поймешь откуда хедкрабов взял Ньюэлл.

У меня от кинговского «И пришёл бука» мурашки в своё время бежали.