А это не искусственное придание смысла, "оправдание" (обусловливание) музыки или своеобразный способ обретения "власти" над музыкой, путем навязывания ей значений, смысла, имен (как словно если мы назовем предмет, явление - и мы сразу начинаем будто бы иметь его под своей властью, чувствуем себя в безопасности по отношению к нему и траляля)? Понятно, что музыка обусловлена различными культурными, политическими и прочими факторами, просто иногда так говорят, что кажется, будто музыка суть вторичное явление от этого - особенно когда речь заводят об идеологиях.

Нет, тут не поиск двусмысленности в мыслях автора. Здесь конкретная идея, конкретный посыл, где не может быть разночтения, могут быть только разные восприятия, принятие или неприятие этих суждений.
Да, быть может, что музыка вторична - нсбм как жанр, например, подразумевает первичный акцент на идеологию, визуальный стиль, лирику и все прочее, обязательный акцент на радикально правую тематику, без которого нсбм был бы обычным блэком. Похожая ситуация и с зигерской частью даркфолка и с прочими смежными жанрами, где не музыка управляет содержанием, а уже ложится на готовую идею и служит для нее лишь обложкой.

Я тогда дальше спрошу. Вкладываемая автором идея внутренне обязательно присуща музыкальному произведению - то есть это произведение правильно понимать только так и никак иначе; и правильно ли говорить, что человек, не знающий "генеалогии" того же индастриала будет воспринимать его неправильно (ну и все же не стоит забывать, что музыку, как и любое произведение, обусловливается не только задумкой, но и огромным количеством других вещей, зачастую совершенно случайных и незаметных; то есть насколько ли правильно прямо говорить о причине [задумке] и следствии [музыкальное произведение] - то есть "прямо" в смысле "линейно")? Или автор тот же самый интерпретатор, только наоборот: подгоняющий музыку под свои идеи? Короче, музыка свободна, "бессмысленна" (то есть смысл придают ей, хотя в ней есть только музыка) или же смысл ей присущ сам по себе (вещь в себе?), он не вносится, а появляется вместе с музыкой, одновременно?

Я полагаю, что именно так.Да, причем у меня есть несколько живых примеров, когда после небольших музыкально-исторических[идеологических] ликбезов люди переставали воспринимать того же Ройтера или Тибета, например, особенно Тибета, как простые мрачные песенки под гитарку с дребезжанием на фоне или троббинг грайстл как недокраут от фанатов зе резидентс (да-да, так и говорили). Нет, не нашли глубокий смысл в этом, но, по-крайнем мере, уловили общую концепцию: зачем Rome маршиал-вставки при простых текстах о человеческих отношениях или почему Бэланс с Кристоферсоном постоянно используют атональщину, хаос и прочее при их завидном музыкальном таланте, раскрывшемся только в позднем творчестве.

Соглашусь, так как все же в музыке слишком много "человеческого" (идеи и т.д., которые слишком сильно сцеплены со всем остальным), чтобы воспринимать ее вне зависимости от этого человеческого.

Во. То слово.

Спасибо, в общем.

наконец-то интересна дискуссия
спасибо Кику и Ричи =3

Ричи, буду ждать тебя в лс со ссылками

КОНУНГИ ЧЕРНОГО МЕТАЛА

Как вы считаете русские коллективы неофолковой сцены могут тягаться с иностранными?

Например кто.

майданек вальс и мфв гарантированно

особо майданек вальц

Ну да, Majdanek waltz котируют все.Но лично мне они как-то не понравились.
Ну лично я люблю больше из русских Romowe Rikoito с их крутым альбомом Narcissism.

последний их тоже хорош, с песней-то про эткуна

посоны, а что такое "арт-рок" вообще? <_>

Крыница.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...80%D0%BE%D0%BA

вот

люблю зэт зэт топ у них супер песни

Ну ничё такие.

Мун фар эвей реально круты. Был на концерте однажды - стоял как заворожённый.
Majdanek waltz - это даркфолк же очевидный, какой неофолк млеать.

я не доверяю википедии это одно и тоже ведь, нет?