Правосудие в России: наша Фемида не только слепа, но еще и слабоумна?
Пожалуй самая больная тема в нашей стране. Её обсуждают на всех уровнях власти, о ней говорят все. Оно насчитывает многовековую историю, она не разрывно связано с нами. Имя тому- Правосудие.
Правосудие — вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в которой реализуется судебная власть. Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Для функционирования демократической системы власти очень важна эффективная реализация процессуальных прав граждан. Именно реализация этих прав позволяет заставить органы власти и отдельных чиновников выполнять свои обязанности перед гражданами. Самыми важными из процессуальных прав являются реальные возможности защиты любых прав граждан в независимых судах. Только тогда судебная власть становится третьей властью, которая равна всем другим, а может, и самой важной из них. При демократии обращение в суд должно быть столь же обычной повседневной процедурой разрешения споров и конфликтов, как и обращение к чиновникам для оформления справок. В настоящее время требуются совершенствование процесса осуществления правосудия. Ведь судебная власть призвана удовлетворять потребности граждан в законном, справедливом, быстром разрешении споров. И очень хочется, чтобы при возникновении вопроса о доступности правосудия в России ни у одного человека не возникало сомнений: правосудие в России доступно для каждого. Этот вопрос неоднократно поднимался в юридической среде. Не единожды эту тему в периодической печати затрагивали ведущие специалисты права. Однако они, как правило, смотрят на эту проблему с профессиональной точки зрения. Давайте же теперь взглянем на нее мы с вами, обсудим проблемы и возможные пути их решения За 2011 год суды оправдали 0,2% подсудимых http://blog.pravo.ru/blog/6000.html Скрытый текст: Автором проведён вполне корректный анализ статистики. Словом, не дай вам Бог, друзья, оказаться в суде в качестве обвиняемого. Пусть с условным сроком, пусть со смешным наказанием, пусть вам зачтут СИЗО в качестве срока отбытия наказания в местах лишения свободы, но с судимостью уж точно вы оттуда выйдете. Надеюсь, все понимают, какое клеймо судимость накладывает на человека? А в чём загадка? Почему портятся жизни невиновным людям? Кому-то не хочется портить статистику. |
SAINT_KARL, демократическая система правосудия торжествует в США и должна быть предана анафеме. Во-первых, справедливости там нет ни на йоту, у кого больше денег - у того круче и дороже адвокат, тот и правее. А во-вторых, когда в суд подают иск против Бога (!) - это уже абсолютное торжество юридического маразма.
По-моему, коммерческая жилка из правосудия должна быть удалена напрочь. Практика наёмных адвокатов, которым ещё и выгодно затягивание процессов (и, соответственно, вытягивание денег из клиентов) - зло. Адвокат должен финансироваться из бюджета (с премиями по итогам судебных заседаний) и никак иначе. Кроме того, должен быть существенно порезан механизм обжалования, потому что сейчас можно самые элементарные затягивать дела просто неимоверно, обжалуя их в различных инстанциях. Есть ещё проблема с исполнением судебных решений, но это уже непосредственно к суду особого отношения не имеет. Что же касается нашей Фемиды, она просто поражена одновременно всеми болезнями общества (вроде коррупции) и дерьмократической судебной системы (вроде наёмных адвокатов). Но по своему опыту могу сказать, что судьи хорошие есть. Имел опыт слушания дела сперва в Хамовническом суде (с судьёй не повезло, тараторила так, что ничего не понятно, решение вынесла за минуту), а потом - в Останкинском (наоборот, повезло, судья отменно вёл процесс). Впрочем, есть ещё проблема загруженности судов, частично она относится к механизму обжалования, но это отдельная песня... |
Цитата:
Конечно хорошо когда тебя защищает само государство, (приятно ведь так?) в лице адвоката. Когда тебе не приходится отдавать последние деньги что бы защитится от ложного обвинения. Все это чудесно. Но есть обратная сторона медали. Во первых это очень трудно реализовать. (кто ж пойдет работать за копейки?). Во вторых может легко сложится ситуация когда само государство будет давить на адвокатов, и крепко возьмет их за хм... финансовую строну вопроса. С обжалованием решений у нас конечно беда. Но это не всегда промахи правосудия. У нас очень сильно разобщены все ведомства, они практически разучились работать совместно. |
Цитата:
Сейчас же, если не ошибаюсь, бесплатные адвокаты прописаны только на уголовных процессах. Цитата:
|
Цитата:
Буду рад замечаниям и возражениям :)... Цитата:
А в уголовном процессе вы всегда можете получить необходимого вами гос защитника..., а иную, потерпевшую сторону представляет гос обвинение, в лице прокурора... Кроме того, определенные категории граждан (разумеется наиболее незащищенные) в гражданском процессе представляет или может представлять сотрудник прокуратуры... Также возникает другой вопрос: как быть компаниям для защиты своих интересов в арбитражном процессе? Неужто полагаться в решении многомиллионых споров на действия казенных адвокатов??? Но если позволить им, в вашей системе без частных юристов, все же нанимать частников, то чем юридические лица лучше физических лиц, которые будут лишены возможности нанимать частных представителей в гражданском процессе? У меня вот только пробел на счет представителей в административном процессе, там не знаю, предоставляет кого-либо гос-во или нет...но скорее нет...да и смысл от государственных защитников там был бы скорее всего небольшой... Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А так действительной проблемой нашей судебной системой является коррупция, высокий уровень зависимости от исполнительной власти (что зачастую еще одна сторона коррупции), и определенный процент непрофессиональных, или низкоквалифицированных товарищей в мантиях (ну это в основном в судах общей юрисдикции в мировых\районных судах - для нивелирования негативного эффекта от подобных товарищей собственно и предусмотрены различного рода обжалования) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кстати, сумму иска не всегда можно измерить, как и заплатить какой-то процент от неё. Если бабушка оспаривает строительство дома у себя под окнами - суммой иска будет эта стройка и бабушка должна платить процент от неё, чтобы получить нормального адвоката (ибо у компании он, ясное дело, будет нормальным)? Да и в любом случае у бабушки заведомо не хватит денег на сколько-нибудь приличного адвоката. Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Государственному адвокату не будет дело до своего клиента, ему лишь бы процесс в суде просидеть получить свои деньги, и уйти. А у частного есть стимул этот процесс выиграть (то есть защитить честного гражданина). Цитата:
Ведь сколько народу у нас судится с муниципальной. районной властью. На гос адвоката гораздо легче повлиять. Вот ведь в чем проблема государству хочет влиять на решения суда. Цитата:
Сколько комиссий и кабинетов вам надо пробежать, и везде вам говорят мы от таких-то не получали ваших документов... |
Цитата:
|
Цитата:
|
Кстати, в России гос адвакат это просто смешно. У нас со всем гос.. полно проблем.
Не пойдет квалифицированный адвокат работать за госзарплату ь. Либо просто за рубеж свалит. Либо будет работать юристом. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А на счет ограничения - с вами могу согласиться если только вы не будете говорить огульно "надо ограничить" в отношении всех видов процессов...так как в если в отношении гражданского еще можно поспорить, то в отношении уголовно ни-ни (и так количество судебных ошибок достаточно велико) Так что прошу конкретные меры в отношении уголовного, административного, гражданского и арбитражного процессов... Так же вы не поделились со мной своим мнением по поводу роли представителей в арбитражном процессе и положении в вашей системе хозяйствующих субъектов, а мне оно очень интересно... Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
В итоге я все же останавливаюсь на тех проблемах российского правосудия которые указал в самом начале... |
Цитата:
Адвокату не выгодно портить себе репутацию подкупом. А если госадвакат, да еще в нашей стране, то число подкупов будет высоко. |
Цитата:
|
Цитата:
Прокуратура, сама затягивает дела предоставляю все новые и новые материалы дела, её основная тактика что называется "изматывать оппонента". Естественно не каждому прокурорскому работнику понравится сидеть на одном деле, но начальство очень крепко держит их в узде, для которой плюсом будет являтся исход дела в их сторону Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
В идеале не нужно что бы страна обвинения или защиты была лучше друг друга. Судья не должен принимать решения основываясь на том кто выступил ярче, суд должен вынести решения основываясь на доказательствах или их отсутствия. Мне вот хотелось бы узнать ваше мнение по поводу суда присяжных... Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Кроме того предъявлять новые материалы может и сторона защиты - так что право есть у обоих, так что равенство сторон присутствует... Так что в отношении новых материалов - необходимо смотреть - что за дело, какие материалы, на каком этапе судебного разбирательства... Цитата:
Цитата:
quote=SAINT_KARL;7246930]Да вы правы не очень корректно сравнивать разные отрасли права, но как правило не адвокаты а прокуроры, чем выше класс которых, занимаются уголовными делами.[/quote] вообще-то прокурор только со стороны обвинения, т.е. потерпевшего, интересы подсудимого всегда представляет адвокат...Со стороны обвинения также может присутствовать частный обвинитель, или общественный обвинитель - но это все вторичные люди со стороны обвинения... А что вы имели ввиду словами Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вот например я могу привести следующую проблему: Судьи вынося решении, о применении к подследственному меры пресечения заключение под стражу, в последующем продляют ее без указания достаточных оснований, и даже в том случае, когда лицо уже не может повлиять на ход следствия (материалы дела уже переданы в суд), хотя до этого лицо находилось под следствием уже больше года - тем самым напрямую нарушаются положение статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод...а связано это с незнанием судьями норм международного права...Вот это минус, неграмотность и боязнь получить по шапке, хотя судья должен быть независимым... P.S. Цитата:
|
Цитата:
Как вы сказали этот и другой примеры субъективны, -согласен. Но таких примеров достаточно много. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Один вопрос: Почему окончание моратория на смертную казнь было возможно с условием появления судов присяжных во всех регионах? Цитата:
|
Часовой пояс GMT +4, время: 10:27. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.0
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.