Есть такие выборы, как выбор цвета тапочек, или выбор с кем пойдешь или в какую дверь, чтобы увидеть иное. А есть такой выбор как предать или не предать в конкретной ситуации. И делать выбор на этот вопрос равнозначным и обязательным - все равно что в задаче где головоломки с паролями принимать как правильный абсолютно любой пароль, любую комбинацию. И утверждать что от этого пазл остался настолько же хорош как и был.

Выражение - приходится делать другой выбор и есть проблема - выбора нет. Ты его не делаешь. Соответственно вся часть игры с этим выбором теряется и игра становится примитивнее и хуже. Это как в Ace Attorney тебе можно было бы любой предмет в качестве улики показывать и двигаться дальше. Да сюжет вроде как будет. А вот игры уже нет.

То что сделать как следует очень сложно и дорого такой концепт никто не спорит, но и использовать это как аргумент того, что данный прием хорош нельзя. Это как раз доказательство, что данный прием плох, если его пытаются оправдать отсутствием ресурсов. Да чем больше ресурсов тем выше потенциальное качество продукта и наоборот. Хотя с помощью хорошего геймдизайна можно было и в рамках этой игры лучше реализовать те же идеи

1) Отсутствие выбора предать/не предать. Ты говоришь, что без этого нельзя обойтись, чтобы сохранить способность героя и триквел, но это не так. Способность героя легко и просто реализуется с помощью выбора через какую дверь и с кем он пойдет. Проблема с разными рутами и несколькими линиями дающими разную информацию полностью решена. Просто, да? А ты не видел адекватного решения. Т.к. этот выбор "с кем или куда пойти" намного больше относится к выбору на основе предпочтений, чем выбора "предать/непредать" который должен быть основан на логике и представлять из себя задачу типа пазла. Реально те места, где ты обязан предавать хотя в некоторых местах и реализованы как следует в других - нет, т.к. еще и оппонент свой голос меняет в зависимости от твоего. Что окончательно делает твой выбор бессмысленным и формальным не требующим напряжения. А ведь это центральный элемент сюжетной игры. Да и формально выбирать предавать кого-то не лучший вариант. Да и заканчивается большинство веток одинаково, так что смыла говорить о беде с несколькими концовками я не вижу. Да и с несколькими концовками реализовать триквел как правило абсолютно не проблема как ты убедишься если захочешь разобрать это подробно.

2) Бессмысленная концовка делающая игру несамодостаточным куском. В середине игры с этим проблем нет, и нет проблем даже в плохих концовках (за исключением того, что это плохая концовка). Но в true ending концовка должна иметь определенное завершение, а не просто обрываться игра.

Место. Ты не очень хорошо в категории разбираешься, поэтому не советую в эти дебри лезть. Есть много разновидностей ВН, что не мешает им всем следовать определенным правилам.
Утрируешь практически до потери смысла плюс далеко не всех, но в тех же девятках концовка действительно зависит от того, дашь ты клевер девочке или нет. Kanon является самым лучшим примером тех проблем, о которых ты говоришь. Там буквально всё построено на рандомных повседневных выборах, которые логически не проследишь. Но такие проблемы есть не только у вн (смотрим на то же Метро 2033, где надо играть на гитаре, чтобы получить хорошую концовку и делать еще тонну непонятных вещей), а в ЗЕ встречаются в настолько легкой форме, что почти незаметной.
Я иду от основных положений игры. Твой выход - переделать всё. Я его как аргумент не приемлю.Убрать один из основных геймплейных элементов это не адекватное решение. Ты выкинул весь нерв и исследование характеров персонажей, которое во многом и происходило во время выборов.Не должен и игра подробно объясняет почему. Тебе это опять же может не нравиться, но это твои личные предпочтения, а не проблемы игры. И тут ты не меньшинство, способное "заметить", а простой человек со своей вкусовщиной.
Нет, это всего лишь средство раскрытия персонажей и добычи героем информации. Игра не строится на том, сделаешь ты правильный выбор или нет. Правильного выбора априори в таких вопросах не существует, чего ты почему-то не хочешь понять.
Нет, заканчиваются абсолютно по-разному, спасаются разные люди, происходят разные события. Я теряю твою логическую нить.
Предлагаю тебе, я уже пытался разобрать выше. Даже у биоваров это толком не вышло (не говоря уже о бездарном ВД), а ты требуешь этого от игры с такой непростой сюжетной системой, как ЗЕ. Детский максимализм без понимания ситуации.
Еще раз напоминаю, что об этом я не говорил, и это мы сейчас не обсуждаем. Иначе можно еще на двадцать постов уйти. А в ЗЕ есть завершение этой Binary Game, если ты хочешь хоть какой-то концовки, можешь утешиться этим.
Простите, но игру я проходил два года назад. Был план по перемещению будущего героя в прошлое и наделения прошлого героя определенными знаниями будущего, чтобы он на этот раз выполнил миссию, которая будет в триквеле, но которую они уже один раз провалили в другой линии настоящего, что привело к этому будущему.
Как и все остальные, прошу заметить. Ты слишком полагаешься на свое мнение и вкус в оценочных понятиях, а они даже теоретически не способны всегда быть одномерно истинны.

Ответил тебе конкретно одним предложением по решению твоей проблемы в прошлом посте. Ты читай внимательней. И ты показываешь в каждом посте, что ты не понимаешь, что я тебе говорю, или вообще читаешь по диагонали.Мы о связи концовок и выбора. И ты не первый кто со мной рьяно спорит утверждая, что это я никак не пойму. А потом наоборот оказывается. Точнее - это я о твоем условии о неизбежности триквела. Какая связь между выбором и триквелом если не ведение выбора к противоречивым концовкам создающим проблему в триквеле?
Это ошибка и я написал почему. А ты написал слова без аргументов - хочешь отрицать - приводи аргументы в защиту на основании текста. А не просто на целый абзац - "не это не так". Или будем ходить по кругу. Ты мне про то почему невозможно, а я объяснил почему этот твой аргумент несостоятелен - непонял - перечитай. Понял что-то что я не заметил - конкретно напиши.Кто написал законы вн и что будет за их несоблюдение? И почему ты упорно относишь игру к визуальным новеллам, а не квестам? Кроме того я не спрашивал почему они не могут сделать суперигру. Я говорю что в рамках возможного допущена геймдизайнерская ошибка убивающая часть геймплея = часть игры.
Тебе надо немного успокоиться и еще раз перечитать ранее написанное мною.
Начало может быть и одно но концовок во многих визуальных новеллах несколько. И где я требовал несколько начал? И ничто не мешает им не следовать - визуальная новелла - это визуальная новелла, а не квест. Назови мне отличие.Проблема в том, что я практически не утрирую. И то что эта проблема присутствует в других жанрах не отменяет то, что это проблема, а для визуальных новелл - вообще чума. И ничего хорошего в этом нет - это работа для галочки - бич всех игр в "рамках жанра". или по-русски - халтурная работа.Ты врешь в обоих предложениях. Перечитай написанное выше.Ты кажется не понял что я предложил вообще. Я не предлагал убрать выборы или выкинуть их - это во-первых. Во-вторых в текущем положении никаких нервов, никакого исследования персонажей и никакого выбора в том виде, в котором сделана игра сейчас нет. Это меня и раздражает. По крайней мере где-то с середины игры - это как раз и есть моя претензия. А для того чтобы это было - выбор должен что-то значить. Теперь понимаешь? Я не убираю геймплейный элемент - я предлагаю его создать там, где на данный момент его по факту нет.
Меньше пустословия больше примеров при таких заявлениях.
Почему же не существует? Есть выбор и последствия. Из желаемых последствий и предпосылок и выбирается выбор который мы будем для себя считать правильным. Разные ветки существуют для разных людей считающих разные выборы верными в той или иной ситуации. Это один из плюсов правильно реализованного выбора и признак хорошей игры/новеллы. И заставлять в обязательном порядке делать и второй выбор - убивать геймплейную составляющую "нерв, изучение персонажей " и прочее, т.к. смысла в этом нет, даже смысла следить за сюжетом - можно просто промотать. Т.к. информацию для выбора ты не применяешь и выбор не делаешь.По итогам большинство мертво по большей части веток. Персонаж заперт выбравшийся не имеет шансов (кроме дуо но и его шансы можно порезать).
Как сделать при разных выживших одно начало сиквела - легко. Неважно сколько выжило - они все могут быть мертвы. Или живы. Сколько выжило в первой части? Сколько было во второй из выживших? Можно вообще полный набор других персонажей. Не говоря о том, что триквел скорее всего будет приквелом. Какая проблема конкретно скажи - я либо разрешу, либо пойму твою точку зрения.Если успокоишься немного картина сразу прояснится.
Там сотня этих завершений, но главный вопрос - зачем это было сделано - оставлен без ответа в этой части.
Если мы говорим о том как это работает в этой серии, то нет никакой другой линии. И я игру тоже не вчера проходил. В первой части было сделано как раз правильно все. А во второй -
ты хочешь сказать по фактe - что целью было отправить старика в прошлое, чтобы он там провалил свою миссию? Это цель всего грандиозного мероприятия?

Если ты забыл я напомню - цель у первой нонарной игры была одна - спасти девчонку от смерти. Цель же второй нонарной игры либо не указана во второй части и будет исправлена в триквеле - либо абсолютно бессмыслена.

я тебе ответилты, кажется, меня тоже никак не поймешь или не читаешь.
Ты предлагаешь кардинально изменить концовку, но сам не понимаешь как, потому что неизвестны планы Учикоши на триквел. Это уже уходит абсолютно в другую бесполезную степь.Я это сделал еще в предыдущем посте, ты снова высказал то же самое фи, что и было два поста назад, на которое в том посте я давал ответ. Вот это и есть замкнутый круг.
ничего, но надо понимать, как работает система и почему твои утопические идеи никто не реализует, а не тупо повторять одно и то же.Потому что ничто не мешает ему быть и тем, и другим. Можешь погуглить про Камидори, уж какой там геймплей, но все равно используется выработанная за десятилетия схематика японских новеллок.
если в сиквеле будет несколько полноценных тру эндов, в триквеле это должно отражаться несколькими отличающимися условными началами. Состояние мира будет разным.
Опыт явно на моей стороне и я утверждаю, что утрируешь ты бездарно и неловко.
Ты решительно отказываешься меня читать и повторяешь те же аргументы, на которые я давал ответ еще два поста назад.
Какой я должен был сделать вывод, когда ты абсолютно очевидно так написал. Тогда объясни, как ты собираешь их реализовывать в своей системе, а не просто пустые фразы "надо, чтобы выглядело так и не важно как", их ты уже много наговорил, а на мои противоречия отвечать отказываешься.
Ох, ты бы меня еще радовал хоть иногда конкретикой, а не постоянным пустословием.
http://youtu.be/Zgqj0i3tejs?t=35m30s
Во вселенной ЗЕ эти выборы не являются логическими и существуют для абсолютно других целей, этот отрывок окончательно в этом убедит любого думающего человека. Ты, конечно, можешь сказать "система - дрянь, надо другую, чтобы ух с выборами", но твое мнение не является объективным недостатком. Много раз я уже это повторил и буду пытаться пробить эту мысль до тебя хоть как-нибудь.
ну вот опять по кругу идем.
И забить на все различия. Да тебе надо попроситься к сценаристам ВД. Твои пути - это трусливое бегство от предлагаемых тобой же развилок. Я считаю, что лучше линейная игра, чем такой балаган.
Ты всерьез сейчас называешь приквелом игру про персонажа, который вернулся из будущего, чтобы исправить прошлое?
Есть. Это показывает, что ты очень плохо следил за тем, как этот мир работает. И об этом я тебе тоже уже не первый раз говорю. Либо просто забыл. Помнил бы лучше - гораздо быстрее бы понял мои аргументы.
Старика они отправили в прошлое, чтобы юнец отправился в будущее. Напомню, что они меняются сознаниями. Теперь юнец отправится в свое настоящее, чтобы выполнить с новыми знаниями ту миссию, которую в своем настоящем, которое является теперь другой реальностью, без этих знаний старик провалил, что привело к будущему, которое мы видим в ЗЕ. Ты явно не осознаешь, что ЗЕ это тебе не ВД и парадоксов тут много.
Я это прекрасно помню. Не знаю, что навело тебя на мысли, что я мог забыть. А вот цель второй игры ты забыл напрочь и это стало совсем очевидно, тут дальше остается только разве что к словам моим придираться.

Я свое мнение меняю с каждой новой информацией имеющей отношение к рассматриваемому вопросу, основание и противоречущей предыдущей позиции. И пример того, что я признал неверное выражение своих мыслей с сопоставлением понятий архетип и жанр это демонстрирует. ... потому что... - и дальше расписываем почему ты так решил - это то что поможет сдвинутся с мертвой точки.
Ты в прошлом посте должен был ответить какая у нее цель. То что ты ответил - показывает, что цель бессмысленная и глупая. И не надо сразу думать что я все забыл, ничего не понимаю и нахожусь в приступе мании величия. Попробуй минут на 20 побыть серьезным и не делать в отношении меня ложных выводов.И это направляет нас к вопросу знаешь ли ты, что такое парадокс. Если ты посмотришь, как работает система в 999, то поймешь, что во второй части она работает так же, и никаких новых знаний парень не получил. Пойми ты что уже тогда в прошлом в сознании юнца было сознание старика, и именно старик потерял руки и глаз. Это уже было. Игра ничего не меняет. И в самой игре это показывается напрямую. Вот и вопрос - кто из нас напрочь забыл концовку. Да еще и то, что эта серия одна из немногих правильно показывающих концепт перемещения во времени.
Я предлагаю сдалать игру завершенной и самодостаточной как 999, а для этого надо довершить концовку и показать не только кто за этим стоит, но и цель с мотивами. В данной концовке цели не было видно. Да старик отправляется в прошлое - что он там сделает? Ничего - потеряет руки и глаз, провалит задание. А знаешь почему? Потому, что это уже было. Законы прошлого времени, это то что в нем находится только то, что ты уже сделал, а не то, что ты сделаешь. Впрочем здесь я даже не рассчитываю, что ты поймешь. И кстати они не старика отсылали в прошлое, чтобы юнец отправился в будущее, а наоборот. Целью было отправить сознание старика в определенный момент. Только вот чего ради рассказать забыли. Особенно учитывая, что результат то уже известен давно.
Видимо недостаточно опыта на твоей стороне. В любом случае главное что я пытался обратить твое внимание на факт наличия систематических проблем жанра. Надеюсь это ты тоже заметил, а не только форму подачи.Я тебя прочитал внимательно и отвечаю по пунктам практически по каждому предложению.Для каких и почему решено ради них выбросить геймлей, решения, нервы и выбор на основе сюжета?Потому что обходя каждый раз проблему ты в итоге будешь снова в нее упираться до тех пор пока не решишь ее - здесь тебе не ЗЕ - мало попробовать сказать я согласен и я не согласен, надо логически подумать и обосновать свою позицию.Лучше не лучше это отдельный вопрос, но если выбор введен, то это уже шаг в сторону игры с несколькими ветками и нелинейным сюжетом. Именно для нелинейности выбор и вводят. А различия не забиваются - они уменьшаются до степени доступности. Вполне можно и сейв экспортировав добавить эпилоги для выживших персонажей, короче свободы и выбора в этом случае полно, так что хватит говорить, что это невозможно. И обвинять в трусости за движение туда, куда ты считаешь движение невозможным (хотя это не так и доказано, назовешь ты это трусливым или нет факт возможности этого, а следовательно твоей ошибки признать ты обязан). И кстати по сути в ЗЕ как раз такой балаган, если ты не заметил. И замени мы часть героев на абсолютно новых игра бы не много потеряла. Да и игра с полностью новыми персонажами как раз выгоднее смотрится и обладает большим потенциалом. Надо писать "есть, а именно..." а не то как я следил.
И я прекрасно помню рассуждения старика о байкерах, только по факту-то прошлое одно во всех этих вариантах. И результат один. Изменился он после игры? Если да, напиши как изменилось прошлое, конкретно по пунктам.
То что происходит раньше называется приквелом. Заметь, что в ЗЕ мы уже наблюдаем последствие этого приключения в виде рук персонажа и его глаза, например. Да и всего прочего. Иными словами - так и есть.

Уже было написано несколько раз, ты и за комментариями не следишь. Будущее ЗЕ никуда не денется, Тенмёдзи продолжит жить с Кварком и так далее. Прошлое, в котором старик провалился, тоже никуда не денется, дабы привести к этому будущему. Юный Сигма создаст новую ветвь реальности в иное будущее, пользуясь знаниями из ЗЕ для выполнения миссии. И помощью Игрока, естественно, не будем забывать про эпилог. В девятках не было выработано полноценной теории, а все действия совершались в пределах одной линии. Были представлены нам в таком виде в тру энде, если точнее. Это ты решил сам. Ну да раз старичку не веришь, то тогда требую подтверждения из ЗЕ, как я тебе искал предыдущую сцену по прохождениям, ты мне ни одного такого действительно цитирующего документа так и не предоставил, а пытаешься полагаться только на свою память. Тогда я, возможно, и правда поменяю свое мнение и признаю, что могла в сознании теория ЗЕ перепутаться с, например, Psyren, где система линий буквально и вычурно представлена. За два года много чего я накидал в голову, срок для такой истории это тоже немаленький, посмотрим заодно на истину.
Да ты у нас еще и, похоже, дипломированный эксперт по временным плоскостям. Когда машину времени в масс производстве-то ждать?

"Старый" сигма провалил миссию, "юный" сигма, который к тому времени уже тоже постареет морально, используя новые знания и помощь Игрока, которого не было во время прошлой миссии (он часто выступает как отдельная сущность в проектах Учикоши и именно с Игроком в теле Кайла общаются герои в эпилоге, его советую, кстати, тоже пересмотреть), выполнит ее в триквеле и изменит будущее. Это незаконченное произведение, в данном виде стоит подождать триквел, прежде чем делать далекоидущие выводы. А присутствие тех же Клевер и Тенмёдзи как-то было связано с их эсперскими силами. Я не помню уже таких подробностей, надо игру перепройти когда-нибудь.
Знаю, те слова можно не воспринимать всерьез. Я точно так же читал, цитировал и разбирал твои слова. Ну а то что толком так и не вышло найти точку пересечения - жаль, но тоже несмертельно.

Поверь если кто-то создал бы ее в будущем мы бы об этом уже узнали. Тем не менее отсутствие машины времени не означает отсутствие логического аппарата. Юный сигма никогда не попадет в прошлое - туда отправляется старый сигма, после чего он провалит задание и отправит юного покалеченного сигму создавать AB проект, чтобы он смог вернуться в прошлое и провалить задание, и металлические руки сигмы - тому доказательство. Старый сигма это новый сигма который уже обладает всеми знаниями нового сигмы - то чем ты являешься я был, то что я есть - ты станешь. Это то как правильно работает теория с перемещением во времени и никаких парадоксов сюда тащить не надо - это не парадоксы, это ошибки.(и здесь я не предлагал кардинального изменения, так что ты просто принял ошибку за мою позицию)Ты так замечательно разбираешь цитаты из моих постов, что я даже не знаю в чем состоит твоя претензия к ним в большинстве случаев. Это и заводит разговор в тупик. Стоит заняться фактическими претензиями и мы тут же двигаемся в правильном направлении. Есть - он провалил задание и получил те же травмы. Кроме того нам и не нужно упоминание, что ничего не изменилось. Нам нужно упоминание, что что-то изменилось.

Это уже не тот самый "старый". Поэтому я беру слова в кавычки. По возрасту он уже тоже будет немолод. Твоя система очевидна, но это замкнутый круг. В ней они никогда не выполнят миссию. Но тем не менее в триквеле это случится благодаря событиям сиквела и участию Игрока. Пересмотри эпилог. Ну а такой вещи как "правильное" путешествие во времени не существует, не вижу смысла это обсуждать.

http://oyster.ignimgs.com/wordpress/...ma-720x385.png

http://cs627519.vk.me/v627519752/46530/WWRhyH_kugk.jpg