так... вы что-то совсем уж улетели не в ту степь. Для начала в США и России нет гос-ных языков. Английский и русский языки, соответсвенно, стали официальными языками де-факто, а не де-юре. Нигде законодательно не закреплено о гос-ном языке в наших странах.

Я за них рад.
Хотелось бы узнать: какой процент этнических казахов не знает казахского языка, а какой - знает, но не использует его?

Ну знаешь, я только кончил школу и такого-что-то не замечал. Почему-то более 10% школьников сдавали ЗНО(аналог ЕГЭ) спокойно на русском языке без проблем, и усечений.
Лично я заметил только два сильных изменения: это уменьшение количества уроков русского языка в школах, и принудительный перевод некоторых российских телепередач.

История говорит о том, что Швеция завоевала Финляндию еще в 14 веке.
Насчет Канады - описался немного, имелось в виду франко-британское противостояние за право владения колониальными землями, в которых большинство поддерживало именно французские войска.
Да и с точки зрения истории - были две титульные нации завоеватели, и еще в 19 веке было принято государственное двуязычие, почему со временем франкоязычных стало меньше - вопрос к руководителям Канады.

Мазепа молодец с точки зрения народа Украины. И нечего указывать из -за забора, что он не молодец, потому как против нас воевал.

В Казахстане казахский и русский языки государственными де-юре, законодательно (по Конституции). Как на Украине с со статусом языка, я точно не знаю.

Добавлено через 37 секунд
Миллион с небольшим казахов.

Red StalkerЭто как относится к тому о чем я говорил?

Meier_Link, Учебники не извращаются прям уж так, и часть историков поддерживают мнение правительства о роли россиян в истории Украины.

Шо ты говоришь.
В упор не видел не одного такого учебника в стране, и не читал в них про российское иго, и прочую чушь радостно выливаемую с российских каналов.

С каких пор термин испаноязычный или русскоязычный начал подразумевать что русский или испанский является родным языком? %)

Окей, будешь знать, что это бред.Что.Действительно, зачем? Хорошо, что этого не делают.Конкретные примеры. Быстро и решительно. Я в этом году историю при поступлении сдавал, и ничего этого не заметил.

На сколько я припоминаю те события, невыгодный контракт на газ - следствие того, что платежи от украинской стороны российскому поставщику не перечислялись вовремя. Естественно, что российская сторона стремилась наказать не платящую вовремя сторону, что вполне правомерно. Наказали рублем, и какие-либо выгодные для Украины условия там не рассматривались в принципе (Украине деваться все равно некуда).

Цены за транзит газа входят в цену на энергоносители для западных стран, так что платить за транзит придется им. Точнее, там довольно хитро - нэтбек - чистая экспортная цена, с определенного момента начала формироваться как цена финальная у точки сдачи минус дополнительные коэффициенты, включая транзитную цену. Это позволяет автоматически изменять цену для финального потребителя в зависимости от цен на транзит. Так что платить за повышенные тарифы будут европейцы, а не Россия. Подробнее тут:

http://www.encharter.org/fileadmin/u...on_4.4_RUS.pdf

Также не лишним будет текст договора:

http://pravda.com.ua/news/2009/1/22/88288.htm

Далее, по Крыму. Согласно договору о Дружбе и Сотрудничестве

http://www.kodeks.ru/noframe/aids?d&nd=1902220&nh=0

Россия признает территориальную целостность Украины, при этом в договоре довольно расплывчато формулируются условия о добрососедстве и сотрудничестве, что позволяет России достаточно вольно его трактовать. Этот договор - единственное, что гарантирует отсутствие территориальных претензий со стороны России. Если этот договор прекратит свое действие, то ничто не помешает России заявить свои права на Крым. Что вполне может быть сделано в ответ на отказ продлить содержание флота в Севастополе. Это автоматически закрывает Украине путь в НАТО и дает зеленый свет другим возможным конфликтам и конфронтациям.

Эту фразу можно трактовать как "Вот закончится срок действия договора и мы оттяпаем себе все и вся..."
Если эксраполировать немного дальше, получится что все могут воевать со всеми.
А насчет - "откажитесь продлевать срок аренды, мы вас завалим териториальными претензиями" - политический шантаж как бы.
И после таких вот экивоков, можете сильно удивится, чего это так резко начинают не любить Россию.

Кстати, учитывая что у России с Японией не заключен мирный договор, данная ситуация автоматически вводит Россию в стадию войны с той же США, поскольку между США и Японией заключен договор о коллективной безопасности. ;)

Договор можно того и досрочно.

Когда-то все так и делали. Другой вопрос - надо ли именно воевать ради достижения своих целей.

Это все безусловно правда. Однако вопрос для России стоит именно ребром, ибо наличие страны НАТО и лишение стратегической позиции на Черном Море является очень сильным ударом по позициям России в регионе, и это может означать, что ради обеспечения собственных интересов, интересы страны, которая решила вот так, могут быть проигнорированы. Я понимаю, что это как-бы "суверенный выбор страны", но когда речь идет фактически о выдворении с региона, задача может не учитывать интересы суверенной страны. Как Россия, так и Украина не живут в вакууме, и приходится учитывать интересы соседей при принятии даже внутренних решений.

Т.е. ты банально опрадываешь "право сильного".

В конце-концов сама Россия никогда ни о каких интересах соседей не задумывалась, осбенно о том, почему это все соседи так спешат в НАТО.

Тогда может отбросим полумеры и объявим войну, ведь все и всегда так делали.

гы-гы.
А не думал случайно где причина, а где следствие?
Ты еще громче оружием побряцай, да руки белорусам покрути, не удивлюсь, что Бацька тоже решит сбежать куда угодно, лишь бы защитили...

Американцы им активно пользуются, а мы значит не должны?

Все прежде всего думают только о своих интересах. Не только Россия.

Американцы не рассказывают про векивечную дружбу братских народов америки и ирака, или афганистана, или ....
Как впрочем как американцы не устраивают выкручивание рук Мексике или Канада, предпочитая решать спорные вопросы путем переговоров.

Тогда к чему вообще все эти вопли, про "ай русский язык притесняюд1111".

Ну так "все" и не претендуют на доминирующую позицию в регионе. Большая сила, знаешь ли, налагает большую отвтетсвеннсть. Россия эту отвтетсвенность не проявила - как результат имеет отвратительные отношения с соседями.

Право сильного - это вещь, конечно, неоспоримая, но все-же. Стоит ли совать пальцы в розетку, зная что будет дальше, и потом обвинять розетку в этом?

В НАТО они спешат потому, что НАТО есть что им предложить.

Как я уже говорил, живем не в вакууме. Объявление войны и решение вопроса таким образом не стоит тех последствий, который будут в итоге. Причем, для Украины оно кончится в материальном плане гораздо хуже.

Эм.. Выкручивание рук за газ, точнее, оплату не вовремя, это как-бы закономерно. И кстати, Батька-то транзитный газопровод отдал во владение российским компаниям и теперь кушает газ по 75 баксов (или что-то в районе).

А касаемо флота - Россия платит.

К тому, что в Украине много людей, сочувствующих России. Почему мы должны от них отворачиваться? В идеале - так вообще следует создать организованные диаспоры, которым будет помогать Центр.

Какой-нибудь прогосударственный сериальчик, где в середине повествования жену крымского моряка убивают в ее же квартире за то, что она русская.
Сериал сейчас сняли, правда %)
Высказался?
А что, разве не так? У нас в городах (по большей части, в некоторых ситуация как раз наоборот) мэры не кричат о том, что если дать волю скинхедам, то каждый второй "нерусский" будет как минимум избит, но ведь наци все равно зверствуют.
лол
Примерно это же говорили украинские депутаты. И их разумно спрашивали - так вы и себя обвиняете в своем же голодоморе? Про Кавказ и Дальний Восток уж промолчим.
А что им жаловаться? Это были другие времена, и Чингисхан только китайцев не притеснял.
Мир вообще глупая вещь, если рассматривать всю историю только с одного времени - своего.

Большую силу против вас еще никто не применял, так что ныть про безответственность крайне глупо.