Ну на Луну же не одну экспедицию отправляли. Хотя там исследовать, по большому счету, еще меньше. К тому же каждая из экспедиций была на Марсе сравнительно небольшое время, и они вряд ли бы успели сделать все необходимое. Плюс результаты необходимо тщательно проанализировать, внести коррекции, что-то повторить. Думаю, там и правда было бы чем заняться нескольким экспедициям. А что касается рентабельности... Космические исследования нерентабельны в принципе.Радиационное излучение не портит еду. Его даже используют для стерилизации этой самой еды при консервации. Еду могло испортить только рад. загрязнение "внутренностями" РИТЕГа, но в этом случае Уотни скончался бы и так.

:о
буду теперь иметь ввиду
вот как. То есть, пока целы капсулы внутри РИТЭГа, он вполне безопасный и его можно использовать везде, где только можно без опасности радиоактивного излучения.

Верно, в книге это подробно описывается.

Вообще читал на одном дыхании, до разгерметизации дома и гибели урожая, дальше уже все похуже. Ну а концовка с очень сложным спасением, по мне дак уже излишне разогнанная. Перебор.
В целом книга занятная, не пожалел что прочитал. Занятный местами специфический юмор. Робинзониада на марсе. Оно того стоит.



Однозначно не скажешь, чем вызвана боль неочевидно, но психологический эффект и расслабление хорошее подспорье.

Вот вроде бы и хочется что-нибудь развёрнуто написать, но Марсианин оказался настолько однозначным, что в ключевых моментах здесь у всех (включая меня) одинаковые впечатления. Пускай так.

Хочется поставить 9 только из любви к тематике выживания в космосе, но пока не уверен. Довольно много условностей, в людях фантастики больше, чем во всём остальном.

Мне, кстати, довольно сомнительным показалось конструирование палатки. Изначально он её затеял, чтобы удобно полежать. Для этого он проделал трудоёмкую и сложную работу, в которой легко накосячить. В итоге - значительно уменьшил безопасность Дома и смастерил палатку, которая пусть и прошла тесты со второго раза, но всё ещё была довольно опасным местом для сна без скафандра. Позже он, правда, нашёл ей какое-никакое применение, но для начальной цели какой-то совсем неоправданный риск. Резонный страх умереть в самодельной палатке при имеющемся плане спасения должен перевесить потребность в комфортном сне.

ну если я правильно понял, то потребность в комфортном сне возникла уже тогда, когда все ему осточертело, что хотелось почувствовать себя хоть чуть-чуть человеком, а не потерянным марсианином (для этого и нужно было это личное пространство). Да и после поездки за Марсопроходцем, он понял, что в ровере сойдет с ума, ведь поездка еще длиннее.
Плюс, постоянные вот эти заигрывания Марка со смертью, вечно он делал что-то, что вполне могло его убить, так что в такой ход от автора вполне обыкновенен.

Но вообще, ты прав, устройство сомнительное, так как жизненно важного значения не несло.

Дело не в комфорте. Выдержать долгие месяцы в маленькой душной коробочке, без какой-либо передышки это огромное давление на психику и физическое состояние. Я не говорю о чем-то вроде клаустрофобии, понятно что космонавты умеют существовать в таких условиях, но столь длительное пребывание в месте, где нельзя толком даже развернуться неизбежно привело бы к еще более сильной деградации тела и разума, которые и без того сильно деградировали из-за низкой гравитации, одиночества и постоянных стрессовых ситуаций. Это в не меньшей степени продлило ему жизнь, чем картоха. Если бы он даже не психанул до суицидального состояния, то его бы прикончила перегрузка силой в двенадцать земных, которая не убила его только чудом.

Так палатка в случае чего, еще же как мастерская на случай срочного ремонта, когда скорось в скафандре могла быть критичной.
Про психологию и обыденный риск итак понятно.

Разве что вот так. Но вообще странно, что он для себя не придумал и не отметил в дневнике комплекс физических упражнений. Он частенько пахал, это да, но не в дороге. Там хоть в палатке, хоть в ровере, без дополнительных нагрузок/упражнений тело в форме не поддержать.
Он, конечно, мог просто об этом не упоминать. Прямо как с картохой.
А про психологию спорно. Сложно полностью представить себя на его месте, но если он это делал из соображений "чтобы крыша не съехала", то мне всё равно это кажется неоправданным риском. Мысль "когда доберусь — меня смогут спасти" меня бы грела сильнее, чем "в палатке круто, пускай и могу умереть во сне".
Это он вроде уже позже решил её так использовать.

То есть да, смысл в палатке и правда есть. Но как-то он совсем без сомнений за неё взялся, пусть позже и побаивался на этот счёт.

Так ведь он и не настолько-уж рациональный человек, как может показаться. Почему бы и не пожертвовать безопасностью ради того, чтобы чувствовать себя человеком?

Если кратко, то не понравилось.
Пожалуй, главной ошибкой лично для меня показался формат повествования. С дневником можно было много чего реализовать, но, к сожалению, результат получился не очень правдоподобным. Да, дневники в целом очень сложно критиковать, так как писать их можно по-разному. Но на протяжении всей книги ни разу не возникает чувство, что действительно читаешь дневник брошенного на планете человека. Если очень уж грубо, то от подобного дневника можно ожидать или сухого набора фактов и планов по дальнейшим действиям, или же детальнейший разбор происходящего с мыслями, домыслами, размышлениями и прочими вещами, ведь по факту этот самый дневник - единственная возможность какого-либо самовыражения. Но этого нет: стиль пытается держаться где-то посерединке этих двух граней, в результате чего протагонист кажется больше инструментом автора чем собственно живым человеком. Так, большинство шуток и замечаний направлены на читателя, причём не на гипотетического читателя дневника, а на читателя самой книги. Серьёзно, я не думаю, что человек, который буквально назад чуть не умер, а сейчас находится под угрозой медленной и не очень приятной смерти, попутно высококвалифицированный специалист будет объяснять в своём дневнике назначение солнечных батарей. Уровень погружения в текст от подобных мелких деталей заметно падает. И я имею в виду не сами технологические моменты, а форму их подачи. Нет абсолютно никакого развития персонажа: внешняя оболочка эдакого находчивого беззаботного клоуна/весельчака не то что не сбрасывается, в ней не появляется ни одной трещины. Бросили на планете умирать? Нормально. Перспектива умереть от голода? Нормально. Чуть себя не взорвал? Вот же идиот, но нормально.
По сравнению с остальным это крайне незначительный момент, но мне всё же было интересно, почему это собственно текстовый дневник, а не "голосовой", но, к сожалению, это объяснено не было. Во втором формате все ремарки по крайней мере выглядели бы логичнее. Что самое характерное, возможность этого была - во время разрыва шлюза записи в дневнике были помечены именно как голосовые.
Местами наблюдается некоторая непоследовательность повествования - рана в боку, например, никак не мешала таскать грунт в Дом; он съедает полные порции сразу же после того как пишет, что надо экономить; опять же, говорится про необходимость ограничения времени внешних работ из-за строго ограниченного количества капсул для скафандра, но в итоге ошивается Марк снаружи чуть ли не часами; снимает аккумуляторы и сами солнечные батареи когда говорит, что ему нужно электричество ночью.
Кажется, я говорил про Марка как инструмент сюжета. Так вот, подобное ощущение неправдоподобия, очевидного "общения" с настоящим читателем в разы усилилось когда в ответ на размышления с Земли "О чём же думает Марк" появилась однострочная запись в дневник про Аквамена. Подобные шутки на зрителя всё время проскакивают в строчках про напарников. Он про них почти ничего не говорит, зато их вкусы в литературе/сериалах/музыке критикуются чуть ли не в каждой главе. При этом интересно, если каждый из членов экипажа взял что-то "под себя", почему этого не сделал сам Марк?
Тема одиночества, собственно, то, чего я больше всего ожидал, не раскрыта практически полностью. Несколько раз проскакивали строчки со "скучаю", но не более. И это от человека, который несколько месяцев был вообще без какой-либо связи с внешним миром. Семья? Неважно. Друзья? Чёрт с ними. Напарники? НЕНАВИЖУ ДИСКО.
Поначалу земная часть книги была просто глотком свежего воздуха, персонажам в ней определённо не всё равно, даже показаны некоторые конфликты интересов, но приедается она тоже довольно быстро, некоторые отсылки кажутся притянутыми за уши (Элронд, например), опять же, местами она перебивает сам дневник - мне показалось крайне странным, что о настоящей цели Сириуса-4 мы узнаём из НАСА, а не от самого Уотни. Почему? Потому что автор хотел описать с Земли момент "Чёрт, он делает именно это! Вот так хитрец, вот так молодец!". Главный момент с решением команды спасти Марка несмотря на решение НАСА был ну слишком очевиден.
Опять же, мелкие детали, но мне они показались крайне странными. Почему Марк даже не предполагал, что НАСА будут следить за происходящим со спутника? Хотя бы классическое 'HELP" камнями, я не знаю. Эпизод с ноутбуком. Неужели он не предполагал, что произойдёт что-то подобное. Как он вообще собирался им пользоваться в скафандре? Уже упомянутый момент с палаткой. Что мы имеем? У Дома вырвало шлюз от многократного использования. Палатку в ровере тоже вырвало при первом тестировании. В итоге за несколько месяцев до возможного спасения он решает, что возможность комфортно поспать во второй версии палатки оправдывает риск, что палатка может вылететь как шлюз от раскладывания и собирания? С попутным замечанием, что НАСА делает вещи хорошо, а он не особо? И это после целого часа испытаний? Я бы выбрал вариант клетки в ровере.
Персонажей как таковых в книге и нет. Про Марка я уже сказал сказал; все его напарники описываются буквально строчкой, некоторые из них подпадают под классические стереотипы (о чём Марк даже сам говорит); "земные" были как будто сделаны чисто для противостояния "посылка или спасательная экспедиция". Не впечатлён.
Очень жаль, потому что потенциал у книги был. Выбрал бы автор другой формат - и всё было бы совсем по-другому. Так, подробности программы можно было бы передать через какую-нибудь рекламу на Земле или собственно разговор каких-нибудь инженеров НАСА, повествование от первого лица открыло бы в первую очередь доступ к непосредственным мыслям главного героя в момент событий, что дало бы большой простор для развития. Я был бы очень рад, если бы перспектива часто бы менялась - от Марка к команде на "Гермесе", к их родным и близким, к НАСА и журналистам.
Что касается смысла подобных экспедиций, то их особо и нет. В книге были кратко упомянуты миссии как третьей, так и будущей четвёртой экспедиций, и ничего особенного в них нет. Роботы гораздо эффективнее. Миллиарды на их спасение тоже тратить не надо.

По вопросам:
1. Я дикий человек в области научной фантастики, так что ничего конкретного сказать не могу.
2. Марк ни капли не изменился за всю книгу, впрочем, на Марс его теперь отправишь только силой.
3. Пожалуй, выезд из пылевой бури. Момент очень хороший, казалось бы, до спасения осталось чуть-чуть, но тут возникла классическая подлость со стороны природы. Решение при этом тоже довольно интересное.
4. Конечно, никому бы не пожелал застрять подобным образом. Но юмор не понравился. Совсем.
5. На протяжении книги думал, что ел сырой.

Ewig Custos,
Ну ты как бы хотел того чего изначально там нет, и сим расстроен. Что немного странно.

Какие упражнения, он чуть ли не каждую каллорию считал)

Ewig Custos, если бы книга была написана всерьез, с психологией и прописанными персонажами, бОльшим количеством и подробностью сюжетных линий, и написана хорошо, то это был бы шедевр для узкого круга любителей и собирания урожая жанровых премий. "Марсианин" же, это такой экшон с юморком, но с достоинством: оружие протагониста - его ум. Впрочем, это не отменяет того, что лично я бы предпочел шедевр для узкого круга %)

Надо отдать должное, книга читается на одном дыхании, особенно если не слишком сильно вдаваться в числа и технические тонкости. Книга явно замышлялась как облегченная робинзонада, такой и получилась! :)

В рамках своей темы "живые люди в НАСА" книга очень даже удалась и очень даже реалистична. В рамках темы "выживание на Марсе" книга далека от реальности. Однако, как говорится, любим мы её не за это :))

И да, Марк явно не ел картошку сырой :) Это было скорее что-то типа микронизированного картофеля, такого же растрескавшегося и попкорнообразного :))

Вообще-то нет. Роботы на нынешнем уровне развития технологий довольно беспомощны. Если даже отбросить ограниченный функционал по сравнению с человеком, то они очень уязвимы в плане технических неисправностей. То, что человек сможет исправить за несколько минут, вроде "протереть батареи" или "поправить контакт", в случае робота просто выведет его из строя, запоров многомиллионную программу. Поэтому на орбитальные станции у нас до сих пор летают люди. И будут летать и дальше. Другое дело, что в реальности Уотни не стали бы спасать за такие деньги. Просто могли скрыть доказательства и все.Меня вот терзает вопрос, какого размера должен быть ровер, чтобы обладать шлюзом и вмещать 6 человек в скафандрах, и зачем его вообще делать герметичным %)

Удвоенный в размерах БМП должен справиться :)

А вообще, разве ты не знаешь, что радиация так и гуляет сквозь щели? Так что надо все законопатить от радиации! :))

-PhantomX-, справедливо, но в книге-то будущее, хоть и не очень далёкое. Если память мне не изменяет, то единственная конкретная полевая работа экспедиции была показана во флэшбеке и заключалась в сборе образцов грунта с определённой глубины. Потеря крайне дорогого робота из-за какого-то пустяка, который человек может с лёгкостью решить - событие явно неприятное, с другой стороны, стоимость "Аресов" с Домом и его оборудованием, техникой, тем же МВМ, подготовкой пилотов, в конце концов, тоже подходит под определение "зашкаливает". Собственно, стоимость программы по задумке достаточная, чтобы по книге в НАСА захотели вернуть неиспользованные материалы для их применения в следующей программе. И я сильно сомневаюсь, что их забирать они отправили бы людей.

Дополнительное укрытие в случае беды с Домом или скафандром.

Автор не конкретизировал, это да. Но экспериментов, судя по всему, у них там должно было быть много (химик, ботаник, геолог, медик). Сам Уотни, например, должен же был исследовать рост растений на Марсе. Что-то мне подсказывает, что сажать цветок, управляя роботом с 28-минутным пингом, это весьма нетривиальная задача.
Это понятно. Просто с технической стороны книга написана довольно грамотно, но конкретно это устройство меня смущает больше всего. Если сумрачную топливную установку еще можно списать на технологии будущего, то ровер довольно сложно представить в реальности. Либо это действительно огромный такой БМП, и тогда Уотни вряд ли смог бы его перевернуть описанным способом. Либо нечто размером с УАЗик и надувным шлюзом, как у Дома. Тогда шлюз просто складывается вовнутрь и все. Но в этом случае залазить/вылазить из него, особенно нескольким людям, - тот еще геморрой.