Гадкие Лебеди, братья Стругацкие. Никаких правда хорроров тебе не обещаю, но атмосфера ууу. Ну, однозначно "Мешок с костями" и "Тёмная половина" Кинга, "Лунный парк" Брета Истона Эллиса, также попробуй Грэма Мастертона "Маниту" и Ричарда Лаймона "Кол".

Добавлено через 15 минут
Дуглас Престон, Линкольн Чайлд "Реликт" и весь цикл. Ну и Джон Коннолли "Все мертвые обретут покой".

Потому что многие его книги мне все таки нравятся.

Новая тема недели for Great Justice!

Если темы недели тут обновляют не просто для красоты, то...
Вспомнил сразу двух, хотя, по сути, любимый персонаж не может быть один, если достаточно много читать. Как это ни банально, Остап Бендер ("12 стульев", "Золотой телёнок" Ильфа и Петрова) и Мартин Иден (одноименный роман Джека Лондона).
Первый привлекает своей находчивостью и сообразительностью — тем, что его современники называли "живостью ума", а наши — "креативностью".
Второй же являет собой образцовый пример выдающейся силы воли и стремления к самосовершенствованию. Всем бы уметь так бороться с ленью. (:
Хотя, в противовес своему же мнению скажу, что, видимо, Остапу не доставало сообразительности, а Мартину — силы воли. Иначе бы они не окончили свой жизненный путь именно таким образом, как это описано в книгах.

P.S. Существует ли что-то вроде myshows для прочитанных книг? Блокнот не предлагать. (:

Гарри Босх - логичность и последовательность с промежутками утраты прежней любви.

http://www.goodreads.com/Это разве не для фантастики?

Там давно не только фантастика.

Да как-то сложно сказать, потому что обычно в процессе чтения привязываешься к герою какому-нибудь, но потом всё, в новой истории, всё начинается сначала. Такого героя, который бы нравился больше всех, наверное и нет. Разве что Четверг Нонетот из серии романов Джаспера Ффорде. Нравится она мне своей обычностью. Никаких особенностей, никаких предназначений или суперсил. Для фантастики случай не уникальный, но меня зацепил. Другие "обычные" персонажи наоборот как-то раздражают, а Четверг - она не такая, она привлекает.

Я упоротач, мой любимый персонаж - инквизитор Эйзенхорн и почти вся его команда. Ну и из классики Базаров тургеневский доставляет.

Саймон Грин - цикл про Тейлора.
Джим Батчер - цикл про Дрездена.
Майк Кэри - цикл про Кастора.

Заставил себя прочесть Новый дозор.
Во-первых название, это просто абзац. Вышел новый дозор - Новый дозор. Был Последний - теперь Новый, ну ладно.
Во-вторых, это не книжка, а разваливающаяся хрень. Большая часть событий это пространные рассказы Лукьяненко, как он ездил за границу, что он там видел, что ему понравилось, а что нет, что он прочитал на Лурке и узнал в интернете, как он относится к религии, к обществу и вообще. Кухонные рассуждения, которые тупо вываливаются из сюжета. Твою ж налево, двое высших Иных летят в Тайланд, и одна высшая Иная рассказывает другому высшему Иному, что всё ок, ты тут не отравишься... ААААА, да он маг вне категорий, какие к чёрту отравишься и чтобы таксист не обманул!!! Долгий пространный текст о том, как иные привыкают к языку своего времени, а потом Городецкий между делом так говорит "Школота". Блин, нигде не написано, чтобы Городецкий постоянно сидел в интернете, откуда у него это вылезти могло? Идёт описание сцены, и тут вдруг Лукьяненко начинает полстраницы описывать историю половика, на который вышла постоять бабушка соседка. Это не имеет никакого отношений к событиями книги, но и так недлинную книгу он не раз забивает подобным образом. Описание балкончика, куда Антон вышел покурить с Завулоном - держите, описание квартиры или кабинета Антона - да хрен вам, зачем вам такая мелочь?
Рояли в кустах? Да тыщи их. Гесер всё знал, Завулон всё знал, все всё знали. Пророчества, тигры, всё намешано хрен знает куда и зачем.
Ночной дозор был хорошим и крепко сбитым произведением, с экшеном, с интересной историей - самобытной, с завязками на местах, где происходили события (схватка с Тёмным на Останкинской башне крепко засела мне в память), без рассуждений (а вот Лужков, а вот Путин, а вот это то), с характерами, с атмосферой городского фэнтези, без провисаний и особо ненужных отрезков текстов.
Новый дозор это что-то абсолютно другое, даже противоположное. Как будто он в 50 страничный рассказ намешал своих постов из ЖЖ и продаёт это как роман.
Вердикт - говно.

мало ли тут
что у джеймса кейна читать сразу после двойной страховки и почтальона?
а, растратчика тоже читала

Познакомился на ЖЖ с одним товарищем - Антон Клюшев. Собсно за его фотогалерею путешествий по миру. Попереписывались немного. Потом случайно обнаружил, что он еще и пишет. Повесть "Детский дом". Прочел залпом. Просто пишет, что цепляет. Кто если желает заценить, вот тут он: http://klyushev.ru/pg-creative/pg-st...-par-world-new
Сегодня 6 05 2102 много переписывались))

Хотелось бы найти 2 книжки.
1 - Научно-фантастическую про недалекое будущее.
и
2 - Какой-нибудь современный детектив про полицию. Российского производства не надо.

Спасибо большое.

Олег Дивов - Выбраковка.
Приходишь к полке в магазине и берёшь первый попавшийся. Ибо запрос широк более чем вообще.

Давно ж известно, там про сына.

Существуют не совсем блевотные переводы книг Геймана?

Баз очень советовал вот это издание с этим переводом. В нем и читал, не знаю как на его профессиональный, но на мой потребительский - вполне нормальный перевод.

Я просто такого жанра книги не читал, поэтому думал может есть какая-то книга экстропопулярная и интересная.
Я любой детектив мне не нужен, ибо, я почти уверен, что большая часть из выбора - полный шлак.

В твёрдом переплёте которые. Остальные убоги.

Алсо, никто не читал А. Никонова "Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека"? Забавное чтиво, стоит заметить. Пытаясь с мужской точки зрения проанализировать основы феминизма и программы феминисток, автор доказывает их бредовость, безосновательность и бесполезность. При этом сути он совершенно не понимает. Как развлечение на ночь вполне сойдёт.

I want my hat back.

Рэй Брэдбери умер
Надеюсь хоть после этого те идиоты, что не читали ни одной из его книг исправят сию трагическую ошибку

ой, кучу рассказов не прочитал
еще, надо наверстать.
он в последнее время писал что-нить?..

Все добраться до его "Что то страшное грядет" не получается, то одно то другое.

Что-то тебе маячащий вдалеке призрак власти в голову больно ударил, с такими-то формулировками.

Мож он вправду от Рэя тащится. Хотя не исключено.

Скучное графоманское говно. Дискасс.

Я не поклонник его, но кино по его книге (хз какой) и кино то давно, "И грянул гром" вроде, не доставляют усомниться в его фантазиях.

Я просто слишком любитель Брэдбери. Не обязательно же его одобрять, но прочитать хоть что-то из написанного им нужно. Вот.

Кто не любит фантастику, пусть прочтёт хотя бы Вино из одуванчиков.

Мне тут же приходит в голову его "Вино из одуванчиков". Тоже не читал. Ненавижу рассказы.
Wolfsheim опередил блин!

"вино..." уныло немного.
фаренгейт годная антиутопия.
среди марсианских пару норм рассказов.
еще про конвектор тойнби годно

оно просто очень специфично, философично
слишком много размышлений, слишком мало действия
мне например нравится, а кому-то нет

странно, что любители брэдбери вылезли только после его смерти
хотя, право, его есть за что, кто бы там что ни кукарекал

в целом очень даже понравилось. но некоторые моменты откровенно скучно было читать.
Какие-то идеи уже читал у других авторов, которые писали уже после "вина..."

многие любители Бредбери уже и сами давно того
а я его обожаю за великолепное чувство стиля и красивый слог

кстати, много знакомых промышляют воровством в книжных магазинах.
этично ли это?)

Нет. Энд оф дискач.
Тем паче обидно мне, кто всегда писал о 451 как любимой книге.
А по поводу смерти, так он свой путь прошёл. И как будто никто не читал "О скитаньях вечных и о Земле".

Disney, не этично ровно настолько, насколько плохо делать книги по грабительским ценам
ю ноу
сейм
звучит, правда, как "я любил брэдбери еще до того, как это стало менстримом он отошел на тот свет", но все-таки

На самом деле Бредбери хорош тем (и в том числе Нора Галь, ибо мало кто Бредбери читал в оригинале), что он создавал потрясающие произведения из обыденных идей и мыслей, которые посещают многих из нас. Да, его крупные произведения хороши, но для меня вся прелесть творчества писателя кроется в небольших рассказах. Меня всегда поражало, как можно уместить потрясающую идею в несколько страниц текста? Как полностью раскрыть потенциал сюжета в коротких рассказах, передать законченную мысль, уложившись в несколько тысяч слов?
Вот за это я его и люблю. А как удивительно построены его рассказы, вся эмоциональная мощь которых зачастую скрывается всего лишь в последней строчке? Мой любимый пример - "И грянул гром". Эта фраза завершает рассказ, появляется лишь раз, но какой эффект!
А рассказ "Убийца"? Если человек хоть раз читал его, то всего несколько строчек будет достаточно, чтобы вспомнить откуда они, даже спустя много лет. Так мало кто писал. Или "Нескончаемый дождь": настолько потрясающий рассказ, что сложно передать словами всю его силу, заставляющую безмерно любить и одновременно ненавидеть дождь, вспоминающийся каждый раз, когда начинается ливень. Вспоминающийся в течение всей жизни. Много ли вы читали произведений, которые напоминают о себе постоянно? Я - ни одного, кроме этого.

Так что если есть люди, которые не любят Бредбери, то они скорее всего читали не те произведения. Я, например, Марсианские хроники не очень люблю - больше половины там ужасное занудство. "Вино из одуванчиков" многие считают одним из лучших гуманистических романов второй половины 20-го века, наравне с "Цветы для Элджерона" Киза и "Над пропастью во ржи" Сэлинджера. Ну, честно скажу, может быть так и есть, но мне ни один из этих трёх романов не нравится. Хотя "Вино.." самое интересное, пускай и, быть может, малость занудное.

Глупо это как-то- приобщаться к творчеству человека после его смерти, те кому надо было- уже давно прочитали его книги.

Действительно глупо. Вот Достоевский умер и нечего его читать, а те кому надо, при жизни прочитать успели. Да?

Мы не про Достоевского говорим, а про человека, который умер совсем недавно.

А разница?

Ну да, Достоевский умер сто лет назад, кому он нужен?

Larleyt,
mgbt, Проясним ситуацию. Я имел в виду с самого начала, что от смерти человека ничего не меняется. Произведение не становится краше, лучше или глубже. Оно не приобретает новый смысл. И уж наверное, от смерти Брэдбери ничего с его книгами не стало, то есть людям, не читавшим и не интересовавшимся его творчеством раньше, нет смысла начать интересоваться этим творчеством сейчас.

Конечно, есть. Может быть, им понравится. Что за глупости вообще ты пишешь.

An426, сам себе противоречишь.
раньше они все собирались почитать, а теперь вот и повод есть какой-никакой.
лучше или хуже сам же сказал произведения не станут.

Я не считаю смерть поводом для ознакомления с книгой
Забейте. Возможно я неправильно выразился, или Вы не так не поняли.

лол, причем тут ты?

An426, есть такие люди, которые слышали о писателе (не обязательно Брэдбери) очень мало или не слышали вовсе. Потом он умер, следовательно его стали часто упоминать, какие-то передачи о нем, все дела.
Люди услышали эту информацию, вспомнили о своих намерениях ознакомиться с его творчеством (если таковые были) или приняли решение ознакомиться с его творчеством (потому что услышали фразы о том, что это был отличный писатель). Если бы он не умер, они возможно и не прочли бы его книг.
Таким образом вот это бред сивой кобылы. Не резко, нет?

Смешно, честно. Если бы да кабы :)
Я ознакомился с книгами этого писателя примерно лет 7 назад, малолетний возраст не стал помехой для прочтения и понимания его произведений. Интересов в то время у меня тоже было достаточно много, однако заветную книжку с рассказами я тогда не поленился и прочел. Смекаете, к чему я? Если человеку надо что-то сделать и он этого по настоящему хочет, то он это сделает без всяких поводов, рекламы и прочей мишуры.

Пост из разряда: "Лишь бы что-нибудь написать"? Я тут вообще то свое мнение высказываю, если Вы не заметили.

Добавлено через 56 секунд
Да нет, самое то.

молодец. мы все рады за тебя.

твои банальные фразу вообще ни к месту.

мы тут не о твоем мнение говорим. пойми уже.

Как ввернул однако. Твои односложные предложения к вроде этого: конечно же нисколько не банальны.

Вы говорите о моем мнении. Все началось с моего поста, в котором я высказывал свое мнение, которое, между прочим, я вам не навязываю.
Кто мы? Говорите за себя.
Ладно закончим эту пустую беседу и останемся при своем.

An426, я лишь о том хочу сказать.
что ты по себе меришь и все.
раз я прочитал, мне надо было, а раз кто-то нет - тот дурак и лентяй и все.
и я это не буквально, если что.

Да нет,просто человек не хотел. Вот и все.
Да, я понял :)

Ваш двухстраничный срач уныл и туп. Любой читающий человек должен знать имя Брэдбери, точно также, как имя Шекспира, Стивенсона, Кэррола, Теккерея, Замятина и многих других известных писателей. И дело совсем не в том нравится или не нравится их творчество. Ну и помимо имени неплохо знать парочку значимых произведений. Вот и всё.

Вот да. С этим я согласен

Да. Иначе мы все обязаны читать вообще всех писателей, что умирают.

не разбивай мою веру в светлое человеческое будущее и возможность исправиться ;d

Есть такие люди, которые, услышав о смерти известного человека, резко начинают форсить его имя и кричать, что погиб талант и все должны бежать читать/смотреть/рассматривать его работы. При этом этим людям вообще то наплевать на творчество как таковое, им просто интересно погреться в лучах посмертной славы. Всё ок, когда дети не знают Брэдбери (хотя раньше кстати пара рассказов Брэдбери была в учебниках литературы класс этак за 6), это я его рано читать начал, никто не обязан, но когда взрослые типа как увлеченные литературой люди ВНЕЗАПНО вспоминают о Брэдбери, когда он умер, это тупо лицемерие и "ой ой ой как жалка, как мы без его таланта жить то будем, ой ой ой бида бида", хотя только что они спокойно жили не зная о нём ничего. Противно это всё.

Внесу толику и я: таких, как Брэдбери надо читать лет в 15, когда еще можно затронуть чувства. Потом необратимо цинеешь и такие книги бесполезны.

Ну в том и суть произведений Брэдбери : На некоторое время они превращают нас из старых циников в юных романтиков. :)

Я воспринял это как намек на данную ситуацию, ок. При том что я начал читать Брэдбери классе эдак в 7 и не прекращал до сего момента.

toymax, ох, ну это, кхм, цинение отнюдь не у всех, слава богу, происходит (если я правильно понимаю о чём ты). Некоторые, наоборот, начинают чувствовать с новой силой - и это, по-моему верный путь, хоть и более болезненный. И Бредбери явно из этого уголка чистых ощущений распоследних циников зовёт полюбоваться - и пока слышишь его призыв, лучше таки не проходить мимо, махнув умудрённой цинической ладошкой, а посмотреть что в его мире да как.
Авось и расцинеешь на всю жизнь.

Ты про Бетономешалку например? Или те же 451?
Тогда зачем так неистово кричать о его смерти? Если ты внимательно читал Брэдбери, то его отношение к смерти видел в его же произведениях.

Прочитала "Степного волка" Гессе. Не знаю, сильно ли мне это поможет завтра на экзамене, но это, определенно, самое продуманное, прочувствованное, страстное и прекрасное, что я читала за последний, наверное, год.

Давно хочу, надо сделать наконец.

ShadowJack, попробуй себя заставить, романчик совсем малюсенький и на удивление хорошо читается.

У меня в списке к прочтению давно стоит, как раз скоро возьмусь

Тоже кстати. Все поглядывал на него, поглядывал и так и не поглядел. Вообще Гессе у меня почему то с Солом Беллоу рядом всегда оказывается. А ведь не читал ни того, ни другого. И почему рядом?

Ребята, с чего можно начать знакомство с Хайнлайном?

"Чужак в чужой стране" и "Луна - суровая хозяйка". А вообще, я его не особо люблю, довольно слабенько с литературной стороны дела и скучновато.

Мастрид в шестнадцать лет, но не сильно больше.

Здесь поддерживаю.
А вообще, автор очень неровный.
Ни в коем случае - не "Астронавт Джонс" или "Звездный Десант"
Можно "Пасынки Вселенной" или "Двойная Звезда". И " Гражданин Галлактики " непременно. Очень хороши.

А Звёздный десант тоже прочитай, он на самом деле очень неплохо написан и наверное лучший из всех космоэкшенов.
А вообще советую рассказов почитать.

Но фильмы по нему - говно. И само произведение - не очень.
Хотя, дело вкуса, конечно.

Самый первый годен хотя бы тем, как тонко стебётся над самим произведением.

Как стёб - да. Типа "Голового пистолета". Как что-то серьёзное - фигня.

Shturman, я же тонко сказал, причём тут Голый пистолет то, ёшкин кот (:
А вообще у Хайнлайна надо прочитать один за другим Звёздный десант и Чужак в чужой стране, и нехило так поразиться как могут разительно меняться взгляды человека.

Я бы рекомендовал исключительно любителям военной фантастики.

Гессе, на мой вкус, лучший писатель из тех, которых доводилось читать. Рыдал на ~50-й странице "Игры в бисер" из-за удивительного чувства гармонии, красоты и даже особой радости от сопричастности ко всему этому, запечатленной в словах. Подумать страшно, насколько все это должно быть мощно в оригинале.

Прочёл "Доктора Живаго". Это ж каким чувством слова надо обладать, чтобы ТАК написать прозаический роман, который читается, да и написан, в общем-то, как чистейшая поэзия.

А я радуюсь, что наконец школьное послевкусие отпустило и теперь, пять лет спустя выпускного класса - ура! - проснулся нормальный интерес к нашей классике (хотя и в школы кое-что по вкусу всё же попадалось, независимо от программы чтения) и пока что читаю Достоевского. Сперва малую форму ("Сон смешного человека", "Маленький герой"), теперь "Идиот". Ещё по маминому совету в исполнении Смоктуновского послушал - понятнее образ стал. Вообще как же различаемся мы с людьми того времени!.. каковы теперь манеры, стиль речи... иной раз читаешь и вроде бы понятно, а в то же время кажется очень всё картинным, напыщенным может излишне...
Хотя... :)

Вот те же эмоции, но от Степного Волка.
"Игру в бисер" поставила на очередь просто моментально.

Текстоплёт, Достоевский в правильный момент прочитанный очень сильно влияет и воспринимается настолько иначе, что кается будто другого автора читаешь. Происходит какое-то странное смакование при чтении, всеми этими диалогами напряжёнными и постоянно выстреливающими ситуациями. В некоторых моментах "Бесов" как на иголках сидел буквально - очень мощно. И буквально пару страниц прочёл - и сижу, обжёвываю пламенную речь безымянного "психопата", вещающего о позоре России.
"Как современно, однако!" - думается.

Текстоплёт, я вот тоже не так давно приобщился к Достоевскому. Только благодаря "Запискам из Мёртвого дома". Как будто не Достоевский пишет, а какой-то другой автор. Вот совершенно на него, казалось бы, не похоже, но тем не менее.

сегодня днем машинально начал читать сборник рассказов Чехова. по-моему, в практически любом возрасте идет, чего же я раньше на него внимания не обращал - не пойму. вернее обращал, но чтобы вот так взять и серьезно, ну, это, того.

Frozen Frog,
Всему своё время. И для Чехова надо дорасти.
Я вообще Чехова перечитовать начал после 30-ти.

Мне довелось начать знакомство с ним с "Двойная звезда". Не жалею.

Переместились бы на живых. А то что Кристи, Хайнлайн, что Эндрю Нортон (вроде жива) это песни прошлых лет. Как я ни уважаю Хайнлайна с его "Достаточно времени..."
Счас фантастике конец пришел. Потому что сами похлеще 13-го района делаем.
Счас кого то можно с тех книг научить чему то? Да невозможно.
Как говориться - что делать? Я бы сказал. Но это точно под статью о разжигании религиозной и национальной розни покатит. А я ее даже не писал.
Блин, реально прав Кафка, и следом за ним Линч.
Мы можем вытрепываться здесь, но выйдя "в поле" и сказать НЕТ, нас морально расстреляют. В застенках. Выпустят выпотрошенными. И какие блин после такого всего книги.

А вот, кстати, есть ли какой-нибудь сайт в тырнете, на котором можно было бы узнавать информацию по современным авторам? Просто по многим молодым писателям (у которых, тем не менее, более одного романа издано) никакой инфы не найти, кроме имени и страны проживания.

Wolfsheim, самое ненавязчивое листать Флибусту (там все без проблем, а регнешься, и свои впчатлы оставишь), она где то тут - http://flibusta.net/
Но счас, подозреваю, прибежит Эвер и не будет ругаться.

Неа, там нет того, что мне надо.

Может быть англоязычный сайт кто-то знает.

Wolfsheim
www.goodreads.com попробуй

Эх, хороший сайт, но там информации не больше, чем в других источниках. Разве что про сами книги хорошо расписано.

ужасная помойка, как информационный сайт уж точно

Согласен. Фантлаб гораздо кошерней, удобней, масштабней и к тому же на русском.

И там нет половины авторов, которые меня интересуют, ага.

Пока нет, да. Но большей базы чем у либрусека и более информативной чем у фантлаба у нас просто нет. Да и за рубежом. Есть разрозненные ресурсы, фендомные.

Да ладно, даже на вскидку база goodreads побольше будет. По крайней мере по не-фантастике.

Больше чем у фантлаба, естественно. Но куда менее информативная чем у фантлаба и бесполезная для русского читателя, база то там устроена по изданиям, а изданий наших там нет.

Илиада есть в электронном виде?
Она объемная? В стихах написана? Если да, то как воспрнимается, легко ли читается? Что-то заинтересовался в последнее время :)

Есть.
Довольно таки да.
Белый стих, как мне думается. Рифмы, по крайней мере, нет.
Занудство, которое мало кто в состоянии осилить. Если хочешь читать в стихах и чтобы воспринималось хорошо - читай Песнь о Нибелунгах.

Не то, чтобы очень.
Написана возможно да, переведена скорее белым ритмическим слогом.
Я классе в 5м взял и прочитал подряд Илиаду и Одиссею. Легко читается.

для понимания жизни того времени достаточно ок,
в остальном - средне

Что можете сказать насчёт "Выжжено" Андреаса Эшбаха? Наткнулся на эту книгу, завязка понравилась, но вот не знаю стоит читать его.

Всё нормально.

Это новеллизация Санта-Барбары?

Колесницы богов кто-нибудь тут читал?

Я тут вдарил недавно по Терри Гудкайнду и его правилам волшебника. Вообще начал их читать давно, когда их 1й раз издавали в России в "Веке дракона", прочитал первые три и как-то заглохло. Тут при помощи высоких технологий читал сразу все 11 и подряд. И надо сказать, что годы назад не понималось до конца, тут обернулось крайне интересно. Нет, в целом и общем это конечно не шедевр точно, и изъянов у серии много. Но отдельные книжки крайне приближаются к почти шедевральным, для меня лично такими стали 1я и 6я. А вот концовка получилось совсем мощная и неожиданная, мне действительно очень понравилось, хотя она очень Deus ex машинная. У автора много хороших и правильных мыслей, есть и мысли странные, плохо лишь то, что под конец цикла он не нашёл иного способа их выражать как через долгие-долгие монологи Ричарда Сайфера-Рала, которые тот грузит другим персонажам, невзирая на любые обстоятельства вокруг (:

И продолжил чтение "металлическим" циклом Глена Кука про Гаррета, который ранее, при всей моей любви к нуар городской фэнтези, проходил мимо. Он конечно большей частью развлекательно-юмористический, но, знаете, "Седая оловянная печаль" один из самых сильных фэнтези детективов, который я читал. По-хорошему я думаю им могла бы быть довольна как любая Агата Кристи (или кто там котируется из детективщиков), так и сам Эдгар По (угу, это шикарная повесть об увядании и сумасшествии на фоне мёртвого дома). Просто 10 из 10.

К слову говоря Кук как будто сам её выделяет среди других книг, тому и постоянные отсылки с портретом в следующих частях. Да и выбивается еще тем, что города как такового в этой части нет. А сама серия на мой вкус, выезжает по большей части за счет персонажей.
Теперь думаю читать его Ловцы Звезд, или нет. Кто-нибудь читал может?

Вроде читал. Хотя не уверен. Он писатель плодовитый, но качество скачет.
Ну вселенная как бы та же, да и город рядышком. А насчёт выбивается, ну не знаю, там многие вещи, появляются и следуют далее по циклу. Тот же Попка дурак.
Вселенная хороша, реалии прописаны здорово, язык меткий. Ну а персонажи это всегда как минимум немалая часть книги, так что всё нормально. Не великая серия, но хорошая.

При всем уважении ненавижу волшебников. Одно то, что жив, читаешь хороший крим, уже волшебство. Кино еще туда сюда такое, типа открыли в чердаке дверь и началась копипаста.
А нормальный роман, без примесей, доставит больше.

Таки Тоймакс хочет оспорить первенство кино в нише развлечений?

Вот я дочитал "Террор" Симмонса похож на Гиперион, тут снежный зверь там Шрайк, и нарастающая эпичность к концу.
но хотел спросить: оставишийся отряд Дево тоже погиб? и что за скелет нашел в конце Крозье на корабле?

продублирую сюда, что-то трактир в литературе совсем помер

Гаф
Qumo Libro Classic, например.

А, ну и если не смущает необходимость побыть Великим и Могущественным Допиливателем на пару с Фанатом Конвертации, то вот отличный выбор. Отличное устройство, просто слегка не для Россеюшки.

Гаф, сюда загляни почитать.

Смущает, еще как смущает, что вроде бы где то писали, пошла в серию книга с гибким, ну не как журнал свернуть конечно, е-линк экраном. Там какие то градусы для автобусной давки изгиба вполне жизнеспособные. Такую, я думаю, купил бы. Лишь бы FB2 было, как у резко полюбившейся мной с монитора читалки AlReader 2. Кто с мониторов, исключительно вам всем!

Человеку достаточно хорошо знать себя, чтобы не переплатить дважды. Если привыкли неаккуратно обращаться с вещами, а возможно просто не везёт по жизни и постоянно что-то ломаете, не успели опробовать вещь, а на следующий день уже раздавили экран, то стоит, наверно, переплатить пару тысяч, чтобы потом не чувствовать себя неудачником. Скупой платит дважды, давно всем знакомая истина. А "человеку-катастрофе" она аукнется еще не раз.

Возвращаясь к старому разговору о подростковой фантастике: однозначно могу порекомендовать (при чём не только подросткам) книжку Л. Романовой "Люди крыш". Очень редко мне нравится отечественная фантастика/фентези, а эта книга произвела на меня огромное впечатление. Прежде всего, она невероятно интересная! В ней полно оригинальных идей, милая главная героиня, да и сам сюжет очень даже непрост. Читается легко, на одном дыхании. Лично я залпом 430 страниц за несколько часов осилил - настолько меня увлекло повествование. Теперь вот с нетерпением жду продолжения.

Ну а для любителей чего-то более серьёзного (хотя нет, возрастных границ для этого автора не существует) могу посоветовать произведения Алекса Коша. Я безмерно благодарен человечку, который мне посоветовал этого автора. Кош пишет с юмором, его персонажи интересны и непредсказуемы, а сюжеты притягивают и захватывают внимание по полной программе. Может быть (да как всегда, в общем-то) мои слова похожи на дешёвенькую рекламу, но я безумно влюбился в книжки Алекса Коша. Особенно шикарная его первая книга - Огненный факультет. Впрочем, уникальность Коша в том, что он пишет на одинаково высоком уровне все свои произведения, и если нравится одна книга, то понравится и другая. А то вот, например, Эдуардом Катласом я разочарован: каким потрясающим был Экзо, и каким унылым получилась третья книга в серии - Точка заката.

Что ещё интересного можно отметить, на что следует обратить внимание тем, кто интересуется многим, но не знает, что же почитать? Обязательной к прочтению считаю книгу Норы Галь "Слово живое и мёртвое". Сам, увы, лишь недавно прочитал последнее её переиздание и могу заявить: это самая полезная книга из всех ныне существующих :)) Правда, после неё я уже с трудом могу что либо читать, ибо просто не в состоянии мириться с засильем канцелярита, англицизмов, сухостью и буквализмом переводов. Зато как приятно читать авторов, умело владеющих русским языком!
К слову, о плохом переводе. Очень расстроен в этом плане серией "Прочесть обязательно!" издательства Азбука-Классика: перевод "Мулей" Эрленда Лу просто отвратителен. А ведь такое потрясное произведение! По правде говоря, ничего подобного я и не читал в жизни: история о девушке, которая потеряла всю семью в авиакатастрофе; после этого она пытается покончить с собой... несколько раз. Ну а что из этого выходит - лучше узнать самостоятельно. Вот уж правда, что Мулей - лучшее произведение Лу со времён "Наивно. Супер".

Ещё в этом плане меня расстроила неплохая новинка - роман "Шлюпка" Шарлотты Роган, испоганенный переводом Елены Петровой, которую я ненавижу за "убийство" рассказов Бредбери. А жаль, ведь сама по себе идея "Шлюпки" очень даже неплоха и оригинальна.

Хм, ещё подметил, что меня совершенно не трогает обычная проза: сколько ни читаю - ничего на душе после прочтения не остаётся. А вроде читаю не самое плохое: "Lovebook" Симоны Спарако, "Малёк" Джона ван де Рюита, "Игуана" Альберто Васкеса-Фигероа. И вроде в процессе чтения романы увлекают, а вот после финала как-то сразу забываются. В этом плане даже с виду обычный "Хохот шамана" Владимира Серкина произвёл куда более неизгладимое впечатление. Хотя об этой книжке стоит сказать отдельно: "Хохот.." совсем не похож на банальные изотерические истории о всяких Учителях, Сэнсеях и прочих придурков: он с юмором, с логикой, доказывающей, что Шаман - это не какой-то шарлатан, а человек, действительно понимающий законы природы и человека, тот, кто умеет ими пользоваться и видит истинные причины всего происходящего вокруг нас. И из этого вытекают его способности к лечению, предсказанию и прочим, как оказывается, не таким уж и сложным вещам. Крайне увлекательное чтиво, советую ознакомиться.

Ещё меня порадовала единственно подлинная и достоверная биография Брюса Ли - "Искусство выражения человеческого тела", в которой описана не только его биография (которая и упоминается то вскользь), а в основном его философия и подробные (насколько это возможно при тех данных, что остались после смерти Ли) планы тренировок. Кому интересен Брюс Ли - обязательно почитайте. Ну и по возможности можете позаниматься по его методике наращивания максимальной силы: тренировки просты, но крайне эффективны.

Эх, а вот ещё хочется почитать классику английской литературы, да вот незадача: сейчас странные переводы продаются, а чудесные (кашкинской школы переводчиков) в продаже не найти! И в библиотеку идти не хочется. Ммм, а ведь как хочется прочесть "Тайну Эдвина Друда" или "Ярмарку тщеславия", и чтобы они не были занудством, в которое их превращают переводчики-буквалисты!

А кто-нибудь читал серию "Ролевик"? Что-то мне стало интересно, про что там пишут. Собственно, одну книжечку из неё я заполучил, но пока не читал. Впрочем, мне и до Виталия Зыкова с Ольгой Громыко не добраться, эх. Столько всего интересного выходит, даже и не знаешь, за что схватиться.

Кстати, а что читающая братия думает о таком, хм, неоднозначном произведении, как "Пятьдесят оттенков серого" Э. Л. Джеймс? По правде говоря (что забавно), даже мерчандайзеры "Эксмо" считают его говном и бредом, хотя такой вокруг него такой ажиотаж поднялся.

Безумно понравилась "Девочка-флейта". Кто-нибудь может посоветовать что-то подобное?

В каком ключе подобное? И, кстати, отпишись что ли.

Мёртвый раздел. Смысл?
Подобное - в плане людей-инструментов, искусственно созданных для какой-то конкретной цели людей; людей-вещей, быть может.

возродить, добавить жизни, не? Почему всем кажется проще бросить сломанное, чем починить его? *отвлеченно*

Одним постом тот раздел не воскресишь, как ни старайся. Даже если я в каждой теме отпишусь, ничего не изменится.

хотел почитать более подробное мнение о рассказе, возможно обсудить его с тобой, если мнение будет интересным, это удобно делать в отдельной теме, где рассказ уже обсуждался, возможно нашей беседой заинтересовался бы и кто-нибудь из высказывавшихся, или побудил бы кого-нибудь ознакомиться с этим блестящим рассказом. Ну а так-то смысла конечно нет.

Arhitecter, да я не умею расписывать своё мнение подробно. Так, несколько восторженных эпитетов, не более. Друзьям то я катаю отзывы иной раз чуть ли не на лист А4, а тут - другое дело. На форуме так не получается.

Что-то потянуло меня на сериал Тру Блад, посмотреть и оценить. Так вот, по просмотре 5 серий у меня окончательно зашевелились волосы везде от осознания масштабов плагиата доблестной Стефани Майер автора блистательных Сумерек. Ибо выяснилось, что она спёрла всё что можно. Я не понимаю, как её не засудили вообще?

ShadowJack, а что она спёрла то? Завязку? Да такая банальщина не имеет копирайтов. А в остальном совершенно ничего общего.

Ценители Майер в треде :frown:

Реквестирую в тред по типу саг Сапковского и Мартина, желательно до очередного бана на год, а то пока в тред заходил, уже появилась парочка резких причин для этого дела.

Light-kun, Аберкромби - цикл Первый Закон и, конечно, Орден Манускрипта Уильямса. А если просто фентезийные саги, то можно и вот это прихватить:

Роберт Джордан «Колесо Времени»
Урсула К. Ле Гуин «Волшебник Земноморья»
Майкл Муркок «Элрик из Мелнибонэ», «Хроники Корума», «Хроники Хоукмуна»
Робин Хобб «Сага о живых кораблях»
Вера Камша «Отблески Этерны», «Стурнийские мозаики»
Генри Лайон Олди «Чистая фэнтези»

Это точно не типа Сапковского и Мартина (:
Сам мне на рецензию пихал.

...Я знаю :))

Просто Муркок ну очень специфический (:

Light-kun, Глен Кук - Черный Отряд, еще к очевидному.

Мне бы поменьше мистики, а страстей побольше.

Light-kun, не парься и читай Алекса Коша. У него две трилогии, которые через персонажей имеют связи друг с другом (одна трилогия в нашем мире, другая в фентезийном). Будет и весело, и страсти, и интересно, при этом тебе не придётся читать многостраничные занудства, которые есть у Мартина, например.

Даже по положительным рецензиям на фантлабе я понял, что это типичная современная русская фэнтези, и это не комплимент если чо. Орловского посоветовать ещё не хочешь?

Ты почитай сам сперва, а то знаю я, как ты понимаешь.
Хрен с пальцем сравнил, молодец.

Ну молодец, чо.
Мне не платят за чтение всего подряд, а время ограничено.

Тогда не нужно делать поспешных выводов и нелепых сравнений.

Я бы не так сказал. Тут весь фэнтези клан в треде.

Уж извини, но я своим выводам верю больше чем твоему странному вкусу.

Угу, только твои выводы основаны на чужих выводах, а не на собственном опыте.

Wolfsheim, собственный опыт превыше всего - так может и фекалий стоит хотя бы раз навернуть? А что - чужие выводы overrated, мало ли чего там насчет вкуса скажут.

[FS] Raven, некоторые так открывают в себе неожиданные стороны.

Добавлено через 1 минуту
Нет, мои выводы основаны на знании рынка фантастики, политики издательств, чтении личной странички автора (в т.ч. его любимых авторов) и анализе чужих мнений через призму своего опыта.

Ну да, и про Коша ты не слышал. Чего сказать: знание рынка фантастики у тебя просто потрясающее.

Это бы как всегда потрясающе бесполезный разговор, спасибо (:

Довелось мне первые две книги патруля огненного прочитать и был разочарован: простенькое фентези с закосом под гарипотера. Читать можно лиш в случае если другого ничего нету, что, как мы понимаем, не возможно ибо литературы уйма и благодаря инету покупать не нужно. Песнь льда и пламени как то мне посоветовали так ваще еле осилил. Нудно блин. Кстати, мне когда то нравилась серия книг от Буджолд Лоис Макмастер (просто тащился) все перечитал давно еще, а вот недавно попытался перечитать и ниасилил.

апд Так ты еще на прошлой страницы написал
Не не, Кош - не относиться к серьезной литературе 100%

Нудануда, любители "серьёзной" фантастики рулят.

Лучше пусть знатоки направят свои знания по этому запросу http://forum.igromania.ru/showthread...23841&page=139

Прочитал 5-ую часть Темной Башни, по-прежнему книга сильно увлекает, ели отрывался от чтения, но все-таки эта часть, как по мне, немного слабее предыдущих, ну не считая самой первой. Сражения конечно круто описаны, прям сразу картинка в голове возникает, и от того более грустно становится, что с экранизацией неопределенная ситуация.

Кто весь цикл прочитал, без всяких спойлеров скажите, Кинг достойно закончил историю стрелка?

Волки Кальи?
У меня после них у самого чтение не сложилось.
То ли из за этой отдельной истории, незнаю.
Все советуют читать последнюю.
Но она или там еще какая то предпоследняя, не хочу спойлерить,
Немного не это, мож я ошибаюсь не дочев до конца, но некоторые моменты разборок в духе Полиции Майами мне не понравились. Может и дочитаю когда нибудь.
Больше интересует его книга, что о убийстве Кеннеди. Когда он ее допишет?

А вот кстати, есть ли книги по Фоллауту 3?

А ты захочешь их читать? там господи , наборы фраз, действий наверное.
Написать дальнейшее Фаллаута может только тот, чья идея была.
А он не сможет, то есть что оо сможет и отдаст им - а они уже сделают.
Постарайся увидеть дальнейшее во сне, и не забыть когда проснешься. В разы вернее будет. Там во сне бывают такие решения, которые просто нужно успеть не забыть.

Это каждый для себя решить должен.

Почему нет? Мне же интересно.
Так я во сне и вижу. И сам кое что пишу. Но мне и наяву не помешало бы что-то почитать.

Завсегдатаи этой темы, сколько времени, обычно, у вас уходит на прочтение одной книги? (допустим книга интересная, 450-550 страниц)

Думаю дня полтора, бывает и меньше. Если действительно зацепит.
А так в производстве их две, неспешно если
Таак, одна на ICEReader "Сергей ИВАНОВ-Америка глазами заблудшего туриста"
И на AlReader2 "Эдриан МАККИНТИ-Кладбище".

Это абсолютно зависит от книги. Несложная художка может окончиться за 3-5 часов, с остальным по другому.

в день по книге стараюсь читать
если какой-нубудь сложный язык, плюс внушительный объем - за два осилю, хотя и за один осилил однажды
и правда, it depends

Я медленно читаю. Два дня, если книга действительно интересная.

для меня два дня это максимальная скорость, с такой скоростью я ток Гарри Поттера читал когда-то.
А последнею книгу почти два месяца мучил (1Q84 Мураками), это ещё в марте было.

Позавчера посмотрел Голодные игры фильм, и вот решил книги прочесть одноименные. Надеюсь за неделю их осилить, если конечно интересно будет.

http://lenta.ru/news/2012/08/06/ulysses/
Ну что, робяты, не читайте вредных книг.

Ох уж этот Коэльо...

Есть только гайды. Ну ум приходит, кстати, "Fallout: Equestria", но вряд ли ты таким заинтересуешься. :)

А чего вы удивляетесь? Он ведь в чём-то прав... Модернизм это игра с формой, смешание стилей и т.д Человеческий контакт в его книгах действительно почувствовать весьма трудно.
С другой стороны Джойс прежде всего вреден не для литературы, а для невежества.
Кстати, знаком ли кто-нибудь с Артуром Кёстлером? Прочитал "Девушки по вызову" и "Слепящая тьма" - потресающие, по хорошому циничные, пронизанные интеллектуальным атеизмом книги.

Ты прав :)

А Коэльо, как по мне, просто завидует славе "Улисса". Если учесть, что половина его книг просто ни о чём, то это неудивительно. Последняя его "книга" "Алеф" - ну это просто говно для фанатов, не более. Так что его мнение вообще ничего не значит.

Кстати, а такой вот вопрос есть: "Возвращение в дивный новый мир" стоит читать или там просто пережёвывание предыдущих идей?

Тому что вредный для головы и литературы Коэльо тявкает на книгу, которая для головы и литературы полезна.
Я думаю парень пиарится, видимо тиражи падают.

Да он же старый уже, куда ему? :))

Блин, а Тед Чан оказался действительно крутым малым. Его рассказы потрясают, игра с логикой в них завораживает, а финалы, хотя и простые, но логичные, всегда приносят удовлетворение. Неудивительно, что у него так много наград всяких.

Я думаю, от таких, как Коэльо и ближних ему только свихуться с утра жизни можно.
Вещи даже не для меня, а пихают, как аксиому. А это надо?
В некотором роде западное образованее выигрывает, не поспоришь. Но зато сколько нас с старым советским их может обыграть, это тоже.
Мож я не прав и не понимаю всех этих чаек Ливингстона
Я свободу тоже по своему чувствую. А не по романам авангарда.

Отвлёкся от классики почитав Олди "Золотарь или просите и дано будет". С одной стороны нового не придумано, суть идеи можно и в поговорке "Слово не воробей" передать, а в то же время весьма так неплохо резануло по мне лично: задумался и примерил на себя ситуацию, полезно следить за собой будет вообще говоря. Текст - и так слишком сухая форма общения, тяжело даже спасибо писать в ответ на поздравления с днём рождения, потому что выглядит недостаточно искренне вроде бы... зато форм для недоброжелательных пожеланий понапридумывать успели изрядно (это я и об :wall: , например).

А теперь снова классика перед глазами - Достоевский, "Братья Карамазовы".

А кто-нибудь читал "Чудеса в ассортименте" Е. Шумской? Это, случаем, не паропанк-фентези? Просто картинка на обложке такая соблазнительная...

И вообще, посоветуйте стимпанка какого-нибудь. Всё на экране на него гляжу, а почитать тоже охота.

Лучше "Братья Лаутензак" почитай.
А еще лучше "Сага о Форсайтах".

Посоветуйте что то где главный герой страдает психическим расстройством, и он сам того не понимая живет своими галюцинациями, обязательно депрессивное и с романтичностью.

Это ширпотребное технофентези с не проработанным антуражем, пустая трата времени.
В принципе, могу посоветовать неплохой роман Балларда "Фабрика Грез Unlimited", но там поднимаются темы религиозные и психологические, без хотя бы поверхностных знаний в этой области будет скучновато. Больше ничего как-то не припомнил. А так, любители оранжевой серии АСТ наверняка подберут тебе что-нибудь или насоветуют что-нибудь очевидное вроде "Помунения" Дика, жди.

Привет всем. Собираюсь тут в поезде провести суток эдак трое, кроме японских сканвордов и музыки неплохо было бы что нибудь почитать. Что можете посоветовать, наподобие бойцовского клуба Паланика? Другие его книги как то не затянули. Пробовал читать Незримых тварей, сначала вроде интригует, но потом какая то ахинея идет. Вообщем суть такова, чтобы легко читалось, была изложена суть без какой либо воды. Можно что либо наподобие коэльо, главное чтобы не шлак.

"Тема этой недели:
Книга, изменившая вас и вашу жизнь."
Мертвая зона - Стивен КИНГ.
1985 год.
После нее я переменился прямо там.

Бу!Фест теперь по билетам. :\

В любом случае придётся покупать (к столетию отечественной анимации МБ будет что-то интересное, но пока в расписании подозрительно пусто), но не очень понятно, почему в прошлом году обходились без этого.

Заодно и от работы идти недалеко. %) Кто-нибудь ещё планирует сходить?

Поскольку по ней сделали сериал некромант, я уже знаю чем все кончится, печаль(

Manhein, "Защита Лужина" Набокова.

Snork., Тибор Фишер "Философы с большой дороги" и "Классно быть богом". Легко читается и с юмором.
Букварь.

viatic, Читал
Тогда посоветуйте психологический триллер с огромным количеством бредовости(думаю поняли в каком смысле написал).

Теперь, когда знаю, планирую.
А по билетам - да надо было уже давно, ИМХО. Им надо хоть какой-то доход получать с мероприятия же.

в дороге керуака.
года 2-3 назад прочитал. весьма впечатлило.

Как вы относитесь к чтению параллельно нескольких книг?

Если книги не слишком волнующие, то вполне нормально, под настроение немного одной почитаешь, в следующий раз немного другой. Процентов 70 таких, остается недочитанными.

Эм, отслеживаю параллельно с десяток фанфиков + почитываю твёрдый переплёт, так что вполне позитивно.

Что значит фанфиков?

Как пережрал автора и чисто смотришь

Вполне себе нормально. На работе обычно читаю одно, дома другое. Или иногда бывают книги тяжелые, их я постепенно читаю, перемежая тем, что попроще.

SaSiska
Тут Sasiska подошла
Я недолго подошла
Напишу уж подошла

toymax, какая прекрасная фраза! А что она означает?

Иван Торопыжкин пошел на охоту...
Другими словами был такой спец - Даниил Хармс.
Строго так писал.
Но больше всего мне у него нравится:
Шел по улице отряд - сорок мальчиков подряд.
А навстречу шел отряд - сорок девочек подряд.