Цитата:
Сообщение от COMMIE
(Сообщение 10919474)
Ты это письмо читал хоть? Если отбросить всю ''воду'' там остается одна главная идея - не раскачивать лодку, продолжать капиталистические реформы. Пургинян не коммунист, а мелкобуржуазный оппортунист.
|
Читал, читал. Никаких требований о продолжении капиталистических реформ там нет, а вот о том чтобы не топили лодку есть, и это очень разумное требование в таких условиях.
Цитата:
Сообщение от COMMIE
(Сообщение 10919474)
Это не факты, а апологетика.
Вот факты.
|
Окэй, всё хреново, ну и что дальше? Считаешь я не возлагаю за это ответственность на лидера? Возлагаю. Или может быть я говорил что Россия начала вставать с колен? Нет, я такого не говорил. Есть факт того что при Ельцине Россия стремительно пикировала в бездну, а при Путине пикирование заменилось медленным скатыванием, а ещё отстаивание территориальной целостности, огрызания во внешней политике, какая-никакая вертикаль власти и факт того что Россия ещё живёт, и пытается что-то исправить. Я не собираюсь ни демонизировать Путина, ни ангела из него делать, просто тут слов из песни не выкинешь, он стал национальным лидером и стал им не просто так, а это заслуживает уважения. Если мы будем просто охаивать Путина и всё что он сделал подряд, то быстро превратимся в шутов, в конце концов, не он разрушал СССР.
Цитата:
Сообщение от COMMIE
(Сообщение 10919474)
Ты забыл азы марксизма. А марксизм говорит, что в буржуазных парламентских демократиях условия ''игры'' ставит государство-эксплуататор, выразитель интересов капиталистов, то бишь. Реальная оппозиция никогда не будет допущена до выборов либо же будет слита на этих выборах. Как можно не понимать этих азбучных истин?
|
А я и не спорю что правила мошеннические, но кто сказал что нужно играть именно по этим правилам? Речь идёт не только и не столько о парламентской борьбе, а о создании "партии нового типа", которая будет действовать по широкому фронту позиционной войны. Пока есть время нужно сформировать субъект, и одновременно с этим заниматься формированием гражданского общества, а как только сформируем субъект, станет возможным переход от позиционной войны к маневренной. Это в духе Грамши, концепция гегемонии, борьба за интеллектуальное возвышение масс сможет отвернуть процесс от регресса, тогда может получиться изгнать идейную, политическую и моральную подчиненность народа криминально-буржуазной слизи.
Цитата:
Сообщение от COMMIE
(Сообщение 10919474)
Проведу небольшой ликбез.
В эпоху Перестройки в СССР «новым мышлением» называлась внешнеполитическая доктрина, подразумевающая единство человеческой цивилизации, приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми, идеи мирного сосуществования, ядерного разоружения, гласности и плюрализма.
Это по сути антисоциалистическая идеология, которая к тому же была односторонней (американцы вовсе не отказывались от своих классовых интересов) Если бы Кургинян был грамотным марксистом, он бы не поддержал вся эту муть.
|
Я тебе тоже приведу определения "нового мышления", но только те, которые употреблялись тогда:
В. И. Мальков определяет его как «точное, научно обоснованное определение главных, коренных вопросов современной эпохи, установление внутренней взаимосвязи между ними и нахождение оптимальных средств и методов их решения» Это 1989.
Полнее его определил А. Н. Яковлев. Особенности нового мышления он видит в следующем:
Во-первых, необходимо обращение ко всему тому новому, перспективному, что отличает современный мир, определяет его неповторимость и наиболее вероятные тенденции его развития.
Во-вторых, новое политическое мышление во главу угла ставит идею развития в самой прямой и непосредственной форме.
В-третьих, новое политическое мышление — это глубокое переосмысление всех традиций силовой политики, выход далеко за ее пределы. Замену их формами политического, правового разрешения противоречий и конфликтов.
Это тоже 1989.
К. Н. Брутенц определяет принципиальные положения «нового политического мышления» следующим образом: «Это — взаимосвязь и взаимозависимость мира. Это — приоритет общечеловеческих интересов над классовыми. Это — решение конфликтов не военным, а политическим путем и обеспечение безопасности с помощью политических средств. Это — отказ от формулы мирного существования как формы классовой борьбы и деидеологизация внешней политики. Это — право за каждым народом выбирать свою судьбу. Это — посторенние международных отношений на основе баланса интересов и взаимной выгоды, а не соотношения сил. Это — констатация факта, что безопасность может быть только взаимной. Это — строгое соблюдение принципа равноправия во взаимоотношениях и невмешательство во внутренние дела…»
А вот это 2005.
Цитата:
Сообщение от COMMIE
(Сообщение 10919474)
Скажу про себя.
Моя семья в городе-миллионике не сдохла от голода не благодаря предпринимательству, а наличию дачного участка, а также работы родственников в потребкооперации (совкового изобретения) Таких граждан миллионы - все это наследие СССР, а вовсе не выигрыши перестройки, чтоб ее.
|
А у нас не было дачного участка, и когда зарплата врача упала так что на неё нельзя было нормально поесть, мать пошла торговать на рынок, затем сама начала возить товар, подключила других продавцов. Так люди начали понемногу сводить концы с концами и многим при этом помогли.
|