Ангелы и Демоны / Angels & Demons
 

Вряд ли этот фильм наделает столько шума, как "Код да Винчи". Сборы будут соответственные.

Поражаюсь. "Звёздный путь" закрыта тема, а "Ангелы и демоны" на плаву.

После не самого удачного "Кода Да Винчи" сомневаюсь что на новом фильме с Томом Хэнксом будут переполненные кинотеатры.
Кстати, в ролике нет ни одного интересного момента. Что нам собираются показывать? Церковь и священников?

Код популярнее потому, что тема, лежащая в основе романа более известна среди масс. Про гений Да Винчи не раз и не два шли программы по тв, а история Иисуса, вопросы, кем он являлся на самом деле, поднимаются на протяжении всей "нашей эры". Про иллюминатов, за всех говорить не стану, я же сама, если и слышала до прочтения Ангелов и Демонов, то информация в памяти не отложилась. То есть, мне сей орден, тайны и интриги, его окружающие, не знакомы. Но! На мой взгляд ЭТОТ роман гораздо любопытнее, удачнее и интереснее, нежели Да Винчи. Если исполнение не подкачает, то сюжетная начинка у фильма должна быть даже лучше предыдущей.

наверно Дитс еще не видел)

Ты книгу читал?)

В самой книге намного больше действия, чем в том же Коде ДаВинчи, плюс создатели фильма в любом случае должны были обратить внимание на свои прошлые ошибки, поэтому у этого фильма есть все шансы стать ну как минимум хорошим.

Надеюсь мистики будет предостаточно. А так даже не знаю - стоит ли идти. Вот если бы в Angels & Demons был драйв Supernatural :rolleyes:...

Сходил сегодня в кино на Ангелов и Демонов. Ждал я конечно немного больше чем получилось в итоге.
Начну с того.что фильм оказался намного лучше "Кода Да-Винчи",хотя бы по насыщенности и персонажам.
Про то что фильм будет очень и очень и очень и очень и очень и очень сильно отличаться от книги я знал,это говорил еще в прессрелизе сам Дэн Браун,но что бы так.
Книга,по-мне,оказалась интереснее Кода, она мне больше понравилась,тайное общество,которое грозит уничтожить католическую церковь, древние загадки и конечно совершено неожиданный финал.
Фильм интересный,присутствует та динамика,которая была в книге. Фильм отличается от книги,поэтому некоторые события и вовсе переделали и изменили,в том числе и финал,от того и смотреть стало интереснее. По-моему это было задуманно,ибо если перефразировать книгу,то тем кто прочитал книгу,будет неинтересно смотреть,но ИМХО фильм бы получился на 90% лучше чем получился.
О плюсах сказать мало что могу,может потому что я прочитал книгу до фильма и потом сравнивал книгу и кино,где естественно выигрывает книга. Как фильм,он мне понравился,если не читать книгу и смотреть фильм,то он очень даже ничего, детектив про церковь,тайное общество и чуток фантастики с лихой развязкой в конце.
не порадовала русская озвучка, все актеры говорили с таким акцентом,что даже такого акцента не было в голосах оригинала. То у нас идут субтитры с переводом,то потом в друг персонаж начинает говорить "по-русски" но с жестким акцентом. Единственный у кого нету акцента это Лэнгдон(что не удивительно) и кемарарий(что очень удивительно)
Дальше опишу расхождение книги и фильма.

В общем можно искать много отличий,но я считаю,что книге фильм сливает. Как фильм,он хорош. 9/10 Оценку накрутил из-за Тома Хэнкса,МакГрегора и все же из-за оригинального подхода к картине.

Фееричное кино с абсолютно неожиданной развязкой. Очень был шокирован финалом, ну никак не ожидал, очень всё круто закручено))
Единственный небольшой минус маловато экшена, сделали бы еще парочку перестрелок или хотя бы одну драку.
Книгу не читал, но захотелось прочесть.
Вообщем 10/10 Рекомендую к просмотру.

Сегодня посмотрел сие творение. Если бы я не читал книгу Дена Брауна, то фильм бы я назвал хорошим....правда скучноватым. А в сравнении с книгой он проигрывает по всем статьям.
Ну начать объяснения про английский язык....то вообще не понятно... просто язык вольнодумцев....а почему не русский? Тоже фиг бы кто расшифровал, а в Ватикане тем более. В книге это нормально описано. Гвардейцы какие-то анархисты, а не личная Гвардия Ватикана. Оливетти разжаловали из Коммандера Гвардейцев в жандарма. Рихтер вообще не тянет не то что, на Коммандера, но даже и на Щвейцарца. В книге и он, и Рошер достаточно внушительные люди.
Из убийцы-садиста, идейщика-ассасина сделали обычного киллера. Как -то это выглядело ни к селу, ни к городу.
Камерарий в фильме проработан намного слабее, чем в книге. Такое чувство. что сценаристы образ его не прорабатывали. Перепалка Кросса с Камерарием выглядит вообще глупо и не уместно, мне так показалось. В книге он как раз интереснее всего, даже других героев. Человек - Вера.
Очень не понравился акцент Виттории. В книге она говорила с едва заметным акцентом, насколько я помню.....но такой акцент мне показался извращением.
А так неплохой одноразовый фильм. который лучше смотреть, если не прочитал книгу.
7\10.

Мне понравился фильм.
как уже было сказано выше - фильм действительно лучше Кода да-Винчи. Больше экшена и головолмок. В принципе даже я бы сказал что он смотриться на одном дыхании. Жаль только что концовка смазана. уж больно всё предсказуемо.
книгу я не итал, поэтму не могу говорить о достверности и близости к тексту. Но сюжет в целом понятен. правда названия всех храмов, церквей, писателей и прочего в голове не удержать. Особенно когда их столько. сколько в фильме.


итого ставлю оценку 8\10. с учётом того, что книгу я не читал. посмотреть стоит, пересматривать - врядли.

А по сравнению с книгой сильно изменили финал? Просто в книге он идеальный, на мой взгляд, что там менять?

Читал мой спойлер с верху?
короче так. Изменили не только финал но и фильм в целом. Но что до финала. Во всех подробностях опишу отличие книги от фильма:

Спасибо, на выходных схожу, посмотрю. Не каждый день на экран выходят экранизации тех книг, которые ты читал =)

Сходил. Что я могу сказать? Ангелы и Демоны фильм загадка, коий пытаешся понять и предугадать с самого начала. Понять то можно, но вот предугадать... Это выделяет фильм красным маркером среди других картин мая. Со Стар Треком картина, конечно же, не сравнится, но вот порадовать, да запустить по вашему телу мурашки способна.

Этот фильм немного не про то... Ангелы в нем это, как не странно, те самые Иллюминаты, ну а Демонами выступают приспешники Ватиканской религии, и Папа во главе. Остальные "оказывается" лучше узнать самому. Очень интересно наблюдать за подвижками в обоих сторонах, противоборство которых слишком узко направленно, и, мне кажется, причины его(противоборства) банальны. Лучше не скрещать Религию и Науку - это два взаимоисключающих элементов монолитного общества. Монолитного только потому, что оно непоколебимо, даже возвращением неких давно забытых секретов и подстав, кровавых расплат и нелюбви.
Но все это покрывает еще более серьезный козырь - бесподобный Том Хэнкс. Человек, который пробыл у меня на аватарке несколько дней, сыграл очередную великолепно исполненную роль. В остальном:
Действие довольно бодрое, сюжет закрученный(не запутанный), графика красива, коллайдер огромен, правда без Гордона, музыка прекрасна, стиль прослеживается, пафос невероятный, мурашко-генератор работает постоянно.
Что хорошо: Если вы не читали книгу, не обязательно знать Историю/МХК, чтобы въехать в сюжет картины. Но все же желательно знать хотя бы МХК, чтобы понять сюжет.
Получается твердая, стильная 7/10.

Сходил на "Ангелы и Демоны" и остался сильно разочарованным...
Читавшие роман Дэна Брауна «Ангелы и Демоны» наверняка вновь будут разочарованы одноименным фильмом все того же режиссера Рона Ховарда. Людям же не читавшим, фильм, возможно, покажется слишком быстрым и не совсем понятным.
Экранизацию «Код Да Винчи» «ругали» за многое. Несмотря на огромный успех в прокате, присутствовало чувство разочарования и смятения. Во-первых, слишком буквальное следование первоисточнику, где разгадывание всяческих шифров и загадок было увлекательным, а в фильме обернулось скучным и затянутым делом. Во-вторых, совершенно необъяснимая скорость «догадливости» главных героев, что куда поставить и где посветить. Ну и в-третьих, прическа Тома Хэнкса, вызвавшая почти у всех смех и удивление… Так вот, все вышеперечисленное уж лучше было бы также перенесено в «Ангелы и Демоны», чем изменено. Рон Ховард хотел исправиться, но у него, к сожалению, не получилось.
Да, в общих чертах сюжет остался таким же, как и в книге, но только в общих…Он сильно изменен. В начале возникает чувство, будто бы смотришь фильм с середины. По ходу, так и есть. Ховард решил больше не напрягать зрителя нормальным началом, а сразу перешел к действию. С одной стороны, это правильно. А с другой? УЙМА интересных деталей и подробностей просто проигнорированы.
Перечислять можно очень долго и кропотливо, но этого делать не стану. Книга просто «убита» , а весь фильм все быстро бегают и по-прежнему так же бысто соображают. Тома Хэнкса с его прической можно оставить в покое, но вот выражение его лица…Достаточно будет сказать, что иногда оно было таким неестественно напряженным, что не только меня, но и сидящих в зале, разбирал смех. Нет, он отличный актер, но вот изобразил бы он легкое волнение при нахождении очередной вехи «Пути Просвещения», или объяснении того или иного факта, как настоящий профессор, дорожащий и ценящий свои знания, было бы намного драматичнее. Одним из самых раздражающих моментов был акцент практически всех персонажей в картине. Опять же, не знаю, может это русский перевод такой, но НЕЛЬЗЯ было делать его таким сильным, многие фразы просто не разобрать, особенно с чередование названий достопримечательностей. Концовку изменили, но не настолько значительно, чтобы к ней придираться, поскольку она исходит из изменений событий оригинала.
Напоследок, если вы не читали книгу «Ангелы и Демоны», обязательно прочитайте, а уже потом посмотрите фильм. Или если вы уже его посмотрели, все равно прочтите первоисточник. Он не отпустит до конца и даст возможность по-настоящему задуматься над сюжетом.

Мне фильм ооочень и оооочень понравился, так как книгу нечитал , незнаю на сколько отличается от книги! Но прям уж с Папой и Андронным Коллайдером ваще убило, фильм порвал на куски, а концовка ваще жесть! Том Хэнкс молодечик, но перевод конечно туповат...
Ставлю 10\10!

p.s. Сам непонял что написал, от фильма отойти никак немогу!

Еще фильм подчеркивает,что и даже ангел может быть демоном и наоборот,как посмотреть. Подтверждение

Очень люблю фильмы такого плана, с тайнами и загадками, и пусть здесь не идет привычного экшена каждую секунду с отрубанием и простреливанием конечностей, он сдесь есть, и тоже вполне привязывает к действию, вся эта суета с поиском разгадки - оторватся очень сложно. Профессор через чур легко и быстро находит ответы, что мне кажется немного нереалестичным. Проводя грань с предыдущей картиной, хочется сказать что Код Да Винче мне понравился больше, как мне показалось там было больше загадок, да и были они интереснее этих. Развязка очень оригенальна, невероятно, что бы один человек мог все спланировать. Сначало кажется что все в полне реально, каждый взял на себя роль, ведь в обществе столько людей, а потом все это рушется.
9/10

Сходил на фильм, с кодом сравнивать не буду, т.к. тольком не помню его. Фильм вполне понравился, хотя было предсказуемо "вечное скитание" по разным церквям и соборам. Когда увидел БАК, то удивился почему там не было Гордона Фримена D: . А так не ожидал...
9/10

Ну по идеи он это все и спланировал, и чудесное спасение всех входило в его план. А вот деликатный разговор как ты говоришь был,но только в книге, и мотивы его были более чем понятны.

Ну тогда ему просто повезло, что он так долго продержался, и вобще, имхо, это форс-мажор.

Ребята не спойлерите)) Некоторые еще может не посмотрели, а вы мега-концовку раскрываете.

Фильм понравился, причем даже очень. Однозначно лучше Кода да Винчи. Соглашусь что фильм быстрый, но ведь и события происходят в один вечер. Концовку можно было предугадать, но все равно сюжетно она очень хороша. Игра актеров на высоте, сюжет подан четко, антураж аутентичный. Даже непонятно как им разрешили снимать на площади св Петра. Вообщем 9/10

Так же как им разрешили в прошлый раз снимать ночью в Лувре=)

А я вроде слышал, что Ватикану фильм не понравился, и они запретили его снимать. И поэтому фотографы тайно все это провернули (как-то так, если я, конечно, не путаю).

Mr.Dan
Замаж спойлер.


В книге нельзя было предугадать... :frown:

DarKrit,
Эм, как бы двумя постами выше . Процитирую себя же
.lesnik.,

Фильм отличный, мне очень понравился. Том Хэнкс на высоте ну и сюжет захватывает.

Jaco
Да,книги Брауна отличались эпическим концом,слава богу фильм это сохранил,уж чего нельзя сказать об остальном.

неплохой фильм... как и книга, лучше и веселее Кода. Целых два красивых спецэффекта, шикарнейшие виды Ватикана... Но к сожалению это лишь огрызок книжки, где всего больше и веселее. Суть книги и шикарную концовку в фильме совершенно не передали, что огорчает (особенно с концовкой). Но посмотрелкать можно.

Фильм хороший. Даже жалею, что сначала прочитал книгу сначала. Зная, кто главный злодей тяжело смотреть. Жаль еще, что повырезали много интересных сцен, таких как, например, речь в стиле Дарт Вейдера от Карла Вентрески перед конклавом.

Сходил, посмотрел. Внезапно на второй день понял что остался доволен.
Странное ощущение. Обычно я сразу испытываю симпатию или антипатию к просмотренному фильму. Возможно все дело в том, что я был слишком измучен в тот день, а, возможно, и от самой постановки.
Только на второй день, проснувшись в кровати, я понял что побывал на хорошем, качественном, добротном фильме.
Но далеко не шедевре. Не шедевре хотя бы из-за сюжета. Абсолютная копия первого фильма.

Но это претензия больше в адрес самого Брауна.
По фильму же в целом претензий нет.
Книга в своё время проскочила сквозь меня довольно быстро, даже не оставив леда. Поэтому фильм я смотрел как в первый раз, тем не менее понятно было абсолютно все. Удивительно качественно сжатый сценарий.
Удачные кадры и виды, удачная работа оператора, удачная работа аниматоров, удачная работа создателей компьютерного аналога площади Св. Петра. Радует. После осточертелых видов Саракша смотрится просто на ура.
Что касается режессуры, то здесь не так все гладко. Во многом фильм выезжает на мастерстве актеров. В этом плане Хэнкс как всегда очень хорош, правда не великолепен, потому что в роли Лэндона уже приелся. Хорош и МаГрегор но ближе к концу фильма и МакГрегор подтянулся, за что честь ему и хвала.
В общем фильм тянет на 8 из 10, но, в связи с тем что я исстрадался по качественно-сшитому кино, ставлю 9 из 10. Оценка исключительно субъективна.

Ты не ошибаешься, по Первому каналу говорили, что всю эту площадь построили в Голливуде.
Фильм понравился, не могу сравнить с кодом тк не смотрел его(. Книгу тоже не читал(. 10/10 (ИМХО) Это лучший фильм который я посмотрел за последние 3 месяца.

бедняжка( столько ненового, но хорошего кино, и нечего посмотреть, кроме кинобрауна

В свое время прочел "коддавинчи", и не смотря на резко негативное отношение к денбраунизму, мне подумалось "а ведь это отличный сценарий для триллера!". А когда анонсировали экранизацию, надо мной навис распрастраненный тогда миф "Рон Говард + Том Хэнкс = культовый адвенчурный шедевр". Помню, обратно пропорциональное моим мечтам разочарование чуть не убило во мне веру в человечество.

Кредита доверия на "ангелов" не хватило и правильно, ибо это убогая 7ка. И только благодаря тому, что книги я не читал - концовка таки порадовала.
Хэнкс в последнее время снимается в какой-то хренотени, ему что денег не хватает? Пора бы уже подумать об ярких ролях, которые войдут в историю кинематографа (чем сейчас Брэд Пит собственно и занимается), а не паразитировать на заезженном образе флегматичного интеллигента. Вобщем тру Хэнкса в фильме нет. Есть среднестатический болванчик с его лицом.

Обиван.. очч понравился%) смотришь на его скорбное страдальческое выражение,того и гляди слеза навернется.

rainwalker,

он искренне желал того, что творил( выстилая своими благими намерениями себе красную дорожку в преисподнюю

фильм не очень, у них гладко и просто всё получается, плюс нет такого вопроса, на который хотел узнать ответ весь мир из фильма код да винчи. Если добавить сокровище, то получится скорее фильм сокровище нации...

Сходил посмотрел, в целом остался доволен.
Тягомотины и соплей нет, что радует, действие происходит постоянно, Хэнкс - бесподобен, в прочем как почти всегда.

Так что 8/10.

Фильм Код отличался от книге тем, что в нём отсутствовали некоторые моменты. А так фильм полностью копировал книгу.

В Ангелах решено было это учесть и авторы немного отошли от книги. Жаль что отошли в пользу шаблонности...

Посмотрел. Как по мне, это шаг назад. Код Да Винчи был намного информативней и как-то интересней что ли. Тут все как-то скомкано. Сюда, во-первых, зачем-то добавили намного больше динамики, чем было Коде. Лично же я ценил именно все эти рассуждения на библейские темы и историю религии. Мне понравилось, но все же. Субьективно 8/10, и надежда что в будущем (есть там у Дэна Брауна еще что-то?) все пойдет в чуть иное русло.

ужасно, досмотрел с третьего раза, от перемешиваний выдумок с реальными событиями голова начинает болеть, сюжетно убого, интриги нету, Хэнкс заколачивает деньгу, радует, разве что, МакГрегор, ну и все, в остальном совершенно ничего терпимого, поэтому
5/10

Ну, Код намного лучше. Там была какая-то тайна, было интересно смотреть. А здесь ни тебе тайны, ни каких то раздумий с доказательствами. Все предсказуемо и понятно с самого начала. Намного хуже книги( как это обычно бывает с фильмами по книгам)

Я ожидал,что фильм хоть немного будет достоин книги.Мои надежды не сбылись.Если бы не читал книгу,я бы наверно уснул в кинотеатре.

Что ж, оценил фильм на 8 из 10, ибо он намного лучше, чем Код Да Винчи. Смотреть было действительно интересно, актёры в целом не подкачали, музыка шикарна.

Я уснул где-то в середине фильма. С фильмо "Код да Винчи" не сравниться вообще из-за отсутствия резких поворотов сюжета, за исключением концовку, а так все шло плавно и по порядку.

В общем 5/10

Ангелы и демоны понравились гараздо больше Кода ДаВинчи, может из-за того, что я прочел книгу по первому фильму раньше, чем смотрел фильм.
АиД вцелом неплохой блокбастер, тут есть интрига, пафос, красивые съемки. сюжет немного бредовый, а к концу так и вообще разочаровывает, но для кино на раз вполне сойдет 7/10

Фильм очень динамичный и захватывающий. Я не читал книгу, но все же мне кажется, что саму красоту фильма, бессподобную архитектуру и скульптуру словами передать тяжело, именно ради наслаждения глаз этот фильм нужно посмотреть. Понятно, что снять фильм в 100% соответствии с книгой невозможно, но не читая книгу можно сказать, что фильм достоен просмотра. Хорошая детективная драмма 7\10.

Код да Винчи меня больше поразил своей идеей)Надо же всполошить церковь только одним фильмом)Это достойно определенного уважения)Ангелы и демоны из 10 поставил 6)Сюжет меня не устроил)Какой-то банальный и скучный)Хотя не каждый день падрэ взрывает над головами тысячи людей всякие ядерные частицы)))

Может я потерял вкус к детективам, но фильм скучный, поля для мысли нет, тебя буквально заваливают информацией, которой предлагают верить на слово, без доказательств, показалось странным, что доктор имеющий столь развёрнутые знания что брыжжет ими на право и на лево не умеет читать по латыни, просит перевести. хотя честно признаюсь фильм не досмотрел, побоялся ещё не много такого хэнкса и не смогу пересматривать Форест Гамп.

Это точно. Все становится понятно в конце фильма и то что к чему и для чего, сложновато понять. Скучно( Я ожидал большего и лучшего чем Код да Винчи, а получилось с точностью наоборот.

Филмь понарвился больше Кода за то что боле динамичный, жаль что я книгу прочитал до выхода фильма, поэтому никакой толком интриги не было.

Недавно прочитал книгу, и скачал в тоже время фильм, т.к. не хотел спойлерить книгу в это время еще и пересмотрел Код Да Винчи. Честно говоря я ожидал другого. Книга вызывала впечатление что смотришь кино. Фильм же вызывает впечатление что смотришь скучнейшую книгу, в которой многое вырезали. В самом же начале начинается говнецо. Они идеальное начало превратили в скучнейшее. Я даже не знаю как тут описать, сам ЦЕРН толком не показали, а там было самое натуральное кинцовое начало. Поездка с Колером, все дела.
Я понимаю почему они так сделали, но лучше бы они вообще фильм не снимали, чем сняли так, как сняли. И, по моему, дело ну совсем не в том что им не хватило экранного времени. Местами может и так, но, в основном, дело в другом.
Фильм был бы вообще нулевой, если бы не Том Хэнкс, Юэн МакГрегор и отличный саундтрек. В остальном, то как они все заменили вводит меня в печаль. Я еле как фильм смотрел. Оценка 5-6\10. Код Да Винчи гораздо лучше, там годная экранизация, тут же ужасная. у КДВ проблема только в Одри Тоту. Но и в тоже время, читая КДВ я не испытывал ощущения "кинца", а вот читая Ангелов и Демонов испытывал. И потому фильм вызвал сплошное разочарование.

Мне безумно нравится экранизация. Никто не в курсе, "Утраченный символ" вообще собираются делать? Соскучилась за Томом Хэнксом в роли профессора Лэнгдона.

P.S. Ну да, расходится сильно в некоторых моментах фильм с книгой, но меня это не раздражает. Фильм как для меня прекрасно сделан. Экшн, тайны, красивые места событий.