[Архив] Реализм в играх.Достоинства и недостатки, да и нужен ли он вообще.
 

Сейчас, когда графические технологии доходят до фотореализма, физика в играх становится все реалистичнее, да и сами игры идут вперед, в пору задуматся о том, парвильно ли они (ну тоесть игры) "проецируют" наш мир в мир виртуальный. Насколько они реалистичны, насколько это требуется.

Новые технологии графики уже позваляют создавать правдоподобную картинку. Но достаточно ли она походит на реальный мир? Достаточно ли в ней деталей, игры света и тени, достоверных моделей, к конце концов? А может нынешнего уровня графики вполне достаточно и игроки должны сами "достраивать" изображение в своей голове, пользуясь воображением?

Но ведь графика - это не единственная сторона реализма. Есть еще физика, сам игровой процесс. А ведь если подумать есть еще и реалистичность сюжета, персонажей, диалогов.

Хочется узнать мнение форумчан на этот вопрос. Стоит ли добиваться от игр большего реализма? В чем он может заключатся? К чему может превести излишняя "реализация" игр?

Нужен ли реализм?Зависит от того,какой жанр рассматривать.В аркадных гонках а ля Need For Speed наверно нет.В серьезных симуляторах(SWAT например)-да,разумеется

Ctpu}|{, не все так просто. В том же Swat - куча условностей. Да и NFS тоже пошла по пути приближения к реальности.

Не нужен. Или вы хотите умирать от 1 пули в экшене ?))
СуЩествующий уровень реализма вполне достаточен.

__DarkLord__, далеко не в каждом экшене ты умираешь даже после очереди из автомата. К тому же найдутся любители правдоподобия, которые играют в достаточно серьезные симуляторы вроде Operation Flashpoin или SWAT. Там конечно не каждые полметра пулю промеж глаз получаешь, но и расслаблятся не стоит.

Полный реализм нужен совершенно точно. Но к нему нужно идти постепенно. Чем сейчас игровая индустрия и занимается.

Уровень реализма должен зависеть от самой игры. О каком реализме может идти речь в том же Devil May Cry, Ninja Blade и т.п.? Но это не значит, что реализм должен присутствовать только в симуляторах. Его(реализм) нужно дозировать в зависимости от атмосферы и общей стилистики игры.

Меня это нисколько не расстраивает))

В симуляторах да, реализм нужен, это в общем то суть этого жанра игр. Весьма ИМХО специфического.

Добавлено через 30 секунд
Не правда. Не занимается в том смысле, который описал автор темы. ( за исключением физики )

__DarkLord__, ничего в симах специфического нет. есть люди, которым просто не хочется учитывать 1000 параметров одновременно, а почуствовать себя спецназом хочется. А естьлюди, которые хотят прочувствовать все ньюансы профессии/занятия. Четно говоря, иногда я их понимаю.

Оно живое!
 

Скорее всего реализм (точнее, максимальная имитация оного) будет появляться в отдельных элементах игры. Сейчас основной упор делается на графику, программистам всё интереснее становится работать в этом направлении, потому и извращаются как могут. Хотя, не графикой единой, как говорится. Нарисовав красивую картинку, обычно забывают о многих мелочах, совершенно естественных для нашего реального мира, но невероятных - для виртуального. К примеру о дыхании. Да, персонажи в играх не дышат. Совсем. Ну, иногда пытаются анимировать такое сложное действие, но посмотрите как это делают персонажи нашего любимого Crysis: что кореец, что наноморпех всем телом содрогается от каждого вздоха. При более-менее приятной анимации движений это выглядит весьма странно. Прыгать нормально тоже мало кто умеет, обычно это выглядит так, будто главперс получил пинок снизу, оттого и взлетел в воздух, хотя приземляется вполне нормально, даже прогибается под своим весом, гася кинетическую энергию движения, и всё это, повторяюсь, неплохо выглядит, скелетная анимация, понимаешь.
Конечно можно расписать тут многие и многие примеры таких вот проколов и обломчиков, которые случаются с разработчиками, что я вполне намерена сделать и буду рада, если кто к этой игре присоединится:sml:.
Красивая игра света и тени, объёмные текстуры высокого разрешения, масса физических тел, их кинетическая энергия, законы механики и кинематики, физика мягких тел, объёмный звук, моделирование физических процессов (бедные наши процессоры и видеокарты, им ведь всё это обсчитывать) и прочие замечательные технологии, которые постепенно становятся обязательными для каждого next-gen проекта очень радуют, но хотелось бы, чтобы появились естественные, а оттого куда менее заметные, мелочи, которые делают игровой мир настоящим. Тут даже не требуется какого-то значительного расхода ресурсов компьютера, достаточно внимания и терпения разработчиков.

Полностью согласен с Andrea .Для придания картинки живости нужно уделять больше внимания второстепенным мелочам. Сейчас все научились анимировать лица, но практически никто не уделяет внимания той же жестикульции, а от этого страдает естественность.

Не буду ничего расписывать, и просто-напросто скажу - да, реализм нужен.

Я тоже. Для создания реалистичной картинки достаточно не накручивать количество полигонов, а добавить реалистичную систему частиц. Присмотритесь как нибудь к окружающему миру. Постоянно появляются какие-то песчинки, листики, ну вы меня поняли. А что мы видим в играх? Даже во время урагана мимо не пролетает не одна песчинка. Прям лабораторная стерильность какая-то. :)

Добавлено через 6 минут
А ведь еще есть реалистическая физика. Что мы имеем сечас под этим понятием? Более или менее нормально реализована кинематика и механика (законы дядюшки Ньютона изучают еще в школе). Начинает продвигаться физика жидкостей и вязких тел. И собственно все. Огонь - скорее фариация на тему системы частиц. Плавление, испарение и прочие процесы зарание прописаны скриптами (я не скоро забуду, как в BioShock сосульки на потолке "стекали" вверх). Нет вменяемой физики света (а ведь он может нагревать тела, реализация его может облегчить освящение моделей). Отсутствует термодинамика, химические процесссы, балистика и та хромает. Я конечно понимаю, что в какой-нибудь NFS это нафиг не нужно, но ведь есть игры, которым это бы не повредило. Можно даже выстраивать механику геймплея на этом.

Ну, смоделировать физические процессы, пусть и упрощённо, не так уж сложно, другое дело впихнуть такие расчёты в игру так, чтобы видеокарта не раскалилась. Метод трассировки лучей позволяет получить просто-таки ультрареалистичные изображения, но это требует огромной вычислительной мощности. Мы всё-таки об играх говорим, а не о симуляторах настоящей среды. В фильмах подобные технологии используются на ура, а в игры это ещё долго не придут - не та весовая категория.

Andrea, знаешь.. В современных студиях миллионы уходят на четкую симуляцию губ во время речи. Неужели нельзя эти деньги перенаправить на что-нибудь более полезное? Ну а весовая категория, по-моему, как раз таки та. Раньше такие технологии появятся ну разве только в CGI-роликах. Они больше некому и не нужны. Военные, медики и прочие профессии, использующие на высоком уровне компьютерные технологии деньги тратят на другое.

Причём тут это? Я бы не сказала, что такие деньги можно потратить только на проработку артикуляции. Даже в фильмах. А в играх и вовсе персонажи губами шлёпают более менее попадая в такт речи, и только-то. Я не говорю о кат сценках, здесь всё немного по другому: режиссёрский подход к созданию таких сцен обязывает к достоверной артикуляции. Но, обычно, в играх не так уж и естественно речь подается, примерно как в рисованных мульфильмах, когда используются общие положения губ при произношении слогов. Ярко выраженной, гипертрофированной артикуляции как в современных CG мультах в играх нет. Да это и не самое важное, во всяком случае в шутерах и экшенах, об RPG разговор особый.

Реализм наступит тогда, когда появятся нормальные 3D очки.
Но, к этому времени, научатся делать всё, о чём говорила, к примеру, Andrea!
Во как!

Лично мне гораздо интереснее реализм в деталях, нежели абстрактная "фотореалистичная картинка".

Например: в крайзисе очень нравится тот факт, что подбирая оружие персонаж его именно подбирает (т.е. наклоняется и берет пушку рукой), а не просто наступает на ствол, а тот исчезает; так же мне кажется вполне нормальным, что в экшенах от первого лица при взгляде вниз можно увидеть свои ноги, а при поездке в автомобиле (опять же от первого лица) руки персонажа крутят руль, а ноги находятся на педалях (хотя среди коробок по-прежнему преобладают автоматы). В том же фар край 2 при очень интересной фишке с лечением, которая добавляет немного реализма, почему-то не видно ноги при ходьбе, хотя в автомобиле они снова появляются - не логично, тогда уж надо делать как в каком-нибудь пэйнкиллере, где у персонажа вообще не прорисованы конечности.

Другой пример: последнее время в экшенах от третьего лица наконец-то стали делать отображение оружия, которое носит герой, непосредственно на его модели. Времена гранатометов, спрятанных в задних карманах штанов, постепенно уходят.

Почему этого не делали раньше - вполне понятно, какие-никакие вычислительные ресурсы для всего вышеперечисленного все таки нужны. Но в эпоху крайзисов мне кажется уже можно вводить подобное внимание к мелочам повсеместно - раз хватает ресурсов на такую картинку, то хватит и на прорисовку ног и на анимацию переключения передач. Казалось бы мелочи, но происходящее на экране гораздо сильнее приближают к реальности.

Полный реализм в игре, по-моему не нужен, кому будет интересно смотреть на дотошно вылепленные текстуры или на то как реально вращаются стаканчики от ветра. А вот реалистичность, правдоподобность необходима, это как сравнивать тупую картину (которую не отличишь от фотографии) и работу художника.

sega740m501T, я лично могу представить себе игру со средней графикой, но высоким уровнем реализма. Все эти детали как раз таки влияют на ощущение игроком окружающего мира. Возможно на геймплей это и не будет влиять, но вот на восприятие игрового мира - очень даже сильно.

Сейчас делают упор на реализм при этом забывая про сюжет

Ну вы всё сразу хотите: и визуального совершенства, и правдоподобного живого мира, и реалистичной физики, и пронзительного сюжета. Такие игры редкость, но они случаются, взять хотя бы Mass Effect: и сюжет удался, и мир проработан, и в плане графики игра здорово выглядит.

Andrea, не сказал бы я, что там все так идеально. При всем уважении к этому шедевру, я не могу не отметить, что она могла бы выглядеть и играться еще лучше.

А я и не говорила, что Mass Effect идеальная игра. Ну, про зёрнистое изображение говорить, думаю, не стоит, что поделаешь, тяжёлое консольное наследство. Неписи - простые болванчики, которые гвоздями прибиты к одному месту. Ну что же, у создателей есть шанс исправить это.

Для меня полный реализм не нужен совершенно. Хочется реализма - посмотри в окно! Игры нужны чтоб чуточку отвлечься от реальности. Представляю раздражение, гулял по улице, пришел домой и..... вижу в игре туже самую улицу. Точь-в-точь. Прям каждый листик блестит также как и настоящий листик минуту назад. И нафиг было запускать игру, если можно было погулять подольше!?

Когда я смотрю интервью с разработчиками, которые с пеной у рта клацкают у нас дескать самая реалистичная картинка: дым рассеивается по всем законам физики, у нас самые реалистичные складки на одежде, самая реалистичная водичка, песочек и что-нибудь там ещё, мне охота им просто сказать: "Ребята, а геймплей будет в порядке или опять патчить пол- года придётся, модели юнитов у вас так себе, анимация кривая, бухайте миллионы и годы на "картинку", а игра годится для хорошей порки!" Сложно будет погрузиться в атмосферу такой игры.:E

Сейчас многие разработчики делают упор на подобные вещи, совсем забывая об остальных аспектах.
Вообще хорошо, что последние проекты по-своему реалистичные: где-то достойная физика, где разбиваются стекла и рвется ткань, а где-то - реалистичная графика. Но это не касается перестрелок, которые, как мне кажется, порой сильно облегчены. О реализме не может быть и речи, когда солдат не погибает от 5 выстрелов с упора в голову, так же можно и сказать о главном герое любой игры, который все время кажется бессмертным и от града пуль шкала здоровья еле изменяется.

Гораздо интереснее, что главперс моментально это здоровье регенерирует. Мистеру Фримену достаточно аспирина из вездесущих аптечек, чтобы после любого ранения прийти в себя. Про Гирсов вообще молчу: эти оживут, даже если их бензопилой распилить, окочуриться шансов нет. И ладно бы, если героя лечит чудо костюм, это ещё можно как-то понять, но вот остальные. Не знала, что выдёргивание из тела пуль щипцами так тонизирует.

Gleban, я, честно тоже не понимаю тех людей, которые хотят поиграть в этакий мега Симс с реальными соседями и возможностью отомстить любимой учительнице за двойку по математике. Зачем? Реального мира им что ли не хватает? Но речь ведь не об этом чудо-недаразумении, а о показателе реализма в обычных играх. Насколько они правдивы. И насколько они должны быть правдивы.


sega740m501T, BanD1cooT, подобные разрабы вообще как правило делают какой-нибудь треш в красивой обертке или, что называется "крепкие середнички". Далеко не все разработчики способны выделить главное даже в своем собственном проекте.

BanD1cooT, Andrea, в видео играх, как и в любых других, присутствует ряд условностей, с которыми ничего не поделаешь. Если просто взять и удалить свехрегенирацию и мегастойкость, то игры, позицианирующие себя не как симуляторы, а как аркады просто потеряют весь игровой процесс.

Да я и не говорю, что стоит что-то удалять, просто так забавно всё это выглядит: разработчики так нам нахваливают предельный реализм физики игрового мира и возможность полного с ним взаимодействия, но не видят ну просто-таки очевидных вещей, тех самых условностей. Меня ещё в самом начале знакомства с компьютерными играми занимал вопрос: как это главный герой после получения килограмма свинца в своё тело даже не хромает, а как хлебнёт живительного лексира из "аптечки", так и вовсе несётся вперёд как локомотив.

Andrea, условности, условности и еще раз условности. Физика в играх присутствует в основном как "увеличитель" зрелещности (почти везде) или основа геймплея (ну в основном во всяких головоломках). Для меня в браваде разработчиков нет ничего особенного. Надо же поиграть мускулами перед публикой. Честно говоря подобный реализм - это уже немного перебор. Ну то есть в серьезном военном симуляторе он конечно важен, но ведь они выходят раз в 2-3 в лучшем случае. Сейчас (не знаю плохо это или хорошо) все таки гораздо больше места занимают аркады, а там это надо так же как собаке 5 нога.

Получается, значит, реализм с условием. С ограничениями. В пределах дозволенного. Без вольностей. С учётом специфики геймплея. Компромисс. Ладно, ладно, это я уже так просто.

Andrea, ну а почему бы нет. Что касается реализма в балансе, я в принципе не против. Все таки игры от части для того придумали, что бы люди могли отвлечся от реального мира. Если кого интересует, то я лично играю в основном в проекты со средней сложностью. Хотя могу пошевелить мозгами в более реалистичной игре или оторваться в аркаде. Все зависит от настроения.

:sml:В этом всё дело, что разработчики "забывают об этих аспектах", а эти аспекты (собственно и есть геймплей и всё, что с ним связано) и есть главное в игре, без которых игра- не игра. А реализм перестрелок, живучесть главного героя -это всё- (новичок, боец, элита) или изменение кодов.

Добавлено через 26 минут
:sml:Mass Effect скорее не сбалансированная игра, ощущение такое, что как буд-то игру делал коллектив, имеющий разный уровень професионализма, продвинутые сделали всю ролевую систему (лицевая анамация, система диалога и т.д.), а все остальные "троешники" делали "всё остальное". И этому "всему остальному" действительно нужен шанс.

А сможешь ли ты в реальной жизни прогулятся по полю боя с оружием в руках? сможешь полетать на истребителе, сможешь ли коммандовать армиями? я дуумаю тут ты не прав - реализм нужен, ведь игры созданы для того чтобы в них можно было сделать то что ты не можешь делать в реальной жизни. имеено по этому всяких симсов я считаю вообще не играми потому что это именно проэкция нашего с вами мира на экраны мониторов. А зачем нам нужно играть в то, ем мы и так живем изо дня в день?

p.s. сорри за кривую пунктуацию - печатаю одной рукой (вторая сломана)

Василиск, Sims все равно имеют право на существование. В конце концов для казуалов - это отдушина в мире игры из категории "ой меня опять убили", а для геймеров - возможность поэкспериментировать и помаятся дурью на досуге. А если по делу - даже если кто-то и создаст игру, в которой воссоздан реальный мир, то в нее почти никто играть не будет. И надоест она быстро и сама по себе будет скучная. В том же Second Life и то больше возможностей будет.

То есть дизайн, анимация Неписей, анимация самих персонажей, работа художников, боевая система, CGA ролики всё это в пролёте и не выдерживает никакой критики? ну, даже не знаю, не так всё плохо, как мне кажется.

sega740m501T, Mass Effect может и не идеальная игра и доработать там можно многое, но назвать работников BioWare троешниками у меня язык не поворачивается. К тому же какое отношение имеет ролевая система к анимации и диалогам?

В каждом жанре должен быть свой уровень реализма! Иначе как играть в какую-нибудь стрелялку, если будешь помирать от одной пули? Зато в том же SlinterCell такой подход прокатит. А какой реализм в Dark Messiah? Кто сможет выжить, если по нему рубануть мечем или жахнуть молнией? Без уникальной живучести главгероя особо не поиграешь. Зато можно оправдать востановление здоровья или живучесть так, как это сделали в Crysis(костюм) или в Assasins Creed( там вообще "шкала синхронизации с генетической памятью" ). Так что, все зависит от жанра и фантазии разработчиков( там же и геймплей, и баланс...)

Я думаю, что некоторым разработчикам вообще надо бы остановиться в погоне за красивой картинкой и "реалистичной" физикой и поработать над хорошим сюжетом, историей. А то в последнее время играешь в игры и думаешь: "Блин, как скучно, но надо играть, ведь тут такая графика!"

Шутник, в принципе согласен, но сторого определять показатель реализма для каждого жанра я бы не стал. Каждый человек хочет свой уровень реализма. В тех же стрелялках есть и Serious Sam, в котором стоишь против сотен монстров, и Crysis, где сложность вроде бы как средняя, и S.W.A.T., в котором можно умереть от одной шальной пули. Каждому свое... А что касается шкал здоровья, то как ты их не будешь маскировать, они все равно останутся лишь шкалами здоровья.

Magnus&War, я бы не был столь радикальным. Продвигать физику и графику все равно стоит. Прогресс все таки нужен, как не крути. Но что некоторым разработчикам следует больше налегать на сюжет - это факт, хотя вопрос все таки спорный.

Зато все может выглядеть логичней, и ощущения от игры будут гораздо приятней.

Шутник, не знаю, не знаю. Я на эту шкалу уже давно не обращаю внимание. Как там она реализована реалистично или нет - мне все равно. Другое дело, чтоее вообще можно скрыть, как и большинство других показателей. Перегрелся пулемет - его цвет изменился. Персонажа ранили - он начнет хромать или придерживать рану. Особенно ничего не изменится, но "ощущения" от игры будут лучше.

Простите, но это уже отдельный разговор. Соотношение гипотетического запаса здоровья с физическими увечьями не должно выражаться никоим образом. Попросту говоря - эти вещи вообще никак не связаны. Хотя реализация этого была весьма забавна, вспомнить хотя бы прихрамывающего Макса из первой части.

Команда Bio Ware - команда замечательная, я критикую подход их "троечный" к "некоторым моментам" игры, например:
боевая система - ну не куда не годится, прилипание к стене неуклюжее (местами вредное), сами перестрелки несколько "перемудренные" (в смысле больше уходит усилий на "обуздание управления" что ли, чем на саму пальбу, слишком коряво), финальная битва с босом долгая, нудная, однообразная, не интересная;
затем, однообразный транзит по планетам, собственно и разведку планет сюда же, ну и т.д...; и это всё на фоне отлично поставленной, срежиссированной системе диалогов, со вкусом проработанными персонажами (характер и внешность), не дурным сюжетом.

Ролевая система имеет прямое отношение к анимации и диалогам, потому, как взаимоотношения разумные между людьми (в игре вселенский социум и человек) происходят во время общения, спорах, беседах, диалогах, и каждый человек (персонаж) играет определённую роль в жизни, в "игре", а жестикуляция (анимация) - необходимая важная часть таких отношений.

sega740m501T,
Боевая система там достаточно удобная, просто к ней надо привыкнуть. Не знаю где у тебя там проблемы с управлением были, но у меня их не было за все мои 3 прохождения. Ну если уж совсем мелкие вспоминать, то были, но ион чуть ли не в каждой игре были, есть и будут.
Битва с Сареном не такая уж и долгая и нудная, если у тебя более или менее прокаченый персонаж и руки у тебя растут откуда они должны расти. Я его даже в первый раз загробастал минут за 7-10.
Но вот на счет транзита по планетам я согласен. Сами сторонние квесты ничего (если бы там еще и помещения менялись, то вообще было бы отлично), но вот катания на мега багги надоедают очень быстро.

Не знаю какую ролевую систему ты имеешь в виду. Она вообще-то показывает не уровень реалистичности персонажа, а его параметры, перки, способности и т.д.

Игры это подобие сказок, только в другом формате. Есть смешные и добрые, есть сертезные и поучительные, есть эпические и страшные. Человек уходит в игры, чтобы развлечь себя - помечтать. Согласитесь, в ваших мечтах не всегда все совпадает с реальностью. Помимо этого, игры с высокими требованиями заставляют людей думать о вполне реальных вещах, нагружать голову реальными проблемами, хотя человек садился за компьютер, чтобы поразвлечься. Это как поход в цирк - представьте, что вы приходите в цирк, покупаете билет и узнаете, что вы должны сами гримировать клоунов, подавать клоунам и гимнастам их инструменты, выводить слонов на арену и т.д. Хотя вы пришли в цирк отдохнуть и развлечься. Вот такая ситуация с фотореалистичной графикой и физикой.

marc2010, во-первых причем тут графика и физика. Можно подумать ты когда играешь в игру сам создаешь движок или отлаживаешь эффекты. Во-вторых, есть конечно игры, в которых цель - развлечься, но ведь есть еще и серьезные проекты, в которых поднимаются серьезные темы. Ты же не сетуешь на то, что в классических книгах слишком мало развлечения. Да и вообще именно из-за подобного подхода к видео играм они остаются недоискусством и к ним относятся как к детским шалостям.

Прости, а как же тогда нужно относиться к играм? Поклоняться им? Для меня игры это всего лишь развлечение, не более. Это как просмотр фильма или чтение книги.
А реализм в играх я думаю нужен не в плане графики, а в плане достоверно точно проработанного движения тел

Однако кинематограф и литература искусством являются, и самым выдающимся действительно поклоняются. А чем хуже игры? Почему их нельзя тоже считать искусством, и поклоняться шедеврам? Это какой-то устаревший и необоснованный стереотип.

Мне кажется тема становится бессмсленной.Ну мне.Для меня игры - законченное произведение.Не будем же спорить-"хорошо читать книги или нет?",развлечение,интересы,образ мышления - это книги,игры, и много чего.Работа.Спорт.

Речь вообще не о том, можно ли относить игры к искусству(НУЖНО!!!), а о том, что должен ли присутствовать в них реализм.

Шутник,в меру.Все эти шлемы и стереочки-нафиг.Целиться неудобно.А вот колонки хорошие нужны.

:beee::vis: Ну ты и сказанул. Хотя, если твоё знакомство с кинематографом ограничивается только просмотром свежих боевиков и комиксов, то прекрасно понимаю твою точку зрения. Конечно, кино было создано для развлечения, но потом некоторые умные люди поняли, что можно снимать фильмы для для души. (ой, опять это долбаное выражение, но ничего интереснее него в голову пока что-то не приходит, блин.:wall:)
Тема, как мне кажется, совершенно не исчерпана и не бессмысленна, потому, что в ней пока кроме своего личного мнения мало кто что-то оставил. Очень, конечно, хочется почитать побольше аргументированных мнений, размышлений на тему, а не только: я считаю, что реализм в играх не нужен, потому, что мне от него становится скучно. А почему становится, неужели лень написать? Или вот обратное: реализм нужен, потому, что это круто. А чем именно круто?
К тому же к этой теме можно ещё пару интересных для обсуждения вопросов пристегнуть, было бы желание.

Не везде, ине всегда. Все зависит от жанра. Про реализм с колонками( лично я предпочитаю наушники) одно время тоже пытались извращаться следующим образом: был сделан опытный образец колонок, которые кроме звука передавали запах, путем процентного смешивания каких-то газов, балоны с которыми были вмонтырованны в колонки. Но от идеи отказались по понятным причинам.

МефРА, да уж. Даешь реализм в звуках!!! К стати интересная тема... Посмотреть бы на твоих детей (ну или внуков). Вполне возможно, что они будут считать мышку архаизмом и играть в очках-мониторах.

Шутник, провалилось это потому, что это дорого и не всегда уместно. Представь себе какой запах будет в твоей квартире если ты будешь играть в Silent Hill.

AB-Black,ну вот и максимум-звуки,запахи 3Д.АФИГ!В меру.Голограммы-вот что будет.И 7,1 звук.

А ещё представьте, что будет, если что-то в такой системе сломается, или в компьютер проберётся злобный, но ироничный вирус?:)) Это ведь не звук, который можно выключить одним щелчком, и он исчезнет без следа.

При том, что это очень сильно влияет на реализм.

Физика - да. Графика - не очень. Реализм - это, в первую очередь, ощущение от игры.

Шутник,не физика.Атмосфера и настоящий реализм-когда враги говорят настоящий мат,а не молчат.Когда цель настояшая,а не очередное спасение мира.Стравните Крайзис и Сталкер.Или Вичера и Масс Иффект.Подчеркнутое-мой выбор.

На вкус и цвет, МефРА. Если тебе в играх необходима брань, то это твоя личная проблема. Речь же идет не о правдоподобности сюжета или естественности диалогов. Внимательно читай тему и предыдущие сообщения.

Шутник,я имекю ввиду не брань и мат,секс и порно сцены,а нормальную проработку персонажей.Почему все делают Доктора Зло с гомерическим хохотом,и Супер Героя с белой улыбкой и синими глазами?Реализм это и есть-сюжет,атмосфера,персонажи.Графика и физика уже потом.Сравните первый и приквел Сталкеров.

Супергерои уже давно не являются целиком положительными. Как в кино, так и в играх. Реализм - это не сюжет и не атмосфера. Хотя атмосфера тоже важна, но не так как физика.

Х) в разных играх должно быть по разному, но мой выбор такой:
Реалистичная графика,
реалистичная физика,
реалистичный характер персонажей.
и реалистичное построение уровней.

но при этом у игры должен быть свой стиль, свой геймплей, свой неповторимый сюжет.
Некоторые вещи, надо делать в угоду геймплею, списав всё, на сюжет(нанокостюм, графипушка, порталпушка,).
Я люблю фантастику, а ещё больше люблю когда фантастика выглядит реалестично.

Увы, разработчики не издатели, именно издатели в большей степени виновны в полу-сырых играх, а также погоня за красивой картинкой в ущерб сюжета, истории. Не в пример Valve, Blizzart - сами создают, сами продают, в итоге все "довольны".

МефРА, звук - далеко не главный критерий реализма. Он, можно сказать, один из последних в списке. Но вот с проработкой персонажей я соглашусь. Но не стоит их заставлять матерится на каждом шагу, это тоже выглядит не естественно.

С помощью сюжета можно оправдать любой нюанс в игре. А если с фантазией все в порядке, то остается только качественно анимировать персонажей и детализировать мир (не улучшить графику, а добавить необходимых мелочей).

Реализм нужен в симуляторах!!!
Не нужен он только в детских играх!!!
А в остальные реализм нужно добавлять порциями,а иначе для чего нужны игры,если в них всё как в жизни!?:Grin:

Чтобы в такую жизнь поиграть, но только без неприятных последствий. Преждевременного летального исхода, например.

Ничего подобного. Реализм звука необходим, к примеру в экшенах реалистичные звуки оружия(естественно гораздо тише чем реальные 140Дб) очень радуют ухо. Реализм звука всегда дабавляет игре атмосферности. Этот показатель в какой-то мере даже важнее навороченной фотореалистичной графики.

Нет, что вы. Пусть пользователь ощущает все 140 Дб.

Думаю графика и звук ещё долго будут улутшатся и обрастать новыми эфектами. Возможно лет через десять GTA4 к примеру будит для нас выглядеть как сегодня выглядит Марио на NES, старинная графика и звук. То что какзалось идеальным станит угловатой поделкой из картона. Есть жанры игр в которых реализм необхадим симуляторы или остросюжетные экшены, в таких жанрах без реализма атмосфере конец. Главное чтоб детишкам башню особо не срывало от излишниго реализма в игрушках.

Главное, чтобы реализм был на слишком высоком уровне. Тогда зачем вообще жить в реальной жизни???

Максимальный реализм не нужен в:
-MMORPG и RPG,тогда будет серьёзно падать демография.
-Шутерах,ибо от таких впечатлений может произойти разрыв сердца(адреналин нужен,но не в таких количествах).
-инди-играх.Именно такая слабенькая графика меня привлекает в них(ИМХО)

Реализм необходим:
-Симуляторам,тогда будет больше интереса к игре.
-Стратегиям(объясняю...Многие из стратегий-исторические. Чем лучше прорисован юнит,тем лучше его запомнят. Думаю,что многие войска рисуются без мелких,но важных деталей.)
-Гонкам(кстати,можно будет снизить ДТП).

@ntivirusnik,

Максимальный реализм нужен только в играх серии Sims. Да и максимального реализма мы добьемся еще очень не скоро. Не тот уровень технологий.

В ролевках реализм нужен не меньше чем в гонках или симах. Большинство современных ролевок выигрывают за счет мира и атмосферы, а их не добиться без добавления реалистичного поведения NPC (ИМХО).

В шутерах реализм тоже вещь нужная. Конечно в Painkiller не надо прорабатывать поведение ботов, но вот в других играх это не повредит. Не забывай так же о физике и о пресловутой графике.

В инди он, пожалуй, действительно не очень нужен, но это зависит от концепции самой игры.

В симах реализм нужен, конечно, иначе какой это симулятор?

В стратегиях по-моему важно скорее не качество прорисовки моделей, а перенесение возможностей реального мира в игру. Если бы все полководцы имели такие ограничения, то вся военная история сводилась бы к мелким стычкам.

В гонках реализм нужен, но далеко не во всех. Аркаде может идти более или менее реалистичное поведение подвески, но вот влияние нагрева резины на занос - это уже вряд ли.

Ну и на счет звука. Хороший звук важен, но не является основой игры (ну если не брать особые проекты типа Sublustrum). Звук может помочь почувствовать себя в игровом мире, но не более.

ну сравнил я эти два куска кода, который даже собственные разрабы доделать не смогли и что?

Читая тему я понял, что каждый считает реализмом разные вещи..
Кто-то считает реализмом приближение к реальной жизни, кто-то Графику, кто-то физику)

Я бы например не был против если-бы в инди-играх была-бы мега-реалистичная графика.

Насколько-бы графика\физика\поведение ботов\персов не улучшалось.
Всё-равно будут проекты которые будут выделяться художественным стилем, атмосферой, и геймплеем.

Вот преставте :
жанр- хоррор-триллер

Вы поподаете в мегареалестичный постядерный город,и на вас выскакивает Огромный страшный робот, у которого каждая деталька как настоящая.
Но у вас есть реактивный ранец, вы взлетаете на 50 метров над землёй, и атакуете его ракаетами, каждый болтик робота, каждое крепление отлетает по физике.
но тут у реактивного ранца кончается топливо, и Ваш "перс" падает с огромной высоты, разлетаясь то-же по физике, каждый орган реалестично рвётся..
И тут бах, на остатки наподает куча монстров Х)

Х) тут дело в том как понимать слово "Реализм"

МАЙТИ, это - уже перебор. представь себе реализацию физики машины. Можно просто сделать этакий движущийся брусок, а можно прикрутить еще физику повреждений, подвески и так далее. Но уж точно лишним будет просчеты энергии, образованной при сгорании топлива с учетом силы ветра и положения водителя относительно мотора. Это даже в симах не надо.

Хм, а мне бы понравилась такая игра. Я за тотальный реализм - это же один из последних шагов к виртульной реальности. К тому же реалистичные детали, стратегия, звук и т.п могут помчь в воспитании нового поколения людей, которые с детства будут обладать знаниями физики, механики и прочих наук.
Привожу пример: вашу ногу проткнуло стальным штырём, рядом никого нет, а вы быстро теряете кровь. Чувствуете, что дело - труба, но вдруг вспоминаете, что в одной суперреалистичной игре у вашего ГГ было такое же ранение. Вспомнив этот опыт, вы оказываете себе первую помощь, останавливаете кровотечение, вынимаете штырь хирургическим способом и ковыляете до ближайшего медпункта. Или, например, играете вы в тотально реалистичный гоночный симулятор, где можно увидеть схему сборки форсрованного движка с впрыском закиси азота. В итоге вы сможете начать зарабатывать деньги на починке гоночных машин. Ведь с полным реализмом игры станут не только развлечением, но и ещё учебным пособием. Разве не замечательно?

Как бы идея неплохая, но она требует должной реализации, а как известно, если делать игру из рук вон, то и багов будет немеренное количество, да и не всякий разработчик захочет столько времени терять на построении подобной цепочки лечения, потому что это очень кропотливая работа.

а по большому счету зачем он нужен? ведь настоящий бег или разговор , природу или управление авто не заменит ни какая игра

NONlites, ну тебе не не нужен - значит играй в Марио. Там тоже реализмом и не пахло. Без желания сделаnь игры более реалистичными мы бы так и играли в Pong

Это уже совсем к другой теме относится. Конечно, в ближайшее время не стоит ожидать каких-то больших продвижений в игровом реализме, но все к этому идет и некотоые проекты уже отметились довольно неоднозначными, но прошу заметить, неплохими попытками, да и в настоящее время виден прогресс у многих проектов, из абсолютно разных жанров.

Greshnik.a, вряд ли от подобных игр будет много прока. Может ты и научишься вовремя нажимать кнопки, но вот вынимать штыри и чинить моторы - врят ли. Все равно, что утверждать, что поиграв в шутеры, ты станешь сверхметким стрелком.

Даже нормально стрелять из огнестрельного оружия (да хоть бы пейнтбольного автоматика) не научишься, сколько в контру не играй.

реализм,по мойму,нужен там,где он нужен,т.е.:экшены и симуляторы,стратегии и рпг.А,например,в космическом симуляторе типа Starshatter The Gathering Storm или Завтра война как смоделировать реализм?мы еще не настолько развиты в плане технологий штобы можно было смоделировать реализм космоса(для тупых:космос не настолько изучен,чтобы его моделировать)))а в играх,а-ля devil my cry реализм нах...нафиг не нужен.А вот Ил-2 без реализма я себе как то не представляю.А вы?

Ну, может нажимание на кнопки ничего не даст - с этим я соглашусь. Но ещё же можно видеть как это делается, а зрительное восприятие - один из основных источников информации. Ведь никто не может научиться разбирать и собирать АК-47 по звуку. Здесь необходимо видеть процесс. Также и в играх - несколько раз увидел, пару раз попрактиковался и сможешь повторить в жизни.

Да ничего это не даст. Поранил ногу, а ты такой самоуверенный вспоминаешь: "Ага, а я знаю что мне делать. Так сначала нужно сделать то, потом то, а потом...вот блин,у меня ж в это время комп завис, что же делать дальше?" )) Толка от таких игр не будет. Или если поиграть в авиа симулятор можно научиться летать на самолете?

Greshnik.a, одно дело наблюдать как у тебя на экране этот пресловутый штырь ногу протыкает, а совсем другое - понимать, что у тебя в ноге воОот такая железка. Да ты просто сознание от боли потеряешь, если сам ее начнешь доставать. Я понимаю, что можно подсмотреть основные моменты в том же авиа симуляторе, но вот научится летать, играя в игры ты вряд ли сможешь. Как не крути нужен реальный опыт без возможности нажать одну кнопку и любоваться на действие.

Если есть огромное желание научиться чему-то сидя у компа, то какие проблемы? Приобретайте обучающие программы и спокойно получайте теоритические знания по интересующему вас предмету, а игры оставьте в покое! Ну зачем мне нужно в игре собирать и разбирать тот же АК? Лично мне вполне хватит хорошей детализации и качественно смоделированной отдачи. И так же во всем остальном. Реализм и энциклопедические подробности - немного разные вещи.

В том то и дело, что немного. Но разница все таки есть. Одно дело, когда разработчик просто реалистично воссоздает отдачу винтовки, и совсем другое - когда он еще и делает практически точную модель. На реализм это может и не влиять, но это смотря что считать реализмом и как к нему относится. Если к нему относится лишь как к воссозданию физических процессов, то прорисовка не имеет значения. А вот если эти требования завысить, то станут важны еще и внешний вид и аутентичное время перезарядки, а то и серийный номер на прикладе.

Какой смысл пихать в игру вещи, на которые и в реальной жизни никто не обращает внимания? Та же прорисовка и анимация оружия в шутерах должна всегда быть высокого качества, т.к. ствол автомата постоянно у нас перед носом, а вот скорость перезарядки может оставаться приблизительной.

Шутник, не скажи. В какой-нибудь Operation Fllashpoin это может быть важно. Да и ствол автомата зачастую прорисовывают на 4. В том же всеми любимом Сталкере у автомата затвор с другой стороны. И никто не обращает внимания.

Модель оружия - далеко не самая главная вещь в игре и делать ее полностью аутентичной стоит только если игра к этому располагает. В большинстве проектов можно обойтись просто правдоподобным копированием.

Там какбе нелицензированные модели оружия, так что ошибки сделаны нарочно, неужели в игре, которую делали фиг знает сколько лет могли недосмотреть такое?
Опять же все решает лицензирование стволов. Моделлер в таком случае не должен допустить ошибку, иначе суд и все такое.

Реализм должен быть в меру и максимум в симуляторах. Хрен с ним с авто, авиа или симулятором кошечки, собачки, таракана. А в Гирс оф Вор реализма как не старайся не отыщешь и не сделаешь. Игра должна быть чуточку не по настоящему, чтобы не стерлась тонкая граница между реальностями.

Это правильно, да тлько мало, кто этому примеру следует, так как разработчики любят халтурить и делать из симуляторов довольно легкие аркадные игры.
Насчет данного примера никто и не жаловался, да и обстановка той игры располагает больше к фантастике, нежели к реализму.

В одном из письм Старпом сказал,что реализм,но без точной отработки мимики и т.п.,может испугать или вызвать недоумение игрока,т.к. правдоподобное лицо без должной анимации начинают проявлять нас чувство отвращения.И я с ним полностью согласен.

Zigfrid, есть теория, что если сделать компьютерную модель полностью похожей на человека, то она будет вызывать отвращение как бы хорошо она не выглядела.

Добавлено через 1 минуту
По-моему это вовсе не халтура, а желание привлечь к игре казуалов и тем самым срубить по больше денег.

Да, тут уж важнее мимика и артикуляция, чем невероятная фотореалистичнось кожи со всеми неровностями и прочими физиологичискими артефактами (ну, прорисовка каждого волоска щетины, угрей (а что, посмотрите на физиономию Психа из Crysis, чего на ней только нет), шрамов, морщин и т.п.). Без этого персонаж так и останется мертвяком. А вот на тщательно анимированное лицо человека, даже если он вообще не претендует на фотороеалистичнось своей персоны, смотреть совсем не страшно (взять, к примеру, недавнее "Abbey"), хотя, возможно это потому, что такой персонаж воспринимается как мультяшный. Никто ведь не пердьявляет претензий к мультфильмам по поводу реализма, даже к анимэ.:sml:

Реализм нужен , но ограниченный , иначе будет не интересно играть

АК-09,
Как раз-таки интересно, потому что тогда любой экшен не окажется легкой прогулкой, а настоящим симулятором выживания, хотя сейчас игр предостаточно, где убивают с двух пуль. Но такой реализм многих отпугивает, ибо многие игры, от этого, действительно становятся непроходимыми.

Реализм нужен, тогда игры будут интереснее и лучше!

Band1cooT, по поводу "убийства с 1-2 пуль", могу сказать так: ведь разработчикам можно сделать несколько уровней сложности, где начинающий Игрок на самом легком уровне сложности станет "Богом среди людей". А опытный геймер, на высшем уровне сложности, сможет в полной мере насладится ее реализмом.

Homma, есть такие игры, никто не спорит, но вот кроме того есть и проекты, где уровень сложности почти не меняется. О них и идет речь.

Добавлено через 22 часа 48 минут
Да уж она, зачастую, важнее чем все текстуры вместе взятые (а ведь все эти веснушко-угре-шрамы - это именно она), но ведь и без них никуда. Представьте себе персонажа с правдоподобной анимацией, но у которого вместо лица - мутная текстура. По-моему что мимика, что изображение лица взаимосвязаны. И если мы тут все хотим увидеть когда-нибудь реального человека на экране, то не стоит забывать ни о том ни о другом. Просто сейчас мимике уделяется не так много внимания.

Представьте ситуацию. Чел шпилит какую нибудь реалистичную супер пупер игру (предположим шутер). По сто часов шпилит в день. После какого либо стресса или еще какой галиматьи у него сносит башню. Он перестает различать где реальность, а где очень реальная игра. Он вытаскивает с антресолей дедовскую берданку и начинает шмалять уже в реальности (вспомните фильм "Экзистенция"). Как вам такой поворот в реальности игры?

stagga_Ja, а ты не думал, что такие идиоты есть и сейчас и им достаточно простого телевизора и современных игр? Если человек идиот, то он и просто так может с катушек слететь. А уж качество игр и показатель их реализма, в которые он играет тут не при чем.

Соглашаюсь такие придурки существуют. А есть еще придурки которым телика и современных игр не достаточно. Так вот если игра станет реальнее то армию придурков номер один дополнят придурки номер два и мы получим армию придурков большую по размерам.

stagga_Ja, это не повод ограничивать развитие игр. Такие придурки, как Ленин, были, есть и будут. Что теперь из-за этого запрещать игры? Или стоит придти в контору разработчиков и кричать: "Остановитесь, не делайте игры прадоподобнее, а то какой-нибудь придурок-геймер переиграв в них начнет всех мочить." Нельзя же из-за 0,0001% геймеров на Земле останавливаться в развитии.

Реализм в играх должен быть дозирован. На кой чёрт садиться за комп чтобы в мониторе увидеть почти тоже самое, что и в жизни? Игры которые выходят "реалистичными" у геймеров вызывают скуку. Пример: Assassins Creed, Far Cry 2.

leonus89, что там, что там реализмом и не пахнет. Ну точнее только попахивает. Эти игры просто не доделаны. Игроки устают не из-за жуткого реализма, а из-за однообразных заданий и не слишком хорошего сюжета (по крайней мере не такого хорошего, как обещали).

Реализм в играх не нужен в абсолюте. Его там должно быть в меру, а то и вообще без него обойтись можно. Игра должна оставаться игрой, в ней всё должно быть понарошку, иначе она превратится в некий симулятор жизни или отдельной её части. Главное в игре это не то, что можно проломить любую стену, поговорить с каждым персонажен на любую тему, главное процесс плюс всё остальное. К примеру 3D action в котором вас могут убить первым выстрелом в голову и ни какая аптечка не поможет. Или если ногу оторвало на первом уровне, то до конца игры придётся хромать с костылями против кучи врагов. Или сколько килограмм аммуниции можно нести на себе, ну явно не 10 видов оружия, да ещё и полный запас патронов к ним. Реальная усталость, контузия (которая не проходит через пару секунд). Чем больше реализма в игре, тем меньше она ИГРА и больше СИМУЛЯТОР. А зачем тогда играть? Для реальности у нас с вами есть наша драгоценная жизнь. И уж лучше выйти на прогулку на улице или выбраться на природу, чем делать тоже самое в игре.

ALEXEVIAN, Абсолютно согласен !!! но реализм нужен только в мелких деталях , а не полностью

Скорее, реализм необходим только для того, чтобы игровой мир прочно ассоциировался с реальным и воспринимался как настоящий. Более подробная детализация может пойти на пользу, а может навредить. Главное, чтобы игра дарила удовольствие, а не возможность отстрелить мочку уха или кончик носа.

RAULduke, Угу !! Игра должна дарить удовольствие и это главное

blademaster, не всегда это главное (ИМХО). Далеко не всякая классическая литература приносит веселье и удовольствие. А ведь там говорят о важных вещах. Почему же игры не могут нести в себе какой-то призыв, рассуждение и так далее. Конечно все зависит от игры, но, по-моему, лучшая игра не та, которая просто развлекает, а та, которая заставляет задуматься над чем-то. И если это считать чертой реализмом, то я только за такой реализм, какой бы он не был проработанный и похожий на реальную жизнь. Хотя и игры-развлечения тоже должны быть, если так можно выразится, в ассортименте.

Реализм нужен во многих игровых... ммм... направлениях, скажем так. Нельзя сказать однозначно, нужен он или нет. Где-то да, где-то будет достаточно определенной степени реализма (вспомним Казаков - прекрасная реализация вооружения, но зачем там "реальные" моря крови и трупов?). В РПГ нужен реализм в мимике, движениях, ибо помогает максимально ассоциировать себя с героем. Да и в сюжетах иногда он совсем не плох ;)

Казаки не были той игрой, которая с максимальной достоверностью обыгрывала бы исторические события. Так что те самые горы трупов смотрелись тогда достаточно свежо (как бы тупо не звучало) и даже к месту. Ну и ещё дело в технологиях; во времена "Казаков" достоверно смоделировать одновременную смерть десятков солдат было трудно, да и посудите какая нагрузка на процессор была бы тогда. В "Завоевании Америки", следующей стратегии GSC, дела с этим обстоят заметно лучше.
Я бы даже сказал что там он не только неплох, а даже необходим. Устали многие от той тупизны, которую тоннами вливают в сценарии современных игр. Хотя это уже совсем другая тема для разговора.

Поддерживаю. Полный реализм пойдет на пользу далеко не каждой игре. Все должно быть в меру, а добавление реализма, чаще всего увеличивает сложность игры. И вот тогда игра превращается уже не в развлечение, а пардон, геморрой. Хочется такую игру в форточку выкинуть. Хотя, частично реализм должен присутствовать, иначе совсем без него игры будут выглядеть уж очень детскими и аркадными.

Но реализм нужен,хотя ,.s в модели повреждений.Примекры-увалить врага попадя ему в ногу ~40 раз,или после Крайзиса очень непривычно в CoD и Сталкера,т.к. там с одного выстрела в голову убивают.

Все равно в современных играх реализм мало-мальски присутствует. К примеру, прошлогодний Вегас 2, который очень поразил своей реальной системой укрытий, командованием отряда, а также довольно коротким здоровьем даже на легком уровне, когда можно было погибнуть с двух пуль, но это не означало, что игра очень сложная. Помощь отряда и хорошие укрытия помогали выжить, но проект действительно поднял игровой реализм на новый уровень.

А если так. Чтобы поднять реализм придумали специальные игровые девайсы чтобы играть шутеры и экшены (не геймпады и прочая белиберда). Ну типа как гитара в рок бэнд или Гитар Хиро. Специальная беговая дорожка позволит совершить марш бросок километров на тридцать-сорок. Специальные очки позволят вам насладится красочными джунглями Крайзиса. Автомат Калашникова в точности повторяющий оригинал (только не стреляет) позволит вам понять насколько тяжело таскать его с собой те же тридцать-сорок километров. Специальный жилет изменяет вес в зависимости от навешанной на вас амуниции. А если проще то идите в армию.

Не думаю, что вышеперечисленное сделает игру реалистичней. А вот, как заметил
BanD1cooT, слабое здоровье и продуманные уровни заставят почувствовать реальность происходящего.

stagga_Ja, да уж, такой реализм нам не нужен. Дело не в том, что кому-то лень таскать по квартире 3-килограммовую модель, а в том, что она по сути то и не нужна. Согласен, это позволит почувствовать себя этаким Рембо, но представь как будет выглядеть полный арсенал в том же Crysis. Да и во многих играх герой наделен какими-то сверхспособностями, а как ты их реализуешь? Ну и возвращаясь к теме слетающих с катушек, хочется отметить, что так слететь с катушек можно гораздо быстрее.

Если человек готов рехнуться, он рехнётся даже после просмотра передачи "Жди меня". Всякая ненужная громоздкая амуниция не повлияет на этот процесс, а может даже помешать.Подобные девайсы всё равно купят. Найдутся богатые зажравшиеся абсолютно-ничего-не-понимающие-в-играх-ламеры и купят, и будут рады. В анусе я видал такую радость.

Тоже не радует бегать со всей этой бурдой. Мне удобней быть с мышкой и клавиатурой.

Реализм нужен но только в тех играх где это действительно нужно и задумано.

Snorgl, значит все разработчики должны сообщаться с создателями этих девайсов.
Минусы:
-Трата времени
-Затраты финансовые9под ними даже счета за интернет подразумеваются.)

Дальше,из-за девайса надо будет много бета-тестов,чтобы отлично отрегулировать игру под девайс. Вообщем.....думаю,что это только минус разработчикам в финансовый кризис.(ИМХОтеп)

Snorgl, Назови в например в каких играх и в какой мере ? )

А какой реализм вам нужен? Сидеть и греть жопу в кресле перед компом, такой что ли? Какой это на хрен реализм?

Ну будешь натягивать на себя какой нибудь девайс вроде одежды и алга по горам по долам с тяжеленным макетом автомата в культяпках.

stagga_Ja, Да вообще не говори ! В жизни его достаточно !

stagga_Ja, пятую точку греть может и не очень реалистично, но блин игры не для этого делают. Одно дело если ты играешь в игру и понимаешь, что воОон та бочка разлетелась по всем правилам физики, а другое дело носиться по квартире, изображая из себя Рембо. Это конечно тоже может быть не плохо, но тогда это будет не игра, а какой-то военный симулятор. Да и если так уж не хватает физических нагрузок, то надо просто сходить в спорт зал или пойти пробежаться.

Какой это к такому то дьяволу реализм. Вот мне недавно дружбан сообщил что резидент 5 будет поддерживать технологию 3Д очков. Вот это реализм. А что в каком нибудь диабло гоблин отлетит в сторону по всем законам физики от заклинания "голубой вафлеслон"-это не реализм а фигня какая то.

Не ссы. С нагрузками у меня все окей. Периодически с пацанами в пэйнтбол езжу играть и могу один морской контейнер с микролабами разгрузить как два пальца об асфальт

Угу. И для пущего реализма заряженый пистолет, направленый в лоб игрока, чтоб срабатывал, когда пуля попадает в главного героя. Даешь полный реализм!

такой вот вопрос: во что вам интересно играть в крайзис и фаркрай , или за которым раньше вы просиживали сутки и недели?
зачем реализм, если реализм есть в реальной жизни ,игры должны давать те ощущения ,которые неможет дать реальность и море фана

А смысл реализма? Разве его мало в жизни? : ) Она на то и игра, чтобы быть не реалистичной...Коль вы говорите про реализм, давайте уберем из всех игр save/load, чтобы жизнь медом не казалась. Умер в игре, и никакого чек поинта, начинай мол заново...а графика, она со временем станет реалистичной.

А я о чем говорю? Хотите реализма? Получайте по горло.

Раз умер-проходить больше не сможешь этим акком!Ещё больше реализма!

Блин, люди. Ок, реализм не нужен, давайте делать игры вообще без него. И будет у нас Марио 2009 или Space Invaders Gold. Оно вам самим-то надо? Уверен, что если бы вы играли в те игры вы бы тоже были бы уверены, что реализм нафиг не нужен.

AB-Black, как ты в фентези рпг ( да и просто в рпг ) представляешь реализм ?)))

__DarkLord__, блин, люди. Такое ощущение, что нельзя такие игры сделать хотя бы правдоподобными. Конечно ты не сделаешь грифона почти реальным. Хотя бы из-за того, что реальных грифонов нету. Но если он будет шипеть как змея и мычать как корова, при этом ползая по земле и зарывать голову в песок, то это будет уже не грифон.

Тут вообще, по-моему, уже начинается обсуждение не реализма, а виртуальной реальности. Ребят, вам тогда в другую тему.

Да вообще нельзя сделать грифонов реальными))) И где ты видел в играх шипящих грифонов ?
Конечно если говорить о плавности и правильности анимации, точной физике и красивой графике то, да, их можно улучшить и это привнесет реализм. Но в массе своей игры не должны быть реалистичными и уж точно не должно быть фентези реалистичным, но оно, тем не менее, должно следовать канонам жанра.
AB-Black, если Вы так хотите реализма, то Вам уже я предлагал в экшенах умирать от одной пули.

__DarkLord__, зачем же все в абсолют то возводить. Что я предлагаю всем экстренно пересесть на симуляторы? Я просто хочу сказать, что глупо (по-моему) отказываться от развития реализма только из-за того что в жизни его и так достаточно (еще б его не доставало).

По моему глупо ограничивать искусство рамками реализма.

Откуда ты знаешь? Ты хоть с одним из них знаком чтобы утверждать как выглядит грифон и на кого он похож? И ваще причем тут грифон? А если взять какого либо Хищного Зеленого Утконосо-быка? Как бы ты его сообразил сделать правдоподобным?

А что есть виртуальная реальность как не попытка приблизить игрушки к графическому реализму.

как можно судить о реализме грифона , если такового реализма не существует:eek:

__DarkLord__, ты я вижу знаток грифонов

Люди, может хватит обсуждать грифонов и прочие зверье.

А что реализм может быть только в графике? А как же физика, правдоподобный сюжет вместо всякого глупого пафоса? Да и виртуальная реальность подразумевает под собой не только красивую картинку.

Ну в некоторых играх нужен реализм , в некоторых нет . Или реализм в чем-то , например в том , что в большинстве игр персонажи одинакового роста или сложения (только если авторы не задумали наоборот ) . Всего нужно в меру , реализма тоже . По предпочтениям .

Я вообще то имел в виду что виртуальная реальность имеет прямое отношение к реализму в играх. А ты просто к словам цепляешься.

И еще, как ты рассчитаешь полет какого либо ЭнПиСи от выстрела какой нибудь ионной пушки.

реализм нужен в играх которым он нужен, например Arma Assaut

Я думаю расчитывать такие полеты конечно не нужно(да и не возможно).
Реализм мне кажется заключается в показе реальных вещей: когда физика сделана по всем законам физики(блин, тавтология какая то). Вот меня например просто бесит такая вот штука, наблюдающаяся мною в последних играх. Вот как можно объяснить такой момент: убил ты врага, лежит его труп, ты случайно проходишь по по нему и пинаешь этот труп как пуховое одеяло. Разве это реализм? Или когда идешь по улице, к тебе подходит бомж, и загинает такую рачь, что уши отвисают.

Реализм в играх с одной стороны хорошо, а с другой плохо. Например, человек не может тащить на себе 2 автомата, пулемет, винтовку, базуку, гранаты, мины, аптечки и бежать как угорелый с таким грузом, а в играх такое в порядке вещей. Если убрать это в угоду реализму, это не сделает игру лучше, скорее наоборот. Реализм нужен в играх только в плане физики, стрельбы, движений. Но вообще, реализм - это не главное в игре. Есть море совершенно не реалистичных игр, но в них играют миллионы людей и не думают о реализме.

Люди реализм нужен только играм, от которых игроки ожидают его..
естественно его можно чуточку приукрасить...так сказать "приподнести на блюдечке с золотой каемочкой", в военных играх чтоб реализм там преобладал, а в мистических баталиях наоборот =)

Я так думаю реализм не нужен в играх, за исключением каких то особых симуляторов. В обычных (чуть не сказал казуальных!) стрелялках, экшенах и автоаркадах должна быть всего навсего достоверность всего происходящего. Ну скажите мне, был бы Мост Вонтед таким драйвовым если бы там была система повреждений как в Про Стрите? Я так понимаю нифига. А был бы Серьезный Сэм таким какой он есть если бы Сэм мог носить только пистолет и автомат, а не кучу глупых и веселых стволов. Короче так Свободу в массы, землю крестьянам, фабрики рабочим, реализм в симуляторы, а достоверность в обычные игры!

stagga_Ja, ты по-моему слишком сближаешь реализм и сложность игры. Ведь чувство реализма может создать не груда параметров и не сверхреалистичное поведение машины в заносе. Тут на форуме тема есть про свободу в играх. Так там по-моему половина лудей сошлась на мнении, что сама свобода не нужна. Важно то, как игрок чувствует эту свободу. То же и с реализмом. Если человека правильно обмануть, то это тоже будет реализм. Может и не выраженный в куче параметров, но ощутимый.

А что тогда реализм? Если машина ведет себя как утюг на колесах (в симуляторе) тогда на фиг не нужен такой симулятор.

А свобода тут причем?

ЛУДИ молодцы, пришли к единому мнению. Кстати вот еще. Пока не придумают игру с вменяемой песочницей, реализма там будет мало.

Все тайное тоже становится явным. Я вот когда то думал что в играх автоматы в руках героев срисованы максимально точно и такие автоматы реально существуют. А потом когда опробовал оригинал и внимательно осмотрел то понял что даже затворы не стой стороны.

stagga_Ja, все зависит от того, как ты относишься к реализму. Можно относится к нему как к простому довеску, можно как к показателю сложности, можно еще как-то. Но, по-моему, реализм и сложность - это все таки немного разные вещи.

Добавлено через 4 минуты
Да, и на счет лудей. А то у тебе небыло никогда опечаток во время быстрого набора текста.

А по моему реализм это и то и другое и третье. То есть когда тебе действительно сложно играть в игру, ты дохнешь от пары пуль, не можешь носится с огромной скоростью по локации нагруженный полным боекомплектом к своим пятнадцати пушкам, когда ты можешь без проблем залезть на любую возвышенность и осмотреться, можешь взаимодействовать с огромным количеством интерактивных предметов, можешь незаскриптованно общаться с ЭнПиСи, когда все работает с применением законов физики и т. д. и т. п. Только вот знаешь че я думаю? Я думаю хрен бы я в такую игру играл!

Как в том анекдоте, что жизнь это огромная онлайн игра. Админ добрый но если забанит...

stagga_Ja, ну ты прям о реализме думаешь как о Матрице какой-нибудь. Нет, конечно же было бы не плохо (хотя не факт), но нескоро это случится. Да и в игре все равно будет куча условностей. Дело даже не в возможности взять любой предмет (это лишь вопрос проработки), а вещах вроде прицеливания, стрельбы, бега.

AB-Black, Ну тогда на хрен другой какой то реализм. Гораздо лучше будет играть спокойно в (как это по русски!!) достоверные игры и не парится.

Кстати я вспомнил про те игры где все приближено к реальности. Я про Аркады (ОГРОМНЫЕ аркадные автоматы). Кидаешь жетончик и залазиешь в какой нибудь мобайл сьют гандам. Залез... БА!!! Да тут же точная копия кабины того самого гандама из анимешки. Тут и ногами и руками и бошкой подвигать придется. И Монитор показывает то что происходит на поле битвы. Только дорого и не практично заказывать такой из Японии за ТРИДЦАТЬ ШТУК БАКИНСКИХ (это без доставки до моей хаты) ради того чтобы пошпилить в какую нибудь одну игрулину.

Золотые слова. Только даже не от жанра, а от игры. К примеру для меня было самым большим разочарованием это GTA 4 - за улучшение в строну реализма. И то он там местами кривой. Для меня линейка GTA - это ярко, тупо и просто. Последняя часть игры сломало всё представление серии. И если GTA 5 будет подобной - то придётся искать альтернативу, к счастью такие есть.

CrAzY LiFe, вся серия GTA - тупая и плоская. Ну за исключением пары сцен и моментов. И реализмом там как не пахло, так и не пахнет. Честно говоря, увеличение реализма я там заметил только в плане сюжета (и то не большое) и физики.

CrAzY LiFe, Какой реализм? В какой подворотне ты его увидел? В графике, в физике, в анимации? Везде убогая поделка для малолеток, дали возможность им тупо пострелять из большого пистолета под очередную " ум-ца-умца..."После двенадцати лет в такие игры уже не играют.. IMHO,

Некоторые игры создаются с расчётом на реализм (Arma,OF, и их грядущие продолжения), и интересны они ограниченному число пользователей. Ведь в них не будет играть человек который без ума от CS или TF2. А большинство игр создаются с расчётом на массового пользователя, и ему плевать что скорость пули из Калаша в игре точно такая же как и в жизни. Для большинства важен фан, а не реализм.

farik6860, большинство (в данном случае) - это куча казуалов, которые не то, что о пуле не задумываются, а о играх сложнее Зумы вообще не мечтают. Так что не следует просто идти на поводу у толпы. Я не говорю, что симуляторы должны ббыть везде, но от реализма, по-моему, отказываться просто глупо. Ну за исключением совсем уж аркад.

AB-Black, да ты прав. Я продолжу твою мысль. Вот например NFS: Prostreet, там наконец появились повреждения у машины, и стал чувствоваться её вес, хотя она по прежнему сохраняла аркадные корни. Но продажи были плохими и ЕА ПОШЛА на поводу у покупателей и выпустила очередную игру в стиле "коп под прикрытием". Но всё равно ничего не вышло. И теперь NFS разделится на 3 серии, для каждого вида пользователей, будь то хардкорщик, или казуал, или нечто среднее.

Чего уж проще не идти на поводу у толпы. Только чел который работает водилой не захочет играть симулятор, чел который весь день с пушкой в руках ходит не захочет играть в симулятор.

Сравни 4 и предыдущие части!!!

CrAzY LiFe, сравни 4 часть и остальные игры.Кроме твоей любимой серии есть еще куча других игр. ГТА - это не предел геймдева. Да и что там считать за реализм? Телефон, графика, физику, город, сюжет? Физика там стала реалистичней, согласен, но не больше аркадного уровня. Телефон - не такое уж большое нововведение, да и реализован он скорее как журнал героя в какой-нибудь ролевке, + возможность получить небольшой квест. Сюжет? Он там вообще обычный. Даже можно сказать простой. Честно, не понимаю почему некоторые поют ему такие дифирамбы. Как всегда размазано тонким еле заметным слоем по всей игре. Графика там неплохая, но не до такой степени, что мозг хочет выпрыгнуть из головы из-за такой красотищи. Разве что город... Но можно спокойно пройти всю игру, даже не обратив на него внимания. Так что особого реализма там не наблюдается.

В принципе создать реальную модель нашего мира в игре не получится, и надобности в этом нет.
Единственное, что играм действительно нужно - это виртуальный реализм.
То есть, ситуация, близкая к реальности, но не повторяющая реальность.

То есть, у модели игрока/управляемых им моделей должно быть взаимодействие с окружением. И во всем.

А она у меня любимая? Ой нез нал, буду знать!
Далеко не предел, но по отношению к серии четвёртая часть более технологична.

CrAzY LiFe, в том то и дело, что всего лишь технологична. Реализм - это не только технологии.

Она ужасна. Ее графика убога - там даже сглаживания нет, а жрет ресурсов много.

Именно технологии обеспечивабт реализм. Не весь конечно. процентов эдак 90%.

А иногда ещё простая бытовая логика вещей реализма в играх добавляет. Хоть бы и в квестах.

Но не везде ее нужно включать))
Например гг берет аптечку и начинает накладывать бинты и т.д но до этого ему сделали 10 хедшотов в голову из доробовика. смысл бинты накладывать ?))
Игры полны стандартов и условностей, которые нельзя разрушать.

=\
Обычно после первого хедшота игрок перезагружает игру. Если нет - то это не близкая к реалистичности игра, а обычный трэш\адвенчура, в которой такие условности не нужны - ну, сделали 10 хедшотов, и что? Значит и аптечки будут в виде красных прямоугольников, до которых игроку надо лишь дотронуться)

Конечно, реализм нужен любой игре. Реализм именно в плане графических и физических технологий - естественная анимация, корректная физика, эффекты света/тени - все это способствует более полному погружению в игру и усилению восприятия происходящего. Но вот что касается непосредственно геймплейного реализма, то тут без условностей не обойтись. И ситуации, когда игрок получает на каждом уровне по 50 пуль в тело (Call of Duty) или таскает с собой 500 фунтов груза (The Elder Scrolls), будут возникать постоянно. Ничего ненормального в этом нет - почти все игры для того и созданы, чтобы воспроизвести ситуацию, невозможную в реальной жизни.

__DarkLord__, а что бытовая логика - это только аптечки? Взять недавний Alone in the Dark. Что там нет бытовой логики? Да на ней там весь геймплей построен. Хотя и аптечки там реализованы неплохо.

Я говорила о бытовой логике вещей, имея ввиду то, что неплохо бы наконец уже хоть что-то взять из реального мира. Зеркала должны отражать персонажа, стёкла биться, а фанерные дверки ломаться. Самые уж очевидные и примитивные примеры. А то даже в Crysis есть вот такие ситуации с дверями и окнами:

Andrea, ну сейчас вроде с эти вопросы уже начали... нормализоваться что ли. Правда скорее как вопрос разрушаемый всего и вся.

На счет CoD - это такая игровая серия, которая не претендует на реалистичность, более того - это сугубо развлекательная серия игр.
Игровой реализм нужен только в тех играх, жанр которых этого требует. Если не требует, то и реализм будет не к месту, вот и все.

Смотря, что понимать под реализмом. Если физика, разрушаемость и т.д., то конечно, хочется, чтобы это присутствовало во всех играх.
А вот если рассматривать мир, героев, то тут всё понятно. Кому надо, чтобы действие Prince of Persia происходило в обычном районе Москвы? :) Или чтобы в SPORE мы в конце концов приходили к появлению homo sapiens) Фантазия - неотъемлемая часть любой игры. Без выдумки будет просто неинтересно. Ведь тогда какой смысл будет между игрой и сводкой криминальных происшествий, напечатанных в газете?? :)

Для меня главное фотореалестичность, ну и физика в игре, но не оч. хочется полной реалистичности в игровом процессев обычных шутерах- ведь, тогда одно попадание в грудь- и ты тяжелораненый, который уже не сможет вынести пару сотен врагов пистолетом.
Стратегии уже достигли ,я считаю максимума реалестичности, особенно стратегии про ВМВ, когда на отряд действует уже несколько факторов, когда танк может быть подбит удачным броском гранаты, а пехотинец с винтовкой, этот же танк с винтовки уже не убьет.
Я считаю, что добиваться полной реалестичности в играх не надо, т-к люди тогда уже точно перестанут отличать жизнь от игры.

Я за реализм, но игра остается игрой только если в ней существуют условности... а иначе это жизнь.....

Мама дорогая, где это ты фотореализм видел? Неужели в Crysis? Пальмочки там, не спорю, ну прямо как живые, а вот, к примеру, текстуры древесины и скалы у берега океана довольно-таки страшненькие. Нет-нет, технодемка возможностей движка с Natural Mod смотрится просто потрясающе, да только не про нашу честь эта красота.

Добавлено через 2 минуты
Угу, вот бы в реале так быстро строить умели. Про полоску здоровья, пожалуй, промолчу.

Я думаю в какой-то мере нужен, даже необходим. Достоинства - это конечно сочность и не обманчивая картинка, недостатки по нынешним желаниям, это конечно не способность сегодняшнего "железа" эту реалистичность показать...
Но думаю если исходить из того как это будет играться и всё такое, то мне трудно представить, но очень хочется узреть. А насчёт, того что усложнится всё, то тут думаю можно сделать отдельную вкладку в игре "реалистичный режим" если конечно к тому времени не будет, что-то на подобии как VALVe продемонстрировали своего "режиссёра" в L4D
Кстати насчёт разрушаемости в играх..не думаю, что будет "тотальная реалистичность" т.к. баланс и геймплей слишком уж усложнится и станет "тупиковым" на это никто не пойдёт, слишком уж это трудно реализовать

Батлфилд Бэд Компани будет делать новый рывок в разрушаемости и навороченом геймплее

По-моему, реализм в играх - понятие достаточно условное. Причина этому - наличие огромного количества ограничений в этих самых играх. И ограничения эти появляются, как правило, благодаря недостаточной производительности железа. (Например: не могу сейчас предположить конфигурации ПК, которая потянет целую планету в GTA; или конфигурацию, которая позволит манипулировать АБСОЛЮТНО любыми предметами в квестах и адвенчурах.). На текущем этапе просто невозможно реализовать все физические процессы природы. Да это и не нужно (субъективное мнение, но все же). Думаю, что перед разработчиками игр стоит несколько иная задача. А именно - сделать игру ИНТЕРЕСНОЙ. Ведь можно наворотить кучу реалистичности, но результатом этих стараний будет полнейший трэш, в который играть будет совершенно невозможно.

Эссе о «реализме»…

На прошлой неделе слетал в Ил-2 в натуре… «100% реализм, 100%...» Отстой полный!
Вначале восхитила акустическая система – но потом заболели уши. Рёв страшный – сабвуфер на пару киловатт, не меньше… реальная крутизна, пацаны! К сожалению, так и не нашёл на приборной панели регулятор громкости (Потом специально проверил по игре – на панели его и там не было… он там в настроечном меню расположен, к самолёту такая фича почему-то не прилагалась…)
Такую отдачу на джойстике встретил впервые – упарился уже на взлёте! В полёте же пот смахивать оказалось нечем – держать пришлось двумя руками… едва оторвался на пару секунд (шасси убрать) – так чуть в землю не зарылся!
Отдача «в реале», оказывается, идёт не только на джой – при выстрелах вся кабина трясётся так, что чуть язык себе не откусил! Прицел прыгает перед глазами… приближение не работает абсолютно… внешних видов – ни одного… управление скоростью времени так и не сумел освоить… да что там говорить – даже на паузу НЕВОЗМОЖНО поставить, представляете?! Какое там «оглядеться, принять решение» - пальнул все 16 ракет вслед за ведущим, начал разворот… «трах-тарарах-твою мать-крыло в лохмотья» - и я уже всем телом давлю на штурвал, не давая этой летающей железяке сорваться в штопор! Мотор ревёт, зубы скрипят, воздух воет в дырах обшивки, в шлемофоне чей-то хрип – а я пытаюсь найти ведущего… блин, и на карте ни одного маркера нету – ни красного, ни синего! На … ж такая карта нужна?!
В общем, тянул я на восток, пока сил хватало джойстик удерживать – а потом, наглядно представив ещё посадку в этом «летающем гробу» решил, что проще будет выпрыгнуть с парашютом… я ж не знал, что здесь эта функция такая навороченная!
Пришлось открывать фонарь, выбираться из кабины – а потом, когда самолёт, облегчённо переворачиваясь, ускользнул из под меня куда-то вперёд и вниз, я не сразу сообразил, что надо ещё и какое-то кольцо дёрнуть!!! Хорошо ещё, что вообще вспомнил…
Тряхнуло так, что чуть ноги не оторвались от задницы – но потом подлетевшая снизу земля быстренько вколотила их на место… так что, можно считать, всё нормально… и идти пришлось всего ничего – каких-то 60 километров… всего три дня добирался – ещё повезло, говорят, что через линию фронта перевалить успел!..
И вот это всё – ради 15 минут полёта и 15 секунд стрельбы? Да в гробу я видал подобный «реализм»!..

В игре должен быть баланс реализма и фантастики, иначе в неё будет неинтересно играть.

souser, ты может и в гробу видел, а другие только в такие игры и играют. Вообще симуляторы - разговор особый. Слишком уж нишевые это проекты. Да и тема эта вообще-то не про то как плохо играть в симы, а про реализм вообще.

Вы не правы, я как раз и играю в «Ил-2». Да и эссе о человеке совершившем впервые не виртуальный, но реальный полёт. То есть он из-за компьютера пересел в кабину реального Ил-2 и совершил не виртуальный, а самый реальный полёт…

Да не об этом речь. Прохлада утра, свежий морской бриз, поляна цветов и т.д. и т.п. Вы ещё много примеров сможете привести, но есть и обратная сторона, а это переломанные/оторванные конечности, это колото-режущие/огнестрельные раны, запах болот, подземелий разбавленный не менее «приятным» ароматом разлагающейся плоти… вы, когда нибудь, чувствовали трупный запах двухнедельной «свежести»?
Вам это не нужно? Тогда может физическую модель? Но она есть. А может ощущение от полёта/езды нужны? Так тоже есть, хотя и дорого, но есть. Остаётся только одно – вам не нужен реализм!!!

Ребятки, вам нужна стимуляция. Если вас обвесить электродами и при каждом ранении в область поражения (соответствующий электрод) подавать неопасное, даже для здоровья, напряжение, вы ощутите радость и вас от компьютера не оттащат даже на обед.

Большинство тех, кто сидит за компьютером и требует реализма уже не могут заставить работать свою фантазию. Им нужен сюжет подробный и побольше ведь им не дано уже самим что-то нафантазировать. Им нужны как можно более реалистичные картинки, которые позволят воспринимать происходящее на экране как реальность. Вам нужен стимул. Нынче не игра зависит от вас, а вы от игры…

Лично я питаю робкую надежду на то, что люди прекратят подменять реальность игрой, а лишь будут вносить в реальность разнообразие компьютерными играми.

Я бы тогда совсем бросил игры :sml:

По моему, главное чтобы игра помогала включать воображение, какая бы ни была реалистичная физика или графика она не заставит поверить в жизнь в игре. Тем более в реалистичном объемном свете с мягкими тенями трудно представить, скажем, мультяшных героев Варкрафта.

Иногда именно поэтому предпочитаю фэнтези или какую-нибудь отвлеченную фантастику.
Скажем так, реалистичность является плюсом к игре в плане графики для меня. В играх вроде Сталкера этому радовался глаз. Но: иногда создатели игр обращаются к фэнтэзи, в том числе и в качестве аллегории, иногда в качестве ухода от реальности. И там иногда реализм играет отрицательную роль.

Просто реализм должен быть уместен.

Гы-гы, а когда он уместен? Может обойдёмся без общих ничего не значащих фраз, а? Нет, ну серьёзно, обоснуй хоть как-то своё мнение, хоть немного распиши что ты думаешь, почему так.

он имел ввиду, что реализм должен быть не во в всем подряд, а отражаться только в устройстве мира, чтобы не нарушать логичность. Реализм в устроении общества, реализм физических законов и реализм при создании персонажей и объектов игрового мира. Нужно соблюдать какие-то общие каноны реалистичности - не вдаваясь в подробности. например, если сон в играх терпят, то регулярное справление нужды никому и даром не нужно. И все в таком духе. Общий принцип построения взаимодествия с миром - реалистичный, а "подробности" взаимодействия можно сделать фантастическими.

Во всем надо знать меру. Никто не требует от игр сверхреализма, достаточно ограничиться самыми необходимыми вещами. Это - создание более правдоподобных игровых ситуаций, дальнейшее развитие графических и физических технологий, совершенствование искусственного интеллекта. А вот те же технологии наподобие Project Natal будут востребованы в единицах игр, потому что такой реализм даром не нужен тому же Gears of War 2 или Alan Wake (хотя с последним еще неизвестно). Многое зависит и от самой игры - инди-проектам редко бывают нужны все эти графические и физические навороты. Так что реализм необходим, но в разумных для самой игры пределах.

Реализма игроки хотят в графике, в физике, в некоторых элементах геймплея, избирательно и чтобы это не усложняло игру. Нужны более яркие впечатления, только и всего.
Серьёзный реализм был уже в давнишнем Ghost Recon, там ГГ, профессиональный спецназовец, имел наглость уставать, сгибаться под тяжестью амуниции и оружия, промахиваться при стрельбе на бегу. А уж если пулю схлопочет, тут же и окочурится. Слабак. И откуда только такие берутся? Уж не из реальной ли жизни?