Рассуждения о Mass Effect (обсуждение статьи)
 

Интересно а автор статьи про Mass Effect в саму игру играл? Первый же комментарий к скриншоту убивает наповал.:mad: "Даже самая захудалая вторичная планета в Mass Effect смоделирована с любовью." Это видимо copy\paste разработчики применяли с любовью. Практически вся статья про замечательные кинематографические эффекты, и только вскользь про то, что кроме этих эффектов в игре ничего нет. Ну а про "ренессанс интерактивных развлечений" я вообще молчу.
Возникают серьезные сомнения в объективности автора.

пробовал. Не помогает. А когда идёт справедливая критика вы б не минусы ставили, а решали проблемы. А если опять же по теме, то полностью согласен вот с этим
.
И тот факт что тут пишут "матерьял отличный" говорит о том, что многие просто видимо не знают как должен выглядеть отличный материал. Вот такая аудитория скопилась вокруг "Мании".

Rя$Nick
Раскройте же нам глаза на правду :) Как он должен выглядеть? Просто интересно.

Имхо она должна хоть как-то претендовать на объективность. Хотя конечно до конца объктивным быть в таком вопросе не возможно, но тем не менее. Ну и открвенное враньё тоже в статью не стоит добавлять. А так статья больше похожа на заказную, чем на реальное мнение автора.:sml:

badd
Ну, может вы просто Масс Эффект не любите? :)

Ну, изначально я её ждал. Правда поиграв разочаровался. Но когда автор пишет про то что Mass Effect чуть ли не возродила жанр рпг... У меня возникает только два мнения на сей счет. Либо автор не играл в игру, либо статья заказная.:sml:

badd
Ну, тут уже субъективное мнение роль играет. Вам не понравилось, автору - наоборот. На всех ведь тоже не угодишь. А рецензии пишут не машины,а такие же люди :)

badd
Да, конечно, после того, как крупнейшие западные издания выставили игре оценки в диапазоне от 8.5 до 10 баллов, Bioware сочли нужными купить еще и нас. Думайте что говорите, пожалуйста.

Rя$Nick
Поплачьте.

Честно говоря, мне по барабану какие там оценки выставили западные издания. Я прочитал конкретную статью и высказал своё мнение.:sml: Перед этим поиграв в саму игру. Оставим эпитеты по поводу игры на совести автора. Но как объяснить комментарий к первому скриншоту, который не имеет никакого отношения к правде? В Игромании настолько плохие авторы, что даже планеты сделанные по принципу копирования им кажутся сделанными с любовью?

А че его любить, если порт криворукий и вокруг все играют в гта?

badd
Если Вам так уж интересно, я поясню. Речь шла не о ландшафте планет, а об их стилистике. То есть да, все вторичные миры, которые мы посещаем - это нагромождение гор. Но там крайне редко повторяются погодно-климатические условия. Где-то идет снег, где-то с неба какие-то там метеоры падают, где-то песчаная буря, где-то - гигантские соляные озера. И это (особенно первые три-пять заходов) смотрится великолепно.

badd
Ну так а что делать, если дурацкие вещи говорите? :)

badd
Согласен. Но Mass Effect умудрился взять из многих жанров ключевые вещи и в совокупности показать высший класс.
До конца пройди. Там немного.
strаnnik
Купи консоль и все твои проблемы уйдут.

Номер как номер. Ставлю "хорошо".

Ну, с этим вынужден согласиться. Погодные эффекты действительно удались. Но, тем не менее, сомневаюсь что рядовой читатель догадается, что речь идет именно о погоде. И люди которые составляли эту статью не могли этого не понимать. В общем я остаюсь при своем мнении. Игру в статье излишне нахваливали, при этом толком не сказав о недостатках, которых не мало.
Прошел.:sml: Два раза. С выполнением почти всех побочных квестов.

badd
Да будет Вам. Никто же не ругает независимые фильмы за то, что там низкий бюджет. Или боевики за то, что там дурацкий сюжет. Недостатки есть всегда, но если культурная ценность книги/фильма/игры их перевешивает, нет никакого смысла их смаковать.

Ну, это еще вопрос что что перевешивает.:sml: Например, больше чем уверен, что фанаты классических рпг(в том числе и я) от Масс Эффекта будут плеваться. И в данном случае задача журнала, на мой взгляд, попытаться отобразить все точки зрения. А так получается что купит какой-нибудь "классический" фанат журнал... Прочитает рецензию и подумает, что игра то класс. Пойдет в магазин и купит эту самую игру за не малые 500 рублей. Но уже через пару часов поймет, что выкинул деньги на ветер.

А вот интересно, сколько этих "всех"? Сколько человек у нас в России имеет XBox360 и PS3? 10 000? 30 000? Ну допустим 50 000. А компьютеры? Да в каждой квартире. Вот и приходиться играть в Mass Effect, чтобы из той грязи что сейчас есть на ПК выбрать лучшее. Лично мне (да и многим, я уже довольно долго посидел на форумах) игра показалась на 7\10, но никак не 9,5...

и не в обиду будет сказано автору рецензии, что видимо долгая работа над краткими обзорами возымела сильное действие - такого диспропорционального по содержанию обзора я давно не видел и насчёт вот этого могу рассказать как скорее всего было: автор прошёл версию XBox360 и до кучи 10-30 минут побегал на ПиСюке, а потом сел за рецензию....

С чего это вдруг он криворукий? С управлением все в порядке, а это при порте главное. И, Антон, не забывайте, пожалуйста, что на постсоветском пространстве (я имею в виду не только Россию) подавляющему большинству крайне сложно вообще найти консоль и игры для нее, не говоря уж о покупке. И если у вас есть возможность постоянно играть на всех современных консолях в суперхиты, я вас поздравляю. Серьезно. Но выпячивать эту возможность не стоит. Нехорошо. Как я уже сказал, у большинства есть только РС, и играть они могут только на нем. И выставлять эту платформу откровенной дурой - неуважительно по отношению к этому большинству. Даже если это правда.
Да вы что? Полчаса побегал, да? Вы в курсе, что за такое уволить могут? Все авторы проходят рецензируемые игры на максимальной сложности и целиком, независимо от наличия этих игр на других платформах. И это наверняка не пустой звук. Может, скажете, что и Кузьменко Асассина играл на РС полчаса, а проходил в ноябре на 360 коробке? У АС ведь реиграбельность пониже, чем у Масс Эффекта, и тем не менее.

По сабжу: номер, как и все за 2008 год, удался. Однако поставил лишь "хорошо", поскольку меня вконец убила 7-страничная(!) статья в Спэшле о женщинах в игродеве etc. Сама статья-то, может, и познавательна в некоторой степени, но то,как она написана... Еще пара тройка таких номеров, и я разочаруюсь в Игоре Варнавском, который проводит в рубрике странную политику. Ну и пара мелких недочетов. Так что только "хорошо".

Мне вот интересно узнать, кто как относится к той спорной статье "Женская доля" в разделе Special.

AlekThundеr

Да, могу сказать с большой уверенностью, что если и играл то очень вскользь и невдумчиво. И никто не докажет, прошёл он на ПК или нет.
А вообще смотреть на статью стоит с двух сторон: если рассматривать игру как новую веху в жанре RPG в её новопопсовом и казуальном виде - то оценка и ахи "вау, какие же там диалоги, вау, какая же там анимация" оправданы, как и оценка 9,5. Если смотреть на игру как на то. что она принадлжит к такому жанру как RPG, которым стыдно иметь прохождение меньше 20 часов, то давать ей 9,5 - верх неразумности. Я лично придерживаюсь второго взгляда и то что ПК-ориентированный, довольно хардкорный журнал восхваляет попсовую коротенькую РПГшку с казуальной консоли не делает ему чести и если Mass Effect, пожалуй, один из лучших проектов Яшика-360, то на компе он и рядом не стоял с "Ведьмаком", которому дали 8,5. ТАк что рецензия на "Масс Эффект" - главное разочарование этого месяца.
P.S. А если мне хочется живых диалогов, то вам в кино, а не игры нужны.

Rя$Nick
Да, Ведьмак - это революция в жанре, но МЕ - революция не меньшая. Это 2 РПГ, которые определяют развитие жанра в настоящее время. А вспоминать Фолл, БГ и прочее спустя 10 лет - это нелогично. Надо развиваться, а не с тоской смотреть в прошлое и говорить, что раньше трава была зеленее, а девелоперы реально круче.
А диалоги...Только в играх, а не в фильмах можно ПОУЧАСТВОВАТЬ в этих диалогах. А это дорогого стоит.
Лично я оччень уважаю и Ведьмака - как олдскул, и Масс Эффект - как новый вектор развития.

Rя$Nick
Я смотрю на это по-другому. МассЭффект - это 1/3 большой игры. И она настолько шикарна, что я готов платить за каждую треть по 50 баксов. А про попсовое и прочее - это тупое задросткое занудство. МассЭффект как РПГ, для меня намного более продвинутая, чем все предыдущие игры bioware. Просто потому, что в РПГ я главным считаю диалоги, вселенную, атмосферу и вариативность, а не проценты и прочую муть.

9,5 массэффекту только потому что она короткая и по квестовой части далека до KOTOR. А так - чистая 10тка. Ведьмак по сравнению с ним кажется хорошим, но запаздалым на 10 лет выходом олдскульщиков.

Короче, помяните мое слово - вторая часть будет на 20тку. Также было с Baldur's Gate - первая часть прорыв с недостатками, вторая - уже нормально продуманная, с хорошей историей и прочим.

Ну, вот, пожалуй, мнение, с которым я согласен. Только Ведьмак никакая не революция, а олдскул чистой воды, который ничего не определяет своими слабыми продажами. Он отрабатывает старую аудиторию и идеи. Такие игры должны быть, но это не путь, которым пойдет жанр. Я, кстати, думаю, что CD Project будут делать Baldur's Gate 3.

"Мне хочется" и "вам нужны" как-то не то, чтобы сочетаются, не находите? :)

По поводу всего остального: как вы относитесь к тренингу лояльности? Или вы серьезно претендуете на то, что ваше "классическое рпг'эшное" мнение и посылы людей по поводу того, куда им бежать, что делать ("смотреть живые диалоги в кино"), во что играть и как к чему-либо относиться - святая объективная и конечная инстанция? Не смешите. Люди, как известно, не любят, когда их со своей колокольни начинают учить жизни. И ответ на подобные выпады всегда одинаков. И авторы никогда не претендуют на эту самую инстанцию, они просто высказывают свое мнение по отношению к чему-либо. Мнение. Личное. Личное мнение автора. Которое может запросто не совпадать с мнением редакции.

С чем-либо не согласны - пожалуйста, озвучьте. Есть что сказать по делу - пожалуйста, говорите. Но не надо навязывать свое мнение и вставать в позу "Я - Д’Артаньян, а вокруг - все продажные необразованные скотины".

Про объективность уже сто раз говорилось. Объективность - она в техническом описании процессоров Intel, предназначенном для внутреннего чтения в самой же компании Intel. Публичные технические характеристики - уже отнюдь не объективны. Там маркетинг, прочие прелести и попросту зомбирование.

А мнение - оно на то и мнение, сугубо личное, составленное исходя из личностных взглядов на этот мир и своих собственных убеждения, своего опыта. Вот и все.

И в ближайшем будущем именно личное мнение будет решать все. А не шаблонное, конвейерное описание, которое никому не нужно. Люди хотят услышать позицию автора к тому или иному объекту, а не заниматься чтением технической поднаготной (конкретно в данном случае, что планеты созданы с любовью, а не каким количеством холмов они отличаются).

Касательно аудитории ("идиоты те, кому статья понравилась") - лично я бы не стал тут поднимать тему вкуса и цвета. В других специализированных изданиях печатают такое, отчего вся работа в пределах Москвы и ближайшего зарубежья останавливается на два дня, люди натурально в истерике и заметки об этом красуются в топах рунета. Вот там реально карательная психиатрия.

Alex Nevsky

я не говорил, что моё мнение - это последняя инстанция. Просто дело в том, что несмотря на позицию автора, стоит брать во внимание мнения других людей. Да, в какой-то мере это глупо, но мне кажется процентов 75% читателей "Мании" - РПГэшники старой закалки и побежав после статьи брать игру (где даже о минусах-то игры не сказано, я понимаю если бы было сказано в таком ключе "игра супер, 9,5, но есть то-то, то-то, то-то) и поиграв в неё один час сказали "выкинутые деньги".
по делу, так по делу. Да и по порядку:
1) оценка... ну да чёрт, с неё, это наименее важное, сней можно смириться.
2)соверешенная непоследовательность и диспропорциальность рецензии - писать полстатьи про режиссуру, это конечно, право автора, но вот уделить графике две строчки - это кощунство.
3) опять же ни сказано ни слова о минусах (хотя бы о том, что игра короткая без побочных квестов до ужаса - ни слова, ни полслова, а скупые "30 часов" - отписка)
если мне нужно мнение, я пойду на фанатский форум, почитаю отзывы, где в трёх строках всё рассказано, а журналом буду топить печь, потому что тогда ему - грош цена. Пусть автор выражает своё мнение но опосредованно, рассматривая все стороны игры, а не только её плюсы. А то это видится мне в ключе "мне игра понравилась, буду писать про то, что в ней хорошего".
Вообще смотреть как делают другие - дурной тон, и когда говорят о вполне заметных недостатках, говорить "а вот там, у других" - это перевод стрел. Не должно вас интересовать, как у других, а как у себя. Советую подумать над этим и не свысока, а приземлённей.

Rя$Nick
Ну, все кто хотел, о недостатках узнал в Видеомании еще пол года назад. Мы все подробно расписали и это не изменило нашей оценки. Что до аудитории, то ау - 75% вообще не играют в РПГ. Именно поэтому мы считаем священной миссией донести хорошие игры до масс.

И обманывать читателей вы тоже считаете священной миссией?:sml: Про скриншот и завышенное время прохождения я уже говорил.

создать отдельную тему "МЫ обсуждаем статью на Mass Effect - хороша или плоха". Я за....
FXigr
ну во-первых, можно предположить тот факт, что далеко не все видели тот выпуск. Потому что я думаю, что хоть и основная масса читателей постоянная и читают журнал минимум год-два (в процентах точно брать не берусь, но полагаю что примерно 70%), то остальные берут журнал эпизодически, а то вообще только самые интересные номера на их взгляд (увидели красиввую обложку или броский заголовок - купили). А во-вторых, зачем тогда писать вообще рецензии? Давайте сделаем краткую заметочку 0,25 страницы а-ля "краткий обзор" и внизу подпись "Игра получает 9,5. Смотрите подробности в "Видеомании" образца 11'07 или 12'07". Уж её-то обсуждать тут точно нет смысла - последняя постебушка под названием "Ушли играть в ГТА4" слабовато оправдана тем, что "Видеомания", в отличие от "Игромании", мультиплатформенна, а скорее даже консольна.

75% -любители классических рпг? Бу-га-га-га. Основная масса читателей игромании наверника считает упрощенную ролевую систему - плюсом. Настоящих хардкорщиков, для которых ведьмак в разы лучше МЕ дай бог 15% наберется, и то не факт.
А вообще в статье по МЕ наблюдается дисбаланс, как уже заметили, режиссуре и сюжету уделено слишком пристальное внимание, в то время как про геймплей и техническую составляющую - пара строк. И про минусы ни слова, что странно, ибо в игре их пусть не много, но есть. Этакий синдром Номада, ток наоборот. Известный автор с ****** обично пишет ток про минусы, а тут ровно наоборот.
В остальном с оценками журнала согласен. Разве что железному человеку можно было еще на плбал уменьшить :)

Флуд о Mass Effect (обсужднение статьи)
 

САБЖ.

OldBoy

Ну вот - первый уже есть. ;)
Да общайтесь на здоровье - иными средствами победить эту заразу у меня уже не выйдет.
PS На самом деле название хорошо подходит для отпугивания нерадивых нарушителей правил - так проще переселить их в ГБ.
PPS ОК, сделаем более "дружественное" название.

Мне кажется, все бояцо.
Да и все о статье, в принципе, высказали.

Это как вариант цифрового журнала будущего ;)

Вот вы опять про графику и прочую техническую часть на пятьдесят страниц. Специально для этих целей издается такой журнал как "Лучшие компьютерные игры", где чуть ли не на двадцать страниц все аспекты игры по миллиметру и расписаны.

Mass Effect - игра хорошая, и лучше кратко рассказать о всех ее прелестях, чтобы люди не пропустили такую игру, чем придираться к теням на лицах и прочей чепухе, которая не так и важна по сути в данном случае.

А придраться можно к чему угодно. Для одного идеал, для другого - мерзость.

В таком случае невозможно будет составить цельное представление о картине в общем.

И причем тут Ведьмак - совершенно не понятно. Ведьмак вышел осенью и все уже давно в него поиграли. И что, теперь ни во что не играть? Да и игры совершенно разные и одна другой уж точно ну никак не мешают.

Давайте скажем, что в лада рейсинг клаб неплохо смоделирована Москва, а придираться ко всему остальному кривому не будем. Чес слово, без обид, но эт бред. На какую тогда объективность может претендовать журнал с таким отношение "давайте плюсы расскажем, а о минусах можно и умолчать". Хотя бы написали: о недостатках см. видеообзор в таком то номере.

Друзья, озвучу несколько важных моментов.

1. Попытайтесь понять разницу между диспропорцией и художественным умыслом. Постановка и режиссура - ключевые особенности игры, это то, что отличает ее от всех прочих ролевых игр и делает на голову выше их. Поэтому именно этой стороне игры мы уделили максимум внимания.
2. Думайте, пожалуйста, головой. Если в статье не написано про недостатки, это еще не означает, что их нет. Недостатки есть всегда. И то, что мы не расписываем и не смакуем их еще ничего не значит. Если вам так уж необходимо узнать, что в этой игре плохого, ну поднимите сопутствующую информацию - хотя бы ту же "Видеоманию".
3. И да, Mass Effect - это ни разу не RPG старой закалки. В статье об этом написано прямым текстом, она этому фактически посвящена.

Я не понял, если журнал дает информацию по игре, много людей ей руководствуются при выборе игры, потом читают про многочисленные плюсы в статье. О минусах - ни слова. Идет человек в магазин, покупает игру, а потом обнаруживает эти самые минусы. А потом задумывается об объективности оценки. В той же статье про, не побоюсь этого слова, Crysis написана такая хвалебная ода про свободу и революцию в жанре, что не сыграй бы я в нее, думал бы, что это шедевр всех времен.Обзор консольной версии? С Assassins Creеd тоже так нужно сделать?
Статья должна быть объективной и давать полную картину об игре, а за умными словами вродевы скрываете свой непрофессионализм, который явно прослеживается в видеомании и в статьях

Dream Green, покупая журнал с рецензиями на бытовую технику, фильмы, еще что-нибудь... Что вы хотите в этом журнале увидеть? Я так думаю, вы хотите увидеть качественный обзор того или иного продукта, потому что от него зависит, на что вы потратите свои деньги. С играми, собственно, ситуация такая же. Покупая журнал, я хочу получить рецензию, которая бы рассказывала и о плюсах и о минусах игры. Потому что эта рецензия будет влиять на мой выбор при покупке игры. Статья про Масс Эффект явно этим обоснованным требованиям не отвечает. При этом если бы она было только однобоко составлена. Так ведь то тут, то там встречается откровенное вранье. Поэтому у меня и возникла мысль про заказную статью, т.к. рецензия как будто только и делает что пытается убедить игрока, что ему надо обязательно купить эту игру. Понятно что такое действительно маловероятно, но, как говорится, осадок остался.
ПС: ссылки на видио обзор полугодичной давности лично мне нафиг не нужны. Тем более что искать этот обзор желания особого нет.:)

О, а вот за это уже вам придётся отвечать. Цитаты в студию "откровенного вранья". %)

Не раз их приводил. Скриншот с комментарием "Даже самая захудалая вторичная планета в Mass Effect смоделирована с любовью". Завышенное время прохождение. "При попытке описать вселенную Mass Effect на ум тут же приходят прилагательные "огромная", "проработанная", но самое главное - живая." Огромная? Да. Проработанная? Нет. Живая? Не очень. Думаю, если покапаться повнимательней, еще что-нибудь найдется.

Пожалуй присоединюсь но в более осторожной манере.

Alex Nevsky
пока оно, к сожалению (а может и к радости) не наступило :sml:
ага значит так. Если мне хочется интересного чтива, я должен брать "Навигатор". Если мне нужна экслюзивная инфа из первых рук, то "Игроманию", а если про игру полностью расписанную - "ЛКИ" - не кажется ли что широковата специализация и разброс материала? И закупать и выписывать кипу журналов ради того, чтобы узнать всё об игре по-меому бредово.
И кстати - ЛКИ с обзором Mass Effect ещё пока на сегодняшний момент не вышел, а игра лежит на полках магазинов почти неделю.
а вот тут против сказать нечего. Только из этого как раз и следует, что и стоит рассказать обо многом, чтобы человек решил - что для него есть идеал, а что есть плохо. Я уверен, что каждый шестой человек, узнавший про куцую ролевую систему и мааахонькую сюжетную часть, пробегаемую за 10 часов (про побочные квесты не будем - если ползать по всем планеткам и выполнять однообрзные а-ля Assassin's Creed задания, о чём автор всё-таки поведал, то может и есть там 30, а то и 40 часов геймплея, только интересных там часов 15) очень подозрительно бы отнёсся к игре. Прочитав статью, выдаёшь МЕ огромный кредит доверия (ну ведь "Мания" посоветовала, никогда не врут, всегда объективно судят, игра просто супер-пупер наверно), а как начинаешь играть, то сразу понимаешь что кому-то 9,5, а кому-то 8,0 уже многовато будет.
Dream Green
ха-ха. Тогда рецензия на Crysis должна выглядеть так: "О... там тааакие пальмы.... а какое там мооооореее.... уууу... а солнце.... а ещё листья... зелёные, как настоящие. Ну представьте, как настоящие!!. Нет, вы не даже не поверите, они шевелятся, когда проходишь через кусты!!". Смешно? А это почти тоже самое только утрированно. Рецензия на Bioshock должна выглядеть так: "Водааа... там посвюду водааа... красивая вода..... течёт, струиться, бежит, капает, льётся". Ключевой фишке игры стоит отводить много место, но ё-моё, не половину же рецензии?
да... это значит что мы их скрываем от читателей. Конечно, ведь зачем им знать, что игра короткая, а ролёвка почти такая же кастрированная как в Jade Empire? Это ведь такие мелочи - ВЕДЬ ТАМ АНИМАЦИЯ И ПОСТАНОВКА... ах да ЕЩЁ РЕЖИССУРА.

P.S. Да кстати, статья не сильно бы распухла от того, что вы бы указали продолжительность не в скупых статестических "30 часов", а более широко. И между прочим вот Антон Лонгвинов сказал, очень умную вещь, наличие которой бы в статье её в каком-то смысле оправдало То что игра будет из трёх частей ни словом ни полсловом. Короче что можно сказать просто - ну неудачная статья, как не выкручивайся и оправдывайся.... просто факт. Именно не игра, а статья.

И где здесь враньё? о__0 Вы лично ходили за разрабами и фиксировали, что они моделируют планеты без любви? О такой же вещи, как "словесный оборот", я так надеюсь, Вы слышали...
Это вообще весьма индивидуальная цифра и может сильно расходится в зависимости от игрока - опять же вранья здесь нет, как максимум просто не указан "нижний порог". Мелкая придирка. %) Как максимум - просто небольшой промах автора статьи.
Т.е. Вы хотите сказать, что можете найти ещё более мелочные придикри, чем эти? %D Ну давайте, давайте...
Смешно всё это - Вы перечисляете не самые сильные стороны игры, это да, но не привили ни одного доказательства вранья в статье.

Если, к примеру, в спорной статье об игре Крайзис автор пишет, что там "тысячи подходов к одной точке", а в самой игре этого очевидно нет, это не вранье? Там такого полно. Или когда в статье написано, что там уйма возможностей апгрейда оружия. Может это и мелкие придирки и словесные обороты, но это очень важный аспект. Или когда автор пишет, что это первая игра, в которой игроку дается свобода? Это ставит под сомнение компетенстность автора и объективность журнала. И автор должен это знать, потому как о таких вещах надо предоставлять точную и полную информацию.Если бы подобные промахи не случались так часто. Я даже не хочу вспоминать, сколько подобных промахов было в статье об Assassins Creed

Данная фраза подразумевает что планеты смоделированы не copy\paste принципом. Тогда как они именно так и смоделированы.
На всех форумах где я читал, игру проходят за 10-15 часов. За 30-40 ее могут пройти либо тормоза, либо те кто исследует каждый сантиметр поверхности планет. И то это довольно спорно.
3й пример комментировать не стали? Может быть это и придирки, но тем не менее автор статьи человек не глупый(наверно), соответственно подобные многочисленные ляпы он пропустить не мог. Из чего я делаю вывод что они были допущены специально.

Rя$Nick
Никто статью не оправдывает. Лично я, да и думаю другие, оправдываю оценку. Она справедлива.

dammitgun13
Тема не о Crysis и даже не о заказных статьях - за оффтоп буду сразу банить, ибо надоело.
Из готовых кубиков можно собирать себе планетку с большой любовью. %)
Опять же не вижу вранья. Виже мелкую придирку, но не со стороны автора статьи.
Если пробегать игру и слушать только основные диалоги и забить на вообще все побочные квесты... Ну вобщем не буду продолжать. %) И опять же нет никакого вранья - цифра в 30 часов, как Вы сами сказали, не является выдуманной, а вполне даже реальной.
Минус ещё одна придирка.
Вы написали кучу мелочных придирок, потом говорите, что мол "это всё не спроста" и тут же переводите стрелки на заказную статью - выглядит такая логика весьма наивно. %)
Третий пример вообще не вижу смысла комментировать - вся "жизнь" в играх весьма условная, тут хотя бы какие-то содержательные диалоги между обывателями имеются...
Что-то посущественнее есть? Про графику там наврали или интересность сюжета? Нет? Ну тогда просьба не бросать больше слова на ветер, а говорить/писать предметно. Пока много сотрясения воздуха, но мало фактов и объективности.

Я не говорю, что там что-то приврали. Хотя первый скрин с подписью убил - показана сюжетная планета, причем один из самых красивых кадров и подпись - любая второстепенная планета смоделированна с любовью. Обычный человек, не игравший в игру, обязательно подумает, что имеется в виду: любая планета красивая и разнообразная. Что на самом деле далеко не так.
но если напрячь память, то весь сыр бор начался не потому, что факты исковрканы, а то, что некоторые факты попросту отсутствуют. Например про обрезанную ролевую систему - ни слова.

Дурку то не включайте. Смысл данной фразу не очевиден только для вас. Если ей не хотят ввести в заблуждение читателя то что? Или авторы игромании наблюдали за сотворением планет, и увидели что их делают с любовью?
Сделал почти все дополнительные квесты, и слушал диалоги. 15 часов.
В других играх "жизни" на порядок больше. Взять хотябы тот же Обливион. Да и КОТОР в этом плане был получше. В Масс Эффекте единственные признаки жизни проявляет цитадель. Все остально навивает скуку при первом посещении. Ну и про проработанность, которой нет, вы видимо забыли. Если вы считаете данные ошибки(?) несущественными, как видимо и сама редакция игромании, то, как уже говорилось, журнал годится только для растопки печей.

OldBoy
Я в этой статье вижу умалчивания. Да, вранья нет, да только полуправда, как известно, еще хуже.Почему тогда не написано, в чем выражается сия любовь? Ведь лично у меня при прочтении данного комментария возник образ художников, дни и ночи крапящих над уровнями. Так ведь надо было написать: Bioware вложило всю свою любовь в проведение операции Copy/Paste. Опять же. Наверно стоило упомянуть, что сии 30 часов - это время игры или истиных МассЭффект-гиков или для чемпионов мира по настырности. Умалчивание - да,умалчивание.
И вот так получается, что статья не дает объективной информации об игре. А Нафег, мне простите, такая статья? Автору нравится, мне нет. Так и надо так писать:"[факт]. Мне это нравится. Но кому-то может и не понравится. Я человек со своими интересами, а вы - со своими." Только читатель должен знать, что ему нравится, а что нет. А мнение автора ему чисто для раздумий, как человека, не по наслышке знакомого с индустрией.
Единственно нормальное, что я читал по этому поводу, что не тянет на нелепые отмазки, это по мо-му пост Логвинова, что эти недостатки с головой покрываются достоинствами игры. И мы должны как можно больше людей побудить играть в МассЭффект, т.к такое пропускать нельзя. Да только умалчивание - отнюдь не тот путь, которым стоит идти, потому что непредоставление объективной информации (т.е. умалчивание) я считаю некомпетентностью, из каких бы благих побуждений это сделано не было. Т.к хвалебными одами мне только, простите, на туалете пользоваться, да только больно дорогая туал. бумага получается.
Идеалом с этой стороны я считаю обзор на King's Bounty. Автор так честно и написал (не дословно):"Я не знаю что такого в этой игре, но она заставляет меня как ребенка просиживать за компом до 3-х ночи". Только там написано все нормально было и кроме этого сообщения. Читатели поверили, пошли и купили (во всяком случае у нас игру за 2 дня смели).

OldBoy
Может голосование устроить - "как вы оцениваете статью?"

Это две большие разницы. Хотите развёрнутое мнение - форумы, прохождения и т.п. к вашим услугам. Статья - это всегда некая выжимка, что-то остаётся и за скобками.
Тем более я прокомментировал прямое обвинение во лжи. Это, как говорят в некоторых краях, "уголовно наказуемо". %)
Ну вот давайте только не писать, "а вот тут не правильно, а если бы писал я - то было бы правильно"... %)
Это всё общие слова. Понятно, что мнение автора статьи - это мнение автора статьи, а не Великий Бриллиант Непогрешимой Истины. Здесь всегда можно за что-то зацепиться. Вопрос опять же в сознательной лжи, непрофессионализме или же в том, что читатели прицеплись к мелочам.
Да, подпись к скриншоту с "нерядовой" планетой - это плохо (хотя опять же не факт, что это прямо вот заговор какой-то и "всё заказано" - возможно обычная накладка с размещением скриншота (за время прохождения их всё же делается далеко не пара штук)). Но кроме этого... я вижу много домысливания ЗА автора и некие придирки по поводу "а вот почему вот этого не написали!", кои придирками и остаются.У меня 25 (при аналогичных условиях и без учёта повторной загрузки некоторых сохранений). Выводы? А нет тут выводов. %)
Same way. Ваше мнение - мерило объективности? Нет, ваше мнение - пустой звук, т.к. опять я вижу "вкусовщину" и придирки (это в Mass Effect нет проработанности? А где тогда, с позволения спросить, она есть? В Готике 3 или Обливионе? Где те критерии, по которым Вы определяете проработанность?)... И не надо переводить стрелки, что вот редакция плоха, а Вы такой умный и красивый разгадали её коварный замысел, и вообще. %)Предупреждение за флейм. Пока устное, но Вы продолжаете испытывать моё терпение.

О чём вообще спор?Вам не понравился Mass Effect?Причём тут остальные?Хорошо,назовите хоть одну другую RPG,которая смогла бы стоять рядом с Mass Effect'ом за 2007-июнь 2008 года.
Оценка объективная,ибо игра стоит своих баллов.Сэволюционировал жанр,понимаете ли и многие это оценили.Конечно же на десятку не тянет из-за мелких недочётов,которые есть везде и даже в GTA4.

Crazy_Lynx
Нет, тут обсуждают статью в журнале. Обсуждение игры проходит в разделе Gamez Bazar.

Хороший автор всегда сумеет и красиво написать статью и упомянуть в ней минусы и плюсы так, чтобы потом вопросов не возникало о том, почему в статье что - либо умолчано. Вот после подобных статей такое ощущение и озникает. Зачем статья тогда? Чтобы ввести в заблуждение читателя или донести до него как можно больше информации об игре?

Я где-то писал, что автор статьи гений прозы? о__0 Мои претензии лишь к обвинениям во лжи, которы ни при каких обстоятельствах не должны быть голословными. Пока что-то "доказано" только по одному скриншоту.
Чтобы донести до него простую информацию: какая игра является качественной и [возможно] интересной для него, а какая - нет. Mass Effect объективно интересная и качественная игра, что и отражено в статье.
ВСЮ возможную информацию посредством одной статьи вряд ли возможно донести... В данном случае выжимка основных игровых моментов сделана - с этим бесполезно спорить. По поводу "а вот того-то и того-то не хватет" я уже тоже всё сказал.

Млин, пипл за игру голосует, а не за статью. Неужели никто не умеет читать?

Выводы простые. Вы играете медленнее меня и большинства других играков.
Ну так докажите обратное, если не согласны. Покажите проработанность в Mass Effect? Одна планета размноженная на двадцать это видимо проработанность? В Обливионе такого нет. Такая же ситуация и с "жизнью".
Это не флейм, а объективная реальность. И хватит уже уводить тему в оффтоп. Тут не обсуждения достоинств\недостатков игры, а обсуждение статьи.
А вообще, ясно что конструктивный диалог с вами невозможен. Так что на этой радостной ноте я его пожалуй завершу.

OldBoy
Мну кажется ты упорно не хочешь понимать суть претензий. Как может статья претендовать хоть на толику объективности, если смысл стаьти - имхо развернутый пост на форуме, только красивым, живым языком, в котором выражается сугубо-личное мнение. Личные мнения я могу и на форумах почитать, в статье должны рассматриваться все аспекты игры, как положительные, так и отрицательные. А предложения в духе "игра и так хорошая, так что про минусы можно умолчать" - отмазка в чистом виде.

Тут необходимо озвучить еще одну вещь: мнение редакции не обязано совпадать с мнением читателя. Я тут пока вижу претензии к вещам исключительно субъективным. Вам не понравилась игра (ролевая система, время прохождения, вторичные планеты - нужное вставьте сами) и вы почему-то обвиняете меня в том, что я эти вещи считаю нормальными.

Morfius
Вы, может, не в курсе, но любая статья суть - личное мнение ее автора.

Статья...хм удивила тем, что после вознесение игры под небеса в видеомании, в статье всё тихо. Я предпологал статью в стиле "это разрыв мозга" но нет.
P.S. Prototype по ходу будет жутчайшим трешцом=)

badd
В чем состоит твоя претензия к автору и его статье? Если только в том что автор в ней хвалит игру которая тебе не нравится, то тему ты создал зря. Рецензия это мнение автора и оно(это мнение) не обязанно совпадать с твоим. По сути обьективных рецензий не существует в природе.

Т.е. Вы себя причисляете к большинству игроков, а меня к меньшинству? %) Ну-ну.
Повторяющиеся подземелья из "кубиков лего". На похожем принципе построены и планеты в ME. Так что тут они наравне ИМХО.
Жизнь сделана на уровне КОТОР, но уступает Готике и, отчасти, Обливиона ("случайные" разговоры между персонажами заметно более проработаны).
Я попросил вас привести примеры вранья в статье. Вы как-то быстро перешли опять же на обсуждение игры, "какой журнал плохой" и много чего ещё... Вывод напрашивается сам собой: доказательств и аргументов у вас нет, спор Вы благополучно проиграли и вам приходится банально юлить, чтобы как-то выкрутиться. Но выкрутиться не вышло, так что Вы быстренько решили уйти от темы просто написав
Туше, слив засчитан.
Автор имеет на это право - редакция имеет право это решение автора поддержать. И опять же я не вижу в этой статье "развёрнутый пост на форуме". Где бы на нашему форуме почитать такие посты. ^__^
Я такого не говорил, так же как я не идеализирую статью, игру, чужое мнение и т.п. Было сказано о вранье, я попросил доказательств. Господин badd, как видите, поспешил свернуть невыгодно развивающуюся для него тему.
В целом можно сказать, что да - есть в статье (и её оформлении, если говорить о подписях к скриншотам) неточности и упущения, но обвинять автора статьи или редакцию Игромании во лжи... без должных доказательств на это никто не имеет право, пока я модерирую этот раздел.
Именно. Большинство сообщений сводится к "я не увидел в статье того-то, того-то и того-то"... Извиняюсь, но разве кто-то обещал доскональный разбор? о__0

Нет, скорее здесь имеют в виду то, что ничего не сказано об обрезанной ролевке и т.п.

Нет не в этом. Претензии в том, что, как тут уже говорилось не раз, подобных мнений можно найти массу на всевозможных форумах. А задача журнала постараться донести все точки зрения, чтобы читатель потом сам выбрал, нравится ему игра или нет. Черт с ней с оценкой, но когда в рецензии ни слова про недостатки (которые как не крути есть, и они не маленькие)... Мне кажется это не правильно. Если журнал претендует на статус серьезного издания, то статьи должны быть другими.

Поверь, я в курсе, потому как тоже автор. Пока еще не в великой и ужасной мании, но кое-какое представление о статьях имею. И знаю, что до читателя стоит донести не только положительные, но и отрицательные моменты. Я к игре не придераюсь, больше того она мне нравится (за исключением сильно упрощенной ролевой системы) и 8,5 поставил бы с чистой совестью. Я просто присоединяюсь к тем, кто считает, что статьи должны будь более объективными. Почему тогда 9,5, а не 10, раз о минусах ни слова?

Кто вам это сказал? о__0 Положительные/отрицательные стороны - это один разговор, но вот так вот "все точки зрения".
Эм, что-то вас совсем не в ту степь понесло.

Это невозможно если у рецензии один автор.

Добавлено через 8 минут
Кстати их действительно не хватает.Вообще рецензия какая-то сквозная получилась.О всем и ни о чем одновременно.

А у одной рецензии должно быть несколько авторов?
badd
Ты вообще результаты опроса смотрел? Так что прекрати навязывать всем свое мнение.

Господа, не удаляйтесь в словесные игры...

Блин, а описать, что конкретно понравилось автору, и акцентировать внимание, что это именно ему понравилось, а не для всех шоколадка?

Я этого не говорил.

Разговор немного не о том был, так что можно не повторять очевидные вещи.
Субъективно - это недостаток. И на мой взгляд тоже. Но это обсуждать мне уже неинтересно. %)

Morfius
Вот опять. Для меня вот эти вот "отрицательные моменты", о которых тут говорят, таковыми не являются.

Понеслось, закипело.... Дело не во лжи (её там нет, никто не говорил что "игра длинная", "ролёвка сногсшибательная" или ещё в том же духе), дело не в том что в статье не отражено миллион мнений (это нереально), не в том что игра плохая (а она хорошая, хм... на 8,5\10 железных, до 9\10 таки маловато). Дело всё в том, что автор
1)выбрал неверный ракурс рассмотрения игры уделив 70% внимания на постановке и режиссуре, совершенно забыв, что если это и даже главные фишки игры, то про осстальное нужно также рассказать. Вот вы говорите, что в ME главное постановка и режиссура. При этом жанр-то какой у игры? RPG! А рассказывая про RPG, написать про её ролевую систему четыре строки - это кажется очень непрофессианально. Это тоже самое, что писать про гонки, но не упоминать особенности физики, говоря про шутер, не говорить о его графике, говоря о стратегии три слова сказав о представленных в игре сторонах и т.п.
2)слишком заострился на своём ИМХО. Вот мне нравится - и всё тут. Мнение читателей, коих тысяч 200 с гаком, мне побоку - мне бы рассказать какая там режиссура. А про ролевую систему достаточно двух предложений, потому что мне не интересно про неё рассказывать.

Да кстати, обратимся к истокам. У нас что за статья - РЕЦЕНЗИЯ. Отрывки из Википедии насчёт якобы "авторского мнения", по пунктам:
а)"разбор и оценка нового художественного произведения". Оценка есть. Разбора нет. Едем дальше.
б) "жанр газетно-журнальной публицистики и литературной критики другими людьми, являющимися экспертами в этой области". Журнал есть, а вот критики - ни капли. Только "вау". Да и вгляда "эксперта в этой области" тоже не вижу - так на взгялд средняя работа рецензента-любителя.

[/небольшой оффтопик. прости, Олди...]Сдается мне, badd не читал статью за авторством Варнавского "Контекст оценки".[небольшой оффтопик. прости, Олди...]

Читатель может и сам решить, но неприятно, когда в статье что - либо не упомянули, ведь многие выбирают, купить им игру или нет, основываясь на статье. Написали про ролевую систему, про диалоги, про внутриигровой мир и прочее, а читатель сделает свой выбор. А так получается, что автор выбирает то, что с лучшей стороны показывает игру, а некоторые моменты оставляет в стороне. Может статья и не должна разбирать игру досканально, но такой ожидаемой игре можно, наверное посвятить больше времени. Статья должна быть информативной, а информации она предоставляет крайне мало, зато типо-красиво написано.

А Вы считаете себя вправе говорить за всех читателей разом?

Кстати забавляют отзывы вида "Игромания вводит в заблуждение читателей". Люди, Вы действительно думаете, что вот все бы забили бы на Mass Effect, если бы в Игромании появилась бы разгромная статья? %D

Мдеее...
Как говорится, на вкус и цвет фломастеры разные. Бессмысленный спор. Просто напросто получается, что игроки делятся на 2 лагеря. Первый - люди, считающие, что Mass Effect - шедевр RPG-индустрии. Второй - те, кто думает, что это просто очередная RPG и ничего интересного и выдающегося в ней нет. А зря.
Лично я отношусь больше к первому лагерю. Очень продуманная и затягивающая игра. Давно не было такого, чтобы RPG не надоела после 20 часов геймплея.
С мнением автора статьи всецело согласен. Mass Effect до десяти баллов не хватило малюсенькой изюминки... Чего-то неуловимого. И дело даже не в длине сюжета.
Это лично мое мнение, я его никому не навязываю.

//Беспроцентное предупреждение за оффтоп. Просьба не уходить в сторону обсуждения самой игры.

Почему нет? Описав плохие стороны игры, автор бы это сделал.
А для других являются. Все-таки, вы пишете рецензию или что? В идеале, как мне кажется, рецензия вообще не должна заканчиваться однозначным вердиктом, а оставить выбор самому читателю.
Тебе я ничего не навязывал.

badd
Ну и замечательно!

Ну, тогда журнал ничем не лучше этого, либо любого другого форума. Прочитать можно абсолютно тоже самое.
Вобщем, для меня всё ясно.:) Посмотрим какая рецензия будет на AG. Там к излишнему нахваливанию не склонны.

Там склонны только грабить корованы...

Досвидания дорогой.:Grin:
Это лучшая игра прошлого года, прошел ее три с половиной раза. И лучшая РПГ последних лет.(ИМХО) От атмосферы, от этой холодной музыки, которая буквально "вливает" тебя в игру, от диалогов, которые пропитаны сильнейшими эмоциями, я до сих пор нахожусь под впечатлением. И оценка 9,5 более чем объективна. Если бы рецензия была в ноябре и на Xbox360 игра могла бы получить все 10.
P.S. Уважаемая редакция может все-таки на такие важные игры, которые не выходят на ПК, делать рецензии в журнале? Не на все, а только на самые лучшие, как например из самых ближайших MGS4. Пора уже намного переходить на консоли и самому журналу.:wnk:

Конкурирующие ресурсы не обсуждаются. Просто напоминаю. %)

SaiveR7
Не оффтопим. -__- Про консольные игры в журнале уже всё было пережёвано множество раз.

Dream Green
ну вообще как вполне видно из голосования (будем брать проценты), за 200 тысяч я вряд ли говорю, а вот за тысяч 70-80 вполне... и вообще я в принципе говорю за себя, просто тонко намекаю, что я далеко не один такой ("20 против 10" - вполне резонный вывод о качестве рецензии напрашивается)

Так и есть. Автор любой статьи, и этой в том числе - самый обычный человек, такой же, как и многие участники этого форума. "Профессионализм" в прохождении игр и игровой стаж? Это форум любителей компьютерных игр, в т.ч. встречаются и люди далеко не школьного возраста (к счастью, пока ещё встречаются), с большим стажем игры, со вполне грамотной речью, способностью к объективному мышлению и написанию вполне здравых рецензий (чтобы написать хорошо, необязательно быть профессиональным журналистом). Плюс журнала только в том, что его можно купить или выписать практически в любом уголке страны, да и зарубежная подписка есть. А в интернете просиживать сутки не у всех есть возможность, чтобы лопатить кучи форумов и рецензий (пока найдёшь нормальное, развёрнутое мнение, надо ещё прочитать пару сотен бестолковых сообщений рефлексирующих малограмотных подростков). Если отбросить эти "материальные" и "временные" преимущества журнала перед форумами, то форумы, безусловно, лучше. И информацию на них можно получить более объективную, чем от автора одной статьи.
Не стоит ждать от статьи идеальной объективности. Как выше писали, любая статья в любом издании - это прежде всего мнение автора (одобренное редактором). А не какая-то высшая инстанция, которая по определению должна быть непогрешима. Поэтому я выбираю второй пункт в опросе.

Пока 1\6 часть суши ждет 17 числа, Антон сейчас по идее где-то в такси по направлению из аэропорта домой, а рядышком с ним Playstation 3 MGS4 Bundle ;) Так что обзор не за горами :)

Игромания уже давно пишет о Xbox360\PS3 играх (которые пока что не объявлены для PC), а с консольными эксклюзивами вполне справляется Видеомания.

Нападки на статью уже себя исчерпали. 30 часов на прохождение - средняя цифра (в статье так прямо черным по белому и написано!!!111одиннадцать).

Ролевой системе отведено два абзаца - слава Джейкобу и отдельное от меня спасибо Dream Green, что не стал превращать статью в симулятор Exсel'я.

Глюки с застреванием, параличом (не магией; когда вдруг персонаж перестает реагировать на какие-либо команды) - да, про них не сказано, но для PC все это давно де-факто, что называется.

Все. Из-за чего столько шума - не понятно.

Поболтать люди хотят, что поделаешь? Кстати, может после каждой рецензии на хитовую игру такую "флудильню" делать? Забавно, как-никак)))
А вообще реально незачем столько шума поднимать из-за статьи. Игра классная, ролики сногсшибательные (мне, как любителю "сами-понимаете-какой-саги", еще Star Wars: The Force Unleashed очень хочется глянуть. Сравню), персонажи проработанные, сюжет интересный (ага, не смотря на...), статья хорошая.

Так давайте возьмем этих людей и засунем в редакцию Мании :).
Ну в самом деле, что за глупости?
Ну, если плюс только в этом, то я (да и все) в месяц на ветер выкидывают по 200 жареных упырей.Может и незачем, но, как сказал Рясник, две строчки о графике - мало, очень.

Alex Nevsky
лишний абзац дела бы не изменил и никому бы от этого не убыло, а только прибыло. Заход "а ну раз игра классная, то про куцую ролёвку говорить не будем" не засчитан.
как видно, что все проблемы игры уместились в четыре строчки. Вопрос на засыпку: ПОЧЕМУ в статье этого нельзя было указать. Опять синдром "игра хорошая, о плохом говорить не будем"? А если бы автор написал "бла-бла проблемы такие-то, но по сравнению с достоинствами и выходом там бла-бла патча всё будет просто супер" никто бы бочку катить не стал и "флудильню" бы разводить никто не стал бы.
Wiill
нет не после каждой. А после таких, где видно, что автор смотрел на игру через розовые очки (или наоборот - чёрные). На самом деле на моей памяти за этот год подобных спорных статей было не так уж и мало - как минимум Assassin's Creed и Crysis. Но в первом случае хотя бы был приведён внутриредакционный спор в стиле "понравилось тому-то, не понравилось тому, тот поставил бы 7, а вот второй там, 7 с половиной" и было понятно что игра спорная и нельзя относиться к статье как к абсолютной истине ( да и предупреждение "самая субъективная рецензия" здорово настраивала на общий восхищённый тон), а во втором случае, несмотря на то, что игре поставлен высокий достаточно рейтинг, там хотя бы разобраны плюсы и минусы игры. Поэтому с Mass Effect'ом вышла вот такая штука. Надеюсь она всем послужит примером и не повториться впредь.

Частенько доводится видеть в печатной и видео формах, что журнал самый самый, и авторы саме самые, и всё для вас, дорогие читатели. Никто не обещал, но положение обязывает. Игра стоит лучшей статьи и полного разбора на винтики и шпунтики (В своё время прекрасно разобрали DOOM III).
Усечённый скелетик КОТОР в блестящей обёртке - такой же олдскул как и Ведьмак. Ничего нового там нет! И похвалы в рецензии о новизне и прогрессе режут глаз.
(Сорри, не могу не написать: Ведьмак-шедевр,выполненный с любовью, прошёл весь. Mass Effect - прохожу в восторге. Буду ждать продолжения. Но следы не мастеров, но ремесленников в игре видны невооружённым глазом.)

Сторонникам редакции просьба: хоть разок признайтесь, что с рецензией пролетели (мягко говоря), бывает.

Статья хорошая,но автор допустил ошибку,написав,что на прохождение понадобится 30 часов,когда я прошел за 18,причем на высокой сложности

Это среднее время, необходимое среднестатистическому игроку на среднестатистическое прохождение. Никаких личностей. На Half-Life 2, например, как считается, уходит 20 часов. Я лично пробегал за часика полтора (ну или пролетал, не важно). Все там правильно. Если побочные квесты проходить (не все) и вдумчиво и неторопясь (и тормозя особо) играть, получатся 30 часов. В среднем)))

Иинтересно откуда у вас такая стастика. Если почти все кто проходят игру, проходят её за 10-15 часов. Максимум 20. Видимо, и правда, нужно тормозить особо, чтобы игру проходить 30 часов.:sml:

realminer
+1. Преподносить игру в стстье как новое слово в жанре, когда из всех нововведений - система диалогов, мгяко скажем, недальновидно. Да и ещё где-то в оправданиях звучала фраза "Ну вот западные издания ставили 80-96% и там бла-бла". Так вот - не показатель. Прекрасной игре Kane and Lynch они ставили 50-70%, хотя она явно заслуживала большего.
Wiill
это среднее время для среднего тормоза, который проходит практически все побочные квесты и обследует каждую планетку с микроскопом. Среднее прохождение не стоит путать с максимальным.... среднее прохождение уже сказано - 15-20 часов. Если опять же брать довольно часто вторичные квесты и исследовать планеты.
Всё равно итог

"Все" - это игроки с немалым опытом, который не в первый раз играют в RPG и TPS. Для среднестатистического пользователя время прохождения разумеется выше.

А есть ли Ведьмак чем-то новым в жанре,если так рассуждать?По поводу прохождения меньше 20 часов-я играю уже 23,прохожу сайд квесты далеко не все и далек от финала игры,что еще раз доказывает что автор "побегал полчаса"

Считаю, оценка завышена. Не были упомянуты ужасные сайд-квестовые планеты. Встречались и приятные, но большинство просто кошмар. Про indoor на этих же планетах я и вовсе молчу. Т.е. вторичные квесты полностью загублены. Никакой ценности они не представляют ни в плане сюжета, ни в плане прогулки по красивым локациям. Разве что экспы набрать. И это все учитывая очень короткую основную линию, которая очень даже линейна. Особенно мне понравилось когда дали квест сходить на Луну в нашу родную систему и отключить бешаный ВИ. Думал может там что интересное. Не тут-то было. Все три бункера были одинаковы + я их уже видел до этого раз 5. А внутри них нас буквально тупо закидывают дронами. Я думаю, за это уже надо снижать балл. Или даже больше.
Так же огорчает интелект как противников, так и союзников. Видимо большинству из них все таки не известно, что к стенками можно прижиматься. Вместо перестрелок из укрытия враги, как бешаные мельчешат перед носом.
Еще есть придирки. Вот мы иногда находим такие мелочи как медальоны и эмблемы турианцев. Вот на карте одна из них. Подьезжаем к этим "древним руинам", а на деле эти руины выглядят как одна из составляющих детали корабля, который я уже где-то видел в игре. Ладно, едем дальше. Мумифицированный саларианец - перед нами контейнер в котором мы обычно находим оружие! Кто же его бенягу туда запихал в этот "саркофаг"? А иногда эти мумифицированные просто лежат себе вовсе не похожие на тела которые провалялись на необитаемой планете всеми забытые. Может это я просто придираюсь, но когда находишь такие вещи создается впечатление, что разработчики просто наплевательски к этому отнеслись.
Это не обычный человек, а человек, на которого возложена большая ответственность. Он писал рецензию к очень значимой игре не смотря на ее недостатки (игры). Его статью прочитает очень и очень много людей и будут делать из нее вывод. Я всегда доверял рецензиям игромании и покупаю игры исходя из них. Нет, я не пожалел, что купил МЕ. Очень даже рад. Но ложные ожидания порой сильно разочаровывают.

Чтобы не быть голословным, давай обоснуй в чем-же заключается ложь автора статьи. По пунктам: фраза из статьи + твой коммент "вот здесь он соврал вот так".

Olmer1.1
Опять повторюсь, суть притензии не в том, что автор соврал. Он не соврал (не считая прохождения, ну да ладно), а умолчал факты. Он правда отпирался, что для него это не минусы. Ладно, я поверю, что упрощенная ролевка для кого-то плюс, но о кривых сайд-квестах, уж простите упомянуть обязательно стоило.

Рецензия получилась серой и невыделяющейся. Причина того, что все на неё накинулись в том, что Игромания просто избаловала всех яркими рецензиями на игры от 9.0 баллов и выше, все привыкли к яркому оформлению, неординарной статье, тексту на 4-5 страниц. Тут же из каких-то соображений мания выпускает рецензию стандарта 7.0-8.0 баллов, "Ничего нового об игре уже не скажешь, все смотрели обзор сюжета на видеомании, и видели начало истории,"- скорее всего так рассуждали редакторы. Ну
, блин, после таких рассуждений они могли с таким же успехом написать название игры и с низу нарисовать оценку на всю остальную страницу 9,5, по информативности получилось бы так же, как и написав серую статью между оценкой и названием :(.

Olmer1.1
Я думал, что люди которые читали статью меня поймут.
Прежде всего оценка. От игры которую игромания оценила в девять с половиной баллов я ждал гораздо большей проработанности.
Коментарий к одному из скриншотов: "Даже самая захудалая вторичная планета смоделирована с любовью". Для начала отмечу, что на скриншоте не вторичная планета, а вступительная сюжетная - Иден Прайм. А то, что на самом деле вторичные планеты сделаны на уровне начинающих модмэйкеров, я уже говорил.
Про ИИ, автор и вовсе ничего не упомянул. Ну не хотел он видимо пихать эту ложку дегтя. Зато сказал, что мол прижимаются там к стенам аля Кэйн энд Линч. Хотя как правило они не прижимаются, а идут на пролом и давят числом. Т.е. фишка загублена. Ну нет резона прижиматься если на тебя бежит пять человек и в упор стреляет. Об этом ни слова.

Господа, отвлекитесь уже от этого скриншота.Не знаю как у вас, но у нас честно вполне прижимаются. %) Ну и не стоит забывать про "плохого дирижёра".

OldBoy
Не знаю где там "у вас". Наверно надо мув снять и показывать как захожу в помещение и наемник подходит в упор и стреляет.

Я прошел игру и прочитал статью. Вранья в тексте не нашел (хотя старался).
Оценка вообще десятое дело. Какую не ставь - всегда найдутся несогласные. Задача рецензиста наиболее грамотно и полно описать игру, а не написать приложение к цыферкам. И, на мой взгляд, с этой задачей Курган справился.
Далеко не все. К тому же глупо было бы ожидать Висячие Сады на незаселенных планетах. Пустыня - она и в Африке пустыня.
Я наверно открою Америку, но в игре есть простенький тактический интерфейс. Так вот, если отдать команду "держать позицию" напарники исправно прячутся в укрытиях.

на мой взгляд самый неприятный момент, в жестоко раздираемой вами, статье это не оценка и не ошибки со временем прохождения ,а не информативность рецензии. вроде как буквы есть ,а смысла нету. набор предложений ,что из себя представляет игра не очень понятно. P.S в Фаренгейте была похожая система диологов. революция в жанре рпг не наблюдается

Вот-вот, а полноты то как раз и не хватает
Ты только прикидываешься дураком? Я тебе уже не раз сказал, что претензия не ко вранью, его там нет. Претензия в том, что автор умолчал о минусах игр, прием весьма весомых.
А для врагов тактический интерфейс случаем не предусмотрен? Я чет не наше такого. А то может и им можно приказать прятаться, а не стоять на середине открытой площадки?

Olmer1.1
От Obsidian может и глупо, а от BioWare я ожидал гораздо большего.
А для врагов тактический интерфейс случаем не предусмотрен? Я чет не наше такого. А то может и им можно приказать прятаться, а не стоять на середина открытой площадке?

Да уж, рецензия не что надо :( игра то клёвая! Мне нравиццо! :(

Olmer1.1
в корне неверное представление. Если ставишь 9,5 - обоснуй ходом рецензии. Тогда хоть и будут несогласные, но как видишь, не 60% а раза в три меньше.
во-первых не "рецензиста", а рецензента (ну да ж, куда уж, мы ж гимназиев-то скажи не кончали). Во-вторых рецензия должна одновременно и грамотно и полно описать игру (как уже было сказано этого тут нет - информативности статья не несёт практически никакой, да ещё и недомолвок и недосказнностей полно, так что приходиться читать через строчки.) . Во-вторых и как приложения к цифоркам оно неудачное, но хоть с этим уже можно смириться.
да конечно, пять одинаковых бункеров, раставленные кривым рандомайзером горы и невнятные пустые территории - это верх жанра RPG. Никакой "любви к второстепенным планетам" тут нет. А если поискать, то можно найти откровенно убогие экземпляры
$ith
+1 они бывают так стращно тупят, что иногда хоть стой, хоть падай. Да и свои даже если приказываешь "держать позицию" могут прямо на ракету грудью пойти...

Да уж. Я смотрю нешуточные страсти разгораются (или они уже прогорели?) на этих шести страничках. Какой-то шустрый неугомонный новичок с репутацией в -2 и с количеством сообщений в 30 штук поднял нешуточную возню. Товарищ Badd, поскромнее жить надо. Или ты себе этой темой репутации хотел прибавить? Игру-то хоть запускал?
Лично я выступаю в поддержку Георгия Кургана. Во-первых, я уважаю мнение каждого автора "Игромании" и хочу заметить, что оно не всегда совпадает с моим собственным. Однако, это еще не повод для того, чтобы опрометью лететь на форум и начинать исторгать там помоев словеса на автора рецензии. Это мнение автора, мнение редакции, и вам его никто не навязывает. Я вот, к примеру, категорически не приемлю тот факт, что "Биошок" является игрой года. Никак не могу понять причины столь резкой антипатии, но, по моему мнению, игра 2007 года даже рядом не валялась с таким гениальным творением, как Mass Effect. Однако, заметьте: это всего лишь мое мнение. Не удивлюсь, если сейчас появится куча несогласных и начнет пестрить красивыми словами в пользу игры и нелестными сравнениями в адрес автора сего высказывания. Однако, я не бегу на форум с истошными воплями "Олег Ставицкий поставил этому богомерзию 9,5 баллов и наградил титулом "Игра года". А знаете почему, "объективный" товарищ Badd? Потому что уважаю автора и его труд. И вообще, если стоит такая оценка, значит с ней согласна большая часть редакции, не только автор рецензии. Вы всю редакцию журнала обвиняете в некомпетентности и необъективности? Если ваш ответ "да", то возникает вполне закономерный вопрос: "Зачем вы вообще читаете данное издание?" Есть другие журналы, читайте их. Возможно, их оценка вам покажется более объективной.
И вообще, тебе ли рассуждать, как людям работать? Ты что, профессиональный журналист? Каждый день по выставкам игр разъезжаешь? Вот у тебя-то, наверняка, рецензии получаются во много раз объективнее и круче? Я угадал? Ты наверное выкладывал свои многочисленные рецензии на форум, где они, несомненно, сорвали бурю оваций(я, кстати, твоей рецензии не наблюдал)! И никаких тебе там ляпов и ошибочек мелких. А то кошмар-то какой, прямо вопиющая некомпетентность автора, скриншот неправильно подписал.
А теперь собственно про игру. Я полностью согласен с мнением автора. Может, это конечно и не ренессанс интерактивных развлечений, но, безусловно, первые положительные начинания в этом направлении уже сделаны. Может быть, диалоговое кольцо и не революция, но это, вне всяких сомнений, удобно. Мы видим на экране эмоции, а не готовые реплики персонажей, которые, к примеру, озвучены были только в Готике. Может быть, было где-то еще такое, но я не припомню. Можете напомнить. Конечно, хотелось бы большего разветвления диалогов, но уж чего нет, того нет. Думаю, в Bioware это учтут и возьмут на заметку. Так же как и общую продолжительность игры. Пожалуй, это единственное нарекание. Продолжительность. Она смехотворна, но когда видишь какой получился в игре живой и яркий мир, каким насыщенным получился геймплей. Люди придумали новую вселенную, реальный ответ "Звездным войнам", и без всяких там пафосных джедайчиков и разрисованных красками многорогих ситхов. Эта серьезная, умная, взрослая игра. Это уже не просто интерактивное развлечение, игра вплотную приблизилась к термину интерактивное искусство. И люди, не надо сравнивать эту игру с "Ведьмаком". Разные школы и разные направления: фентези и sci-fi. Ведьмак вообще стопроцентный oldscool со своей непередаваемой атмосферой и механикой. Немного разные категории, вы не находите? Хотя я уверен, будь у "Ведьмака" бюджеты посолиднее, он задал бы жару всем новым направлениям.
В общем, с автором рецензии я целиком и полностью согласен. Никаких нареканий. А скриншот? Да отцепитесь вы от него, право слово! Всем людям свойственно ошибаться, это и делает нас людьми (последнее рассуждение не мое, оно позаимствовано!). Пользуясь случаем, хочу выразить свое сочувствие автору. Георгий, надеюсь сей дурацкий инцидент не вывел вас из положения душевного равновесия. Как говорится, в России две беды. И некоторые такие "беды" читают наш с вами журнал. Лично я считаю "Игроманию" самым объективным игровым изданием, а значит, автоматически причисляю всех сотрудников вышеупомянутого издания в число самых объективных игровых журналистов. ИМХО! И это не грубая лесть, это всего лишь моя "правда".
Хотя, конечно, чужая оценка для меня не столь важна. Если понравится какой-нибудь Iron Man, буду играть в него несмотря на авторитетную оценку в 2 балла от самого крупного российского игрового издания (это всего лишь пример!). А если мне не нравится Биошок, то я в него и не играю. Хотя, надо сказать, игру я все равно раздобыл (пусть и не лиценз) и попытался проникнуться. Не получилось.
Можно, конечно, сейчас начать кричать про справедливую критику и тому подобное, но мне не нравится когда справедливую критику начинают с агрессивных нападков. Тем более, если сей агрессор ни хрена не смыслит ни в играх, ни в их рецензировании.
С уважением ко всем форумчанам, Михон

Есть правила и есть исключения из правил. Описанное тобой - скорее исключение из правил для довольно смышлёных наёмников (другой вопрос, что сближаться они действительно не брезгуют, особенно заходя с тыла). А вот геты по большей части просто прут вперёд - это факт. %)
В любом случае это опять же обсуждение игры, а не статьи.

Однако, читая специализированный журнал, который чтоит, кстати говоря, немало, за свою работу рецензенты и редакторы получают немалые деньги, я имею право увидеть хотя бы грамотную рецензию(мне наплевать на оценку, мне важна сама рецензия, а выводы я сделаю сам). И меня в данном случае не волнует личное мнение автора и редакции. Раз журнал рецензирует игры, он должен делать это качественно.Да пожалуйста, пусть не совпадает, только на рецензии это сказываться не должно, она требует рассмотрения как плюсов, так и минусов игры.Вообще говоря, да, так как человек заплатил за журнал и имеет право дать оценку работе игрожурналистов, которые проявили непрофессионализм.
Начинается нечто в стиле Крайзис: "Это прорыв жанре, новый виток", а на деле оказывается тем же самым в новой, модной обертке.А теперь не забудь обосновать то, что ты написалНикто почему - то не думает, что в коллектие из десятков человек единого мнения быть не может. С оценкой того же Крайзиса многие из редакции были совершенно не согласны.

Дорогой уважаемый Михон, давайте разберёмся по порядку:
не badd'ом единым. Dammitgun13, $ith, я моей скромной персоной - и это только инициативная группа - есть и такие, кто просто зашёл и оставил голос, причём далеко не "за" рецензию.
моё мнение скорее всего очень редко совпадает с мнением авторов, но есть одно НО - когда я вижу рациональное обоснование своего мнения в виде грамотной рецензии, то я нисколько не против, а даже за - всегда интересно узнать разные точки зрения. Но когда идёт, простите, пустое бла-бла-бла и рейтинг 9,5 - меня такое совершенно не устраивает.
всю да не всю.... а если подобное повториться, да ещё и не один раз для меня это лично послужит ярким стимулом к полному переходу на другие издания...
не будем об играх... между прочим озвучено всё было и в Oblivion, но это так, к слову....
да, выпейте с горя водки. Только не забудьте, что если эти самые "беды" перестанут читать журнал, то он будет выходить в количестве 25экземпляров. Для самой редакции. Будут читать и радоваться. А "беды" в это время всякие ЛКИ-НИМы листать будут.
это и есть лесть. А некоторые называют подобные выражения как... хотя ладно, всё равно это уже явно потянет не флейм

Голосование красноречиво, ничего нового в плане критики я уже не вижу. Тему пора закрывать? о__0

я думаю вечерком можно прикрыть - уже пошли самоповторы и тех кто "за" и тех кто против. Те кто "за" талдычат про то, что автор имеет своё собственное мнение, а те кто против тыкают в одни и теже промашки, среди которых есть всё-таки немаленькие... Может кто-то веское последнее слово скажет...

Очень не хотелось бы вступать в утомительные дискуссии со "старожилами" форума, но не могу отказать себе в таком удовольствии. Ведь все мы люди, а люди так любят поспорить. Правильно?
Я еще раз ненавязчиво повторяю: сколько людей - столько и мнений. И опять же, чисто с финансовой точки зрения, если вас не устраивает товар, зачем за него платить. Либо в топку, либо ищем лучшее предложение. Я все верно описываю? Если нет, то поправьте меня неопытного несмышлёныша.
Да и что вы из этого прямо-таки международный скандал раздуваете. Не написали им в рецензии. Да об игре столько всего было сказано и показано в "Видеомании", что об этом даже упоминать как-то неудобно. О чем там в статье новом надо было написать, когда все про всё по сто раз проговорили и неоднократно выразили свое восхищение. "Видеомания" сделала игру своей персональной игрой года. Антон Логвинов, очень требовательный к играм человек, выразил свое восхищение. Мне вот этого мнения и мнения других игроков, которые оставляли свои восхищенные отзывы на различных форумах (которые я, к слову, не поленился почитать) вполне хватило. А статья? Что там по сто раз мусолить? Я вообще обратил на нее внимание только после того, как прочитал всю эту байду на форуме. Когда купил журнал, статью пробежал краем глаза, и то в конце, потому что игру уже прошел, и было просто интересно, насколько мое мнение может совпадать с мнением редакции.
Мой вам совет, ребята: навсегда разочаруйтесь в "Игромании" и больше никогда ее не покупайте. Раз вы так решительно настроены. Раз вас так это задело.
Люди работаю как могут. Выше головы не прыгнешь. А не нравится, не ешьте.
Я и не спорю. Давайте оценку. Только не надо ставить профессионализм сотрудников под сомнение, потому что их не с улицы берут. Не думаю, что в редакцию "Игромании" так уж легко устроиться на работу. А человек пишет в рубрике "Вердикт". Точно не скажу, я отслеживанием авторов не занимаюсь, но думаю не в первый раз.
И еще, истина познается в сравнении. Посравнивайте с другими изданиями, оцените их профессионализм, сделайте вдумчивый анализ этих рецензий, проникнитесь, попробуйте написать свою, а уж потом можете с пеной у рта доказывать свою позицию. Тем более, что у вас будут аргументы.
Написал не тебе и не про тебя, а про автора темы. И если это ему не нравится, пусть пишет в личку. Я ему конкретно обосную, что я написал.
Однако сошлись в едином мнении и поставили сообща оценку. Я читал, что споры у них разгорались похлеще наших с вами.
Кстати, та же история с "Ассассином". Там тоже не могли прийти к единому мнению. В итоге статью написал главред и поставил игре девятку. Почему-то его никто не стал осуждать.
И вообще, раз уж такая история. Давайте ударимся в абсурд и начнем обвинять редакторов и составителей "Видеомании" в их некомпетентности. Мне вот нынешняя рубрика "Во что поиграть..." показалась недостаточно раскрытой. Ну что это за детский сад: "Все ушли играть в ГТА". Это непрофессионально. Надо было всем четырем мусолить нам, что ГТА - это круто, рульно и вообще ништяк. И играйте в нее обязательно. Почему не последовало возмущений? Да потому что это абсурд. Я вот людей понимаю. Они уже давно, кстати, рассказывают нам про консольные игры, потому что на писюке реально ничего не выходит. "Играть-то в этом месяце не во что" - это уже плавно перерастает в правило.
Люди не стали в сотый раз рассказывать про ГТА, потому что все про него уже рассказали (ну почти все). Отделались шуткой (хотя мне, PC-шнику стало грустно). Зато освободили место под другой, не менее интересный материал. Так же и с журналом. Зачем по сто раз все там описывать, и так все известно из препортвью. Ну по крайней мере мне было известно.
И вообще тему закрыть пора, потому что дело пошло не на обсуждение статьи, а на обсуждение игры. Дуйте в соседние разделы, там игру обсуждают: и плюсы, и минусы. А насчет рецензии: опрос по-моему уже выявил, кто прав, а кто не совсем.
ЗЫ. Тему и правда пора прикрыть. Спорить можно до бесконечности, а всё равно все останутся при своих.

Я думаю, смысла спорить об обьективности статьи или ее отсуствии нет, ибо есть хорошая поговорка "На Аллаха надейся, а верблюда привязывай"
Действительно, зачем составлять мнение об игре по рецензии, затем проходить игру и лезть на форум, критикуя автора? Не проще попытаться самому написать рецензию, с подробным разбором чего, как и сколько раз?) Критиковать автора легко, сложнее самому осмысленно и непредвзято оценить игру. Или может ув. badd может только критиковать и подвергать сомнению обьективность автора? Причем критиковать порой бездоказательно!
Что касается самой рецензии, то она в общем грамотно написана, четко составлена и в принципе может донести до читателей задумку игры. А мнение об игре читатели должны составлять сами. А то получается детский сад "а там дядя написал что игра крутая, а я поиграл и понял что дядя наврал" Думать головой надо, товарищи)

И в заключении, если вы сомневаетесь в обьективности авторов журнала, если вы считаете, что рецензии и итоговые оценки не соответствуют действительности, что журнал "продался капиталистам", то вперед, создавайте свой, если уж не печатный, то хотя бы электронный, и я уверен на 100%, что всегда найдется какой-нибудь badd (не в обиду, я просто для примера), который будет недоволен и начнет мутить воду на форуме:Grin:

А это как то мешает тому, чтобы человек описал в рецензии не тольк плюсы, но и минусы игры? Вот например, когда в рецензии на шутер нет ни упоминания об ИИ противников, это уже непрофессионализм. Точно так же и в данном случае в рецензии РПГ - игры умолчано очень многое.Меня задел непрофесмионализм и халтура. И халтура в работе редакторов и авторов Игромании сплошь и рядом, просто признавать они этого не хотят, а журнал тем временем деградирует.Конкуренты не дремлют. Зато редакторы журнала считают, что все в порядке, а журнал с Видеоманией великолепны. Браво, продолжайте в том же духе.

Ну, думаю стоит высказаться тому, кто игру еще в глаза толком не видел. Например, мне. :) Игрой никогда особенно не интересовался, даже в ту пору, кады все с упоением ждали ее выхода на 360м, я упорно старался обходить данный проект стороной - дождусь, кады выйдет на ПК: меньше знаешь - больше впечатлений. %)
Мнение на счет статьи после прочтения было неоднозначным. Первоначально показалось, что автор просто нахваливает игру, так как души в ней не чает, и поэтому тщательно и ловко избегает упоминания о минусах. Преотвратно, скажу, смотрится со стороны - не статья, а без пяти минут ода возлюбленной игрушке, эдакая зашифрованная реклама игры. Но позже, вчитавшись и проанализировав высказывания на счет этой игры своих друзей и пользователей данной темы, свое мнение изменил.
Статья, что называется "ничего лишнего". Автор заостряет внимание на главных аспектах игры, достаточно ясно дает понять, что все остальное лишь удачно их дополняет, а минусы игры, как бы ни взначай остаются за кадром, чтобы не испортить впечатление (однако это еще не означает, что не стоит брать в расчет).
В итоге получается что-то среднее. Статья неоднозначная, как и сама игра, которая явно не рассчитана на всех (на всех любителей данного жанра), о чем свидетельствуют многочисленные отзывы (но и это не новость). То есть вся ирония заключается в том, что статья больше всего подходит этой игре по духу.

Что касается недочетов статьи, то мне лично не понравилось высказывание на счет "хардкорности и нишевости Ведьмака", а также заключительный абзац про "ренессанс интерактивных развлечений". На мой взгляд, переборщил автор там с похвалой. Про какие такие "нетипичные вещи" рассказывает он, не понятно - буд-то и не было совсем ни MGS, ни Silent Hill, ни DMC, ни Bloodlines, ни Beyond Good & Evil, ни FF, ни "Фаренгейта", ни Shenmue и т.п. Игры не столь неоднозначные, обладающие уймой достоинств и не столь спорные в своей основе (хотя, это с какой еще стороны посмотреть), однако ж им новый подвид игр почему-то организовать не удалось, а вот таким спорным проектам как Bioshock, K&L и ME, на тебе, удалось!
Так что, исходя из статьи, я сделал следующий вывод: игра - сборная солянка из разномастных идей, взаимодополняющих друг друга; чего-то принципиально нового в себе практически не несет; обновилось железо - появились новые возможности, но инновациями как-то не пахнет, разве что выглядит не много иначе чем раньше (т.е. ни хуже, но и не лучше чем раньше); игра короткая... (коротко и ясно).

Вот интересное замечание, у меня таже история. Однако тебе статья про AC почему-то не понравилась, а мне наоборот, догадайся почему? -)

Я считаю точно так же. Рецензия спорная, но катить бочку на журнал и тем более видеоманию - перебор.

Кстати, учитывая то что автор только нахваливал игру, странно, что он там мало написал про звуковое сопровождение, ибо шедеврально.

Споры не утихают, что ж.
Михон
а ты представь что у тебя на глазах падает качество, скажем, любимого чая, которого пил каждое утро пять лет. Вначале ты про себя немного расстраишваешься, потом пишешь кляузы, тем кто его делает дескать, что они там гады, пыль с индийских дорог что ли стали собирать, а потом плюешь если качество не исправляется и переходишь, скажем, на кофе. Здесь тоже самое, что называется "Стадия жалоб".
он не требовательный, он специфичный в выборе. А точнее даже так - ругает то, что нравится всем и боготворит то, что по сути другим неинтересно. Хотя это уже вкусовщина и речь не об этом...
я уверен, что 90% читателей раздела "Вердикт" используют "Манию" как профессинального советника - стоит брать какую-либо игру или нет. Для меня "Игромания" не редко было тем, что позволяет решить окночательно - брать или не брать. В данном случае эта статья - антисоветчик, вводящая в заблуждение.
во-первых попасть в редакцию можно и не архисложно - это не пупы земные и не канцелярия Господа Бога. Во-вторых, да, автор писал не первый раз. Но фактически это его первая КРУПНАЯ работа, долгое время он блукал по кратким обзорам.
посравниваем. Вот выйдет ЛКИ и НИМ и сравним (в рифму, прям каламбур). И я уверен, что про куцую ролёвку и про прохождение там будет не пять слов. И насчёт того "попробуйте написать свою" - своя есть, толко я вам её не отдам, потому что у вас документов нету :sml: А если без шуток, то на то они и авторы "Игромании" чтоб писать рецензии нормально, а не абы как.
а точнее почти ничего. И только видеорепортаж о ГТА4 что-то рассказал, да и то не сказать, что очень много.
было известно тебе, мне, Васе Пупкину и Пете из Архангельска. А Диме из Саратова и ещё куче народа известно не было, потому что они не каждый номер "Мании" берут. Я уже Невскому по этому поводу сказал "0,25 полосы на игру в журнале и надпись "Подробности в Видеомании за декабрь 07 года".
SteelSoldier
для вновь присоединившихся: здесь идёт речь не об объективности, ни об оценке и даже не журнале в целом. Мы здесь говорим о том, что статья неинформативна - это раз, содержит полуправду - это два, и целую тучу недомолвок - это три.

А какой во всем этом смысл? Мир от этого вряд-ли станет лучше +)

Если данный раздел форума игромании не принимается к сведению его редакторами, то какой тогда вообще смысл в нем?

Ответ очевиден: он позволяет выпускать пар всем недовольным. %D
Господа, надо понимать, что рассматривается только конструктивная критика. Её что-то очень и очень мало.

Честно говоря не понятна позиция "игромании" в этом вопросе... Вот вы пишите - критикуйте, обоснуйте свою критику, подтвердите свою позицию аргументами и т.д. Вот вам уже по полочкам разложили недостатки рецензии и вы опять же откидываетесь коронными фразами "у автора свое мнение" "не вам судить о професионализме журналистов" и т.д. Тоесть чтобы вам не говорили - аргументов всегда не достаточно =).
Вот я например не играл в эту игру, однако слежу за играми и впринципе вкурсе + и - Mass Effect. Однако извините меня вам приводят пример с этим злосчастным скриншотом, где показана сюжетная планета как я понял да и к тому же одна из самых красивых - а вы пишите типо это все фигня, просто ошиблись... Ну и т.д
Честно говоря статья и вправду "пустая" так скажем и вот почему, давайте я образно обьясню почему.
Представим что пишу рецензию на Масс эффект я и в этом номере вся моя рецензия состоит из следующего - "Это мега игра, там супер сюжет и все все супер, 9.5 баллов" Тоесть рецензия состоит из 1 предложения... Теперь представим что скажут читатели - "мы все понимаем что тебе игра понравилась и она супер, но ты хоть напиши о ней хоть что то, или это всплеск эмоций фаната то что ты написал ?"".
После этого наступает 1 фаза. Я получаю по шапке от глав реда и иду дописывать ее. В итоге получается то что мы видим сейчас в журнале. Я на несколько страниц расписал похволу игре... После этого фанаты игры успокоились, однако другие читатели, те которые не фанаты (а их большинство) зададут вопрос - не ну не бывает так, что неужто совсем никаких недостатков нету ? Если она уж она идеальная став 10 балов и точка, значит в чем то подыох ?
После этого наступает 2 фаза. Глав ред после жесткого выговора отправляет меня дописывать ее снова. В итоге я дописываю недостатки и на этом вроде как все довольны... (то что меня уволили после таких косяков в расчет не идет =))
В итоге у нас получается статья в журнале - это фаза 1. Просто развернутый набор хвалебных предложений и как бы все. Вот в этом и претензия к статье. Бог с ним с оценками уже мало кто смотрит правильно вы их поставили или нет - ваше право сослатся "это мнение автора и оно может не совпадать с вашим". Ну в рецензии то такое не прокатит уж извините... Поверьте читателю сразу видно когда перед тобой халтура...
На том все =)

ДОБАВЛЕНО: Номад кстати уже сделал рецензию, у него правда не 9.5, но все же =)

BICTOR 13
Почему же? Как раз "прокатит" :) На всех не угодишь

Наконец-то коробки с игрой доехали и до моего родного города. Купил, поиграл. Мое мнение - в том состоянии, в котором ее преподнесли на ПК - она не стоит 9,5. Возможно 9,и то с натягом. Причина - обещанные авторами "кучи планет" оказались на деле лишь какими то картинками и описаниями (ладно, хоть на описания у разрабов фантазии хватило, почитал, вроде интересно, хе-хе), планету, на которую можно было высадиться, нашел лишь в 4(!!!) системе... Потом побегал еще на нескольких планетах (столица Новый Екатеринбург улыбнула, это плюс). Ну что сказать... copy\paste, я так понимаю, и будет процветать еще долгое время... Есть мелочные недочеты, мелочные, но они порой бесят (хотя бы нвозможность посмотреть карту всей цитадели...). За что автор поставил 9,5? Не поиму. Нахваленная масштабность - феик, или -0,5 балла. Обкатанный уже не раз поток сюжетных дрязг (даже табличка в журнале была) - еще вычтем с полбалла. Большое кол-во тех самых кривых саид-квестов - еще минус 0,5 балла. Итого 8,5. Простите, игра хороша, но не на 9,5.
Я о том же самом.

Нет, я просто подражаю тебе.
О_о Я тебя вообще первый раз вижу, когда мне успел "не раз сказать"?
Выбери сложность повыше. lol
60% от кого? Если читателей, то здесь и 0.1% не наберется.
Цепляться за орфографические ошибки оппонента в споре (если спор идет не об этих самых ошибках) - большой фейл.
Вот это обоснуй конкретно. По пунктам.

Криворукое портирование+устарелость самой игры за полгода - вот и весь секрет PC версии.

в чем оно выразилось?

Наверно в том, что с торрента была скачена битая пиратка. Я в лиц. версии никаких проблем за 3 прохождения не встретил.

За все время прохождения лицки у меня только 1 раз игра зависла, 1 раз я провалился под текстуры (когда играл в игровые автоматы, выполнял квест по сканированию автоматов для алиена одного) и 1 раз противник под текстуры провалился что ыбло не критично для прохождения и все, а так игра на самом максимуме идет отлично, разве что сглаживания жалко не прикрутили, к лесенке до сих пор привыкнуть не могу, хотя уже 2 раз прохожу.

Вот если бы рецензию Номада добавить к игроманской, получилось бы вообще супер.:sml: Никто бы претензий не высказывал точно.

Насчёт кривого портирования вы лучше у Антона Логвинова спросите, он играл в Боксовую версию покрайней мере больше чем я, а я лишь один вечерок у друга погамал и скажу, что управление и всё прочее там было в разы удобней. А лицензия мне ещё меньше понравилась, чем даже пиратка, прежде всего замечательной отечественной локализацией.

последнее сообщение пятой странице.
Ну если на трудном они не прячутся, я не виноват. Что же мне, нужно пройти два раза игру, чтобы открыть последний уровень сложности, где враги не обделены умом?
Везет людям, у которых игра за два прохождения вообще не глючила, но у меня игра подвисала раза 3-4. Персонаж просто отказывался реагировать на команды. Протекстуры уже было сказано.

я лично статью ваще не читал потому что все знал из препортвью, и рейтинг тоже впринци предрекал такой, так что мне всеравно игра отличная, а я ее наслаждаюсь

Автор пишет примерно так , как я пишу экзамены по Литературе, когда ничего не читал, знаешь про повесть только одно, например что там глав герой крутой, и вот начинаю в 5 страниц описывать этого героя , в общих словах , не зная о нём почти не чего .Общими словами так сказать.
И тут похожая история, вот там крутая режиссура, и вот на всю рецензию мелькает между строчками эта мысль, что режиссура там просто супер, но про другое не слова, причём непонятно это другое хорошее или плохое...да действительно а зачем нам это знать, здесь ведь если режиссура.:lol:
Не скажу что статья вообще некакая, но всё таки для такой игры могли и поинтереснее написать.

Не понравилось что первые две страницы раскрывали завязку. Впечатления от первых минут игры вполне могут оказаться подпорчены. Да и врезка про Рекса спойлер. Ничего не сказано про звук, хотя стоило бы обратить внимание. Как-то слабо описана такая важная вещь как порт. Вобще архиважный аспект по-моему.
В целом написано как-то жидковато, читать неинтересно.

Конкретно вот здесь было обвинение во лжи.
О них как раз таки сказано. 109 страница, пятый абзац.

Olmer1.1
ха, ты думаешь, что сюда лезут голосовать кто статью не читал? Может такие есть, но я уверен, что абсолютное большинство проголосовавших - именно читатели.
рассуждать о чём-то с человеком, который грамотно не умеет выражаться - тоже фейл. :rolleyes:
специально повторяю раз наверно, двенадцатый, хотя очень хочется заставить тебя перечитать все посты...
1)информативность - всё, что я узнал из статьи - в игре есть постановка и режиссура, а также о системе диалогов. Ещё узнал сколько в игре классов и что игра играется удобно. всё Ах да, ещё об анимации. Ни о графике, ни о ролевоё системе практически ни-че-го. Как я и не узнал того, что игра до боли короткая, да к тому же АИ нередко тупит (не страшно, но тупит).
2) Недомолвки: вот сказано "в среднем прохождение 30 часов". С сайд-квестами или без? Играя достаточно быстро или наоборот - как тупая черепаха с лупой исследуя каждую откопипастенную планету (верный вариант - 2)? Это раз.
Потом за сухим "Порт с XBox360, графику не улучшили" означает что графика в игре абсолютно средняя и местами скудная. Это два.
И наконец самое главное - за маааленьким крохотным абзацем, где автор говорит про классы и строчку про умения скрывается инфа про куцую ролёвку, по обрезанности котороя вплотную приближаеться к Jade Empire (а в некоторых моментах - подходит к ней в упор).
Опять повторюсь - не игра плохая (она отличная), статья плохая.

Это уже как-то даже не смешно.

Вобщем всё свелось к обсуждению игры. Тема закрыта. %)