Форум Игромании - Третья мировая война - проблемы, обсуждение, тактика выживания

Страница 1 из 2

Показывать 200 сообщений этой темы на одной странице

Форум Игромании (http://forum.igromania.ru/index.php)

- Войны и сражения (http://forum.igromania.ru/forumdisplay.php?f=165)

- - Третья мировая война - проблемы, обсуждение, тактика выживания (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=66755)

never agree

17.04.2008 20:43

Третья мировая война - проблемы, обсуждение, тактика выживания

Многие современные мыслители и политики антиутопично сулят человечеству кровопролитнейшей битвой в его истории - Третьей Мировой Войной.

Возможна ли, по вашему мнению, подобная война? Как скоро она может начаться, кто будет противостоять в этой схватке и, самое главное, за что?

Перед ответом настоятельно рекомендую ознакомиться с правилами разделов "Политика и История"

OVERLORD(89)

17.04.2008 21:01

Возможная причина: энергоресурсы.
И в неё по любому будет втянуты:
Империя ДОБРА со своими приспешниками и Россия.

Adan	18.04.2008 07:50

А по моему Третьей Мировой не будет. Что, люди настолько уж тупы, чтобы сами себя и уничтожить? Тем более, энергоресурсы не закончатся ещё лет 50, а к тому времени общали придумать что-то новое, новую "лампочку Ильича".

Kop}I{

18.04.2008 17:19

Цитата:

Сообщение от adan (Сообщение 3859504)

Что, люди настолько уж тупы,

Люди-нет. А вот американцы, точнее правительство- тупее некуда.....

Meier_Link

19.04.2008 12:23

Цитата:

Сообщение от Sky.ru (Сообщение 3862574)

Люди-нет. А вот американцы, точнее правительство- тупее некуда.....

При всей своей тупости, они невдребено расчетливы, у них щас одна стратегия "разделяй и властвуй". В кризисной ситуации они скорей забомбят весь мир, чем будут голодать.

Skyhold

19.04.2008 15:16

Ее могут спровоцировать страны, которые имеют наибольший авторитет в мире - например США. Поводов к войне может быть очень много: энергоресурсы, власть, испытания нового оружия, борьба за сферы влияния и прочее. Но я думаю, что такого ужаса, который был в 20 веке, уже не допустят. 2 мировые войны!!! Столько людей погибло! Хотя... этого многие уже опасаются, т.к. эта война может стать финальной для истории человечества!

Legio

19.04.2008 15:36

adan
Через 25 лет количество нефти пойдёт на спад. Уже сейчас становится заметно постоянное увеличение спроса на черное топливо. Короче мы на грани энергетического кризиса, который послужит началом тотальной войны]:->

OGRЕ	25.04.2008 08:33

Sky.ru
американское правительство можно сколько угодно можно обвинять в тупости, но есть три факта:
1. Оно эффективно.
2. Оно не ворует из бюджета.
3. Оно заботится о своих гражданах. Если где-нибудь захватят американцев, то весь американский флот выплывет из ближайшего колодца.

Kop}I{

25.04.2008 10:38

1. Где это самое правительство эффективно? А, ну да, в разжигании войн. ''оружие массового поражения'' в Ираке они вроде как нашли, напали. И вдруг все оно пропало разом куда то. Также было и во Вьетнаме. Ток там я причину толком не знаю...
3. И че. Даже если он и выплывет, че будет с их гражданами? Че, че- их убьют просто и все. Потому что террористам будет уже параллельно.

OGRЕ	25.04.2008 12:10

Цитата:

Сообщение от Sky.ru (Сообщение 3913676)

Вьетнам - этап холодной войны, война СССР и США. В итоге Вьетнам услал и тех, и других.
Сомали - под миротворческой миссией была попытка охраны границы с Эртиреей, где были найдены залежи нефти. Как только оказалось, что там мало нефти, миротворцы ушли.
Ирак - это типичная ресурсная война, там много нефти. Борьба с терроризмом, оружие массового поражения - повод, нефть и деньги - причина войны.
Под лозунгами защиты от красной угрозы, миротворчества и войны с терроризмом всегда стояли либо борьба за влияние, либо деньги. Жаль что расплата за это деньги.
Но факт остаётся фактом, США самая мощная держава в мире. Тупое правительство такого сделать не могло.

Цитата:

Сообщение от Sky.ru (Сообщение 3913676)

3. И че. Даже если он и выплывет, че будет с их гражданами? Че, че- их убьют просто и все. Потому что террористам будет уже параллельно.

это позиция силы. Многие жаждут побить американцев, особенно в арабских странах, но они знают, что за это их жалкую страну накроет шквал из бомб, ракет и напалма.
А если захватили, но туда сразу полетит спецназ, будет организована спецоперация, их будут пытаться спасти.

А наше правительство, извините, забьёт на пленных. Сколько раз в Африке захватывали пилотов, рабочих. Ни разу активных мер по освобождению не предпринималось.

Kop}I{

25.04.2008 12:43

Цитата:

Сообщение от OGRЕ (Сообщение 3914016)

Многие жаждут побить американцев, особенно в арабских странах, но они знают, что за это их жалкую страну накроет шквал из бомб, ракет и напалма.

И что? Но они победы не добьются же. Ирак. ''жалкая страна'' Сколько отводилось времени на всю кампанию? И сколько они уже там воюют? То же самое будет в любой другой арабской стране. И не только арабской.
Там уже идет партизанская война. А против этого не выстоит ни одна армия мира.

OGRЕ	25.04.2008 13:35

Sky.ru
в Ираке партизанит больше алькаеда, чем местные, которые запуганы и коалицией, и террористами.
Ирак - не Вьетнам, там нет джунглей. Американцы могут разнести всё и вся, оставить голую землю. Только в этом случае ореол их борцов с терроризмом несколько померкнет.

Kop}I{

25.04.2008 14:34

OGRЕ
Ну и разнесут если они всё и вся, и че будет?
С одной стороны, если бы они хотели, давно б уже разнесли...
Довод в пользу тупости. Затянувщейся войной в Ираке уже недовольны сами американские граждане, однако правительство не спешит выводить войска.
Точнее делает это очень медленно

OGRЕ	25.04.2008 14:51

Цитата:

Сообщение от Sky.ru (Сообщение 3914868)

Довод в пользу тупости. Затянувщейся войной в Ираке уже недовольны сами американские граждане, однако правительство не спешит выводить войска.
Точнее делает это очень медленно

ещё раз повторяю. Там работают на полную катушку нефтепромыслы, капают деньги, только дурак и уйдёт. Но они уйдут, если президент станет Барак Обама. Если президентом будет Хиллари, то ещё и на иран полезут.

ShadeMaster

26.04.2008 20:00

А как же мировая инфляция? Доллар упал ниже некуда. В странах типа Эфиопии тотальные бунты и забостовки. Да той-же США, к примеру, надо только "нажать на курок".

OGRЕ	27.04.2008 00:17

ShadeMaster
смищно, когда люди не разбирающиеся в экономике считают падение доллара экономическим спадом. Есть и обратная сторона медали. Доллар дешевеет - его покупательная способность и денежный оборот в мире растёт. Ерунда, что доллары перестали принимать и разменивать. Доллар крутится засчёт количества купюр по миру, евро засчёт высокой цены в Европе.

Харёк

27.04.2008 12:23

Цитата:

Сообщение от OGRЕ (Сообщение 3914548)

Американцы могут разнести всё и вся, оставить голую землю. Только в этом случае ореол их борцов с терроризмом несколько померкнет.

Мне кажется ты больше подвегся влиянию той или иной пропаганды, говорящей что американцы самые сильные. Самый сильный это Китай. США же это иллюзия силы. Американцы не выдержут не в какой войне, они боятся больших потерь. Опыт прошлых войн это показал. Они лучше будут воевать чужими руками чем своими, натравливать своих шавок, а вот это больше всего и надо боятся.

Цитата:

Сообщение от OGRЕ (Сообщение 3914977)

то ещё и на иран полезут.

Они полезут я уверен. Район каспия очень богат ресурсами. Да это и повод лишний раз нажать на Россию. Америка ведет дикую политику, где правит бизнес. А это значит что они и в Ад полезут если узнают что там есть нефть.

Добавлено через 11 минут

Цитата:

Сообщение от adan (Сообщение 3859504)

А по моему Третьей Мировой не будет.

Также люди жили и думали не будет 1 мировой войны и она произошла. Также со 2 мировой войной. А почему бы не быть 3 мировой войне? Она вполне реальна даже в случае с Россией. У границ стоит военный блок который, создан против нас. США строит везде базы. Вот ситуация загноново в угол! А что вы сделаете если вас загонят в угол?

OGRЕ	27.04.2008 15:28

Цитата:

Сообщение от Харёк (Сообщение 3926879)

Если будут выяснять, кто сильнее Россия, США или Китай, то северное полушарие превратится в ядерную пустыню. Так что всё на словах.

Цитата:

Сообщение от Харёк (Сообщение 3926879)

уверен, что они и ад оккупируют :))

Цитата:

Сообщение от Харёк (Сообщение 3926879)

некоторые не исключают вступление в НАТО России и Китая, это либо шаг к единому союзу Земли, либо к 3ей мировой войны против терроризма, либо к полному фэллауту.

Legio

27.04.2008 15:43

OGRЕ
Не вижу смысла существования НАТО, если туда вступят Россия и Китай. А 3 мировая, рано или поздно всё равно будет. И к чему она приведёт человечество мы уже не узнаем:(

Grotesque

29.04.2008 11:00

Я не вижу смысла вести войну за энергоресуры, ибо денег на войну уйдёт гораздо больше, чем также закупить эти энергоресурсы =)

Викиголик

29.04.2008 11:38

Где-то читал, что Холодная война - это ТМВ.
А вообще ТМВ будет между Западом и Востоком. Вот уж точно мировая война.

(Noisa)

30.04.2008 22:07

Третья мировая будет развязана между Сша и Россией и Китаем.
Во первых Сша уже давно откровенно лезет не в своё дело. Вот смысла в этом ПРО я не вижу. Накой ИМ заботится о Европе? Типа мы не сможем.
Значит не всё там с этим ПРО ясно и прозрачно.
Во вторых Сша нехватает ресурсов. Банально нужно получать, а откуда? из Канады или Мексики? Не...зачем. Когда есть Ирак, иран, да и вообще в целом арабские страны. Под поводом- а у вас бен ладен прячется или А у вас там ядерное оружие - будут методично бомбить страну за страной. России это не выгодно, так как пропадают покупатели оружия.
В третих Китай всё время был тёмной лошадкой. нет нет, да и выстрелит своими миллионами людей. А на кого пойдёт? правильно на Сша или Россию. А так как до Сша нужно плыть и плыть...то Россия под номером 1.

В четвёртых уже давно известно о том, что Россию не особо хотят видеть в Нато. Но Нато = Европа + Сша против России. Так что вот. Третья мировая будет.

И так для справки рассказывали нам на лекции по истории.
В россии была мода на французкий - началась война с Францией.
Потом Все заговорили на немецком - Война с Германией.
Сейчас все УСИЛЕННО учат Английский - ЖДЁМ.

Харёк

01.05.2008 23:45

Stunt
Будет если одна из сторон будет уверена что ответного удара ЯО не будет. Всёже взрыв и заражение территории это тебе не орешки сщёлкать (как у меня на аватаре). Всё зависит от самоуверенности США. Им походу дела своё хваленноё высокоточное оружие все мозги сьела. Вот и появляются планы типа точечных ударов по пускавым установкам ЯО и тд тоесть не будет ответного удара. Рано или поздно война будет (из за пресной воды например)

(Noisa)

01.05.2008 23:48

Харёк
Сша на самом деле не будет спрашивать у кого-то что им делать и тем более не будут боятся. Ядерное оружие есть не у всех стран. а если и есть, то думаю оно дальше границы страны не долетит. А тем более сша, им то что боятся Яо. У них ракета тут же на радаре появится, а пока долетит, они её успеют сбить и не раз.

Харёк

02.05.2008 00:03

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

Сообщение от Stunt (Сообщение 3951635)

И так для справки рассказывали нам на лекции по истории.
В россии была мода на французкий - началась война с Францией.
Потом Все заговорили на немецком - Война с Германией.
Сейчас все УСИЛЕННО учт Английский - ЖДЁМ.

Хм здорова подмеченно, хорошо что моды на китайский язык нет.

Цитата:

Сообщение от Stunt (Сообщение 3958689)

У них ракета тут же на радаре появится, а пока долетит, они её успеют сбить и не раз.

У них ПРО ещё не так совершенно. Например наш тополь-м спокойно преодолеет её.

(Noisa)

02.05.2008 00:09

Цитата:

Сообщение от Харёк (Сообщение 3958777)

Добавлено через 2 минуты

У них ПРО ещё не так совершенно. Например наш тополь-м спокойно преодолеет её.

Ну наши про я в деле не видел, на словах у нас и армия офигенная. Вот 9-ого посмотрим что у нашей армии реально есть, а чего нет. Жду Сушек и тополя.
Вот это и есть показ-устрашение всех. Игра мускулами. Вы нам ПРО, а мы вам покажем чем это про разнесём.

Харёк

02.05.2008 00:14

Цитата:

Сообщение от Stunt (Сообщение 3958804)

Вот это и есть показ-устрашение всех.

Я вобще против этого. Садам Хусейн тоже любил такую показуху устраивать и что где он.

Цитата:

Сообщение от Stunt (Сообщение 3958804)

Игра мускулами.

Я читал переведенную зарубежную прессу так там над этим желание России выглядеть сильными и при этом не являясь им вызывает смех.

(Noisa)

02.05.2008 00:19

Цитата:

Сообщение от Харёк (Сообщение 3958832)

Я вобще против этого. Садам Хусейн тоже любил такую показуху устраивать и что где он.

Да он просто отказался нефтью делится, вот и получил.

Цитата:

Сообщение от Харёк (Сообщение 3958832)

Если честно, у меня тоже такие показухи вызывают смех. Особенно глядя на генералов, у которых пузо в штаны не влазит и они его мило кителем прикрывают. Да и не верю я в МОЩЬ армии России. обычная армия. Когда надо будет - объединмся и дадим врагу пня, а так - жалкое зрелище.

Харёк

02.05.2008 00:23

Цитата:

Сообщение от Stunt (Сообщение 3958863)

Да и не верю я в МОЩЬ армии России. обычная армия.

Просто армия то обычная а амбиции ещё со времен СССР. Вот и не можем себе признаться что мы не первые и даже не вторые. Многие до сих пор думаю что у нас армия самая сильная, хотя до сих пор не можем на вооружение принять самолет 5 поколения, летает один опытный образец да и лет 20 ещё полетает, так и не увидит его армия я так думаю.

OutOfNowhere

02.05.2008 00:30

Цитата:

Сообщение от Stunt (Сообщение 3958863)

Да он просто отказался нефтью делится, вот и получил.

Нефть тут не причем. Если бы нужна была нефть они вдарили по Чавесу.

OGRЕ	02.05.2008 00:34

Цитата:

Сообщение от Харёк (Сообщение 3958777)

У них ПРО ещё не так совершенно. Например наш тополь-м спокойно преодолеет её.

то что российское оружие самое мощное - враньё конструкторов, военных и власти. Оборона страны остала на лет 20. А хвалённые российские ракеты перехватят ещё на Европой.

Цитата:

Сообщение от Hidden Enemy (Сообщение 3958927)

Нефть тут не причем. Если бы нужна была нефть они вдарили по Чавесу.

Чавес своё получит. Как вариант от Колумбии.

(Noisa)

02.05.2008 00:39

Цитата:

Сообщение от Hidden Enemy (Сообщение 3958927)

Нефть тут не причем. Если бы нужна была нефть они вдарили по Чавесу.

А что ты думаешь они там сейчас делают? Занимаются миротворческой деятельностью? Сомневаюсь. Скорее делают вид. а тем временем качают и перевозят.

Харёк

02.05.2008 00:43

Цитата:

Сообщение от Stunt (Сообщение 3958968)

Занимаются миротворческой деятельностью?

Может простые американцы думают что они действительно сеют мир и демократию. А на самом деле их используют как мясо для интересов всяких босов в высоких кабинетах корпораций.

(Noisa)

02.05.2008 00:47

Харёк
Ну у нас с ними разные понятия о демократии. Для них - это ИХ система. Для нас...а чёрт его знает что для нас демократия.

Скрытый текст:

Харёк

02.05.2008 00:53

Stunt
Иными словами третью мировую войну развяжут под лозунгами демократии. Вот что значит благими намерениями выстроена дорога в ад.

(Noisa)

02.05.2008 00:54

Харёк
Хочешь мира - готовься к войне. Такова судьба.

OutOfNowhere

02.05.2008 00:56

Цитата:

Сообщение от Stunt (Сообщение 3958968)

Качают и перевозят, согласен. Но это далеко не главная цель. Это так, по возможности.

ВиРТу03

02.05.2008 01:01

Читал статью как Ванга предсказывала будущее аж до 5079 года! В 5079 году настанет Конец Света, а в 2008 году будет убит какой-то министр что станет первой причиной III мировой. В 2014 году - начнётся III мировая с химическими атаками, и через несколько лет Европа станет безлюдна. Вот так вот...

volchonok

02.05.2008 01:07

Street_man
ААА!Какой ужас!(валяюсь под столом от смеха)
Ну хоть школу окончу и повоюю пару лет за европу!(снова упал под стол)

Legio

03.05.2008 06:05

Харёк
Тебе-то откуда знать какие у нашей армии амбиции?! Ты ведь даже не служил, а туда же лезешь судить о том чего не видел, не ощущал. И за помни у армии не может быть амбиций.

OGRЕ
А что ты скажешь на то что даже западные эксперты признают что некоторые виды российского вооружения и техники не имеют аналогов на западе.

Grotesque

03.05.2008 12:37

Цитата:

А что ты скажешь на то что даже западные эксперты признают что некоторые виды российского вооружения и техники не имеют аналогов на западе.

Не имеют аналогов наверное в том смысле что эти аналоги уже давно списали.
Имхо, третья мировая будет происходить за Россию, но кто будет участвовать в этой войне большой вопрос...

OGRЕ	03.05.2008 12:44

Цитата:

Сообщение от Legio (Сообщение 3966696)

какой толк от этих образцов вооружений, если они на вооружении не стоят? Либо стоят, но в малом количестве?

Grotesque

03.05.2008 15:27

Все эти образцы сотнями идут в зарубежные страны, а к нам на вооружение поступают единицы

super-power

03.05.2008 15:28

Цитата:

Сообщение от Grotesque (Сообщение 3967943)

Имхо, третья мировая будет происходить за Россию

То есть по-твоему Россия не способна себя защитить? К твоему сведению янки вязнут в Ираке и из их бюджета утекают неслыханные суммы на продолжение войны. Я даже боюсь представить, что будет с пиндосами, если они будут с нами воевать.
АЛСО от себя добавлю, что захватить Россию невозможно.

OGRЕ	03.05.2008 16:09

Цитата:

Сообщение от super-power (Сообщение 3969358)

К твоему сведению янки вязнут в Ираке и из их бюджета утекают неслыханные суммы на продолжение войны.

зато обратно текут нефтедоллары.

Цитата:

Сообщение от super-power (Сообщение 3969358)

Я даже боюсь представить, что будет с пиндосами, если они будут с нами воевать.

такая война только в начале будет вестись общевойсковыми средствами. Как только потери станут слишком большими, начнётся обмен ядерными любезностями.

super-power

03.05.2008 16:22

Цитата:

Сообщение от OGRЕ (Сообщение 3969632)

Как только потери станут слишком большими, начнётся обмен ядерными любезностями.

Именно поэтому Россию и нельзя захватить.

[Marcus]

04.05.2008 20:28

Цитата:

Сообщение от OGRЕ (Сообщение 3969632)

Как только потери станут слишком большими, начнётся обмен ядерными любезностями.

Долго им придётся по нам стрелять=))) Страна большая, и Москва не единственный город который способен взять на себя контроль.

Grotesque

05.05.2008 14:09

Цитата:

То есть по-твоему Россия не способна себя защитить?

Неа.

Цитата:

К твоему сведению янки вязнут в Ираке и из их бюджета утекают неслыханные суммы на продолжение войны.

Потому что янки неумеющие =)

Цитата:

АЛСО от себя добавлю, что захватить Россию невозможно.

Восточную часть заберёт япония, Сибирь - Китай. Северо-запад с Петербургом - Финлядия и т.д и д.п.

Civis

05.05.2008 22:54

Цитата:

Сообщение от Grotesque (Сообщение 3984002)

Восточную часть заберёт япония, Сибирь - Китай. Северо-запад с Петербургом - Финлядия и т.д и д.п.

Заберет? Финляндия???:Grin:

super-power

06.05.2008 01:49

Цитата:

Сообщение от Grotesque (Сообщение 3984002)

Неа.

Цитата:

Сообщение от Grotesque (Сообщение 3984002)

Восточную часть заберёт япония, Сибирь - Китай. Северо-запад с Петербургом - Финлядия и т.д и д.п.

*свалилсо под стул*
Ну вы и шутник, однако...
В таком случае и США не может себя защитить. Аляску заберет Россия, Север - Канада, Восток - Великобритания, Запад - Япония и т.д. и т.п.

[Marcus]

06.05.2008 08:15

super-power
Grotesque
Если каждый начнёт забирать друг у друга территорию, то все останутся с голой
(_!_), и средств на третью мировую не хватит. хотя это уже и будет третья мировая=)

OGRЕ	06.05.2008 14:58

Цитата:

Сообщение от Civis (Сообщение 3988714)

Заберет? Финляндия???

когда СССР начинали зимнюю войну, никто не мог подумать, что маленькая Финляндия, с небольшой армией сможет вздуть переоснащённую советскую. Никогда недоценивай вероятного противника, так сказал один вумный человек.

Цитата:

Сообщение от super-power (Сообщение 3989406)

Опять недооценка.

super-power

07.05.2008 22:56

Цитата:

Сообщение от OGRЕ (Сообщение 3991418)

когда СССР начинали зимнюю войну, никто не мог подумать, что маленькая Финляндия, с небольшой армией сможет вздуть переоснащённую советскую.

А потом спустя пару лет разбили самую большую армию в мире.

Цитата:

Сообщение от OGRЕ (Сообщение 3991418)

Опять недооценка.

Недооценка по-моему идет со стороны Grotesque, потому что уж кто-кто, а РФ себя защитить способна на высоком уровне. С применением ЯО или без.

OVERLORD(89)

08.05.2008 14:02

Цитата:

Собщение от super-power

Цитата:

Сообщение от OGRЕ
когда СССР начинали зимнюю войну, никто не мог подумать, что маленькая Финляндия, с небольшой армией сможет вздуть переоснащённую советскую.

А потом спустя пару лет разбили самую большую армию в мире.

Небольшая поправка с моей стороны: немцы во времена ВМВ славились не количеством, а качеством!!!

Цитата:

Собщение от super-power
уж кто-кто, а РФ себя защитить способна на высоком уровне. С применением ЯО или без.

Да с ядерным оружеем вполне вероятно, но это уже будет называться не "защитой", а скорее "местью". Поскольку защищать после обмена "такими любезностями" будет нечего!
А насчёт обычных вооружений сейчас у России большой напряг. Я не хочу сказать, что они недостаточно современные, проблема заключается в том, что всё то что у ВС России имеется на данный момент является наследием Советского Союза или не распространено в достаточном количестве повсеместно.

super-power

08.05.2008 14:05

Цитата:

Сообщение от OVERLORD(89) (Сообщение 4000692)

А насчёт обычных вооружений сейчас у России большой напряг.

Позвать Civis'а? Сколько он уже таких вот ставил на место :D
Если и есть небольшой напряг, то он постепенно проходит.

Добавлено через 48 секунд

Цитата:

Сообщение от OVERLORD(89) (Сообщение 4000692)

немцы во времена ВМВ славились не количеством, а качеством!!!

И количеством тоже славились. Без танков фиг ты порвешь страну какую.

OVERLORD(89)

08.05.2008 14:39

Цитата:

Собщение от super-power
Позвать Civis'а? Сколько он уже таких вот ставил на место
Если и есть небольшой напряг, то он постепенно проходит.

Где доказательства??? Один сверхзвуковой бомбардировщик(кличут - "белым лебедем" - Ту-160) за последние17 лет (учитывая, что их всего на вооружении ВС Росси 16) не в счёт!!!

Цитата:

Собщение от super-power
И количеством тоже славились. Без танков фиг ты порвешь страну какую.

Для примера: один немецкий танк Тигр во Франции 1944 году (точную дату и место сейчас не вспомню) случайно нарвался на колону американских Шерманов. Итог был таков: около 40-а подбитых Шерманов, а у Тигра всего лишь повреждения средней тяжести и вернулся он в расположение своих собственным ходом.

OGRЕ	08.05.2008 14:42

Цитата:

Сообщение от super-power (Сообщение 4000719)

Позвать Civis'а? Сколько он уже таких вот ставил на место
Если и есть небольшой напряг, то он постепенно проходит.

Су-35 уже "испытывается" 10 лет, хотя совершенно спокойно стоит на вооружении многих стран. А тем временем США за три года переоснастили ВВС с старых самолётов на новые F22 больше чем на три четверти. И успели продать несколько сотен самолётов союзникам. За три года.
У тебя походу работает принцип патриотизма, что Россия всех шапками закидает и нежелание признавать, что российские вооружённые сильно отстают от современных реалий и требований.

Харёк

08.05.2008 16:44

Цитата:

Сообщение от OVERLORD(89) (Сообщение 4000937)

Где доказательства??? Один сверхзвуковой бомбардировщик(кличут - "белым лебедем" - Ту-160) за последние17 лет (учитывая, что их всего на вооружении ВС Росси 16) не в счёт!!!

Хм а у США где 80 самолетов такого типа, мда паритет офигенный я вам скажу.

Цитата:

Сообщение от OGRЕ (Сообщение 4000959)

Су-35 уже "испытывается" 10 лет, хотя совершенно спокойно стоит на вооружении многих стран

Кстати где можно посмотреть сравнительные характеристики су-35 и F22, интересно блин насколько мы слабые.

super-power

08.05.2008 18:23

Цитата:

Сообщение от OVERLORD(89) (Сообщение 4000937)

Для примера: один немецкий танк Тигр во Франции 1944 году (точную дату и место сейчас не вспомню) случайно нарвался на колону американских Шерманов. Итог был таков: около 40-а подбитых Шерманов, а у Тигра всего лишь повреждения средней тяжести и вернулся он в расположение своих собственным ходом.

Это был Михаэль Виттман. А теперь по-порядку:
1) Шерман - американское дерьмо, которое на порядок хуже Pz.III Ausf.G
2) Тигр - вершина творческой мысли немцев в те годы. Даже сейчас Тигр может уничтожить пару современных танков. Тигр был очень надежным и защищенным танком. Отказы давал только двигатель и то иногда
3) Ты забыл упомянуть, что тот же Тигр пачками снимал Т-34ые на "Курской дуге"
4) Вообще американцы лохи и делать технику не умели

Добавлено через 4 минуты

Цитата:

Сообщение от OGRЕ (Сообщение 4000959)

Господи, я про самолеты ничего и не говорил. Знаю я, что ВВС в жопе. Я в целом имел ввиду. Например то, что Т-90С лучше М1А1 Абрамса, а экспериментальный Т-95 вообще не имеет аналогов в мире, только чертежи у американцев есть подобной машины. Испытывающаяся "Булава" сможет пробивать ракетный щит. Тополь-М мобилен и вообщем-то врядли у кого-то есть подобные разработки. МИ-28 отличный вертолет, а США просрались со своим Комманчем.
Вообще много можно перечислять, только вот с ВВС я согласен. Самолета 5ого покаления так и нету...

Цитата:

Сообщение от Харёк (Сообщение 4001824)

Кстати где можно посмотреть сравнительные характеристики су-35 и F22

Я тебе лишь скажу, что на 30% СУ-35 эФку даже не заметит, а если и заметит то лишь 40% что собьет. Где-то так, я думаю.

Grotesque

08.05.2008 19:02

Цитата:

А потом спустя пару лет разбили самую большую армию в мире.

Мы их выиграли, обладая исключительным численным перевесом.

Цитата:

Позвать Civis'а? Сколько он уже таких вот ставил на место :D
Если и есть небольшой напряг, то он постепенно проходит.

Ты ещё маму позови, тебя обижают =)

Цитата:

Парень, ты не служил в нашей армии
Согласен, машины у нас есть и современные, но человеческий фактор имхо решает. Вспомним Вторую мировую мы по машинам тоже превосходили, даже в начале, а результат плачевный. Почему? Человеческий фактор...

super-power

08.05.2008 23:36

Цитата:

Сообщение от Grotesque (Сообщение 4002922)

Мы их выиграли, обладая исключительным численным перевесом.

Еще исключительно лучшей техникой. Да, наших потерь было больше всего, но это говорит только о том, что офицерский состав был полностью некомпетентным, да и солдаты были необученны. Техника же была на высоком уровне.

Цитата:

Сообщение от Grotesque (Сообщение 4002922)

Ты ещё маму позови, тебя обижают =)

ОМГ xD . Будем считать, что вы так удачно пошутили.

Цитата:

Сообщение от Grotesque (Сообщение 4002922)

Парень, ты не служил в нашей армии

Господи, да знаю я, что творится в армии.

Цитата:

Сообщение от Grotesque (Сообщение 4002922)

Согласен, машины у нас есть и современные, но человеческий фактор имхо решает. Вспомним Вторую мировую мы по машинам тоже превосходили, даже в начале, а результат плачевный. Почему? Человеческий фактор...

Таки победили.
Однако сейчас офицерский состав компетентный и техника не устарела. Войск достаточно. Если сравнивать сейчас Германия-СССР, США-Россия, то сейчас мы в лучшем положении.Почему мы должны проиграть?

гбшник

09.05.2008 03:09

ФФФФФФФФФФФФФФФ

гбшник

09.05.2008 03:28

ФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФФ

Grotesque

09.05.2008 07:48

Цитата:

Однако сейчас офицерский состав компетентный и техника не устарела. Войск достаточно. Если сравнивать сейчас Германия-СССР, США-Россия, то сейчас мы в лучшем положении.Почему мы должны проиграть?

Во первых, мы окружены.
Во вторых у нас нет союзников. (Китай я считаю не будет вмешиваться, ровно как и Индия).
И в третьих наша армия НЕ БОЕСПОСОБНА! она опасна только для тех кто в ней служит и всё.

Цитата:

Таже техника была лучше и на момент начала войны, но ведь проигрывали, ибо немцы брали дисциплиной и умением. У нас этих важнейших умений так и нет.

Цитата:

Таки победили.

Я не считаю эту войну победной, ибо с такими потерями войны не выигрывают... Тем более что на мой взгялд СССР и Германию столкнули третие силы, вот они оказались в выигрыше, уничтожив Германию, и потрепав СССР ( до сих пор поправиться не можем)

Цитата:

ЙА ФЫРКО

Я рад

OVERLORD(89)

09.05.2008 13:10

Цитата:

Собщения от super-power
1).Еще исключительно лучшей техникой... Техника же была на высоком уровне.
2).Т-90С лучше М1А1 Абрамса...

1).Ну, просто на офигительно высоком уровне: у Т-34 (с 76мм орудием) экипаж крышку люка на (башне) никогда полностью не закрывали, поскольку в случай если танк подбивали, экипаж мог сгореть заживо (люк был слишком тяжёлый и туго шёл), а чтоб немцы их не постреляли сверху, удерживали люк ремнём.
2).Т-90 возможно и лучше чем М1А1, но не настолько технологичен как М1А2 или Т-80УК (для примера: на Т-90 дизельный двигатель а не турбина). Да и количеством опять уступаем: Т-90 всего 300 единиц на вооружении ВС РФ (ну и Т-80-тоже способен потягаться с "Абромсом", 4500 единиц), а тех же "абромсов" у америкосов 7620!!! И в данный момент они все их переоснащают.

super-power

09.05.2008 15:39

Цитата:

Сообщение от OVERLORD(89) (Сообщение 4007630)

1).Ну, просто на офигительно высоком уровне: у Т-34 (с 76мм орудием) экипаж крышку люка на (башне) никогда полностью не закрывали, поскольку в случай если танк подбивали, экипаж мог сгореть заживо (люк был слишком тяжёлый и туго шёл), а чтоб немцы их не постреляли сверху, удерживали люк ремнём.

О_о. Т-34/85, поздняя модель могла неплохо выносить даже тяжелые танки, но по мощи была примерно равна Пантере
ИС-2 вообще вершина творческой мысли тех лет. Даже неповоротливый королевский тигр не мог с ним тягаться на равных, я уже молчу о ИС-3, который был создан в конце войны (хоть и не учавствовал в битвах) и по броне не уступал Маусу, который был в два раза больше его.

Цитата:

Сообщение от OVERLORD(89) (Сообщение 4007630)

но не настолько технологичен как М1А2 или Т-80УК (для примера: на Т-90 дизельный двигатель а не турбина). Да и количеством опять уступаем: Т-90 всего 300 единиц на вооружении ВС РФ (ну и Т-80-тоже способен потягаться с "Абромсом", 4500 единиц), а тех же "абромсов" у америкосов 7620!!! И в данный момент они все их переоснащают.

У Т-90С тысячасильный двигатель, как и у Абрамса, но при этом Т-90 компактнее, у него меньше силуэт. На Т-90 можно устанавливать ракетную пушку, Т-90 оборудован защитной системой "Штора", которая не позволяет наводящимся ракетам в него попасть. На данный момент Абрамс технологичнее Т-90ого только в одном параметре - у него есть GPS навигатор, который помогает ориентироваться на поле боя. Однако скоро и на Т-90 начнут устанавливаться подобные системы.
АЛСО я про броню вообще умолчу, ибо Абрамс нормально защищен только спереди.
Но это все фигня, потому что возможности модифицирования оба танка исчерпали, только вот пиндосы пока не придумали, что делать дальше а у нас есть экспериментальный Т-95.

Цитата:

Сообщение от OVERLORD(89) (Сообщение 4007630)

а тех же "абромсов" у америкосов 7620

А чего ты хочешь, когда производство не налажено? Тем более я не считаю это бедой, когда Абрамсы подыхают от обычных РПГ образца 70ых годов.
Вот может если и есть танк, который лучше Т-90С, так это Леопард А2, а не пиндосстанское говно...

Цитата:

Сообщение от Grotesque (Сообщение 4006367)

но ведь проигрывали, ибо немцы брали дисциплиной и умением. У нас этих важнейших умений так и нет.

Согласен, у немцев была супер подготовка, у нас - БЫЛ ноль без палочки. Сейчас кадров хватает, военные институты работают. А то, как вы описываете нашу армию - это просто смешно. Призывники может и плохо подготовлены, но контрактники на достойном уровне. Так что в случае мобилизации отпор есть чем дать.

Цитата:

Сообщение от Grotesque (Сообщение 4006367)

Я не считаю эту войну победной, ибо с такими потерями войны не выигрывают...

Я вам на всякий случай напоминаю, что мы выйграли ту войну. Неважно с какими потерями, но мы выйграли, а спустя пять-десять лет стали сверхдержавой, запустили первого человека в космос, попугали весь мир и потом развалились как карточный домик...

OutOfNowhere

09.05.2008 15:48

Цитата:

Сообщение от super-power (Сообщение 4008575)

только вот пиндосы пока не придумали, что делать дальше а у нас есть экспериментальный Т-95.

И не собираются. Американская армия планирует использовать Абрамсы аж до 2050 г.

super-power

09.05.2008 16:06

Цитата:

Сообщение от Hidden Enemy (Сообщение 4008635)

И не собираются. Американская армия планирует использовать Абрамсы аж до 2050 г.

Хм, не знал. Вот это фейл, придумали один удачный танк и теперь пол века его юзать будут... Мне кажется он уже исчерпал лимит модернизаций, им пора о новом думать.

Grotesque

09.05.2008 17:57

Цитата:

Контрактная армия у нас, если не ошибаюсь, 20-30%. Остальные, это небоеспособная куча ВООРУЖЁННЫХ людей.
Последнее подчеркнуть...

super-power

09.05.2008 18:06

Цитата:

Сообщение от Grotesque (Сообщение 4009505)

Остальные, это небоеспособная куча ВООРУЖЁННЫХ людей.

Я бы не был таким категоричным. Можете называть их плохо подготовленными, но небоеспособными - это уже передирательство. Небоеспособные - это гражданские.

Phaeton

09.05.2008 19:11

Цитата:

Сообщение от Hidden Enemy (Сообщение 4008635)

И не собираются. Американская армия планирует использовать Абрамсы аж до 2050 г.

Я не верю, что америкосы будут использовать Абрамсы до 2050!! года.
максимум - 2015, ну не дольше 2020. Во-превых, технологии уйдут далеко вперёд. И использовать старую "базу" для новых вооружений будет бессмысленно. Во-вторых, если действительно, как говорилось выше, эти Абрамсы уничтожить не составляет большого труда, то америкосы точно скоро закипишат. Тем более, что возможно нападут скоро на Иран. Тогда точно уже в самую задницу залезут. И как раз не только экономически, но и технологически. Иран - это не какие-то боевики.

OVERLORD(89)

10.05.2008 21:02

Цитата:

Сообщение отsuper-power
У Т-90С тысячасильный двигатель, как и у Абрамса...

У M1A2 SEP 1500-т сильный газотурбинный двигатель AVCO который способен разогнать "Абрамс" до более 80км/ч, но на практике он ограничен гидромеханической трансмиссией (боязнь её перегрева в боевых условиях). Кроме того: двигатель весит меньше чем дизель на Т-90с; его можно легко заменить в боевых условиях, затратив 1 час; он меньше шумит и дымит; лучше удовлетворяет требованиям многотопливности.

Цитата:

Сообщение отsuper-power
На Т-90 можно устанавливать ракетную пушку...

Во-первых, износоустойчивость стволов современных Российских танков не достаточно велика - не более 500 выстрелов традиционными боеприпасами (и 50 выстрелов ракетой максимум). Во-вторых, рельеф европейской части света не предполагает ведение прицельного огня на дистанции более 2200метров.

Цитата:

Сообщение отsuper-power
Т-90 оборудован защитной системой "Штора", которая не позволяет наводящимся ракетам в него попасть...

Система "Штора" эффективна только против ракет 2-го поколения(то есть ракет с обратной связью) и абсолютно бесполезна на примере "Javelin". Даже если учитывать дублирующую активную защиту "Арена" с ее не достаточными вертикальными углами обзора, а также малой защищенностью этой системы от каких либо других повреждений в реальном бою, шансов уцелеть у Т-90с после такого попадания достаточно не много.

Цитата:

Сообщение отsuper-power
Абрамсы подыхают от обычных РПГ образца 70ых годов...

Вы хотите сказать, что те же Т-90 не дохнут от таких же попаданий аналогичными средствами как Советского Союза (стоят на вооружении новых членов НАТО - бывшее участники ВД) так и Западными, примерно того же поколения (М-79). Можно принять во внимание то, что большинство потерянных америкосами танков было подбито в городской черте, где без грамотной поддержки пехоты, танк - штука бесполезная!

Цитата:

Сообщение отsuper-power
у нас есть экспериментальный Т-95...

Всё что у нас есть - это пустые обещания без практической реализации и сильно "навороченный" Т-72 - он же Т-90с.

P.S. super-power поскольку вы уже признали, что в данный момент ВВС РФ находится в полной "опе" вам следует принять во внимание что современные войны ведутся USA-ой по принципу бесконтактной войны. Основной военной мощью которых является абсолютное господство в воздухе,которое в нынешних условиях будет не так уж сложно заполучить (если только мы МБР не применим).

freoncreator

10.05.2008 21:05

Цитата:

Сообщение от Grotesque (Сообщение 4009505)

Хм.. Солдата-срочника после полутора лет скажем в ВДВ я не назову небоеспособным ..Эт первое. Второе - первый удар в случае конфликта без ядерного оружия примут на себя части контрактные, части постоянной боевой готовности(точно не помню как они называются) и ВВ МВД - а там подготовка достойная, особенно в первых двух. Остальная армия подтянеццо позднее и к сожалению,да,многому будет учиццо в процессе боев. Но это так везде.

DeaDTitaN
Нашим Т-72 и Т-80, да даже Т-90 тоже немало лет.. модернизация позволяет держать их на приемлемом уровне до появления другого оружия. Так что ничего такого в таких цифрах нет.

OVERLORD(89)
Тактика бесконтактного боя оправдывает себя при почти полном отсутствии средств ПВО и ВВС у противника. У нас - не прокатит по крайней мере на первом этапе войны бои будут контактные.Да и насчет довольно легко завоевать превосходство - я не уверен.А при контактном бое силуэт Абрамса приобретает немалое значение. Видно далеко.

super-power

10.05.2008 21:51

OVERLORD(89) выше комментировать не буду, потому что смешно становится. Абрамс лучший танк в мире, Т-90С - говно прошлого, считайте так и дальше...

Цитата:

Сообщение от OVERLORD(89) (Сообщение 4016773)

P.S. super-power поскольку вы уже признали, что в данный момент ВВС РФ находится в полной "опе" вам следует принять во внимание что современные войны ведутся USA-ой по принципу бесконтактной войны. Основной военной мощью которых является абсолютное господство в воздухе,которое в нынешних условиях будет не так уж сложно заполучить

Ваш воздух не рулит ни разу. Анекдот в тему:
Идут два танковых генерала по разрушенному Берлину. Идут, неспеша болтают. Потом один останавливается и говорит:
- Слушай Вась, я так и не понял. А кто в воздушной войне-то победил?

freoncreator

10.05.2008 21:55

super-power
Уважаемый, здесь вы неправы. Воздух рулит и еще как. И всегда начиная со второй мировой рулил. Возможность БЕСПРЕПЯТСТВЕННО долбать противника,его линии снабжения и промышленные районы - это очень много. Другой вопрос что авиация НАТО еще ни разу сталкивалась с противником хотя бы в двое слабее ее. Все страны с которыми НАТО и США воевала в последнее время либо не имели авиации вообще либо ей не воспользовались(закопанные в песок самолеты в Ираке к примеру) Так что насчет быстрого завоевания господства в воздухе у мя сомнения большие. Авиации РФ сильно уступает НАТО это да.В основном в колличественном показателе. Но есть одно большое но. Она есть, и она довольно боеспособна. Так что на легкую воздушную прогулку расчитывать не придеццо.

OVERLORD(89)

10.05.2008 22:39

Цитата:

Сообщение от freoncreator
Тактика бесконтактного боя оправдывает себя при почти полном отсутствии средств ПВО и ВВС у противника. У нас - не прокатит по крайней мере на первом этапе войны бои будут контактные.Да и насчет довольно легко завоевать превосходство - я не уверен.А при контактном бое силуэт Абрамса приобретает немалое значение. Видно далеко.

Это достаточно легко америкосам исправить:
1). Опыта у них больше в ведении бесконтактных войн да и средний налёт пилотов раз эдак в 10 больше чем у наших.
2). В авиации количеством задавят (кое-где подчистую - дозоправщиков у нас очень мало), да и F-22 Raptor и F-35 JSF не имеют аналогов в России по скорости, маневренности и скрытности.
3). Ну, ПВО можно попытаться деморализовать внезапным быстрым массированным авиа налетом учитывая, что 1/3 часть С-300 сгруппирована в Московском регионе.
4). А абромсы в бой не полезут, пока авиа поддержки мощной не будет. И вообще высота танка имеет больше значение в засадах, а не в массированных рейдах.

super-power

10.05.2008 22:40

Цитата:

Сообщение от freoncreator (Сообщение 4017193)

Уважаемый, здесь вы неправы.

Прав я и еще как. Дело в том, что авиация спасает только на начальных этапах войны. При противостоянии многочисленным батареям ПВО они быстро поредеют. И давайте учтем то, что самолеты не захватывают земли. Без танков ты не сможешь подаваить сопротивление. Да, опыт показывает, что США+ВВС - сила. Но тот же опыт показывает, что даже со своими архикрутыми ВВС и крылатыми ракетами, стелсами, Ф-22оми они не могут толком даже Ирак захватить. В Ираке еще слабенькое сопротивление, я бы даже сказал очень слабенькое. А теперь представьте, что будет вториться, скажем, в Иране, Китае, или не дай Бог, России. ВВС их не спасет.
Насчет заводов полностью согласен. Только вот если заводы эти будут незащищены батареями ПВО.

Цитата:

Сообщение от freoncreator (Сообщение 4017193)

Она есть, и она довольно боеспособна.

Вот кстати, правильная постановка ответа. А то я очень часто встречаю комменты "О боже, у США есть F-22!!! Ахтунг, Россия в войне никогда не победит!!!". Все это очень сильно раздуто.

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

Сообщение от OVERLORD(89) (Сообщение 4017563)

Ну, ПВО можно попытаться деморализовать внезапным быстрым массированным авиа налетом

Это каг? Бойцы будут сидеть и смотреть на экраны радаров и бояться стрелять? И второй вопрос, как можно нанести внезапный массированный авианалет? То есть, сотни самолетов взлетают с десятков аэродромов и авианосцев, а Россия не слухом не духом?

OVERLORD(89)

10.05.2008 23:00

Цитата:

Сообщение от super-power
Но тот же опыт показывает, что даже со своими архикрутыми ВВС и крылатыми ракетами, стелсами, Ф-22оми они не могут толком даже Ирак захватить. В Ираке еще слабенькое сопротивление, я бы даже сказал очень слабенькое...

Как мучительно сложно понять, что война в Ираке продолжается только по тому, что она выгодна определенному кругу лиц в США?!?

Цитата:

Сообщение от super-power
Все это очень сильно раздуто.

Но не далеко от истины!!!

Цитата:

Сообщение от super-power
Это каг? Бойцы будут сидеть и смотреть на экраны радаров и бояться стрелять? И второй вопрос, как можно нанести внезапный массированный авианалет? То есть, сотни самолетов взлетают с десятков аэродромов и авианосцев, а Россия не слухом не духом?

Я имел в виду налёты на малых высотах по определенным направления возможного дальнейшего наступления. Учитывая нынешнюю не решительность российского правительства (вспомните Кадорское ущелье в Грузии) момент внезапности вполне вероятен.

OutOfNowhere

10.05.2008 23:23

Цитата:

Сообщение от OVERLORD(89) (Сообщение 4017726)

Вовсе нет. Как ни парадоксально звучит, но США туда вторглись в основном из-за демократии. Вовсе не нефть главная цель вторжения. Если бы нужна была нефть, то прихлопнули бы Венесуэлу - это и дешевле, и ближе, и друзей меньше у Чавеса.

super-power

10.05.2008 23:40

Цитата:

Сообщение от OVERLORD(89) (Сообщение 4017726)

А с чего вы взяли, что я этого не понимаю? Или я где-то написал, что считаю, что она ведется из-за демократии? Ткните пальцем.

Цитата:

Сообщение от OVERLORD(89) (Сообщение 4017726)

момент внезапности вполне вероятен.

У нас ФСБ не просто так сидит. Если на Россию будет готовиться нападение, то мы будем знать по крайней мере когда, если и не где.

Цитата:

Сообщение от Hidden Enemy (Сообщение 4017868)

Как ни парадоксально звучит, но США туда вторглись в основном из-за демократии.

Простите, что? Нет, я мог предположить, что и демократия тоже в этом замешана, но чтобы в основном...

Цитата:

Сообщение от OVERLORD(89) (Сообщение 4017726)

Но не далеко от истины!!!

Ну ну знаю, я например слышал, что пиндосы хвастались своей ПРО, а их же университет и доказал, что она вообще некудышная. Так что сомневаюсь.

OutOfNowhere

10.05.2008 23:43

Цитата:

Сообщение от super-power (Сообщение 4017959)

Простите, что? Нет, я мог предположить, что и демократия тоже в этом замешана, но чтобы в основном...

Это не мои домыслы, а мнение людей, собаку сьевших на деле стратегии и аналитики.

super-power

10.05.2008 23:48

Цитата:

Сообщение от Hidden Enemy (Сообщение 4017982)

Это не мои домыслы, а мнение людей, собаку сьевших на деле стратегии и аналитики.

Странно, я вообще-то первый раз такое слышу. Может демократия была частной первопричиной? То бишь в Ираке диктатура, следовательно туда можно напасть за демократию, а побочно получить нефть, плацдарм и пр.

OutOfNowhere

10.05.2008 23:56

Цитата:

Сообщение от super-power (Сообщение 4018025)

Я смотрел интервью с директором какой-то гос. аналитической службы( вроде "институт глобальной стратегии") Он сказал что главное для них - это создание дружественных США режимов.

super-power

10.05.2008 23:57

Цитата:

Сообщение от Hidden Enemy (Сообщение 4018102)

Он сказал что главное для них - это создание дружественных США режимов.

Хах, ну это те же цветные революции. По-моему это работа ЦРУ, а не вооруженных сил.
АЛСО вот вам про третью мировую:
http://www.vz.ru/society/2008/5/10/166691.html
Мне вот интерестно, даже если спецподразделения оборудовать такими костюмами, то их эффективность повысится вдвое. Хотя и дорого...

OutOfNowhere

11.05.2008 00:06

Цитата:

Сообщение от super-power (Сообщение 4018119)

Мне вот интерестно, даже если спецподразделения оборудовать такими костюмами, то их эффективность повысится вдвое. Хотя и дорого...

Разорятся оборудовать.

super-power

11.05.2008 00:07

Цитата:

Сообщение от Hidden Enemy (Сообщение 4018197)

Разорятся оборудовать.

Ну почему. Пару опергрупп в горячих точках и нормально.

OVERLORD(89)

11.05.2008 11:51

Цитата:

Сообщение от Hidden Enemy

Цитата:

Сообщение от OVERLORD(89)
Как мучительно сложно понять, что война в Ираке продолжается только по тому, что она выгодна определенному кругу лиц в США?!?

Америкосы вторглись в ирак и продолжают там остоваться из за:
1). Дешевой нефти (Венесуэла, не смотря на все потуги Чависа против США, как поставляла нефть, так и поставляет).
2). Огромных военных контрактов, которые появились у фирм производящих вооружение сразу после начала войны с терроризмом (М2А3 - сколько их за последние время сделали, не задумывались ли вы???).
3). Заказов на питание военного контингента находящегося в Ираке (монополия одной фирмы - сейчас не вспомню какой).
4). С Садамом уже воевали один раз, и, учитывая закрытость страны в годы его правления было, достаточно легко создать из него образ врага.
5). Южная Америка и так уже давно находится в сфере влияния США, а Ближний восток ещё не полностью. Есть только несколько плацдармов: Турция, Израиль, Кувейт и страна в которой они делают что хотят – Ирак (помните военную операцию США против союзной ими же созданной иракской полиции по освобождению двух арестованных англоязычных граждан предположительно связанных со спецслужбами США?!?).

freoncreator

11.05.2008 14:24

Цитата:

Сообщение от OVERLORD(89) (Сообщение 4017726)

Эм.. я как то не совсем понимаю - это как???? ТО есть подходит авианосная группировка. Нашим пофиг.С нее взлетают самолеты - наши не видят.Странно. Это почему все радары дальнего обнаружения сдохли то?
Вариант с землей - с военных аэродромов европы взлетает немерянное колличество военной техники - наши не видят. невозможно. Иначе этот сценарий уже был бы реализован.

Третье. Первый удар даже если он такой и произойдет не сможет охватить всю россию. ТО есть останется куча аэродромов с техникой. За счет одного-двух внезапных налетов такого не решить тем более что внезапным будет только первый.Значит затем должен последовать мощный прорыв нашей обороны на десятки, если не сотни километров.А в это я тоже не верю. Блицкриг у нас один раз уже облмилсо.. обломиццо еще раз

OutOfNowhere

16.05.2008 14:36

Цитата:

Сообщение от OVERLORD(89) (Сообщение 4019722)

Заказов на питание военного контингента находящегося в Ираке (монополия одной фирмы - сейчас не вспомню какой).

Карлаил Груп?

niger92

25.06.2008 19:21

Цитата:

Сообщение от super-power (Сообщение 4018119)

АЛСО вот вам про третью мировую:
http://www.vz.ru/society/2008/5/10/166691.html

хм, по описанию сильно напоминает нанокостюм из игры Crysis. А что касается темы Третьей мировой, то имхо возможны такие варианты: джихад арабов году где-то в 2020 (о нем говорил сам Усама), новая конфронтация Запада и Востока, но на этот раз не НАТО против ОВД, а НАТО против России и ее союзников. Если 3 Мировая начнется лет через 30, я думаю, что предметом войны станут не энергоресурсы, а обыкновенная чистая вода и продукты питания, т.к. до того времени человечество окончательно загрязнит природу. Ну а вообще сейчас трудно что-либо предсказать, ведь уже завтра все может измениться самым коренным образом

-=UFO=-

14.07.2008 09:23

А вот предсказания Ванги о третьей мировой и ещё много о чем:

Скрытый текст:

H1GHLANDER

14.07.2008 11:20

Цитата:

Сообщение от -=UFO=- (Сообщение 4383703)

А вот предсказания Ванги о третьей мировой и ещё много о чем:

Скрытый текст:

Это не ёё предсказания, она такое никогда не предсказывала, просто люди зарабатывают деньги таким не честным способом.

Акулыч

16.07.2008 21:15

Один умный человек сказал: "Я не знаю каким оружием будет вестись Третья Мировая война, но в четвертой оружием будут камни и палки..."

Мозг	16.07.2008 21:43

Вполне вероятно.Так уже было.

(Noisa)

16.07.2008 22:55

Цитата:

Сообщение от Мозг (Сообщение 4392082)

Вполне вероятно.Так уже было.

ЭЭЭ а можно пример. Сорри если офтоп и флуд. Просто реально не помню такого.

Civis

17.07.2008 00:03

Цитата:

Сообщение от Акулыч (Сообщение 4391906)

ЕМНИП Эйнштейн.

Wander

17.07.2008 03:38

Цитата:

Вполне вероятно.Так уже было.

Цитата:

а можно пример.

Cолидарен.

Цитата:

Я не знаю каким оружием будет вестись Третья Мировая война, но в четвертой оружием будут камни и палки..."

Он возможно ошибался - возможно что после WWIII Человечество - упадет на несколько десятков веков назад -из-за того что война будет ядерная, и большая часть населения вымрет к тому же.
Но - есть % доля вероятности, что те кто остануться живы - взайдут на новую ступень эволюции.
Мутируют в супер-людей.
Котороые в кротчайщие сроки (ну пару тройку десятилетий) - отстроят новую цивилизацию.
Бредятина если так подумать....но все же.

Влад В В

02.08.2008 16:42

Мне кажется 3 мировую войну начнут либо американцы (на Россию, скорее всего), либо арабы (у них давно уже обида на европейцов и америкосов).

Xmaster

08.08.2008 12:10

Не думаю, что прям начнут арабы, может, будт одним из факторов к началу мирового конфликта.

(Noisa)

10.08.2008 00:34

Третья мировая уже началась и мы все её свидетели. Грузия напала на осетию, пока у руля америки стоит Буш. Быстро и оперативно между прочим разбомбили города и теперь ждёт помощи от стран подлиз америки типа украины и прочих. Кстати Буш вместе с этой ду...Райс уже собираются ввести "миротворцев" в грузию, для урегулирования конфликта. Отозваны все миротворцы Грузии из ирака. Тем самым дав грузии мощную поддержку и заряд бодрости и пропуск в нато. И украина обещала выделить помощь грузии. Так что готовимся и ждём на днях объявления.

Evil Geniuz

10.08.2008 00:52

=(Noisa)=
Но украинский политик (не запомнил имени) сказал, что Грузия понесёт ответственность за то, что они использовали их оружие в таких целях.

(Noisa)

10.08.2008 00:56

Цитата:

Сообщение от Vivi (Сообщение 4529139)

Все так говорят. И тот же буш говорит что война - не выход. Но не будем скрывать и то, что Буш - дурак, а вот его генералы - нет. Они то не против того, чтобы ослабить нашу с вами наконец-то ставшую на ноги экономику. Тем более чужими руками.

dontshoot

10.08.2008 00:58

Цитата:

Сообщение от =(Noisa)= (Сообщение 4529052)

Кстати Буш вместе с этой ду...Райс уже собираются ввести "миротворцев" в грузию, для урегулирования конфликта

когда это он собрался?

(Noisa)

10.08.2008 21:35

Цитата:

Сообщение от ура кабаргам (Сообщение 4529179)

когда это он собрался?

Вчера передовали в новостях. Кстати и Украина что-то мутит непонятное. Короче ждём призыва(((

OutOfNowhere

10.08.2008 23:34

Цитата:

Сообщение от =(Noisa)= (Сообщение 4533527)

Вчера передовали в новостях. Кстати и Украина что-то мутит непонятное. Короче ждём призыва(((

Есть такая тема, что те корабли ЧФ, ушедшие на войну с Грузией, не смогут вернутся обратно в Севастополь.

Evil Geniuz

11.08.2008 00:54

А по телевидению в Америке говрят, что это мы напали на Осетию и показывали, как мы убиваем жителей. Как они это показывали - непонятно.

STARGREEN

12.08.2008 04:35

Цитата:

Сообщение от =(Noisa)= (Сообщение 4529173)

Но не будем скрывать и то, что Буш - дурак, а вот его генералы - нет. Они то не против того, чтобы ослабить нашу с вами наконец-то ставшую на ноги экономику. Тем более чужими руками.

Как мне кажется, что не в Буше даже дело. Дело совсем в дургом. Как известно, люди за занавесом контролируют и Буша и многих политиков, так же как и Буш со своей партией контролирует и Ющенко и Саакашвили. В тоже время, задумайтесь, кто мог вкинуть такое огромное количество денег в оранжевую "революцию" и в "революцию" в Грузии? На сколько это известно, то "революцию" в Грузии (заметьте, не зря беру слово революция в кавычки) проспонсировала американская корпорация "Morgan group".
И так, чем же занимается эта корпорация? Эта корпорация занимается производством вооружения и военной техники. Это раз!
Идем дальше. Кто возглавляет эту корпорацию? Логично, семейство Морган.
Далее. Кто такие семейство Морган? Семейство Морган - это то семейство, которое благодаря своей власти и влиятельности в начале 20-го века спровоцировали кризис в США, благодаря которому они выкупили большинство крупных корпораций практически за бесценок. Одной из этих корпораций была и сейчас называется корпорация "Morgan group" которая сейчас производит вооружение и которая спонсировала "революцию" в Грузии.
Идем далее. Семейство Морган очень тесно связано с республиканской партией, которая, в принципе, и поддерживает жесткую антироссийскую компанию в которой состоит и Буш и, скорее всего, будущий приемник Буша Маккейн.
Итак, кто знает, какой семейный бизнес ведут Буши? Нефтяной бизнес! Это так, для размышлений. Кем был дедушка Буша джуниора? Директором Union Banking Corporation. Через эту структуру отмывали деньги нацисты во время второй Мировой войны, тоже задумайтесь.
А теперь так: что требуется стране во время войны? - Деньги и нефть. Что хочет сделать республиканская партия? Начать войну. Где начать? Подальше от себя, НО, чтобы одну из сторон (а в лучшем случае и обе) спонсировать своей продукцией и одалживать деньги.
Итак, республиканская партия США купила Ющенко, Саакашвили. Саакашвили начал войну против Осетии ради разрешения территориальных проблем до начатия следующего заседания ООН, чтобы вступить в последнее)) до того как президентом изберут Маккейни.
Т.е. чтобы при начале правления Маккейни при нем были и Грузия и Украина, которые являются соседями России. В итоге, Маккейни, который являясь республиканцем, ведя жесткую политику против России захватывает соседей России, не подставляя под удар США, а подставляя свои "подопечные" державы, которые по его указам будут исполнять его волю.
В итоге получаем - ущемление влияния России и поставление РФ в неловкое и крайне сложное положение перед мировой общественностью. Т.е. блокирование стремительного начала развития России и начало, в некоем роде новой "холодной" войны. Что, естественно, ведет за собой очередную ГОНКУ ВООРУЖЕНИЯ (читайте выше, если не понятно к чему я веду).
Таков вот, по моему мнению план. Что будет дальше, страшно и представить, НО это лишь мое мнение. Оценивайте его как хотите, но данную ситуацию я вижу именно так, однако искренне надеюсь на иной поворот событий.

Моисей

26.10.2008 17:18

Цитата:

Сообщение от STARGREEN (Сообщение 4541661)

стремительного начала развития России

Циферок не подсыпите? Желательно, не из википедии.

bAnDiTTo

27.10.2008 05:09

Моисей
скорее всего из-за этого

$B!Rd_MC

26.11.2008 18:05

В причинах не разбираюсь, но слышал что Ванга и Настредамус предскали 3-ью мировую.....АААААА!!!!!!!

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

Сообщение от bAnDiTTo (Сообщение 4974976)

Моисей
скорее всего из-за этого

В общем нарыл вот что:
2008 - Покушения на 4 глав правительств. Конфликт на Индостане. Это явится одной из причин 3 - ей мировой войны.
Кто хочет почитать все предсказания Ванги от 2008 года до 5079 вот:

Скрытый текст:

Добавлено через 6 минут

Цитата:

Сообщение от Vivi (Сообщение 4534923)

Спокойно, профессиальный видеомонтаж без следов-1 из моих версий
Если показали уже во время войны, вот версия-просто засняли момент, когда мы наступали.
1-ая версия более распространённая, и если думать о ней, то встаёт лругой вопрос:как эти...как из там...грузины,как они могли это сделать?БЕЗ СЛЕДОВ...

Добавлено через 45 секунд

Цитата:

Сообщение от Vivi (Сообщение 4534923)

Feanor62rus

26.11.2008 21:25

Цитата:

Сообщение от $B!Rd_MC (Сообщение 5156120)

Скрытый текст:

Хорошая сказка на ночь.

Tushonka

27.11.2008 01:50

Ну-ну. Есть такой Михаил, кажется, Речкин. "Сибирь спсёт человечество". Советую почитать... на ночь :)). Кстати, он сказал, что выберут президента в США негра в 2008 году (кажется, тогда 4 кандидата точно ещё было), а в 2009 году случится в США сильное землетрясение... У-у-у.

Цитата:

Хорошая сказка на ночь.

Да... прочитал списочек. Надо перевести и в Bethesd'у отправить - отличный сюжет для четвёртого Fallout'а.

Apostall 24

27.11.2008 08:05

Я перевернул много информации по Ванге недавно (один из друзей своим вопросом заставил), и выше выложенное не совсем соотвествует действительности.
Поясню Ванга состояла на службе в Болгарском КГБ, и добровольно оказывала им содействие, все ее предсказания проходили через эти жернова, многое секретилось (и до сих пор хранится где-то в архивах КГБ Болгарии), и так же много распускалась дез, слухов, лжепророчеств, не столько комитетом, сколько окружением Ванги залётными предсказателями,
http://anomalia.kulichki.ru/photo3/138.htm
вот ссылочка там ее российский ученик частично раскрывает правду

Tim@n

21.05.2009 22:34

Только бы этого небыло!

Вот ещё одно докозательство,что Т.М.В.(Третья Мировая Война)начнеться из-за энергоресурсов.По крайней мере обоснованное.

Скрытый текст:

pokibor

21.05.2009 22:55

Tim@n, третья мировая война - всё-таки громкое название для борьбы за ресурсы. Ни одно государство не станет рисковать своим существованием ради любых ресурсов. Кончено же, какая-то борьба будет, будут стычки, наверняка - вооружённые, провокации и т.п. Но до глобальной войны ситуацию может довести только тупость политиков и идиотизм генералов. Скорее ситуация будет походить на холодную войну, между которой и третьей мировой, на самом деле, приличная пропасть, и несколько случаев ложного обнаружения запуска ядерных ракет тому примером.

OutOfNowhere

21.05.2009 23:21

Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 6129397)

третья мировая война - всё-таки громкое название для борьбы за ресурсы. Ни одно государство не станет рисковать своим существованием ради любых ресурсов.

Не стал бы утверждать так категорично. Просто жизненноважных ресурсов типа углеводородов пока на всех хватает.

pokibor

21.05.2009 23:25

Цитата:

Сообщение от Manshtein (Сообщение 6129486)

Так им уже вовсю ищут замену. Чтобы рисковать существованием ради ресурса, он должен быть действительно жизненно важным, без всяких вариантов, т.е. потеря его должна просто означать гибель страны. Углеводороды, безусловно, сейчас важны, но в случае их недостатка можно и на альтернативу перейти, худо-бедно - да, но всё-таки в живых при этом остаться...

Tim@n

22.05.2009 13:12

Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 6129397)

Ни одно государство не станет рисковать своим существованием ради любых ресурсов..
..Но до глобальной войны ситуацию может довести только тупость политиков и идиотизм генералов..

Но ведь США зачем то отправила своих солдат искать химическое оружие.И что им там надо(говорит с саркзмом:rolleyes::rolleyes:)

Тупость политиков?Вполне!Саакашвили же начал войну,хотя её можно было избежать!
P.S.Говорили же ему врачи:"Жевать галстук-вредно для военной операции!"

pokibor

22.05.2009 14:24

Цитата:

Сообщение от Tim@n (Сообщение 6130962)

Но ведь США зачем то отправила своих солдат искать химическое оружие.И что им там надо

Так там, куда США отправила своих солдат, ядерного оружия отродясь не бывало. Ирак вообще ничего Штатам сделать не мог. А Россия вроде как за 40 минут может уничтожить НАТО целиком.

Цитата:

Сообщение от Tim@n (Сообщение 6130962)

Тупость политиков?Вполне!Саакашвили же начал войну,хотя её можно было избежать!

Саакашвили - тупая пешка с мизиром мозгов в голове, потому за Грузию воевать никто не собирался. Вне зависимости от того, сам Саакашвили с бодуна решился на атаку ЮО или надоумил кто из Вашингтона. Странно думать, что глобальной политикой рулят фигуры вроде Саакашивли и Буша. Там есть куда более образованные, богатые, умные и циничные люди.

mirgeo

22.05.2009 17:06

Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 6131263)

наверно также как и НАТО Россию.

Tim@n

22.05.2009 23:58

Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 6131263)

Так там, куда США отправила своих солдат, ядерного оружия отродясь не бывало..

Ты,что не понял? Им там нефть нужна была!С чего они так просто бы туда армию отправли.А химическое оружие было лишь прикрытием!

pokibor

23.05.2009 00:01

Цитата:

Сообщение от Tim@n (Сообщение 6135145)

Это Вы моей мысли не поняли. Пока у России есть ядерное оружие в количестве, способном уничтожить цивилизацию, никто на нас ни за какие ресурсы не нападёт.

Tim@n

23.05.2009 16:41

Договоры,договоры....

Цитата:

Сообщение от pokibor (Сообщение 6135162)

Пока у России есть ядерное оружие в количестве, способном уничтожить цивилизацию, никто на нас не нападёт.

Так,то оно так,но..

Скрытый текст:

Знаешь есть такой договор об ограничении ядерного запаса, в котором США и Россия обязаны сокращать свое ядерное вооружение.Дабы не развязать "3 войну".Так вот,пока Россия исправно трудится и пыхтит во имя "мира во всем мире" и уничтожает свои ядерные боеголовки,США их просто разбирает и складирует!Они,что там в LEGO играют?
К примеру в следствие военной "реформы",в правильности которой сомневаються видные аналитики,расформируют Академию воздушно-космической обороны имени Жукова.Это уникальное учреждение в нем обучаются около 300 военнослужащих из армий более 20 стран!Кто у нас будет защищать небо у нас над головой?А ведь эта Академия готовит тех,кто управляет ядерным вооружением?У нас была одна очень громадная и мощная ракета(непомню название),которая была способна нести очень большой ядерный заряд,который в случае нападения США должен был поразить там цели.По тому договору Американцы изъявили желание,чтобы мы прекратили выпуск этой ракеты и отказались от неё.С чего это "белые и пушистые" Американцы так засуетились.На нашем вооружении,есть конечно,ракета "Тополь",но она несет в себе гораздо меньший заряд.И всех этих ракет

Скрытый текст:

(около 50 штук),а этого маловато для отражения удара со стороны предпологаемого противника.Мы эти ракеты выпускаем по 4-5 в год,это очень мало,когда мы должны производить до 30 штук.Просто в один "прекрасный" момент кое-кто в Пентагоне нажмет красную кнопку и .... будет уже поздно.

pokibor

23.05.2009 16:49

Цитата:

Сообщение от Tim@n (Сообщение 6138142)

Старая песенка, слышали. Ни один договор не подразумевает снижение арсеналов до такого уровня, чтобы над цивилизацией перестала витать угроза полного уничтожения. Не стоит думать, что в наших эшелонах власти круглые дураки сидят.

Цитата:

Сообщение от Tim@n (Сообщение 6138142)

этого маловато для отражения удара со стороны предпологаемого противника.

При чём тут отражение удара? Речь идёт о том, что при возможном нападении мы осуществим массовый пуск, который банально уничтожит всю цивилизацию.

Red Stalker

23.05.2009 16:59

Цитата:

Сообщение от Tim@n (Сообщение 6138142)

Просто в один "прекрасный" момент кое-кто в Пентагоне нажмет красную кнопку и .... будет уже поздно.

Ну вряд ли в Пентагоне одни дураки сидят: они могут это сделать, только если Россия или другая страна будет угрожать США, или они будут уверенны, что уровнем технологий они обошли все другие страны- и урон от ядерных бомбардировок их территории будет сведен к минимуму, при помощи какой либо системе противодействия.

Tim@n

23.05.2009 17:25

Цитата:

Сообщение от Red Stalker (Сообщение 6138291)

они могут это сделать, только если Россия или другая страна будет угрожать США, или они будут уверенны, что уровнем технологий они обошли все другие страны- и урон от ядерных бомбардировок их территории будет сведен к минимуму.

У нас вообще нет ядерного оужия или очень мало,а у США его много.
Что,США не захочет устранить нас?

Несмотря на значительные сложности в ходе переговоров, в 2002 году в Москве был подписан Договор СНП, в соответствии с которым Россия и США формируют состав и структуру СЯС в соответствии со своими планами и экономическими возможностями, с расчетом иметь к 2012 г. в боевом составе не более 1700-2200 оперативно-развернутых боезарядов. Весьма благоприятным моментом для России является возможность сохранения в боевом составе СЯС многозарядных ракет наземного базирования, полной ликвидации которых американская сторона настойчиво добивалась в ходе всех предыдущих переговоров. Наряду с общим позитивным характером Договора его основным недостатком является отсутствие системы контроля за его выполнением, а также возможность создания значительного "возвратного потенциала", в размерах которого США будут иметь многократное превосходство над Россией (4000 единиц у США против 550 у России).

Опираясь на военную силу, США предпринимаюет настойчивые попытки обеспечить себе особое положение в мире, прочно занять лидирующее положение в системе международной безопасности, обеспечить подавляющее военное превосходство над любым потенциальным противником, который в будущем может бросить вызов Америке. Одним из проявлений подобного эгоцентризма является выход США из Договора по ПРО 1972 г. и начало развертывания системы противоракетной обороны. В ближайшее время эта система будет иметь довольно скромные боевые возможности по перехвату ракет и поэтому не окажет сколько-нибудь заметного воздействия на соотношение сил сторон (России и США), на состояние стратегической стабильности. Однако, по мере наращивания боевых возможностей системы ПРО, ее влияние на соотношение сил будет все заметнее, изменяя его в пользу США. Многочисленные заверения американских официальных лиц, что эта ПРО не будет направлена против России, а лишь против "стран-изгоев", вряд ли могут послужить серьезной гарантией этого.

Возможность использования ядерного оружия первыми в условиях широкомасштабной агрессии против России, когда она несет прямую угрозу для существования государства, определяется прежде всего глубокими изменениями геостратегической ситуации, особенно чувствительными для безопасности России и ее национальных интересов. Подобная агрессия может быть предпринята с широким использованием сухопутных войск, авиации, военно-морских сил. Учитывая наличие у России огромной территории, протяженности сухопутных и морских границ, нахождение мощных войсковых группировок вблизи нее, продолжающееся расширение НАТО, вооруженные силы которого превосходят примерно в четыре раза российские, содержание группировки в Европе американского ТЯО, демографическое давление и скрытые территориальные претензии со стороны некоторых государств, а также наличие на территории России огромных запасов сырьевых ресурсов, наряду с их постепенным истощением в традиционных регионах мира - все это определяет необходимость учитывать возможность появления военных угроз. Можно согласиться с утверждениями некоторых аналитиков, что вероятность крупномасштабного конфликта против нашей страны в настоящее время действительно весьма невелика, однако нужно иметь в виду чрезвычайно высокую цену, которую придется заплатить в случае его развязывания против неподготовленной к этому России.
Анализ военно-стратегического положения России показывает, что в настоящее время и в обозримом будущем она гораздо более уязвима по сравнению с положением США. Учитывая геостратегическую ситуацию в Европе, нет сомнений, что основное предназначение американского ТЯО на континенте по-прежнему состоит в "сдерживании" России, хотя при существующей политической ситуации и соотношении сил сторон это абсолютно не имеет никаких оснований.Видя такое ослабление ,США просто обязана нанести окончательный обезоруживающий удар единственной на данный момент представляющей угрозу стране,чтобы очистить на будущее стратегический горизонт ...

pokibor

23.05.2009 18:14

Цитата:

Сообщение от Tim@n (Сообщение 6138437)

Ну давай представим,что у нас вообще нет ядерного оужия или очень мало,а у США его много.
Что,США не захочет устранить нас?

Флудопотоки типа "давайте представим" я запрещаю.
Давайте представим, что завтра на Землю инопланетяне нападут, и нам понадобится максимум ядерных ракет, чтобы выжить. А США договора о сокращении разрабатывать. Вывод - американцы работают на пришельцев!!!:lol:

Wander

23.05.2009 18:27

Цитата:

Такой системы ни у Америки ни у России нету, и в ближайшем будущем вряд ли будет.
А проход всего лишь несколько ракет, уже критично для Американцев, как и для Россиян.
Паритет существует, и он достаточный.
На данный момент у России ЕМНИП около 2к Ядерных зарядов.

Civis

23.05.2009 18:53

Tim@n

Цитата:

Главным обязательством сторон по Договору является обязательство по сокращению и ограничению стратегических ядерных боезарядов до 1700-2200 ед.

Это действительно так, окончательный договор вступит в силу в 2012-м году, когда обе стороны должны будут сократить свои арсеналы до оговоренных в договоре уровней. Находящийся сейчас в разработке и в стадии согласования новый вариант СНВ-2 по слухам ограничит количество стратегических ядерных боезарядов еще больше(до 1500 ед.). Только вот тот кто немного разбирается в ядерном оружии знает что даже 1500 боеголовок это огромная цифра. Так например для мгновенной гибели 25% населения США, уничтожения 50% промышленности и 30% инфраструктуры(именно такие условия считаются необходимыми для прекращения существования государства как такого)необходимо 124 ядерные боеголовки мощностью по 50 кт по расчетам Пентагона. Для уничтожения США, всех стран НАТО и Китая достаточно 800 с небольшим боеголовок. Думаю теперь понятно что 1500 более чем достаточно?:sml:

Цитата:

Так вот,пока Россия исправно трудится и пыхтит во имя "мира во всем мире" и уничтожает свои ядерные боеголовки,США их просто разбирает и складирует!

На самом деле это легко объяснить. Из книги "Ядерный доклад" фонда Карнеги следует что количество и качество оружейных запасов в США позволяют в случае чрезвычайной необходимости теоретически наладить производство порядка 200-т боеголовок в год, теоретически потому что после окончания "холодной войны" оружейная ядерная промышленность США фактически умерла, а все заводы занимающиеся данной тематикой в свое время к настоящему времени перепрофилированы. Для сравнения по оценкам того же доклада Российские ядерные предприятия в Саранске даже сейчас без проблем позволяют развернуть производство от 2000 до 4000 боеголовок ежегодно... Надеюсь теперь понятно почему американцы так пекутся о своих боеголовках?

Цитата:

К примеру в следствие военной "реформы",в правильности которой сомневаються видные аналитики,расформируют Академию воздушно-космической обороны имени Жукова.

Я слышал немного другое, ее не расформируют, а переформируют, это разные вещи.

Цитата:

Мы эти ракеты выпускаем по 4-5 в год,это очень мало,когда мы должны производить до 30 штук.

Ну не совсем по 4-5... План на этот год - 14 МБР.

Добавлено через 4 минуты

Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 6138769)

На данный момент у России ЕМНИП около 2к Ядерных зарядов.

Конкретно на данный момент в СЯС - 2863 ЯЗ(1357 в РВСН, 624 в ВМФ, 882 в ВВС).

Red Stalker

23.05.2009 19:01

Хорошо основные способы доставки ЯЗ у США это МБР Трайдент и МБР Минитмэн, также на подводных лодках, и конечно "Стелсы" и В-52Н. Основной уклон идет на заряды на подводных лодках вооруженых ракетами Трайдент, Мк-4. Мк-5. МБР Сша значительно уступают МБР России, как по массе заряда, так и по дальности, основной ядерный удар возможен, или из Европейских аеродромов, или из вод Атлантического или Тихого океанов. Авиаудары легко пресекаются ПВО, также есть возможность уничтожения части МБР.
Россия же в свою очередь. имеет большую часть МБР, часть из которых можно уничтожить лишь до выхода ракеты в космическое пространство. У России есть шанс подавить часть ядерных ударов США, а у США есть возможность засечь направление ударов, но никак не остановить! Т-к рассделяющиеся боеголовки СС-20 пока не научились ловить.

Мота	23.05.2009 22:10

эм... у нас на боевом дежурству около 180 ракет Тополь (РС-12М) и около 40-50 Тополь-М (РС-12М2)
Так-же в конце этого года должен поступить в РВСН первый дивизион РС-24 Ярс

Beverget

23.05.2009 23:05

Цитата:

Сообщение от Civis (Сообщение 6138940)

Российские ядерные предприятия в Саранске даже сейчас без проблем позволяют развернуть производство от 2000 до 4000 боеголовок ежегодно

Ты случаем Саранск с Саровом не перепутал? В Сарове ядерный центр страны, по моему только там можно выпускать ядерное оружие в таких объемах...

Civis

23.05.2009 23:14

Цитата:

Сообщение от Beverget (Сообщение 6141046)

Да точно, сорри:sml:

Beverget

24.05.2009 22:38

Цитата:

Сообщение от Civis (Сообщение 6141121)

Да точно, сорри

Оговорился значит! Меня вот какой вопрос интересует - имеет ли Саров свою систему ПРО или его прикрывает московский зонтик? Просто в случае ТМВ Сарову определенно мало не покажется надо думать.

Civis

24.05.2009 22:54

Там все глубоко под землей, когда строилои расчитывали что туда в первую очередь ракеты неприятеля полетят:)

Мота	24.05.2009 23:46

Beverget,
да, естественно, как и у всех стратегически важных предприятий, у Сарова так-же имеется эшелонированная ПВО.

Civis

25.05.2009 14:53

Непосредственно у Сарова нет частей ПВО, все средства воздушного нападения предпологается уничтожать до подхода к Сарову.

Мота	25.05.2009 17:47

Civis,
ну это от лукавого, говорить, что нет собственной ПВО у Сарова:sml:. Как-раз там дивизион Буков притаился, как минимум. При этом его охватывают другие близлежащие ПВО. То-есть - эшелонированная.

Подробнее поспрашивал, а мне дословно и ответили: "меньше знаешь, крепче спишь"

Civis

25.05.2009 19:28

Цитата:

Сообщение от Мота (Сообщение 6152140)

Civis,
ну это от лукавого, говорить, что нет собственной ПВО у Сарова:sml:.

Хех, почему же от лукавого?:) Есть данные по всем частям ПВО России, возле Сарова ничего нет и уж тем более Буков...

Мота	25.05.2009 21:34

Civis,

Цитата:

"меньше знаешь, крепче спишь"

ты сам-то веришь, что такой объект без воздушного прикрытия? Я вот нет :)

Civis

25.05.2009 23:35

Цитата:

Сообщение от Мота (Сообщение 6154158)

Civis,

ты сам-то веришь, что такой объект без воздушного прикрытия? Я вот нет :)

Еще раз повторяю, под Саровом НЕТ частей ПВО, расчет на то что противник летящий с запада неминуемо будет проходить зенитно-ракетные части в Московуской обл., а их дофига. Кроме этого Сарову может обеспечить истребительное прекрытие авиабаза в Савастлейке, там базируется эскадрилья МиГ-31.

Мота	26.05.2009 00:33

Civis,
спорить не буду, мне посоветовали не интересоваться этим вопросом:sml:

Просто со времён союза - воздушная охрана важных объектов ЗСУ и ЗРС малой дальности обычная практика и как правила о них молчок, ибо мобильны и незаметны.

Civis

26.05.2009 22:11

Цитата:

Сообщение от Мота (Сообщение 6155217)

Civis,
спорить не буду, мне посоветовали не интересоваться этим вопросом:sml:

Это не тебе случайно бана давали за "разглошение военных тайн?:))

Мота	26.05.2009 22:38

Civis,
мне бан не давали о_О

S.n.a.k.e.

29.05.2009 13:30

Цитата:

Третья мировая война

не дай бог чтоб она началась
но думаю если вдруг начнется, то навсегда покончит с американским империализмом

Talualki

07.07.2009 15:22

Цитата:

Сообщение от S.n.a.k.e. (Сообщение 6179051)

не дай бог чтоб она началась

а мне как раз таки интересно...Ясно вижу Китай и Россия против Запада и США =). Ядерных ударов всё равно. Побоятся. Тут просто не надо переусердствовать что бы америкоскам и европецам не оставалось выбора.

Tim@n

07.07.2009 20:50

Европейцы все-таки менее злые,чем Америкосы.Мы с Китаем,как бы ближе,но кажый хочет свой кусок урвать.
Такое чувство,что Россия Всем мешает,как бы мы одни не оказались,если уже.....

Kazuya

07.07.2009 21:27

Цитата:

Сообщение от Talualki (Сообщение 6455842)

а мне как раз таки интересно...Ясно вижу Китай и Россия против Запада и США =)

Ошибаешься, Китай вообще не против кого, они тихо сохроняют нейтралитет, и еще неизвестно на кого больше зуб точат, на США, или на соседнюю Россию.

Цитата:

Сообщение от Tim@n (Сообщение 6457990)

Европейцы все-таки менее злые,чем Америкосы.

Это в каком плане злая? Любопытен еще и тот факт, что за всю историю, Россия воевала с Германией, Францией, Англией, Польшей, Турцией, Финляндией, Швецией, Японией и с тем же Китаем (вспоминаем Даманский) и др., а с США никогда не воевали, никогда друг друга не убивали, зато были не раз союзниками, и остаются хорошими партнерами. И тем не менее США главные враги, злые и много чего еще. Любопытно и пародоксально, но факт.

ALEXandROV

07.07.2009 21:57

Цитата:

Про Холодную войну мы старательно забываем, да?

OutOfNowhere

07.07.2009 22:02

Цитата:

Сообщение от Tim@n (Сообщение 6457990)

Европейцы все-таки менее злые,чем Америкосы.

Все нации одинаково злые. Разве что немцы отличились особой жестокостью в отношении славян(и не только во время ВОВ).

Цитата:

Сообщение от Kazuya (Сообщение 6458268)

а с США никогда не воевали

Еще неизвестено, что было бы без мощного оружия сдерживания типа ядерного оружия. А уж поводов к началу войны было достаточно.

М@сс@р@кШ

07.07.2009 22:42

Цитата:

Сообщение от Manshtein (Сообщение 6458453)

Разве что немцы отличились особой жестокостью в отношении славян

Но в то же время и уважали нас больше, чем другие нации. Может потому, что во все времена только Россия была достойным соперником немцев.

Цитата:

Сообщение от Manshtein (Сообщение 6458453)

А уж поводов к началу войны было достаточно.

А причин ещё больше.

OutOfNowhere

07.07.2009 22:53

Цитата:

Сообщение от М@сс@р@кШ (Сообщение 6458697)

Но в то же время и уважали нас больше, чем другие нации.

Это как? По отношенюк к военнопленным это довольно хорошо видно. Англичане жили в довольно неплохих условиях, а наших держали как животных. И это до Гитлера.

Kazuya

07.07.2009 23:08

Цитата:

Сообщение от ALEXandROV (Сообщение 6458423)

Про Холодную войну мы старательно забываем, да?

Нет, я говорил о прямых войнах с кравопролитием.

Цитата:

Сообщение от Manshtein (Сообщение 6458453)

Еще неизвестено, что было бы без мощного оружия сдерживания типа ядерного оружия.

Снова если бы да кабы.. Согласен, но тогда и китайцы могли бы напасть, и сейчас могли бы, и вообще можно гадать бесконечно, вплоть до вторжения марсиан. Я как бы не говорю что было бы, я лишь говорю, что вот такой вот любопытный факт и только.

Цитата:

Сообщение от Manshtein (Сообщение 6458453)

А уж поводов к началу войны было достаточно.

А чем тот же Даманский не повод к войне с Китаем? Погибло около сотни советских солдат, больше сотни китайских, острова фактически потеряли. Чем не повод? Если так смотреть, то повод есть всегда, иногда его можно и организовать, было бы желание.

Мота	07.07.2009 23:58

Цитата:

Сообщение от Kazuya (Сообщение 6458840)

Нет, я говорил о прямых войнах с кравопролитием.

эм... советские и американский войска не раз в истории встречались на поле боя и проливали друг у друга кровь... просто было это немного не официально, но сейчас это уже факт (Корея, Вьетнам и прочие).
Про Карибский кризис вы уже забыли наверное, где фактором "тормоза" стало лишь ядерное оружие?

Цитата:

Сообщение от Kazuya (Сообщение 6458840)

вы же сами пишите, что понятие "если бы" не приемлете, только сами в него скатываетесь...

OutOfNowhere

08.07.2009 00:10

Цитата:

Сообщение от Kazuya (Сообщение 6458840)

Поводов действительно достаточно. Но по понятным причинам у руководства хватило ума воздержатся от конфликта. Списывать это на доброжелательное отношение друг к другу неверно.

Цитата:

Сообщение от Kazuya (Сообщение 6458840)

Снова если бы да кабы..

Превращать историю в тупой хронометраж и чтение на ночь я бы не стал.

Kazuya

08.07.2009 00:21

Цитата:

Сообщение от Manshtein (Сообщение 6459217)

А я о чем? Не хотелось воевать с Китаем, последствия печальны. Вот и говорю, было бы желание. С Китаем не хотели ссорится, а с США хотели, капиталисты же. Хотя на Даманском Китай злостно провоцировал, и таки добились своего, а СССР из за не желания и идей простил тот страшный инцидент.

Цитата:

Сообщение от Manshtein (Сообщение 6459217)

Превращать историю в тупой хронометраж и чтение на ночь я бы не стал.

Чего?

М@сс@р@кШ

08.07.2009 00:40

Цитата:

Сообщение от Manshtein (Сообщение 6458762)

Ну до Второй мировой войны русские пленные из числа офицеров тоже содержались на уровне своих европейских "коллег", а вот с солдатами царской армии в плену не церемонились. Что правда, то правда. Я имел в виду другое: большинство немецких генералов (и в вермахте и в кайзеровской армии) уважали Россию, так как знали, что лёгкой прогулки не получится. Жаль, что политики ихние были не столь умны.

Цитата:

Сообщение от Kazuya (Сообщение 6459274)

С Китаем не хотели ссорится, а с США хотели,

Не передёргивайте. Холодную войну не мы начали.

Kazuya

08.07.2009 00:45

М@сс@р@кШ, нет конечно, коммунизм начал.

ALEXandROV

08.07.2009 00:58

Kazuya

Цитата:

Нет, я говорил о прямых войнах с кравопролитием.

А это единственная причина к неприязни?

Холодная война длилась более сорока лет и все это время советский народ жил в определенном страхе перед США, которые запросто могли стереть СССР с лица земли.

Кстати, в конце 80-х - начале 90-х годов СССР/Россия пошла на громадные уступки перед Западом, была готова перенимать его опыт в большинстве сфер. И чем это закончилось? Полным коллапсом экономики и уродской политической системой.

Да и сейчас, если честно, США ведут себя на мировой арене далеко не как миролюбивая и дружелюбная страна. Отсюда и определенная неприязнь, а скорее даже настороженность в отношении с ними.

Kazuya

08.07.2009 01:05

Цитата:

Сообщение от ALEXandROV (Сообщение 6459425)

Холодная война длилась более сорока лет и все это время советский народ жил в определенном страхе перед США, которые запросто могли стереть СССР с лица земли.

Ну Вы же должны понимать, что эти страхи были навязаны коммунистическим руководством. Ну не рационально нападать на СССР, даже дураку понятно.

Цитата:

Сообщение от ALEXandROV (Сообщение 6459425)

Кстати, в конце 80-х - начале 90-х годов СССР/Россия пошла на громадные уступки перед Западом, была готова перенимать его опыт в большинстве сфер. И чем это закончилось? Полным коллапсом экономики и уродской политической системой.

Я знаю, но это вина политиков, дибилы пришли к власти, люди пришли не то что бы воспитанные в СССР, но еще и полные идиоты были. Я это все знаю.

Civis

08.07.2009 01:30

Цитата:

Сообщение от Kazuya (Сообщение 6459375)

М@сс@р@кШ, нет конечно, коммунизм начал.

Холодную войну начал запад, а именно "Фултонская речь Черчилля", это общепризнанный исторический факт, одним словом учи историю:wnk:

Kazuya

08.07.2009 01:36

Civis, да, а я не знал:rolleyes: Вообщем то была ирония, а коммунизм я считаю виновником, не будь коммунизма, не было бы и противостояния. Ну для коммунистов конечно же будет обратный аргумент, спорить не буду.

Civis

08.07.2009 01:46

Цитата:

Сообщение от Kazuya (Сообщение 6459519)

Да, объективный ты все таки мэн:))

Kazuya

08.07.2009 02:01

Civis, я же сказал, спорить не буду.

Talualki

08.07.2009 12:34

Kazuya, теперь скажи что комунизм это зло.
Вообще у США шило в заднице и они лезут во все страны со своими уставом и советами. (вспомните речь Барака вчера или позавчера). Не было у нас с ней так называймой прямой войны потому что просто наши не давали им повода. С ними очень тяжело воевать. Они спрятались на своём континенте и выё... теперь что мы самые крутые и всех порвём. Вспомните даже Гитлер никак не мог решится перейти Ла-Манш а тут целый океан. И вспоминаю слова Задорнова про августовскую войну (точнее про реакцию Запада). Англия, США, Италия и прочая мелкотня начали выё...тся на Россию по одной простой причине. Они с нами не воевали. Франция и Германия в свою очередь повоевали и не стали так категорично выступать против нас.

ALEXandROV

08.07.2009 16:01

Kazuya

Цитата:

Угу, конечно. Американские планы 50-х годов по атомной воздушной бомбардировке СССР, пентагоновские разработки плана превентивного ядерного удара с целью уничтожения ядерного арсенала СССР до запуска ракет, попытки разместить ракеты средней дальности в Европе с целью сокращения времени нанесения удара по СССР - это все тоже выдумки коммунистического руководства.

А пассаж про "Империю зла" наверняка был придуман в недрах КГБ, так?

Цитата:

А вот здесь я полностью с вами согласен! Политики девяностых действительно были кончеными дебилами. И знаете, почему? Потому что слишком сильно доверились западу. Вот удивительный факт: как только в России к власти пришла политическая сила, которая относится к США с очень большим подозрением и настороженностью - жизнь в нашей стране стала на порядок лучше, равно как и положение России на мировой арене.

OutOfNowhere

08.07.2009 21:12

Цитата:

Сообщение от ALEXandROV (Сообщение 6461996)

Вот удивительный факт: как только в России к власти пришла политическая сила, которая относится к США с очень большим подозрением и настороженностью - жизнь в нашей стране стала на порядок лучше, равно как и положение России на мировой арене.

Мы и сейчас к США относимся с бол. подозрением. Говорят о доверии разве что дипломаты, но это их работа. Половина населения России американцев вообще ненавидит и считает источником всех несчастий. Такого не было даже при СССР.

komrad13

08.07.2009 21:21

Цитата:

Сообщение от Kazuya (Сообщение 6459519)

Civis, да, а я не знал Вообщем то была ирония, а коммунизм я считаю виновником, не будь коммунизма, не было бы и противостояния. Ну для коммунистов конечно же будет обратный аргумент, спорить не буду.

Уинстон Черчиль говорил, что коммунизм сам по себе не плох, он просто является основой идеологии врага. По поводу противостояния России и Запада. Коммунизм, как таковой, тут ни при чем.

N-I-K-I-T-A

08.07.2009 21:55

Цитата:

Сообщение от ALEXandROV (Сообщение 6461996)

Можно Вас попросить прокомментировать экономическую политику начиная с 2000 г. Что правильно, что нет? Оцените по 100 бальной шкале. Ваш прогноз развития экономики на ближайшие несколько лет. Правильно ли я понял, что по Вашему наш рост ВВП сильно коррелирует с доверием к западу?

[CCCP] Monster

09.07.2009 01:02

Kazuya,

Цитата:

Вот в руки попались интересные исторические материалы:

http://bibliodyssey.blogspot.com/200...ical-maps.html
http://bibliodyssey.blogspot.com/200...gs-of-war.html

Особенно интересно там изображена Российская Империя:

Скрытый текст:

Более объемные цифровые репродукции можно раздобыть оттуда же, как и описание.

Прошу заметить, не смотря на то, что это в основном сатирико-юмористическое видение ситуации в Европе, но оно очень четко дает представление о том, как воспринимались различные страны Европы художниками, создавшими эти картинки.

И Россия там все сплошь топчет Европу сапогами и протягивает ктулхические тентакли куда только можно. И это все до революции. И никакого еще коммунизма и железного занавеса.

Истинными причинами вражды и разногласий всегда была геополитика, а не одна лишь только идеология.

ALEXandROV

09.07.2009 01:37

Цитата:

Сообщение от N-I-K-I-T-A (Сообщение 6464309)

Я не специалист, но давайте попробую.

Одна крайне важная проблема России 90-х годов, я считаю, заключалась в том, что мы слишком сильно слушали Запад. А он с разбегу стал втюхивать нам свои демократические и либеральные идеалы (причем многие из втюхивавшихся вещей были не достигнуты и на самом Западе). Чем все это закончилось - мы видели в 90-х годах. Страна быстренько скатилась к строю, который был наполовину анархией, а на другую - тиранией (за рубежом эти времена до сих пор умудряются вспоминать как "расцвет демократии в России").

Что касается экономики - советскую плановую систему нельзя было переводить на рельсы свободного рынка стихийно. Нужна была четкая и долгая по времени программа, в которой бы постепенная приватизация значительной части предприятий велась параллельно с повышением экономической грамотности населения (не было бы МММ, не было бы провальной эпопеи с ваучерами и т. п.). Ну и так далее. Понятно, что в условиях близких к анархии нормальная экономика существовать не может. Хорошо хоть что-то выжило.

Kazuya здесь прав - виноваты в этом, в первую очередь, наши родные политики и мы сами. Но Запад с легкостью можно обвинить в том, что он был искренне рад такой системе власти (еще бы - один из главных конкурентов пожирает сам себя!), потакал ей, регулярно подавал "советы" и т. д.

Если говорить об экономической политике после 2000-х годов, то оцениваю примерно на 80 из 100. Доходы от нефти были направлены в правильные места, были созданы неплохие резервы, была произведена абсолютно правильная реприватизация некоторых ключевых активов (пресловутый ЮКОС, конечно же), были достаточно неплохо выбраны новые локомотивы роста экономики, в которые постепенно вкладываются деньги.
Если о просчетах, то отмечу жуткую коррупцию, с которой государство практически не борется. Ну и стоит активнее развивать суперльготное государственное кредитование ключевых компаний частного бизнеса, благо деньги есть.

Корреляция с доверием Западу, конечно же, есть. Во-первых, мы отказались от навязываемой нам политико-экономической модели и выстраиваем свою, пусть и более жесткую, но куда более подходящую к данному этапу развития страны. Во-вторых, мы стали куда лучше защищать свои экономические интересы.

N-I-K-I-T-A

09.07.2009 18:26

Вы не ответили на вопрос относительно прогноза роста экономики в ближайшие годы.

Скрытый текст:

Устраивает?

В Китае в 4 квартале 9 % будет. К примеру. Чихали они на кризис.

Про реприватизацию сильно сказано. Какая-то сильно избирательная она была. Кто не возбухал, того не тронули, хотя все приобретали активы по одинаковой схеме.

Ещё.

Скрытый текст:

Мота	09.07.2009 20:25

N-I-K-I-T-A
Китаю на кризис чихать по следующим причинам:
1) Довольно крупная часть реального производства в мире находится в Китае (особенно вывезенное из США, самими-же американцами)
2) Китайцы не хило стимулировали внутреннее потребление в 2008 году, из-за чего падение внешних рынков они особо и не заметили.

но это оффтоп и лучше в профильной теме.

09.08.2009 12:19

Третья Мировая война начнётся, если КНДР, Иран и Венесуэла сговорятся и в один день нападут на Южную Корею, Израиль и Колумбию соответственно. Поскольку последних поддерживает США, то ей придётся защищать эти страны, а войну на 3 фронта они не потянут и наступит им борода. Наверно!:)

Russian_SNAK

14.11.2009 15:53

<Greenwood>, ну это будет не 3 мировая, а локальный конфликт с применением ядерного оружия.

Adan	21.11.2009 09:53

Цитата:

Сообщение от <Greenwood> (Сообщение 6614869)

Третья Мировая война начнётся, если КНДР, Иран и Венесуэла сговорятся и в один день нападут на Южную Корею, Израиль и Колумбию соответственно

На Ливан напали кто-то еще вступил в конфликт? На Ирак амеры напали кто-то еще вступил в конфликт на строне Ирака? Все только обсуждали это "на политическом уровне", тк не идиоты - начало войны это не дело года подготовки.
Тем более, сейчас между Кореями настало время переговоров, все чаще встречаются их лидеры. Ирану до Израиля еще нужно пересечь амерский Ирак, а просто пускать ядерные ракеты это не дело - тогда им точно придет хана - Дядя Сэм снесет Иран в два счета и Иран об этом знает. Венесуэла никогда не нападет на Колумбию - силенок маловата, да и Уго тоже знает, что случится с его страной после этого.

Цитата:

Сообщение от <Greenwood> (Сообщение 6614869)

Поскольку последних поддерживает США, то ей придётся защищать эти страны, а войну на 3 фронта они не потянут и наступит им борода.

Нет, не наступит. Проблема у них сейчас - Ирак, на который может напасть Иран, но тут еще есть политика и "международная общественность", которая осудит Иран и тот получит люлей от всех. Тем более, в последнее время Россия и США завязывают дружеские отношения (встреча КГБ с МВД чего стоит!) и США получит поддержку от России, как полноправного члена "международной общественности". Просто так никто нападать не будет - кто играл в парадоксовские стратегии, тот знает, как сложно объявлять войну против любого государства.
А Корея и Венесуэла просто не долетит и не доплывет до территории США, так что амерам бояться нечего - их спасет их ПВО и сильная армия в общем.

Цитата:

Сообщение от Russian_SNAK (Сообщение 7095955)

локальный конфликт с применением ядерного оружия

Один единственный несанкциониронный запуск ядерной бомбы одной страной с целью поразить цель, находящуюся в другой стране, приведет к серьезному "резонансу" в "обществе" и страна, запустившая ракету огребет по-взрослому. И все это знают и никто запускать ничего не будет, ибо не дураки (как я категорически надеюсь).

зы. Да и почему "войны" это обязательно боевые действия. Войны бывает и политическая, и информационная. А в 21 веке, я надеюсь, такие войны не приведут к потере 75 млн. чел.

Russian_SNAK

21.11.2009 10:25

Цитата:

Сообщение от Adan (Сообщение 7129787)

И все это знают и никто запускать ничего не будет, ибо не дураки (как я категорически надеюсь).

Кто знает, как поведет себя КНДР...

pokibor

19.12.2009 14:55

На грани юмора - предновогоднее обострение у астрологов и предсказамусов:

Предсказания Нострадамуса на 2010 год
В ноябре начнется третья мировая война

Скрытый текст:

Russian_SNAK

19.12.2009 14:57

Ждем.:))

DEHNC

19.12.2009 15:45

Russian_SNAK,
pokibor,

Вам смешно, да и мне в принципе тоже смешно, вот только в этот бред много-кто верит. Я даже с подругой поспорил, насчёт этого бреда на батон нарезного.:sml:

pokibor

19.12.2009 15:52

DEHNC, ну, люди вообще склонны верить во всякую чушь. :) А чем разводить подругу на батон нарезного, лучше скажите ей что начало третьей мировой уже предсказывали после терактов в Индии :) Выудили какое-то пророчество насчёт того, что третья мировая начнётся с конфликта на Индостане (его приписывают Ванге, но ей вообще приписывают много всякого бреда) и давай кричать. Сколько уже времени прошло, выглядываю из окна - нет ядерного гриба на горизонте :Grin:

P.S. Зачем начинать третью мировую, если в 2012 мы всё равно все умрём? :sot:

DEHNC

19.12.2009 16:25

pokibor,

Ну вообще спорил только ради шутки от того и приз такой. А предсказание это я от кого только не видел и не слышал и от Ванги, и от Настрадамуса и т.б... Скорей всего какой-нибудь журналюг сидя в туалете придумал вот и пошло и поехало.:sml:

Цитата:

P.S. Зачем начинать третью мировую, если в 2012 мы всё равно все умрём?

Это чтоб веселее было, а то видно человечеству делать нечего:sml:

26.12.2009 08:28

Ко всему вышеперечисленному хочу добавить, что известный российский политолог И. Панарин предсказал распад США в июле 2010 года на 6 частей, причём Калифорния отойдёт под протекторат Китая или Японии, а Аляска - России. Республика Техас присоединится к Мексике, причём последняя будет подчиняться Техасу. Вероятно из-за наличия у Техаса ядерного оружия. Северные штаты отойдут Канаде. На юге возможны гражданские войны из-за разногласий между афро- и латиноамериканскими общинами. Гавайи станут самостоятельным государством.
Предположительно доллар резко подешевеет, и будет примерно равен российскому рублю. Население начнёт эммиграцию из страны.
Обо всём об этом можно почитать здесь: www.panarin.com

RAULduke

15.01.2010 20:20

<Greenwood>, про распад США это Панарин загнул. Вот распад России - этого можно ожидать.

Я считаю, что Третья Мировая случиться просто обязана. Первая мировая ознаменовала гибель феодализма и торжество капитализма. Вторая - сломала хребет многим тоталитарным режимам, но один из них ушёл от кары (понятно какой).
В третий раз конфликт станет наконец ядерным. Таким образом, появится вероятность гибели ведущих мировых правительств. Современное общество потребителей рухнет, и всё будет по-новому.
Ну, это так, в теории. Бредовые мыслишки, навеянные чрезмерным чтением учебников истории и "Аргументов и фактов".

Влад В В

16.01.2010 12:38

Цитата:

Сообщение от RAULduke (Сообщение 7403614)

про распад США это Панарин загнул. Вот распад России - этого можно ожидать.

Многое что возможно. И распад США.

Цитата:

Сообщение от RAULduke (Сообщение 7403614)

но один из них ушёл от кары (понятно какой).

Какой?

Цитата:

Сообщение от RAULduke (Сообщение 7403614)

Я считаю, что Третья Мировая случиться просто обязана.

Обязана? О_О

Wander

16.01.2010 13:32

Цитата:

Какой?

Наверно имелось виду СССР, что бы делал мир если бы СССР не спас его от кары под названием фашизм? Это вопрос к RAULduke, .

RAULduke

16.01.2010 15:12

Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 7406418)

Наверно имелось виду СССР, что бы делал мир если бы СССР не спас его от кары под названием фашизм? Это вопрос к RAULduke, .

Спас, конечно. Дело в другом - фашисты просто НЕ МОГЛИ победить в войне. Можно сказать, что война была спланирована (хотя и это очень громко сказано). Расчёт был на то, что два тоталитарных режима загрызут друг друга насмерть. Но даже если бы Гитлер одержал верх - долго ли простояла бы его империя? Как скоро она бы рухнула от внутренних трений (а она бы обязательно рухнула)? Получился бы совершенно новый мир - без оков коммунизма, социализма, фашизма, нацизма и капитализма. Кто знает, каким бы он стал?

Цитата:

Сообщение от Влад В В (Сообщение 7406233)

Обязана? О_О

Логичный исход. Бог любит троицу. На третий раз всяко сладится.

Wander

16.01.2010 15:24

Цитата:

Дело в другом - фашисты просто НЕ МОГЛИ победить в войне.

Ну ну...

Цитата:

Расчёт был на то, что два тоталитарных режима загрызут друг друга насмерть.

Да победил более гуманый режим, что если было бы не так, я даже боюсь представить.

Цитата:

Но даже если бы Гитлер одержал верх - долго ли простояла бы его империя? Как скоро она бы рухнула от внутренних трений (а она бы обязательно рухнула)?

Откуда такая уверенность?
Власть бы возможно сменилась и курс от части изменился, но фашизм есть фашизм как ни крути.
Глупо говорить о том, что если бы Гитлера убрали фашизм бы переформировался в нечто иное, более приемлемое для человечества.

RAULduke

16.01.2010 15:45

Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 7407010)

Ну ну...

Победить СССР - могли, но кроме русских в мире ещё много народов, которые не сдадутся просто так...

Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 7407010)

Да победил более гуманый режим, что если было бы не так, я даже боюсь представить.

Да, более гуманный, но такой же бесперспективный.

Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 7407010)

Глупо говорить о том, что если бы Гитлера убрали фашизм бы переформировался в нечто иное, более приемлемое для человечества.

Не в Гитлере дело. Дело в глупости нацистских идей. Немцы просто не смогли бы удерживать весь земной шар в своих руках только лишь немецкими отрядами (а в необходимости военного присутствия нет сомнений). Отряд из порабощённых народов - потенциальный очаг переворота, который просто неизбежен. Яркий пример - Римская империя.

Wander

16.01.2010 17:22

Цитата:

Победить СССР - могли, но кроме русских в мире ещё много народов, которые не сдадутся просто так...

После СССР пала бы Британия, а дальше только походы в Индию, к колониям.
А так же помощь Японцам, Америке пришлось бы не сладко.

Цитата:

Да, более гуманный, но такой же бесперспективный.

Этот режим сделал для мира и открыл миру, очень много вещей, о какой бесперспективности идет речь?

Цитата:

Идеи идеями.
Что возможно было воплотить в жизнь, воплотили бы.
А на захваченных территориях ставить свои правительства, пример - Вишисткая Франция.

RAULduke

17.01.2010 13:41

Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 7407583)

Война приняла бы затяжной характер. Может, фашистам и досталась бы почти вся Евразия, но Новый Свет с наскокка не взять!

Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 7407583)

Этот режим сделал для мира и открыл миру, очень много вещей, о какой бесперспективности идет речь?

Этот режим кормил народ идеями о светлом будущем, травил инакомыслящих, интеллигенцию. С другой стороны - СССР первым вышел в космос, стал сверхдержавой. Но какой ценой? И что теперь? Медвежья республика (по аналогии с банановой) с мёртвой экономикой и цветущей коррупцией. А что стало бы, если в 1917 году к власти пришли бы кадеты или октябристы? Одному Богу известно.

Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 7407583)

А на захваченных территориях ставить свои правительства

Долго бы они простояли? Американцы без малого 20 лет воевали во Вьетнаме, и ничегошеньки не добились. Сверхдержава спасовала перед кучкой дикарей. Такая же судьба ждала нацистов.

Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 7407583)

Вишисткая Франция.

Можно поподробней?

Wander

17.01.2010 17:05

Цитата:

А зачем?
Высаживать десант в Америке никто не собирался.

Цитата:

Этот режим кормил народ идеями о светлом будущем, травил инакомыслящих, интеллигенцию.

Все как всегда, да,да,да.
Любой режим кормит людей светлым будущим и любой режим травит противников действующего режима.

Цитата:

Но какой ценой?

У меня предложение, все кто пишет какой ценой накидывать 10 баллов нарушения.

Цитата:

И что теперь? Медвежья республика (по аналогии с банановой) с мёртвой экономикой и цветущей коррупцией.

Ololo.Где взаимосвязь?
Скажите спасибо бездарным президентам (см.Горбачев,Ельцин)

Цитата:

Долго бы они простояли?

При желании,да.

Цитата:

Американцы без малого 20 лет воевали во Вьетнаме, и ничегошеньки не добились. Сверхдержава спасовала перед кучкой дикарей. Такая же судьба ждала нацистов.

Вы хоть предысторию конфликта узнайте,прежде чем лажать.
США воевали во Вьетнаме не для того что бы сделать его своим сателлитом.
Там были совсем другие цели, а точнее одна цель, как можно дольше вести бессмысленную войну, они хорошие деньги верхушке США приносила.

Цитата:

Можно поподробней?

В Гугле забанели?

RAULduke

17.01.2010 19:26

Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 7412598)

Любой режим кормит людей светлым будущим и любой режим травит противников действующего режима.

В Штатах был ГУЛАГ? Любой режим не одобряет инакомыслящих, а не сгнаивает их в Сибири. Кстати, где, интересно, вера в светлое будущее возведена в ранг национальной идеи? Когда мы там построим коммунизм.

Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 7412598)

Ololo.Где взаимосвязь?
Скажите спасибо бездарным президентам (см.Горбачев,Ельцин)

Да сказали уже, и не раз.

Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 7412598)

В Гугле забанели?

ЗабанЕли, забанЕли...
Положим, во Франции этот приём сработал. А как же страны Азии и других регионов, население которых даже не пахнет арийцами?
- Создавать правительство из местных, что противоречит идеологии нацизма о превосходстве белой расы. Нацистская Германия перестаёт быть нацистской? Отнюдь.
- Репрессировать местных жителей, строить концлагеря. Регион страдает от партизанской активности. Тут взорвали, там убили. А завтра свернут "белых" хозяев.

Wander

18.01.2010 13:07

Цитата:

В Штатах был ГУЛАГ?

ГУЛАГ!!!
Страшилка прямо.
Нет в Штатов ГУЛАГ-а не было, что это меняет?
В штатах зато весело вырезали исконное население ( см.индейцев) и чуть ли не до 21 века, там фактически афроамериканцы считались, не гражданами.
По конституции конечно все были равны, на деле же, все было печально.

Цитата:

Да сказали уже, и не раз

Тогда не нужно винить СССР а том,какая сейчас Россия, особенно СССР во время правления Сталина.

Цитата:

Положим, во Франции этот приём сработал. А как же страны Азии и других регионов, население которых даже не пахнет арийцами?
- Создавать правительство из местных, что противоречит идеологии нацизма о превосходстве белой расы. Нацистская Германия перестаёт быть нацистской? Отнюдь.

Вы забыли что одним из союзников Германии была Япония?Япония бы себе забрала Азиатский регион, в принципе за редким исключением Германии эта территория была не нужна.

М@сс@р@кШ

18.01.2010 16:26

Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 7416060)

Да даже бы если и забрала. В истории Второй Мировой много примеров, когда немцы сотрудничали с абсолютными не арийцами. Вспомним тех же наших малоросских братьев. Кого они сейчас восхваляют? Правильно - рассово украинских (абсолютные не арийцы) офицеров СС.

RAULduke

18.01.2010 18:18

Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 7416060)

Союзником ведь, а не вассалом. Пришёл бы и черёд Японии, рано или поздно. Я думаю, Япония была нужна Гитлеру лишь для давления на Тихоокеанский регион и для действия на нервы американцам.

Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 7416060)

В штатах зато весело вырезали исконное население ( см.индейцев) и чуть ли не до 21 века, там фактически афроамериканцы считались, не гражданами.
По конституции конечно все были равны, на деле же, все было печально.

Так оно и есть. А у нас людьми не были: беспартийные, диссиденты, выходцы из дворянских семей, верующие и т. п. Любой из них мог заполучить знаменитые "опять 25" за мельчайшую провинность.

Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 7416060)

ГУЛАГ!!!
Страшилка прямо.

Конечно, страшилка. Сколько объектов у нас в стране построено "на костях"? Правосудие в те времена действительно было страшнее Освенцима, зато использовало заключённых с максимальной выгодой.

Wander

18.01.2010 19:38

Цитата:

Союзником ведь, а не вассалом.

Япония это пример того, что всей идеологии, не обязательно что бы друзья были чистыми арийцами.
Вопрос о том, кто и кому был нужен, опустим, я могу тоже много что напредпологать.

Цитата:

На сим,закончим.
Прочитает серьезную литературу, возвращайтесь, а учебники школьные, в мусор выкинете.

RAULduke

18.01.2010 19:51

Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 7417961)

а учебники школьные, в мусор выкинете.

Давно уж выбросил, полгода с гаком назад скобке-скобке

Цитата:

Сообщение от Wander (Сообщение 7417961)

Прочитает серьезную литературу, возвращайтесь,

Дельный совет. Жаль, вся информация оттуда послужит для меня лишь материалом, из которого выйдет первосортный бред...

pokibor

18.01.2010 20:06

Кончаем оффтоп, а то будут санкции.

Pswii360

03.02.2010 16:43

Третья мировая война=информационная война. Особенно это проявилось во время конфликта в Южной Осетии.

Часовой пояс GMT +4, время: 11:25.

Страница 1 из 2

Показывать 200 сообщений этой темы на одной странице