Оценка профессионализма редакторов игромании
 

Мне интересно, на сколько баллов оценивают читатели профессионализм редакторов журнала.:confused: Этот вопрос касается только статей по играм (превью и рецензии), и не коим образом не связанно со статьями по компьютерному железу и игрострою и т.п. в профессионализме авторов этих данных статей я не сомневаюсь.
На мой субъективный взгляд, большинство авторов статей пользуются профаническим стилем написания. То есть довольствуются простым перечислением достоинств и недостатков той или иной игры. При чем, во многих статьях я заметил подобную фразу: "Эта игра понравится любителям такого-то жанра (или например наплевателям на управление), а всем остальным ждать других игр". Я считаю что такие высказывания не уместны, на мой взгляд статья должна быть написанна так чтоб любой читатель сам мог решить стоитли ему играть в ту или иную игру.
Также хотелось бы отметить такой момент, отсутствия в старьях, так сказать, смачных сложносоставленных словообразований, без которых статьи читаются как то сухо. И очень часто статьеписцы не замечают таких приятных мелочей в играх, ради которых я бы сразу же побежал в магазин покупать игру.
Если кто то, я надеюсть :Grin: , будет отвечать, то у меня большая просьба обойтись без частных примеров.:cool:

4.5 из 10.Меня убило описание программы "пакетик".

Я лично согласен, также раздражает отсутствие алтернативного мнения по игре типа DooM 3, и не перечисленны все детали игры.

Классный аватар!

Спасибо(жаль не я делал).Устроим небольшой митинг.
"Долой "пакетик",Пластмасовые коробки с дисками -геймерам!В нос-читерам!"
Когда игра плохая в неё смешно играть,каждый раз находя какую-нибудь тупость.Яркий пример "Водила 3"

Eidolon
По DooM 3 как раз была альтернативная рецензия. А все детали хороших масштабных игр перечислять можно, вот только на одну игру тогда будет уходить полтора-два десятка листов журнала.

Хочу заметить, что в большинстве рецензий перечисляются не достоинства/недостатки игр, а характерные особенности той или иной игры, воплощённые в ней возможности и проч., при этом оценивается удачная/неудачная реализация этих возможностей.
Естественно, существуют игры, которые могут понравиться только поклонникам соответствующего жанра. Вечный пример - серия Myst: все высоко оценивают игры серии, но далеко не каждому нравится подолгу сидеть над очередной головоломкой.
Приятные мелочи в игре для каждого игрока сугубо субъективны. Пример предоставляю каждому выбирать, исходя из собственного опыта.
Также на опыте (как своём, так и иных людей) было замечено, что смачные сложносоставленные образования значительно усложняют прочтение статьи и ухудшаютт общее впечатление.

И последнее: стоило бы назвать тему "Профессионализм авторов статей Игромании", ибо про редакторов не было пока сказано ни слова.

Мнение авторов и их оценки могут не совпадать с мнением читателей.

Вараванского на кол.
А со всеми остальными согласен.
8.5/10

НУ да.... Щас займусь антирекламой.... Если взять в руки журнал Гаме.екзе то там можно прочитать одно мнение автора об этой игре.... Не сложно догодаться до такой мысли что это должен делать его читатель... Так-что все нормально.... Есть и похуже.... Лучше нет:wnk:

Редакторы молодцы.Пусть иногда я нахожу по 2-3 ошибки в тексте и по 2-3 очепатки,но ведь бывает и хуже..
А про содержание статей,это,дорогие товарищи,к АФФТАРАМ.Ктороые тоже МАЛАДЦЫ.

Ну, зачем же так поступать с парнем?:rolleyes: Достаточно оригинальный стиль у Игоря Варнавского. Да, и здоровое чувство юмора в наличии.

Никто не спорит, но надо же стремиться к лучшему!

Ну я бы поставил 8\10.Вроде всё ОК,хотя они иногда описывают только плохие,или только хорошие стороны игры.(за это -2)

Мне не нравится только то, что редакция не использует все возможности русского языка. Побольше сложных оборотов и метафор! Оживляйте статьи, чтобы их можно было читать не для инфы, а просто для развития речи.
В этом плане лучшие авторы - Александров и Варнавский.

Если говорить о ведущих авторах, то в их професионализме я не сомневаюсь и оцениваю на 10 из 10.

Narod, avtori nikomu ne navyazivayut svoye mnenie. Oni pokazivayut igru svoimi glazami. Dazhe esli novuyu igru obosrali s golovi do nog, no ona mne ponravilas' po skreenam i rolikam, to nikto ne pomeshaet mne poiti kupit' ee i igrat'.

Поинмаешь, я не состовляю мнение о игре по скринам. А покупать ккаждую чтобы убедиться в ее качествах лично, не могу. Поэтому. мне мнение автора необходимог. И раньше почемуто оно во всех играх почти совподало с моим.

Libo avtori satreyut, libo odno iz dvuh

8/10 Ноу комментс...

любой индивидуум вправе отстаивать свое мнение

6/10.

8/10

Где ж росомаха сам?

9/10
на мой взгля если читаеш журнал, то не важно как он написын.

Не знаю, меня в принципе все устраивает.
Оценку ставить не буду просто потому, что обычно хорошими критиками становятся плохие журналисты/музыканты/артисты/писатели/список-можно-продолжать-до-бесконечности, а я себя к таковым не причисляю. А если я плохой критик - то моя оценка необъективна по умолчанию.

8.5/10

Отдельные личности, вроде Александра Кузьменко и Игоря Варнавского, работают на твёрдую 10-ку.

"Манию" надо любить такой какая она есть, а если вам что-то не нравиться, то милости просим в пешую эротическую прогулку....:mania: :mania: :mania: :jmp:

Да отлично они все справляются со своей работой! Зачем оценки ставить не пойму? Бывают недочёты, но они тоже люди.

5/10
Однотипно, скучно, банально, бесполезно точка. Добавлю еще ИМХО, тапками не кидаться. Эти статьи - это не критика, это схематичные однотипные описания, которые в принципе почитать можно, но лично мне не нужно.

А журнал для чего покупаешь, ради демок?

А вообщее авторы не должны перечислять все мелочи в игре.
Если вам нужен более подробный анализ почитайте ЛКИ или поиграйте сами.

Очень порадовала статья о насилии в играх, лучшее что я читал в Мании за последние полгода.

Я журнал не покупаю.
Мне нужен не подробный анализ, а качественная, оригинальная критика. Субъективное мнение опытного игрока и критика. А здесь у нас что? Описан сюжет, игровой процесс, объективно и поверхностно отмечены достоинства и недостатки - и все! Такое ощущение, что авторы осторожно берут игру за заднюю лапу, осматривают, пару раз тыкают ее каким-нибудь инструментом для очитски совести и бегут писать рецензию. А игру надо препарировать вдоль и поперек, выковаривая из нее самую ее сущность, душу, атмосферу! Из игроманских "рецензий" я понимаю то, что можно узнать на любом игровом форуме от обычных людей, или просто на скриншоты посмотрев да превьюшки почитав. )) Я хочу знать, что это за игра, какие от нее ощущения, как она воздействует на играющего, какая у этой игры ДУША. Тут такого нет, все бедно и сухо... Вообще в игровой журналистике такого почти нет. ((

Хочу сказать о языке... большинство говорит что сложносоставленных словообразований не нужно.... Конечно для большинства детей или тех кто знает русский язык на 3 :) по дестибальной шкале не нужно запутанного профессионального текста... Но мы же не из таких? Большинство наверное говорят на русском языке с рождения, а уж думают тем более. Теперь вопрос кто они? читатели игорфилии... Варианты:
- ученики начальной школы
- ПТУшники
- работники прокатного стана
- бабушки и дедушки(просто пенсионеры)

Возможный вариант ответа: не одиниз этих!!!
во первых... ученик начальных классов разумно текст написаный на страницах читать не будет... Почему? детское мышление построено так что он переваривает в первую очередь не набор символов а яркие образы т.е. иллюстрации отсюда полноценными читателями их не назовем

во вторых ПТУшники редко очень редко интересуються устройством под названием компьютер, я не корректно кстати написал вариант.. не ПТУшники а гопники скорее всего(простите что кого то обидел) ну так вот гопникам интересна одна игра - контер страйк. На этом все баста. Нету для них других игр... они не играют в другое. а уж журнал про игры покупать не будут тем более от сюда следует что для них писать не надо

В третьих работники прокатного стана работающие 14 часов в сутки... извините, но у них есть время играть??? НЕТ НЕТ НЕТ и еще раз нет как бы они не хотели, но им нужен отдых а не развлечение.... такие читатели тоже отпадают

Ну и в четвертых.. пенсионеры... имеется в виду не по инвалидности а именно те кто вышел на пенсию в 60-65 лет. Не пришло еще тов ремя что бы эти люди играли в игры.. когда мы будем старыми может быть.. а они еще смотрят телевизер

Так вот надеюсь доказал что правильного ответа в моих вариантах не было... что же у нас остаеться? Совершенно правильно, в ответах не было нас.. Студентов, окончивших вузы, абитуриентов и просто лодырей... Заметте все они (т.е. мы) прекрасно владеем русским языком, надеюсь что не общаемся с гопниками(иначе бы не читали журнал). Как говорят гопники? говорят на примитивном диалекте так сказать дворовом: "чувак играл в кАнтру?", "агась", "ну и как? Тема?" "Тема тема гыыы". Смысл этой фразы не в том что она изобилует простыми вырожениями, а в том что она очень просто построена
играть??? НЕТ НЕТ НЕТ и еще раз нет как бы они не хотели ноим нужен отдых а не развлечение.... такие читатели тоже отпадают

Ну и в четвертых.. пенсионеры... имеется в виду не по инвалидности а именно те кто вышел на пенсию в 60 -65 лет. не пришло еще тов ремя что бы эти люди играли в игры.. когда мы будем старыми может быть.. а они еще смотрят телевизер

Так вот надеюсь доказал что правильного ответа в моих вариантах не было... что же у нас остаеться? совершенно правильнов ответах не было нас.. Студентов, окончивших вузы, абитуриентов и просто лодырей... Заметте все они(т.е. мы) прекрасно владеем русским языком, надеюсь что не общаемся с гопниками(иначе бы не читали журнал). Как говорят гопники? говорят на примитивном диалекте так сказать дворовом: "чувак играл в кАнтру?", "агась", "ну и как? Тема?" "Тема тема гыыы". Смысл этой фразы не в том что она изобилует простыми вырожениями а в том что она очень просто построена. Надеюсь вы так неговорите.

Следующие. Русский язык велик и могуч. Так говорили всегда... По крайней мере до ночала 90х пока к нам не пришел язык "захватчиков" американцев ине появились не приемлемые нами выражения мы их даже называем не по русски - сленговыми. Новопрос сейчас не об этом. А вопрос о том что в СМИ русский язык упрощаеться в большинстве. Делаеться таким что бы был понятен не просто умным жителям нашей страны(которых осталось у нас очень мало), а понятный среднему гопнику. Зачем?да что бы не заморачивал себе голову. чтобы пил себе пиво и говорил - "Клинское - вот это ТЕМА". делаеться все чтобы мы были тупее, причем делаеться не кем либо а нами же. Вот от сюда ядумаю и вытекают эти выражения в ответах которые я и ожидал. А в частности: "Также на опыте (как своём, так и иных людей) было замечено, что смачные сложносоставленные образования значительно усложняют прочтение статьи и ухудшаютт общее впечатление." Кончено ухудшит, ведь мы же в последнее время не привыкли думать. Зачем? лучше читать не думая . читать желтую прессу, читать простенькие книжки Мураками и российские детективы смотреть голливудские фильмы со спецефектами. В конце конов мы привыкли бытьпростенькой серой массой без индивидуальности и мнения. Вы хотите быть такими? я - нет.

Теперь мое мнение. Под силу ли авторам писать сложно и правильно, как настоящим писателям сбольшой буквы. Вы уж извините писатели но по моему нет. Почему? обьясню: посматрел инфу про авторов большинство еще не закончило школу или учиться на первых вторых курсах университетов. Отсюда и пишут онидля младьшешкольного возраста те для первого варианта моего ответа вверху статьи и в какойто степени для 2го. что происходит дальше: из-за скудности материала журнала идет чисто капиталлистически материалисткая пропаганда т.е.БОЛЬШЕ БОЛЬШЕ И БОЛЬШЕ эта политика для бабушек скорее всего.. чтобы не разочароваться в покупке журнала они любят не качественно, они любят больше и дешевле,всескупые под старость лет. Еще одно замечание насчет обилия картинок. Да ДА Да опять детская система больше зрительных образов. Извините меня но по одним скриншотам непоймешь что из себя представляет игра. Картинки так же подходят для 3го варианта, от не имения времени читать мона полистать и глянуть картинки на пять минут и закрыть(ну и задержаться на последних страницах приостановитсья и глянуть на видеокарточки например. инженеров привлекют картинки совсякими платами).

Ну подведем итоги: Выходит что журнал похож на большинство других журналов(не обязательно игрового содержания я говорю в общем о прессе), такой же серый и стандартный. Не вижу ничего отличного от другого журнала. Что он мне дает помимо статейки в которой нахваливают какую-нибудь достаточно скучную игру(после того я её купил). Вернее как нахваливают просто говорят что если ты - тот то то играть стоит. Много картинок и бонусов в качестве наклеек и двуслойных двд со всяким плохо перебранным модерским материалом ну и канечно ПОСТЕРЫ! да да на стены для крутых фанатов или в магазины для продажи игр что бы привлечь покупателя. Журнал не дает мне ничего понять, он не подталкивает меня к поразмышлениям, не заставляет задуматься, не на стороннюю тему, а даже над игрой, простоговориться что круто в ней, а что плохо и все! скудно. Авторы вы должны быть журналистами, веть есть люди которые работают на заводах, люди которые пекут хлеб, люди которые строят дома, должны быть люди которые Журналисты, а не студенты в свободное от учебы время пишущие рецензии в модный журнал... ВСЕ.. прости те если кого нибудь обидел.

Авторы пишут более-менее нормально, звёзд с неба не хватают, но 7\10 заслуживают вполне, кое кто и больше.

А вот редакторов расстрелять однозначно. Почти в каждом номере горы опечаток и жутчайших багов - просто диву даешься, как вообще такое можно пропустить, ведь заметно же сразу при внимательном прочтении. С диском тоже самое - порой пояснения и подписи не соответствуют действительности. Вместо того, чтобы отбивать у авторов хлеб написанием статей, лучше бы свои прямые редакторские обязанности исполняли усерднее.

Варнавского закопать живьём. Кто его вообще придумал допускать к написанию рецензий на игры и фильмы? Пусть пишет дальше всяческие рубрики типа Special и горячией линии - там его куцый лаконичный стиль вполне уместен. А оценки у него - галимый субъективизм. Мало экшена - отстой, много экшена - тоже отстой, любое отклонение от какой-то личной нормы - отстой. А то, что для кого-то это может быть несомненным плюсом - похоже даже мысли такой не возникало. Никогда ему любимый Мор.Утопия не прощу! Игра третий месяц на вершине хит-парада, а он ей 5 баллов поставил... Да ещё и оправдания какие-то находит...

Narod, ya dumayu zvaniye luchshego igrovogo zhurnala Igromania poluchila ne za krasivie glaza, a v bol'shoy stepeni za proffesionalizm ludey, rabotayushih v ney.

Авторы работают на 20 из 10 это полюбому. Игромания лучший Российский игровой журнал(я покупал многие и остановился именно на нём).

Насчёт пакетиков: Могли бы хотя бы если не коробки, то залепляющиеся пакетики делать:frown:

Так вобщем Игромания рулет всегда. :mania: :jmp:


P.S. всё сказаное моё личное мнение...

А какой рулет? Фруктовый? Ананасовый? Шоколадный? :)))

Хех, нифига себе Варнавского расхвалили (за редкими исключениями)... Уж эти его дурные, псевдо-стильные привычки каверкать имена известных режиссеров\разработчиков - "Петя" Мулине, "Жора" Лукас... Русификация - она не всегда на пользу. А уж последний номер, а точнее - Тест... "Какой режиссер будет снимать фильм по Dungeon Siege?" - а) Петя Джексон... Ну это уже, плин... Хоть бы в конкурсных статейках удержался Дормидонт наш Геймплейко от этого в-плохом-смысле-ребячества. А еще редактор "крупнейшего игрового журнала в России". Меру надо знать, меру...
(Кстати, так особо доё... доставучивые личности могут и придраться к конкурсу - мол, не существует такого режиссера, зачем вы нам, Дормидонт Варнавский, головушки морочите?)

А ты представь горы работы, которые они крутят. Это тебе не хухры мухры. Тот же диск - надо по интернету полазить, покачать, послушать фрумчан, че они хотят, потом наклепать ролики, озвучить их. При этом они успевают делать оболочку, перебирать работы читателей, а некотрые из дисковиков даже рецензии пишут!
А сколько стаей в игромании? Люди тоже не совершенны и делают ошибки.При этом не исключено что редакторы тоже пишут рецензии!
Но при всем при этом игроманци делают лучший журнал о КИ чуть ли не в мире!
И все ради нас! Неблагодарные...

Типа оправдал их :) Ну-ну... Что бы они тебе на подобные "добрые" слова сами ответили? Дескать, да, плохо работают редакторы, халтурят местами, но это они не со зла а от загруженности )))) Если времени не хватает - извольте нанять побольше сотрудников. Но вот такие откровенные халатности в оформлении - это, знаете ли, несолидно и недостойно для "лучшего журнала страны".

Кстати насчёт лучшего журнала - помнится в почте старпом от энтого жутко отнекивался - дескать, не лучший мы журнал, не врите, а всего лишь крупнейший...

У меня такая вот мысль есть - Игромания постепенно превращается в эдакий жутко солидный крупный и уважаемый журналище. Вроде бы и хорошо - тут вам и "вкусностей" и на диске и в статьях больше, всяческий редчайший эксклюзив специально для крупнейшего журнала России. Но с другой стороны исчез какой-то задор, искра, нестандартность. А в замен них возникло дурацкое самодовольство, стандартизированность статей и оценок и прочие прелести монополизации.

Ээээ... А можно вопрос, где она его заслужила и можно ли такое звание заслужить в принципе? Многим людям нравится - ну да пожалуйста.

7,5 -8
пока сам не проверю мнения складывать особо не буду. а на вопрос зачем тогда беру? демки моды и конечно Видео(вот что достойно 20 так это видеомания)

Ну во-первых, все их ругают, надоже пару добрых слов прально? Чтоб в депрессию не впали! Во-вторых, не зыбывай, они издают 4 (четыре) журнала, так что, извини нанимать кучу сотрудников уже проблемно с финансовой стороны, их и так тьма.
Ну втретих со с монополизацией я вынужлен согласиться, когда в 2004, 2003 я читал про какуйнить игру, там так расписывали, что хотелось бежаь в магазин и покупать ее! Статьи перечитывать несколько раз. До сих пор помню рецензии Call of Duty, XIII...
А может, просто, уже приелось?

8. немного удивляет разве что содержание диска. Софт в последнее время неинтересен. Редко что устанавливаю.

С другйо стороны, мне кажется, что никто не имеет прва оценивать професионализм редакторов Мании, если не является тоже журналистом, редактором или близко к этому.

Мы можем оценивать интересность, информативность, адекватность и прочее. Но не професионализм.

По порядку мое мнение о журнале Игрофилия и гмммм... о профессионализме редакторов(гмммм) и авторов(хммм). Простите конечно что так журнал назвал но веть смысл то не утерян в пустоту он остался, названия абсолютно адекватны друг другу, поэтому пусть Игрофилия.(хотя помоему лучше ужж назвать Игрофобия ведь настоящий то геймер оххх как боиться игр, покупает и боиться, весь потом исходит с головы до ног и зрачки сразу то расширяються то сужаються, боиться падлец опять уйти в этот придуманный какими то дядьками мир и не спать три ночи в обнимку с кружкой кофе в три часа и ставить её на стол с 10тью полукруговыми разводами от прошлых кружек, покоторым после всего произошедшего можна гадать как циганка о том как все было и будет).

Что сказать? ДА, журнал могуч, тяжел и не подъемен со стопкой годовой можно и не ходить в качалку а подымать этот не подъемный груз в домашних условиях.

Журнал могуч еще и Бонусами как указал Росомаха, столько наклеек(эххх помню мелкими мы называли их вкладышами и менялись по подъездам с соседними квартальскими пацанами и со слезами их лелеяли рассматривали по 10 раз на день), есть еще постеры(эххх помню у меня в детстве - вся стена на которой я мелким нарисовал что то неказисто сюрреалистичное было обклеяна постерами, мама была против постеров а вот на этой стене разрешала) и еще и еще двухслойный ДВД(мамочка моя!!! зачем стока многа??? зачем стока гигобайтофф??? моды моды моды, если честно то терпеть не магу модерский шерпотреп порятщий частенько впечатление от игры. Скажите ну зачем например мне в Думе фонарик прикрученный к стволу? ну зачем? правильно: что бы не было страшно, что бы я палил всех зомби, какодемонов и прочую нечисть. Но скажите зачем же тогда игра? если мы её перелапачиваем? Вы думаете Кармак дурак был и забыл прикрутить фонарик?, просто взял и забыл? эхх нет просто страх теряеться, одна из составляющих игры, причем чуть ли не главная итак не только в этом моде а еще в тысяче других, в миллионе других отобранных старательно нашими труженниками журнала. СКАЖИТЕ парни и вас не ломало отбирать?не тяжело было бегать полдня по фэн сайтам игр и качать моды от какого нибудь Васи Пупкина. А у нас? у нас что рук нет? Мы что скачать не можем сами?). Ну вроде все бонусы которые я знаю, если что забыл то уж упомяните пожалуйста.

Теперь самая главная составляющая - ТЕКСТ. Тут кое кто заметил, что журнал большой и ошибки простим редакторам, что у них и так работы много вот и ошибки появляються. Эхх нетушки парень, не должно быть ошибок, на то они и редакторы, а раз есть ошибки и очепятки значит редакторы то ли плохо работают то ли не умеют хорошо работать, одно из двух, другого не дано. Но ладно, допустим ошибки специально(а что? почему бы и нет? глядишь так появиться темка на форуме о том сколько ошибок в журнале, фанаты будут обсуждать какой из редакторов лучше, а редакторы у себя сидят и спорят между собой, кого следующего оклеветают с того пиво. Так же жить интересней. Не правда ли?). Теперь самое интересное текст журнала(хммм как один здесь назвал его РУЛЕТОМ, ну что может и рулет, может он его в трубочку сворачивает заливает внутрь джем и шоколад, добовляет немного белкового крема и кушает с упоением он же полнейший фанат журнала, фанатизм дошел до стадии психоза, знаете такая особо интересная шизофрения когда поглощаешь все без разбора потому что видишь что в духовном плане все потребил а в материальном плане все осталось и нужно его съесть, впитать полностью и не отдать никому, и называет это РУЛЕТОМ. Знаешь парень я не уверен в твоем субъективном мнении, не уверен что оно у тебя есть вообще. Возьмем допустим самую простую утрированность нашей реальности - Черно-белую реальность, да да как фильм, допустим фильм "Андрей Рублев" Тарковского, и что же мы видим? есть черный и белый, теза и антитеза две формы которые являються полной противоположностью друг другу но в то же время существовать без друг дружки не могут.Не будет же тени без света? а как мы назовем свет светом? если будет только один свет. Т.е как ни говори об одном но от другого не отстраниться. Ну так к чему же я веду мысль? то что не может быть рулезз не может быть хорошего..так же как и полностью плохого. В каждой бочке есть ложка дегтя. Ты ложку дегтя не почувствовал, значит и мнение у тебя какое то предвзятое, какое то смутное и считаться с ним как бы не надо). Так на чтом отсановился? О, да!! Текст. Для примера открываю давным-давно купленный мной номерок(а именно 07 - 2004, ужж простите нопосле тогдашних трехномеров не осилил больше другогои покупать не стал). Ну так что? что же мы видим? стр.8 "Новая RPG от Bioware... ...заставит избрать свое альтер-эго, определить характеристики, подобрать "предысторию"" и бла бла бла бла... Извините конечно но это есть в каждой РПГ? или вы пишете для людей не разу не игравших? или... или... или... незнаю даже ну никак не об игре и не то что я хотел о ней услышать. Перелистываю страницы(listau listau listau) стр. 49 "Итак действие игры разворачиваеться в Nном году... Спецгруппа из N бойцов" бла бла бла. Авторы может мне расскажите еще чем все закончиться? что за рецензия? где мне на писано об игре? Описан сюжет описано хороший или плохой AI и в конце, самое главное товарищи:"В любом случае, любителям жанра пропускатьподобную игру низя". Остановились на этой фразе и запомнили её в гиппоталамусе. listau listau listau стр 53. "Да сиквел будет вторичен..... но кого из поклоников игры это остановит?" еще примеры? конечно... listau listau listau стр. 96 "Играть в это смогут только дети и фанаты Шрека" бла бла бла. Вы заметили мысль? в независимости от автора содержание статьи строиться по одной и той же логической схеме, все один в один с корявым выводом в конце в котором бояться огорчить кого нибудь кому игра понравиться, подхалимство какое то. Пока я читал журнал я замучился от чувства dejavu. Скучно скучно и еще раз скучно. ладно листаем... давайте вместе а? listaem listaem listaem. стр. 100 "ИГРА МЕСЯЦА". и что? мы пишем про игры или это хит парад? istaem listaem listaem видим много статей про железо. Тут плохого как ни странно нету, красивый текст, разная схема построения статей, чувствуетсья что пишут проффессионалы, если убрать орфограффические ошибки то получитсься даже ничего. Но это журнал про игры, железо вторичная информация, для этого я покупаю другие журналы. listaem listaem listaem "Вне компьютера" рубрика ролемансера. Неплохо написаная, скорее всего автором ролемансера как раз и написана, эти вещи я люблю, но посещаю www.rolemancer.ru и второй смежный проект www.crpg.ru в сети. ЗАЧЕМ? ЗАЧЕМ мне этов журнале? дальше идут абсолютно нелепые письма, причем высказывания с форума... брррр что их на форуме почитать нельзя штоль? и на форуме не буду! а в журнале тем более. ну смех да и только. письмо номера:"Читая ваш журнал...... письма с благодарностью... читаю очередной журнал и счастья нет правда!!!" Ну что за похвалбы, да еще и разговорным текстом, письмо выкладыватсья должно написано на том же уровне как и все в журнале т.е. максимально правильное и разумное...хотя на том же уровне и выложено. И все последняя страничка, а журнал был таким толстым, просто рулеты сворачивать можно было(ты ушш прости меня парень понимаю я что ты опечатался, ну не зачем было выделять все это всеми цветами радуги и не заметил никто бы, а ты только хуже сделал).

В заключении что хочу сказать? написано все плохо, а это и главное, скудно, и читаешь с зевотой, журнал по моему как раз и вытягивает только эта куча бонусов. Посматрел на форуме ииии... оказалось то чтои авторы то школьники, да люди моего возраста, а редактор бывший еще и врач. Журналист это профессия, на неё учат в ВУЗах, а вот такие писульки от простых геймеров восторга не вызывают, самый оптимальный вариант писать это на домашних страницах фэнских, зарегиных на narod.ru писать и тренироваться. Даже если присутствует талант в ярко выраженной сублимативной форме этого мало, таких талантов навалом, талант нужно развивать, а для этого работать работать работать и учиться этому делу и посвящать ему всю жизнь. НАсчет лучшего журнала инетресно кто же ему дал такое звание? не ушто был конкурс? хмммммммм

Не игрофобия не подойдёт,всёже тут зависимость наркотическая зависимость,а что ты дяденька описал просто ломка...=)
Редакторы хорошие профессионализм есть,только эксперементировать что-то не решаются,ну на это есть свои проблемы...

cikLOOP
:appl:
Истина.

Да, хорошо написал.

9 из 10...
и не вам решать профессиональность... сами попробуйте че-нить написать... расфлудились млин...

Ух осилил,батенька вы не очень правы,а если у кого-то инета нет?Нет и всё?Как он ожелезе узнает и о другой инфе из журнала,вы о таких подумали?

Качество текста, конечно на низком уровне, сплошные шаблоны и штампы, выделить могу только Ставицкого, со знаком плюс, и Варнавского, тут сложнеее, не люблю я его наезды на ЗВ, всяких Дядей Петей, и к обзорам на фильмы его лучше не подпускать, спойлер на спойлере, в лучшем случае описание сюжета, но по крайней мере у него есть свой стиль, ни с кем другим не спутаешь.
Да, и вообще не нравятся всякие отмазки левые, когда уже придраться не к чему, а надо, заявлять что детализация уровней слабая, например как в Принце Персии 2.

cikLOOP, хмммм?, может быть ты и прав (отчасти), будь любезен назови лучшую альтернативу.....? А? чё ховоришь..? Вот то-то и оно...
эх.....выпью яду...:gruz: :skull:

Мы не обязаны ничего писать. Мы не обязаны делать игры. Мы не обязаны писать музыку. Но мы платим деньги за то, что это сделают. И за то, что это сделают качественно. Никто небудет платить за плохую игру и слушать плохую музыку.

Права Eidolon... Абсолютно права... извините меня но это рынок и мы в нем принимаем одну из главных ролей.. вроде как театр и есть и продюссер и режисер и актеры и работники сцены, но в данном случае когда мы зрители и сидим в зале, нам не важна работа которую выполняют работники сцены, осветители, дворники театра и тп, нам важна суть постановкие её актеры и режиссер и как нам будет все это преподнесено и если нам не нравиться мы спокойно разворачиваемся и уходим и делаем негативные возгласы насчет спектакля и спектакль не "проходит" становитсья вторичным и не участвует вфестивале и не получает премий. Мы решаем быть ему или небыть, так и тут то тчо мы словоизливаемся в какой тостепени влияет на саму суть постановки, пустьв малой.. но влияет. И пусть мы не профессионалы но вся эта коммедия для нас и только для нас и ждет и зависит от нашей оценки, мы же за неё платим не так ли?

Насчет Фобии тов. Гоблин ты ошибаешься причем в обоих твоих привиденных примерах, открой любой учебник по психиатрии, нуууууу накрайняк произведение какое нибудь мной горяче не любимого З. Фрейда. Там тебе все расскажут научным путем, я тебе цитировать тут небуду его, иначе не интересно будет.

Гоблин насчет статей о железе и о людях интернета и не интернета я не думал, заметь я писал свое мнение а не чужое и думалв первую очередь о себе. И я не сказал что статейки о железе не нужны, я сказал что не нужны мне, а это совсем разные вещи, да и сингетом сомневаюсь чтосейчас у всех проблемы, да раньше были, но еще раньше были проблемы с телефоном - тоже был неу всех, а сейчас у большинства.

Насчет альтернативы, ошибаешься, для меня есть, да! есть журнал который подходит под все мои рамки и требования, да, в российской прессе, но названия говорить не буду, я тут не рекламу пришел строить и отбивать покупателей отодного журнала и перетягивать к другому, кому надо найдет сам.

Насчет профессионализма я журналист, где?не скажу тоже. Зачем? делать саморекламу и набивать себе цену не собираюсь.

А вообще лучше не говорить ничего, проблемка то стандартная, знаете как о курице с яйцом. Ну помните? кто первый появился яйцо или курица? Так и тут никто ни кому ничего не докажет это просто бессмысленное словоизливание в пустоту, которое приводит только к раздорам и спорам между нами, но как кто и был со своим мнением(если оно конечно трезвое а не навязаное и не сказаное для того чтобы просто что то оправдать) так и остался...

Первой появилась ящерица. Она снесла яйцо, из которого вылупилась уже курица :)

интересный ход мыслей ФДАРК:) это тебе ящерица рассказал что так было или курица?? и суть в моем повествовании была не в том кто и что из чего вылупилось а совсем в другом, и не нужно было приводить мне похоже детсадовский пример, сразу подхватили и начали развивать и мысль про курей и яица( не надо этого делать

8 из 10- всё портят скучные обзоры игр :(

cikLOOP
Эгоизм эт плохо,а на еденичного читателя журнал не смотрит серьёзно,хотя насчёт статей про игры ты отчасти прав...=)

А вот если на меня, единичного читателя, журнал серьезно не смотрит, то я его и покупать не буду, ибо зачем оно мне тогда надо? ))

Если будут каждый раз очень серьёзно смотреть на мнение каждого единичного читателя,то журнал раззорится,еслибы было бы таких эдак человек 300-500,ну может меньше,тогда да...=)

Вообще, добрая половина оцещиков ничего больше школьного сочинения о том, как хорошо в краю родном не писали. И уж тем более не работали журналистами, и не знаю их труд. Да задача редакторов не допускать ошибок, но вот задача рабочего работать без брака, и тем не менее брак идет с заводов кучами. Или вот задача врача - лечить, но это тоже удается не всегда. Так давайте найдем неизлеченного больного, или бракованую шестеренку и обвиним всех рабочих завода и врачей больницы в непрофпригодности! Ну это же чушь собачья. Да в Мании есть ошибки, а где их нет? Недовольны журналом - не покупайте. Не нравятся фонарики - не ставте. Я вот никак не возьму в толк - а че бузим? Вы знаете идеальный журнал, без ошибок? Скажите, и я внемлю вашей мудрости.
Все познается в сравнении, а если сравнивать Манию с другими Игровыми журналами на просторах СНГ - то конкурентов стоящих и нету.
Ещё я никак не пойму недовольство тем фактом, что Мания становится солидным изданием. Вы что хотите, чтоб журнал хирел и усыхал?
А если вы не покупаете журнал, то откуда вы знаете качество статей на текущий момент?
Как я уже говорил, моя оценка 8/10, если сравнивать с дургими изданиями.
А мечтать об идеальном журнале - пустая трата времени. Ведь лучше синица в руке....

Лень перечитывать всю тему, поэтому напишу только об одной вещи: вцелом нормально ребята работают, вот только частенько проскакивают фразы типа "Игра будет полный улет, мы все стояли с челюстями в районе пола, конкуренты нервно курят в корридоре и т.д.", а уже через пару номеров игру могут опустить ниже плинтуса =( (опять же в сравнении с какой-нибудь другой).

Слушайте может закроете тему? и я здесь не появлюсь... развели не лепый спор ни о чем, я уже мнение свое высказал что журнал покупать нету смысла, я покупаю более достойный... а раз кому то нравиться этот детский бред в журнале, ну чтож терзайте,повзрослеете оцените с нормальной оценкой другое и поймете что ошибались, даже не ошибались а были просто молодыми а вот это.... это бесконечное не надо этого, себе хуже делаем искушаемся дьяволом на нелепый спор и разговор.. не надо этого... оххх не надо

все делают деньги... на играх, на ревьюхах, на доверии, на привычке.

Нет в этом мире ничего идеального, и никогда не будет. Но стремится к идеалу нужно, иначе нет смысла в жизни без самосовершенствования. Ведь самосовершенствуясь, ты приближаешь к идеалу всё что ты делаешь.
К чему это предисловие? А к тому что увеличение количества это не есть совершенствование. Т.е. больше страниц, больше рубрик, больше журналов, больше барохла на дисках, всего по больше это не знак качества. Просто стало больше однотипных статей, больше всякой дряни на дисках. Было бы лучше, если бы сначала повысили качество содержания журнала, диска(ов), ну и не сомненно качество персонала. А уж потом количественный параметр. По этому я не вжу смысла в высказываниях типа : "Они не успевают...", "Они и так много делают...", "Не ругайте редакцию, они и так много делают...". Если они по каким либо причинам не успевают или не могут сделать качественно, либо пусть сменят смотрудников, либо снизят количество станиц и т.д.
Особое внимание хотелось бы уделить дискам Мании. Я ни когда не имел дело с ДВД журнала, но то что я видел на СД, это неописуемый бардак и ужасЪ. Такой свалки хлама, я, если честно ни когда не видел. Несколько демок, несколько Shareware, софт, видео, музыка, патчи
И ГОРЫ МОДОВ!!! Бестолковые, бесмысленные, криво сделанные, уничтожающие баланс, геймплей и многое другое в любой игре. Складывается такое ощущение, что они не проходили ни какой отсев, просто скачиваются пачками из инета. У некоторых отсутствуют шоты и нормальное описание мода. Да, спору нет, есть моды достойные внимания, но они не улутшают общего впечатления от диска. После всего увиденного я даже не представляю что может творится на ДВД, ещё больше ненужного хлама, ещё больше бардак. Всё вышесказанное относится и к остальному содержанию дисков.
На счёт оформления дисков. Интерфейс абсолютно не удобен, маленькими буковками написанны разделы диска, причём зачем-то оставленны ссылки на содержимое ДВД. К чему эти ссылки для меня досих пор остаётся загадкой.
Сама же программа автозагрузки диска, не удобная и медленная. Что бы добраться до необходимого мне содержимого болванки, придёться совершить столько мышекликаний, что уже и забываешь что искал.
После всего этого, я не вижу заботы о своих читателях со стороны к работников журнала.
Не уж то они думают, что мы, т.е. читатели, купимся на количество? Не уж то мы такие простачки, что дай нам всего побольше, и мы не будем обращать внимания ни на качество, ни на содержания? Не уж то мы БЫДЛО?
ВЕДЬ МЫ НЕ ТАКИЕ!!!
или такие?

А мне всёёёё прёт в журнале "Игромания" вот мой голос 99/10 (99 из 10) !!!! :mania: :jmp:
А за видеоманию (особенно за видеоновости которые в ней!) 100/10 (100 из 10)!!!!!!!!!! B) :crazy:

Насчет ВидеоМании,товарищ Санек прав-просто супер.Главный конкурент-попсовый, туалетный журнал PC игры и в подеметки не годится.
Теперь насчет статей-вот здесь у меня претензии есть.Надоело вычитывать фразы,мол "это всего лишь мнение автора и оно может не совпадать с вашим".Это уже бред чистой воды.Свое мнение я друзьям на улице высказываю,и денег за это не получаю.Мнение автора должно быть СУБЬЕКТИВНЫМ!!!Только взвесив все "за" и "против" нужно выставлять оценку.Если ты не знаешь,что ставить игре-спроси у других,и выстави среднестатистическую оценку.От оценки журнала (а уж тем более такого популярного)зависит продажа игры (оссобенно ярко это отражается на российских играх и играх неоднозначных) и здесь мнение одного автора играет уж слишком большую роль.У РС игр все еще хуже,там стиль статей-ну чисто для подростоков и детей помладше, а это просто противно читать

PC игры попсовый журнал, да. Но мания не менее попсовей.

в начаале Мания была попсовой в хорошем смысле слова,но сейчас постепенно скатывается к плохому смыслу

А бывает такое понятие как "попсовый журнал"???:eek:

Углубились в другую сторону.. Журналы все попсовые, попсовые не смысл того что они скудные слишком простые или скучные, нет смысл в том что его покупают, если журнал окупает себя, он пользуеться успехом, он популярен - он попсов. Так же можно сказать о музыке, когда фанаты Рокеры говорят что Рок оппозиция Попсе, это очень тупо, это показывает то что человек не слышит музыки а строит из себя что то такое сверхкрутое т.е он нелепый фанат с перепонками в ушах. рок также попсов как и Рэп, Транс, хаус и тп. Это все пользуеться спросом, это все покупаеться, на этом делают деньги, производители на этом живут. Если бы производство журнала было бы хобби кого то, чисто для себя, распространялся он бесплатно или за стоимость чтобы окупить затраты на его производство и он не пользовался спросом, вот тогда это было бы не попсово. Теперь вопрос насчет попсовости и оригинальности, сложности и интересности. Приведу пример из смежной области. Что мы считаем стихотворением? то что кто то в зарифмованной форме написал из своей души, выложил свои мысли и тд и тп. Теперь начнем сравнивать допустим стихотворение Гумилева и не побоюсь этого слова - Рекламу или стишок на поздравительной октрытке. Все это рифмовано, может быть даже писано с душой, красиво. Но вот почему то мы называем Гумилева поэтом а того дядю кто писал поздравление на открытки иоли рифмованную рекламу мы даже не знаем по имени и отчеству. Почему? потому что первый работал не только ради денег,а сам процесс его интересовал, он вкладывал в него частичку себя и полдписывал его своим именем. Теперь что с открыткой, все может быть то же самое и интерес для автора процесса и душа вложена в эти строки но вот авторства неть, эта открытка это его работа за которую он получит денгьги и забудит про неё, и начнет думать над новой, еще одно замечание это переемственность идеи: поэт на открытке пишет не то что он вздумал а то что ему сказали верха, в отличии от Поэта с большой буквы, вот в этом во всем и разница. Такая же разница и в журналах, если ты будешь писать то что ты хочешь и вкладывать свою душу, никто тебя не издаст кроме тебя самого, ты не заработаешь на этом много денег в попкультуре, поэтому журналы гораздо скуднее книг(о книгах тоже сложный и достаточно схожий вопрос, книги для того чтобы автор заработал деньги и для того чтобы он получил удовольствие, задумался и застваил задуматься читателя разные, для примера Д. Донцова и Ф. Достоевский у обоих есть детективы но вот первая являеться карманным писателем а второй классикой). Так вот подхожу к заключению. Авторы игромании создают огромное впречатление или они отписываються как авторы на открытках для того чтобы только получить деньги и забыть обо всем или действительно хотят но не умеют в силу отсутсвия журналистского образования и т.п. Но скорее всего первое, так как качество материала как специально наи ужаснейшее. Я все сказал. Росомаха а тут быдло все таки одно проскальзнуло.. или он просто не осилил твое сообщение такое длинное?

Rosomaha
Хорошо, Мания - шлак. Подскажи издание лучше......Я ведь покупаю Манию ради одной простой цели - узнавать о выходе новых игр и примерное качество этих самых игр. Мне пофиг на моды, и на все остальное........И в этом плане Мания меня полностью устраивает..............
Хотите назвать меня быдлом - ваше право..........
Вы слишком много строите иллюзий и ждете от журнала. Ведь ежу ясно, что главное назначение всех игровых, и не только, журналов - делать деньги, для этого издательство и вкладывает деньги в журнал. А если там будут рабоать альтруисты, которые буду забудут о доходах и будуть думать только тебе, то журнал закроют, и не будет никакого журнала. А это эгоистично по отношению к тем, кому журнал нравится........

Вот и правильно. Игромания может выступать только в качестве информационнго гейм-вестника. Остсутствует анализ развилия игровых жанров, истории игровых студий, да и в общем обстановку в игровой индустрии. Ну как после это еще охарактеризовать такой журнал, только как гейм-вестник.
Я просто хотел показать то, что, читатели (не все конечно же) ценят в данном журнале, это не есть настоящие ценности. Т.е. ценить надо качество исполнения, а не количество. Вы же не будете слушать музыканта только за то что он сыграл 800 произведений, но вы сразу же обратите внимание на него, если он исполнит всего одно произведение лучше, оригинальнее всех остальных и добавит что-то от себя.
Все игровые статитьи в Мании выглядят клонами друг друга, сделанны по одному шаблону. И вообще их люди пишут? У меня складывается впечатление что компьютерная программа пишет статьи, ей просто указываю несколько входных данных(средняя оценка редакции, жанр, название, системные требования и т.п.). Если честно, у меня никогда не хватало терпения дочитать хотя бы одну игростатью(превью/рецензия), они мне были не итересны.
А советовать, какой журнал читать, не буду(хотя знаю какой). Я же здесь не для рекламы пишу. Ищите, читайте, может найдёте нужный журнал, в принципе как я и делал. Если вам это действительно нужно.
И последнее: я быдлом ни кого не называл, это вы сами должны решить.

В этом плане она и впрямь хороша. Правда как раз в этом плане лично для меня Манию успешно заменяет интернет. Даты выхода там есть, примерное качество выявляется путем читания игровых форумов. Что еще нужно для счастья? И бесплатно.

Слово ключевое. Мне дешевле Манию покупать.......Да и удобнее....

Вообще-то есть раздел "Жизнь Замечательных Разработчиков".


А в каком журнале есть?

Есть.Читать надо внимательнее.

ИМХО качество неплохое(почти со всеми оценками согласен).Ну а по количеству фору даст и большинству зарубежных изданий.
Посоветуй уж пожалуйста. Все отечественные журналы перепробовал-лучше не нашёл(PC-GAMER,PC-ИГРЫ,Навигатор,Game.exe).

Альтернатива Мании есть-это журнал "Страна Игр".Но он пишет не только про компьютерные,но и видео-игры.Это его минус,а так в общем журнал неплохой,ничем не уступающий Мании.

ИГРОМАНИЯ ВСЕХ СИЛЬНЕЙ!
 

Я считаю, что игромание круче, чем какая-то СИ! Брал у друга эту СЮ и читал ИГРОМАНИЮ. Думаю, что мое мнение и вывод отображены в заголовке

В смысле, тебе мания дешевле интернета обходится? Ну тогда конечно... А насчет "удобнее" - ну, не знаю, имхо интернет удобнее полюбому, можно найти любую нужную информацию (а не только ту, которую в данном журнале напечатали), да и мнение большого количества народу с какого-нибудь форума, как ни крути, объективней мнения одного журналиста (а проффесионализмом и качеством изложения, имхо, он их ненамного превосходит). Хотя, с другой стороны, журнал - он воспринимается легче, одно дело искать, а другое дело иметь вполне себе осязаемое издание, в которое тематической и нужной информации напихано по самое не могу.

Лично мне Игромания очень нравится , но вот бесят постоянные восторги о ещё не вышедших играх ( FEAR уже считается у них игрой века) а также всякая фигня типа Австрийский издатель blah-blah слился с Японской фирмой Tokishoy выкупив 40 % акций и образовался в Ватикане. Новая компания называется Kozly и мы ждём от неё достойных проектов типа GTA.

Вот говрят: не требуйте идеальный журнал. Но я не требую идеальный, я просто сравниваю с тем, которым Мания была года полтара назад.

Можно сколько угодно говорить о непрофессионализме авторов и прочее. Даже я могу выдвинуть массу претензий (даже больше, чем вы). Однако факта это не изменит - ничего лучше в России еще не придумали. Тексты в наших журналах везде такие. Причем, не только в игровых. До английских им далеко.

Как и до Англии в целом.

Уж не помню как там по-научному, когда вчера (в прошлом) всё хорошо, а сегодня всё плохо? Но по-простому: зажрались.

хм..интересный ответ..значит, если "всё равно лучше ничего нет, значит можно не утруждать себя в написании статей", так что ли ?? :lamo:

В Мании многи играм оценки занижают...

...и завышают тем играм.которые понравились автору

Но, наверно, когда по земле снова побегут Динозавры, к власти придёт FXigr и Игромания станет лучшим журналом в мире......:lamo:

- Почему? Я уверен, что все, кто пишет статьи в нашей прессе - работают на уровне своих возможностей. Не всеж могут писать гениальные тексты.

Таблеток наелся?

fixed

Rosomaha

обьясню: посматрел инфу про авторов большинство еще не закончило школу или учиться на первых вторых курсах университетов.

Прошу прощения, молодой человек, но вы нагло и беззастенчиво лжете. Большинство авторов "Игромании" - это взрослые (заметно за двадцать лет) люди с законченным высшим образованием и неплохим жизненным опытом. Многие из нас, для того, чтобы работать в "Игромании", переехали в Москву из других городов, самостоятельно построили здесь свою жизнь - а это говорит о многом. Уж поверьте мне, я своих коллег и авторов своего раздела знаю отлично, так как работаю с ними уже не первый день. В "Манию" в последнее время вообще стараются не брать людей младше двадцати лет.

Да, конечно, есть исключения, но делаются они только для тех, кто этого действительно заслуживает. Младший из братьев Москвитиных этим летом закончил школу. Но это - очень умный, потрясающе начитанный человек, который отлично разбирается в современной индустрии развлечений. Артемьев (не мой автор, поэтому могу говорить только то, что слышал о нем) тоже молод - но вы внимательно почитайте его тексты, оцените уровень познаний.
Повторюсь - это исключения из правила.

Возьмем, например, Свету Карачарову. Красный диплом института, семья, дети. Или Олег Ставицкий. Работает в одной из самых известных отечественных игровых компаний. Поступил в аспирантуру на днях. Или Антон Логвинов. Человек, который за несколько последних лет сам из себя сделал настоящего видео-гуру (ну, по крайней мере, на уровне "Игромании"). И сделает еще больше. И этот список можно продолжать еще очень и очень долго...

Оцениваю средний балл на 4.9 из 10.

всё пучком!!
Всё отлично!!!
оц. --- 10 из 10

Кроме варавнского который шедевры опускает(МОР УТПИЯ-ЛУЧШАЯ ИГРА ЭТОГО года)

ИгроМАНИЯ - only and forever!!!
 

Во-первых авторы тоже люди, у них тоже есть право на ошибки, естественно что я не говорю про то, как автор забивает на обьективность и правильность типа "и так сойдёт".:mad: Но мы ведь тусуемся на форуме "Игромании", покупаем журналы, не только для того что бы посмотреть какое новое железо появилось, а в большей степени из-за рецензий к играм, значит некоторые мелкие недочёты нам по барабану.(не все и и не всем, но вобщем, да.)
Во-вторых безапеляционные оценки профессионализма не КАТЯТ.Что значит 8/10, 6/10???
Давайте отценивать работу авторов по существу, и раз зашла речь про отценивать по существу, так весь журнал по пунктам(т.е всё что можно отценить в журнале);d , а не только его,его ну ещё его.
PS Я вижу что люди не учитывающие этих и многих других факторов в меньшестве, ХАХАХАХА!:)
И правильно сказано что лучший в России журнал по объёму инфы- это ИГРОМАНИЯ.:cool:(типа для себя я её уже отценил)

А ты представляешь себе,что может наделать ошибка журналиста?Рейтинг продажи игры может упасть на очень значительный параметр,и изза этого Разработчики игры потеряют деньги (здравствуй Мор.утопия и Игорь Варнавский)

Начнем с главного!
Почему я стал читать и покупать Игроманию?
Отвечаю: Когда в первый раз прочитал Манию, больше всего мне понравилось профессионализм, ЮМОР написания статей.
Они написаны как то по "бытовому", нет эффекта что ты читаешь газету, другие журналы....Манию хочется читать и читать.....У меня не разу не сложилось плохого мнения об авторе(тот же Варнавский и Утопия - Полностью с ним согл.)!
А вообще Мания супер....главное что бы не теряли(авторы) чувства юмора!-и тогда будет всё ОК!

А ошибка врача? А ошибка работника АЭС. Так давайте закроем больницы и электростнции? Так что ли?
Вообще я не понимаю людей, который терпеть не могут Манию, но все равно упорно регитсрируются и трутся на этом форуме.

P.S. Сколько можно Мор мусолить? У вас-то и других примеров-то нет.

Ну так я люблю этот журнал но против присутвия в нем варнаварских

Хватит вам. Не расстраивайтесь по этому поводу больше, чем сами разработчики.

Те люди которые покупают игру, только по одной рецензии - заслуживают как минимум жалости.... Обычно для того, чтобы потратить кровные деньги надо как минимум прочесть и другие мнения (благо их развелось как тараканов в моей голове), посмотреть на игру на компе в магазине или у друга... Послушать советы друзей... ну или просто оценить по картинке на обложке... :)

Возьмите меня в Игроманию, а? :) Я тоже про игры много чего знаю :)

Картинки и на страницах с рецензией есть. А вообще другие мнения по компетентности не выше чем мнения Мании. Причем "другие мнения" - это уже почти мифическая вещь.........

Настоящий самурай не читает рецензии! :)

А кто мешает создать компиляцию этих мнений? :)
Если в одном источнике этой игре дали 10 баллов в другом - 8 а в третьем - 4... То это что-то говорит :)

Это говорит о том, что игра неоднознчна и в нее надо поиграть..........

Или что у автора было плохое настроение... А у другого - наоборот... На самом деле это ни о чем не говорит - просто дает пищу для размышления... :) И вообще - есть еще такие вещи как демо-версии :)

Олег Ставицкий и Антон Логвинов на мой взгляд самые большие профессионалы. В командировки отправляют самых опытных. Попробуй-ка слетать на край света и выпытать секреты из Питера Молинье или Джейд Реймонд (Антон ей помниться букет приподносил).

Народ, игры- это вещь сугубо личная. Вот я допустим, резался от души в первый ксенус и ниче. Хоть треш трешем, но меня втянуло. И пусть игроманя иногда( как мне кажеться) судит необъективно, ну что с того? Ведь нам предостовляют информацию и свое мнение. А покупать игру или нет, это уж наше дело... И все таки в мании работают профи!:sml:

Да, в манию непрофесионалов не берут, я думаю. Иначе бы конкуренты ее сжевали...

M@ria
Ага, Масс Эффект они ОЧЕНЬ проффесионально отрецензировали. *сарказм*

Доволен как рецензиями на игры, так и статьями на околоигровые темы. Про "железо" и вовсе говорить нечего - объект не просто обсуждают/рекламируют, а такэе рецензируют, как и PC-игры.
Что же до оценок, выдаваемые журналом рецензируемым играм - учитываю мнение "Игромании".

Редактора "Железного цеха" в топку!!! Раздел очень скучный, а топорные текста в нем еще больше омрачают положение дел в этой рубрике. Более или менее удачная часть - "Реальный компьютер за реальные деньги", остальные подрубрики - скукота, и я не единственный, кто так считает. Увы, надо что-то менять (редактора:sml: ).

Скорее наоборот - ты уныл.
То, что кто-то не понял сути дела, еще не значит, что дело провальное.

<GT>
Не согласен, причем в корне. Автор железного цеха хорошо со своей задачей справляется.

Да просто там информация чисто справочная, какой уж там интерес, вот если подобрать что-нибудь из того что там приводится- видюху,там кололнки, материнку- это да, но смысла все равно нет, так как освещаются навроченные гаджеты, а стоют они ого-ого.

Может, я чуть не в тему, но объясните кто-нибудь Олегу Ставицкому, что ОДЕВАЮТ людей/кукол "Барби"/Наполеонов (в смирительные рубашки), а вещи /доспехи/броню - НАДЕВАЮТ.
А то как представлю себе эдакого педо-сталкера в ряженом "Экзоскелете"...

Да ладно, все мы не без греха, чего уж тут...а про редакторов и авторов ничего практически плохого сказать не могу, так по-мелочи какие-то нюансы...я просто своеобразный геймер и поэтому мне непонятна оценка некоторых игр... но это только мое мнение...

Видать вы плохо читаете журнал который ругаете! В почте Игромании уже не раз отвечали что над статьёй трудится не только автор, но и другие люди. Все статьи проходят через главного редактора и без его одобрения не попадают в журнал. Если Кузьменко решил бы что игра не заслуженно опущена или наоборот расхвалена, то он бы заставил переписывать статью. А оценки в Игромании ставят коллективно путём обсуждения.

Во наивный... Справочников Юного Журналиста начитался?

Добавлено через 7 минут
cashtan, своеобразный геймер - без мышки и клавиатуры на компьютере играешь?)

Думаю, стоит уточнить, что в первую очередь важна сама рецензия, а не оценка. Она (оценка), по сути, дело лишнее. Так, формальность - мол, "оценили".
Недоскептик шо ле? Ну-ну, знаем-с таких...

Если ты так убог, что не понимаешь ничего, то я тебе не судья. Иди выпей яда!!!

Несуразная тема. Мы сами не эксперты, чтобы оценивать чужой профессионализм.

Зашла в тему, чтобы написать то же самое. :sml:
Было бы забавно, если бы обязательным условием участия в теме было представляться, что-то вроде такого: "Я, Иванов Петя aka -=DeMoN=-, ученик шестого класса, считаю, что редактор и авторы "Игромании" - не профессионалы". :lol: Глуповато выглядит, верно? Писать, что нравится и не нравится в журнале (причём конструктивно) - это неплохая идея и может даже как-то повлиять на развитие журнала (наверняка игроманцам не плевать на мнение читателей), писать, какие оценки играм мы считаем справедливыми или несправедливыми - тоже вполне нормально. Но оценивать некий абстрактный "профессионализм", причём по-детски, аргументируя отрицательный отзыв тем, что "про мою любимую игру не написали 10 страниц хвалебных отзывов"... просто глупо.

Дорогой FromRussia) советую лучше читать игроманию. Они про это уже сто раз писали!

У меня вообще складывается впечатление что ругают Манию люди которые либо её не читают вообще, либо читают выборочно статьи и после этого говорят что журнал становится хуже, а авторы теряют в профессианализме!

На заборах тоже "Жириновский - презедент" писали, тока по сране всё равно Путин ездил...

Я в свою очередь советую мукомольно-продольные изделия с ушей стряхнуть. Если ты такой знаток творчества данного журнала, то посчитай количество "одноразовых" авторов рецензий, которые публиковались в журнале, хотя бы года за четыре - и ты меня поймешь. Просто у меня есть приятель, который хорошо знает такого человека и сам при этом является автором в 2-х печатных изданиях. Может быть, через главреда и проходит большинство статей, но не все.

Добавлено через 10 минут
Прав. Но критиковать-то и жаловаться имеем право, верно?;) Всё-таки мы, читатели, являемся конечными пользователями данного продукта (журнала "Игромания"). Следовательно, книгу жалоб на дядю Васю, непъющего сантехника, никто не отменял. А это как раз - её неоффициальный вариант.

Что-тот вы чушь несёте. У Мании в разделе почты спрашивали (уже не раз) как они ставят оценки. Зачем журналу врать по этому поводу? Не понимаю.
Передомной сейчас лежит учебник по Мат.Анализу. Следуя вашей логике, я должен сказать чушь собачья всё что здесь написанно! На заборах тоже "Жириновский - презедент" писали, тока по сране всё равно Путин ездил...
Видать в "хороших" изданиях ваш друг работает если там главный редактор не просматривает все статьи))) Это, кстати, входит в должность главного редактора.

Математический анализ как предмет изучения - один из самых главных разделов не только мат. науки, но и точных наук вообще. Если в твоём учебнике мат. анлиза написана полная чушь, то: 1) у тебя нет учебника мат. анализа; 2) ты несказанно далёк от точных наук; 3) этот учебник написал слесарь-гимнаст; 4) (отсутствует в целях предотвращения конфликта с собеседником). Постулаты с прессой не ровняй. Это я как математик говорю.
Что же касается проверки статей главредом, то я не представляю, как физически Кузьменко, успевая кататься по игровым конференциям и выставкам, курируя работу журнала, снимаясь в "Видеомании", проверяет на грамотность и ачепятки каждую статью. Ему ж хотя бы спать надо?

А насчёт оценок и надобности журнала... Слушай, ты случаем не из доброго леса? Если да, то проконсультируйся по этому вопросу у деда Мазая.

FromRussia)
Для жалоб пожалте, милсдарь, в раздел по ошибкам, по обсуждению номеров и дисков и т.д. А здесь школьники обсуждают умение людей чуть ли не вдвое старше их писать связные тексты, хотя сами не могут... Если что, я не про вас. Вы как раз можете. Но теме все равно незачет.

полностью с тобой согласен!

Оффтоп. Оценки обсуждают в другой теме.

Скорее вообще ничего не читают, либо не могут справится со своими комплексами.
В этом вопросе уже есть ответ - здоровая критика и пожелания от адекватных людей это да, это можно и нужно журналу, но, как выразился Лори-Мори, "критиковать" профессионализм журнала методом "Я, Иванов Петя aka -=DeMoN=-, ученик шестого класса, считаю, что редактор и авторы "Игромании" - не профессионалы" - только людей смешить.
FromRussia)
CMETAHA
Ну, вот о какой здравой критике можно говорить, когда "критики" обсуждают совершенно посторонние вещи, больше выясняя между собой "дела", и напрочь забыв о самом вопросе?

В твоих адекватных изречениях содержатся ответы на твои не менее адекватные вопросы, пусть и косвено. Следовательно, тебе нет смысла опускаться до уровня нашего бессмысленно-неадекватного диалога. Поздравляю, ты - адекватный человек (йожЪ?). Передавай привет адекватным тушканчегам, вышеупомянутому Петру Иванову и комплексу неполноценности.

Флейм. Выдано предупреждение.

Ну, началось...
Если отбросить оскорбления в сторону, то остается ваша не вполне понятная и совсем уж не профессиональная критика. Повторяю: несуразная тема, несуразные отзывы, общая бессмысленность происходящего. Все, финита, больше постить я здесь не буду - надеюсь, вы меня поняли. Аривидерчи.

И это оскорбления?) Это не желание принимать критику. Любую.
Что ж до комплексов, то я не просто так о них упомянул - если честно, бесят люди, которые не желают слышать правду о себе, но сами горазды усмотреть любой порок в других. Ей богу, прям слово в слово повторяют старую добрую пословицу :(.

Просьба прекратить флуд и флейм. Переходите уже от глубокого анализа степени адекватности собеседника к теме топика, господа! %)

Им больше делать нечего, кроме как искать мелкие мелочи, если бы они описывали мелкие мелочи, то статей было бы меньше, потому что они бы не успевали к каждой игре написать рецензию и ещё написать про мелочи.

А откуда им знать, из-за каких мелочей именно ВЫ побежите покупать игру? ;)
Сколько мелочи... срочно разменяйте её на купюры покрупнее.

Ежели ты утверждаешь, что мы не имеем право критиковать работников журнала, то с какого пончика ты вбил в свою голову, что можешь критиковать меня? Меня много чего бесит в этой жизни - но я стараюсь держать своё негативное мнение при себе, как бы оно не просилось наружу.

Ладно, положим, что ты сидя за компьютером чувствуешь себя уверенно, и пускай слово "критика" будет уместно (Т.к. по наглой башке через интернет никто не даст): ГДЕ В ТВОИХ СЛОВАХ КРИТИКА? ЧТО ТЫ КРИТИКУЕШЬ? Ты посмотри, что ты пишешь: "когда "критики" обсуждают совершенно посторонние вещи". Покажи хоть один мой пост (Кроме последних двух. Этот включительно), где я бы не писал по теме? А теперь посмотри на свои посты (чуть утрируя): "Я - Ежиков П. являюсь самым достойным пользователем этого форума и имею право выражать своё мнение по поводу любых дел на этом форуме (и правда - имеешь). Господа, а теперь посмотрите на этих недоразвитых и необразованных школьников: Сметанкина и Фромрашина. Обязательно уделите внимание общей нелепости их диалога, примитивности устройства их мозга и вытекающей отсюда несуразной речи. Прямо как муравьи копашатся в грязной земле. Я - как символ адекватности, нарекаю (Опять же: сидя за монитором компьютер в возможной отдаленности Сметанкина и Фромрашина от своей персоны) С и Ф полными неадекватами."
Если остальные не видят вежливого хамства в твоих сообщениях, то либо они и правда его не замечают или не хотят замечать, либо просто забили на ежика, пытающегося казаться пофигистичным ЙежОм, который делает вид, что ему на всё наплевать и он снизашел до уровня некчёмных муравьев, дабы лишь указать им их место, а на самом деле пытается собрать вокруг своей персоны как можно больше внимания, ибо что-то объяснить таким существам можно только посредством пяти пальцев, сжатых в кулак. Обычный такой форумный тролль...

Закидайте меня хоть сотней минусов, если я не прав.

Статьеписцы, мелочи... раздражает такое отношение к себе - мало того, что в вопросе ничего не смыслят, так еще и умничают.
Какие статьеписцы? О чем вы?
Какие могут быть мелочи? Рецензия (на игру, фильм, литературу, это не важно) - это, в первую очередь, краткая и основная информация по наблюдаемому объекту. Естественно, что мелочью никто не будет размениваться. Да и смысл? Если игра "заточена" под определенный тип игроков, жанр игры имеет свою аудиторию, то естественно, что игру будут рекомендовать определенной аудитории игроков.

FromRussia)

Вообще все редакторы Игромании молодцы
Продолжайте в том же духе

Я тоже счетаю что они молоодцы!так держать ИГРОМАНИЯ!

Оценка отлично. Устраивает профессионализм редакторов. Хотя мое мнение иногда несходится (редко). Например с оценкой NFS Pro Street.

просто у каждого своё мнение о той или иной игре

Эдгар 007
Что правда,то правда,вот многие не согласны с оценкой Ассасинс Крид,Ерунда Суперская игра,и достоиная игры оценка,и прав был Кузьменко игра найдет своих поклонников,и не поклонников=)а в некоторых случаях бывает некое не внятное описание игры,но это видимо молдые,так как от более опытных я такого не видел

Я оцениваю редакторов на 8/10. Дело в том,что они действительно пишут про то, кому эта игра может понравиться. Надо сказать сначала плюсы и минусы,потом своё мнение. Тогда я поставлю Десятку.:sml:

оценить редакцию? хм...ну для начала - они пишут своё мнение которое давольно часто не совпадает с моим, как и с мнением многих других, но на то оно и личное мнение :)так что от оценки воздержусь.

Мне, например, важно не столько мнение автора статьи об игре, сколько описываемые в ней факты. Пусть автор ставит 3 балла, но в статье написано, что в игре есть сперматозубчатые яйцеголовые тараканоиды с четырёхступенчатой волновой тягой. А я просто фанатка этих тараканоидов. Соответственно, игру я куплю и играть в неё буду, а мнение уже своё составлю. Которое тоже будет не совпадать с чьим-то ещё. Обвинять авторов журнала в непрофессионализме на том основании, что они пишут не то, что написали бы вы, по меньшей мере, странно. Если бы все думали одинаково, журналы бы не издавались.

Про редакторов: ошибки бывают, как орфографические так и смысловые(не тот скрин или не тот заголовок)
Про авторов: ооооочень часто встречаются фразы типа:"для тех, кто в последнии 10 лет прибывал в литоргическом сне"...хотя этим грешат все журналы в той или иной степени.

Добавлено через 24 секунды
средняя оценка 7 из 10

Добавлено через 1 минуту
а вот темку не мешало бы назвать и без ошибок

Не один же автор ставит оценку.
А если напишут, что в игре есть волосатолысые поросягстеры, котрых вы на дух не переносите, а о факте существования тараканоидов, к которым вы испытываете фанатическую любовь умолчат, и ваше мнение будет складываться иначе? Нужно принимать во внимание максимально большее количество мнений, и неумение сделать это можно считать заниженным профессианализмом, ведь, как ни странно, профессианализм присутствует в любой сфере, и может быть оценен по тем или иным критериям. Конечно, к стилистике рецензий, к художественности и грамотном построении текста притензий и быть не может.

знаете все те кто создал и помагал в создании журнал игромании все молодцы вы супер ребята

Моя оценка 6\10, ибо не всегда адекватны в фактических вопросах ( про субьективные молчу, так как тут нет одинаковых мнений, как нет одинаковых людей)

В профессионализме редакторов (а они имеют дело с компьютерными играми не первый год) сомневаться не приходится. А вот что касается несовпадения мнений авторов статей и многих геймеров - оценка игры это все-таки субъективное явление.

Стоило бы тогда прекрепить опрос к теме и каждый бы проголосовал. Моя оценка 7/10, так как не всегда авторы рецензий объективны. Особенно не нравиться тот факт, что авторы зачастую пытаються навязать свое мнение читателю, конечно же скрытым текстом. По моему убеждению авторы должны доносить информацию, а не высказывать свое мнение о игре. Но если автор так хочет высказаться, то не мешало сделать после рецензии, что-то типа: Мнение автора, а не описывать свое личное мнение в самой рецензии.

вот недавно взял в руки ПИСИ ИГРЫ,и прочитал пару статей про железо,и сразу мысль,о боже ЧТО ЭТО?????не мог поверить так еще пишут,реально прочитав игроманию 4 года,на другое не тянет вообще,так как статьи которые я привык видеть ,и интересно читать ,в других журналах не найти....

Если мои любимые тараканоиды будут играть там настолько маленькую роль, что о них даже не упомянут в статье, это, пожалуй, будет недостаточной причиной для покупки игры, и я не обижусь. :sot:

Можно поконкретнее? Что было так плохо в сравнении с игроманскими статьями?

Ну а если тараканоиды, ваши любимые, да, будут играть роль вполне приличную, ни чем поросягстерам (:lol:) не уступающую, но по субъктивным причинам будут не упомянуты автором рецензии, то какой будет ваша реакция в таком случае?

А это означает лишь то, что нельзя полагаться на одно мнение - надо составлять общую картину из некоторого их - мнений - количества.

Как заметил @ntivirusnik, свое мнение они "оставляют" под конец рецензии/статьи.
К этому это вы применили?
К читателям? Согласен, довольствоваться и, боже упаси, верить одному источнику - глупость.
К рецензентам? Не согласен. От кол/ва мнений их профессионализм врядли пострадает. А от кол/ва реальных фактов и наиболее действительной информации, имеющейся в статье, профессионализм зависит, и зависит очень сильно.
Во-первых, "мнение" доносят не одни авторы, а, можно сказать, весь журнал. Во-вторых - "навязывают" не свое личное мнение, а действительность. В большинстве случаев.
Аминь, брат!

...в третьих - часто еще ничего и не навязывают. Просто перечисляют особенности игры. А в четвертых, субъективизм - это хорошо. Мы узнаем личное мнение опытных игроманов и сравниваем его со своим. А свое, как я уже говорил, должно быть многранным и проработанным. Многие очень рады узнать, как относятся к играм другие опытные игроки.
Воистину, брат!

Аминь,братья!:Grin: (Извиняюсь за оффтоп)

Думаю, не стоит, подвергать сомнению профессионализм редакции "игроМАНИИ". Делают довольно качественное издание. Рецензии вмеру субъективные. Достаточно интересные и позновательные рубрики. Вообщем стараются.

Мне не нравится, что в любой статье Ставицкого можно встретить что-то типа: "От такого восторга теряется дар речи!" и другие фразы.

PakstonFetel
Абсолютно согласен. Если уж и говорят, то по существу. Вспомним Assasin's Creed. Разные люди оценили её по-разному, а Александр Кузьменко описал мнения обоих сторон. Труд редакции уважать надо.

:mor_beer: Super-Ken
обсолютно с тобой согласен.

Согласен с вами, но в №3 2008 Игромании была рецензия игры Red Alert 3, где Олег Ставицкий вспоминал былые времена и 1-й Red alert, где он сказал ,что он играл в Ra он "плодил" 20-30 танков-мамонт.Это НЕВОЗМОЖНО, с кем он играл. У меня за игру не разу не получилось набрать такое кол-во.
1)никакой игрок не позволит наплодить стока мамонтов
2)это долго
3)требует много денег
вывод: это нереально
фанат Red Alert, не в обиду О. Ставицкому

9/10 Нет предела совершенству!

8,5/10 Отличные рецензии, но стало раздражать навязывание редакторами своего мнения.

Не факт, что он играл в мультиплеере против "атцов".
Вывод: это оффтоп, а не здравая критика журнала.

Помню в CnC 3 TW по сетке долбился. Против бота, с другом. Я то лучше его играю (немного завышенная самооценка :)) И настругал я с нескольких заводов мамонтов на всю базу. Конечно бот не выдержал и пал под гусеницами бравых танков. Однако друг воскликнул "-ты читер! (З.Ы. - на комманд третий коды существуют?) Все зависит от игроков.

Это точно. Я начал читать журнал недавно, но сразу заметил, что журнал просто кишить "субъектенизмом".:mad:

Правда. я вот прочитал рецензию на Crysis warhead, так сразу играть расхотелось... Однако поставил, запустил, и уже под влиянием прочитанной статьи играть неиннересно

G%dwin
Давай не будем сравнивать своё мастерство с другими. Если ты помнишь он писал что целыми ночами просиживал с друзьями в онлайн баталиях,за такое время можно 100 мамонтов сделать, ибо в игре отсутствует лимит, и это плюс. И собрать такую армию кстати не так уж сложно, так что просто уметь надо.

Теперь по-теме. Да последнее время рецензии стали, мягко говоря странными(как и оценки) Авторы слишком строги к играм, в статьях мелькает больше негодований и минусов об игре чем плюсов и положительных отзывов. Многие игры откровенно убили своей рецензией, а бывает превознесут до небес то, что не вполне шедевр. К примеру тот же Crysis и Bioshok, думаю комменты излишне. Вот так с начало года, я теперь в начале играю в игры, а уж потом читаю рецензии. Но сразу хочу заметить что я не играю во все подряд и то что мания рекомендует. Я уже давно освоился в WWW и сам выбираю во что мне поиграть. И вот когда я поиграл в Crysis Warhead мне игра очень улыбнулась, но когда прочитал рецензию, подумал, а в Crysis ли я играл, может то была совсем другая игра? 0_о Или автор перепутал и писал о другой игре. Я не хочу говорить, что авторы прям отбивают охоту играть в эту игру. Они очень жестко оценивают, статьи стали более критичны вот и все, и во многом в ней можно согласиться. Проблема в том, как я уже сказал, что в статье делается акцент на минусы, как явные, так и не вполне.

Не знаю, что с оценкой профессионализма редакторов, (а там что, все редакторы чтоли?0_0), о у автора этой темы явно нет дружеских отношений с русским языком. :Grin:

Все в норме
 

Не стоит осуждать редакторов журнала!!! Все мы люди и все имеем право на ошибку!Давайте попробуем не принимать все близко к сердцу:wnk: а мое мнение такое:прежде, чем бросит камень в чужой огород, вырастите сами дерево!!! Слава Игромании

Слава Игромании! Это единственный журнал о компьютерных играх который я могу читать без приступов тошноты. Мне нравится юмор, и еще мне очень нравится как они успевают грамотно составить оценку игры которая еще на альфа версии например находится. Но в тоже время стоит пожурить за некоторые вещи, но я их очень люблю, так что не стану. Так держать, я в восторге от вас ребята!

Ну наверное самый профи в Игромании всё таки Ставицкий, но если чесно то его мега профессиональные-замудрёные и сложные тексты порой даже читать не хочется. Вроде пишет красиво, но как то сложно, устаёшь от его языка. А в общем бывают конечно хорошие,качественные рецензии, а бывают и никакие. Например рецензию на МЕ считаю слабой. Текста и слюней много, а толку мало. в Последнем номере не понравился Ксенус Моисеева. О много не сказал, о многом важном всего пару слов сказал. Видно, что в первую часть играл (или просто знаком с ней), но не до конца. Его же Фаллаут не много лучше. Но про многое опять же сказал всего пару слов, например про графику.

Послушайте, люди, а чего вы все так привязались к качеству рецензий? Рецензия - предельно субъективный жанр, даже если обвешать её со всех сторон "объективными" баллами, шкалами рейтингов, регалиями, зачками и прочей лабудой. Цель её для автора элементарная - дать читателям собственное видение нового явления культуры, оценить его сообразно опыту и предпочтениям. Единственное, что требуется знать при написании рецензий, это технологию их создания. И с этим у авторов Игромании как раз нет никаких проблем.

Ну да...давайте напишем по албански и поставим какому нито Лада ресинг клаб 9.0 балов, из за того что не играли в неё. А вместо рассказа про игру будем писать всё тоже, что пишут на коробке с игрой.
Или ещё лучше возьмём понравившиюся игру с консоли и 3 страницы будем расписывать историю игры...а потом в конце вывод.

Это можно посмотреть на примере Assassin's Creed (те кто смотрел видео обзор меня поймут). Александр Кузьменко поставил игре 9 баллов, а Антон Логвинов, цитирую :
"Assassin's Creed - с натяжкой шестерка. Есть много возможностей. Один вопрос - Зачем?"
Точно так-же до сих пор я спорю со своим другом. Я придерживаюсь позиции Антона, вто время как мой друг считает что я не прав (позиция Александра)

Рецензии пишутся одним автором, но с согласия всей редакции. Мнение должно быть общим. А если какой нито рецензист подумает, Асасин мега игра и поставит ей 10 то это бред. Нафиг такие рецензии? Я тоже самое на форуме могу прочесть.

Vivek
Рецензия предполагает анализ явления, т.е. общее описание, достоинства и недостатки, выявление предпосылок, обнаружение следствий, объяснение, почему сделано так, а не иначе и т.д., а не просто тупое пересказывание сюжета. Если Вы не поняли, то вот пояснение: это одна из составляющих технологии написания рецензии.
И уровень профессиональности рецензии зависит от того, насколько подкован автор в теме и в знании конкретного материала, а не от того, насколько он субъективен/объективен.
Кто это Вам сказал? Возможно, оно должно укладываться в рамки политики издания, но авторитаризм всеобщего мнения любой статье явно не на пользу. Написание журналистского текста (тем более рецензии) это не народное творчество.

Абсолютно согласен.
Ни черта подобного. Если рецензию пишет один человек, то она должна отражать мнение лишь этого человека. Корректирование текста статьи или даже оценки для отражения мнения всей редакции - бред.
О да, рецензии должны быть объективными.
Чтоб вы знали - никакой абстрактной "объективности" в отношении игр, книг, фильмов и т.д. не существует и не может существовать. Вообще.

Ну Ассасина я привел чисто как пример. Однако мое мнение, за его однообразие он своих 9 не заслуживает. Я ни в коем случае не говорю о професионализме Кузьменко - статья написана просто блестяще. Однако с оценкой я не согласен.
Точно так же можно посмотреть и Alone In The Dark. Игра сама по себе крутая, но не притягивает.

Я про это и неговорил.В том то и дело что такое далеко не всегда бывает у рецензистов Игромании

Но подразумевал.
Бывает-бывает. Статьи Ставицкого в этом плане безупречны. Кузьменко, Варнавский и Логвинов тоже не отстают. А вот с новичками, да, согласен, в этом плане все гораздо кислее.
Если бы я до этого не поиграл в Fallout 3 (и в две предыдущие части), то из рецензии Моисеева вообще бы не понял, чем так велика и могуча эта серия и зачем каждый уважающий себя геймер обязан увидеть третью часть.

Надоели однообразные клише,типа: Мы не могли не поставить сюда этот взрыв,совершенно сюриалистично, квинтэсенсия жанра,ода оружию/балистике,и т.д.Нет, я конечно не против,но когда все это повтаряется раза 3 на одном развороте,приходится задумываться.

Скажу сразу всем кто писал негатив о игроманцах:"Обсуждать и тем более осуждать статьи людей с образованием, когда сам дуб дубом в этом деле, по крайней мере ГЛУПО. если кто-нибудь из вас "профессионалов" так напишет те пусть и критикуют. Это по моему просто зависть и ничего более. люди для вас стараются а вы их обсираете. НИЗКО!!!!

Нет, это не низко, это имение собственного мнения, а не тупой стадный инстинкт, который заставляет слушать что говорят и пишут другие, "лучшие" чем ты, и не задумываться ни о чем.

F@GOT
Ну и ерунду же ты написал.

Во-первых, образование оно сейчас есть практически у любого, другое дело его уровень, «степень законченности» и профильность. Так вот, у сотрудников игромании (секрета из этого никто не делает) в большинстве образование как раз таки не профильное.
Во-вторых, в соседней ветке ежемесячно проводится конкурс рецензий, в котором может принять участие любой желающий и там же получить по заслугам согласно изложенного.
Ну и, в-третьих, за свое старание они регулярно получают заработную плату.
Ах да, еще посмотри значение слова критика.

Свое мнение это свое мнение. Мне может не понравилась игра а игроманцы ее расхвалили и что ты думаешь я побежал и купил ее? И вообще здесь обсуждается профессионализм в написании статьи а не то как мнение редакторов влияет на твое. А насчет стадного инстинкта...все подчиняются стаду , кто-то в большей мере кто-то в меньшей, хоть сами и отрицают это. По сути-общество это стадо, цивилизованное стадо. А так категорично высказанное мнение как будто ты круче всех пишешь а остальные фуфло и читать противно. (Я не о тебе.)

Чушь городите, уважаемый! Никто тут не стремится показать, что он круче пишет (по крайней мере, я на это надеюсь). Кому из здесь пишущих оно надо? Люди просто хотят разобрать недостатки авторов "Игромании" и спорят об этом. И имеют на это полное право, поскольку явялются читателями этого журнала. Кстати, "свое мнение" всегда чем-то подкреплено. Присутствующие здесь в основном придерживаются этого правила. В твоем же первом посте ни черта подобного не было. Только тыканье "профессионализмом" авторов, будто бы это сразу же делает их небожителями и объектом культового преклонения. Как профессионал в той же области могу сказать, что дело это наживное, приходит постепенно с накоплением опыта.

[quote=Prochnow;5267626]Чушь городите, уважаемый! Никто тут не стремится показать, что он круче пишет (по крайней мере, я на это надеюсь). Кому из здесь пишущих оно надо? Люди просто хотят разобрать недостатки авторов "Игромании" и спорят об этом. И имеют на это полное право, поскольку явялются читателями этого журнала. Кстати, "свое мнение" всегда чем-то подкреплено. Присутствующие здесь в основном придерживаются этого правила. В твоем же первом посте ни черта подобного не было. Только тыканье "профессионализмом" авторов, будто бы это сразу же делает их небожителями и объектом культового преклонения. Как профессионал в той же области могу сказать, что дело это наживное, приходит постепенно с накоплением опыта.
Вот именно наживное. Люди учатся на ошибках и я тоже получил свое. Приношу извенения за чушь что я здесь настрочил исправлюсь, я все-таки новичек. Не судите строго.

Так что беги, милый, за игрушкой.
Спорное замечание =\. Многие просто вещают о том, что им не нравится, некоторые негодуют на грамматические/стилистические ошибки, мелькающие на страницах журнала, а в начале темы разговор шел об объективности журнала.

эта игра со смыслом,глубоким смыслом(для меня)и по моему мнению она свои 9,5 вроде точно заслужила!!а шаблонный ассасин не заслуживает и 8:mad:

Редакторы игромании Высказывают своё мнение об играх Хорошо обосновав его,
и кстати, "О вкусах вообще-то не спорят".
Имхо они пишут очень даже професионально.
Професианализм заключается не в куче написаных букв, а в том что даже ребёнок, и далёкий от игр человек , отлично поймёт о чём они пишут и что имеют ввиду.

Ключевые слова - "(для меня)" и "по моему мнению". Думаю, и так ясно, о чем я)

В профессионализме авторов не сомневаюсь, но многие просто-напросто не имеют "писательской жилки", рецензии у таких редакторов неинтересные, бывает много неточностей. Про рецензентов сайта вообще молчу - бывают совершенно потрясающие перлы.

Это легко объяснимо - для первых это работа, и их объем и кол/во рецензий намного выше их профессионализма, для вторых же - приятное занятие, которое они могут делать не спеша, при желаемом объеме/сложности работы.

Все зависит от того, насколько сотрудник включен в редакционную работу. Чаще всего реальные "объем/сложность работы" не соответствуют желаемому. И при таких обстоятельствах критика неуместна. Тем более, Игромания - это вам не "Роман-газета" и не толстый литературный журнал, следовательно, искать в её статьях стилевые изыски нецелесообразно.

Читаем внимательно: Думаю, не стоит напоминать, что мы все таки потенциальный потребитель. И если потребителя не удовлетворяет продукт, то он как минимум имеет право сообщить об этом, разве нет?)
%)

А кто с этим спорит-то? Я лично нет. Просто критика все-таки должна быть основана как минимум на осведомленности о предмете этой самой критики. Вообще, где это Вы видели журналиста, для которого профессия лишь "приятное занятие"? Это разве что какой-нибудь внештатник, у которого уйма свободного времени и никаких серьезных обязательств. И, кстати, далеко не факт, что степень профессионализма меряется отношением человека к его работе.

Об этом не было и речи.
Ну, как бы форумчане (в основном) в этой теме отписываются объективно.