Биография:

Библиография:


Ссылки:

Илион и Олимп. "Посты", греки, олимпийцы, Шекспир... Симмонс в этом романе вообще все в кучу смешал, поэтому докопаться до истины и разложить все по полочкам весьма непросто. В принципе у меня такой цели и не было - я просто читал и получал удовольствие от богатейшей фантазии автора. Единственное, после прочтения тетралогии Гиперион данное произведение выглядит несколько вторично, что ли.

goa head
Гепиреон пока не читал. Хотя греко-научный салат (Илион и Олимп) - замечательная диалогия, не смотря на хромающую концовку.

Читал только тетралогию "Гиперион". Это потрясающе! Словами не передать, какой восторг вызвали эти книги. Их обязательно надо прочитать, если любишь фантастику.

Dalwynd

Чем именно понравился?

Недавно обнаружил, что Эксмо выпустило новую книгу Дэна, "Террор".

Странный автор. Про Гиперион прекрасные книги, а вот про Илион не понял задумки. Раннее творчество тоже не очень.

Соглашусь с предыдущими ораторами. Автор создал великолепную тетралогию "Гиперион", которую в обязательном порядке необходимо прочесть всем, кто считает себя любителями фантастики. Удивительная глобальность, приключения в разных мирах - в общем, очень захватывающее чтиво. И при этом не "пустышка", чтиво отнюдь не развлекательное - вопросы многие серьёзные затрагиваются, о которых начинаешь думать (люблю я такую фантастику). Персонажей тоже много живых, классных, которые раскрываются постепенно, постоянно предстают перед читателем в новом свете. (Вот Шрайк, например. :lol: ) Тут самое главное - удержаться от заглядывания в конец книги.
В общем, "Гиперион" на меня произвёл громадное впечатление, я смело записываю его в одно из любимых фантастических произведений, наравне с признанными классиками советской и зарубежной фантастики.

Но "Илион"... Гм... Мне повезло, что я его после "Гипериона" читала. Иначе, боюсь, "Гиперион" прошёл бы мимо меня... "Илион" - такая маловразумительная куча непонятного бреда, что возникает полное ощущение, что у автора слегка поехала крыша... Всё это можно было бы разделить на несколько разных "нормальных" произведений, потому что идеи и находки там, безусловно, есть (а как иначе, человека, создавшего "Гиперион", нельзя считать бездарным автором), только уж очень намешано всего - просто мозги плавятся от непрерывных попыток осознать, "что хотел сказать автор, введя именно это именно здесь". Хотя... Если призадуматься, то и в "Гиперионе" смешана куча всего (видать, авторский стиль такой). Но там это сделано как-то намного органичнее, и совсем не кажется неуместным.

В заключение прихожу к выводу, что Дэн Симмонс - действительно "странный" автор, как Starman заметил. Но, безусловно, очень талантливый, неординарный и необычный, заслуживающий самого пристального внимания.

А чего там с Террором, читать можно?

Наверно стоит ожидать с пузырьком валидола у сердца - как бы не запороли шедевр.

Так или иначе запорят. Уместить две книги в один фильм...Это невозможно. К тому же у первой книги очень необычное повествование, которое сложно перенести на большой экран.

Chaosman
возможно. За три часа можно многое поведать. Интересно будет посмотреть на Шрайка))

ВАСЕКС
Если Шрайк не оправдает ожиданий, то фильм сразу можно обрекать на провал.

Вполне возможна ситуация, когда снимут "барахло", которое придется по вкусу, тем кто не читал книгу.

Давно хотел ознакомиться с творчеством автора. Думал начать "Гипериона", но, так и не найдя его в городе, решил выбрать наугад какое-нибудь из его произведений. Выбор пал на "Песнь Кали". Честно говоря, я до сих пор под впечатлением. Книг со столь густой атмосферой я не читал уже очень давно. Каждое описание, каждая, даже самая мелкая деталь, создет осязаемое чувство присутствия, а через некоторое время перед глазами встают панорамы Калькутты, такой, какой ее представляет нам автор. В общем впечатление очень сильное, у него со всеми книгами так?

Нет, у Дэна есть и откровенно плохие тексты, к примеру «Лето ночи» и «Зимние призраки». Но Симмонс сумел реабилитироваться в жанре мистики\ужасов за счет "Террора".

Я читал его роман "Бритва Дарвина". Триллер о людском идиотизме.

Прочитал "Террор".
Порадовало начало - это такой эталон качества не только хоррор-произведениям, но и, как мне кажется, всем хоррор-фильмам b-класса - ситуацию и персонажей автор берет типичные, но реализует их так, как надо.
Персонажи - набившие оскомину типажи, но поданные по новому, интересней - Крозье, человек серьезный, человек слова, хоть и очерствевший с возрастом, но не растерявший в себе романтичного парня; Гудсер, человек изначально робкий и тщедушный, еще даже не знающий себе "цену", но желающий избавиться от малодушия, стать сильнее (и это ему удается, стал настоящим человек, который, на зло всему злу, включая Хикки, сделал единственно правильный выход); Франклин - человек, который просто боится. Боится потерять свою честь, боится получить от кого-либо упрек, боится смотреть на вещи реально, боится просто быть никем. И, к слову, ничего не делающий, чтобы изменить это (можно боятся, а можно не боятся и делать что либо). Хотя, не совсем. Он просто не хочет конфликтов, мухи не обидет. Очень честный и добрый человек, но в качестве капитана - явно не профи.
Аавтор не спешит раскрывать характеры персонажей - вот Крозье был романтиком, а теперь уже мелонхолик, да и как человек очень сильная личность (порадовали его мысли по поводу Монтегю - кратко, четко и с юмором)
Также четко показывает Симмонс и настоящих моральных (и просто) уродов и идиотов - сержант Тозер, которого хлебом не корми, дай "вдарить по врагу чертовски хорошо"; помощник конапатчика Хикки, являющийся человеком из породы трусливых и просто больных на голову людей, считающих себя пупом земли, и прочие.
Интересно и то, как подает мир Симмонс - он не рассказывает четко - кто монстр, а кто старый шаман, нет - эту возможность он предоставляет Силне, полностью не раскрывая тайну вселенной "Террора". И также он не дает гарантий того, что мифы эскимосов полностью правдивы (Настоящие люди, собачьи люди - даже такой взгляд на мир и других людей очень похож на взгляды древних греков).
Хорош и язык, и стиль повествования, и подача сюжета - произведение просто приятно читать. 10/10.

Только что дочитал тетралогию "Гиперион". Это великолепно! Последний раз меня так зацепило при прочтении "Темной башни" и "Хроник Амбера". У Симмонса получилась детально проработанная вселенная, в которой нашлось место множеству жанров и стилей (от космооперы до киберпанка). Звездные цивилизации, космические сражения, река Тетис, омывающая сотни миров сквозь порталы (во время чтения мечтал плавать по ней:sml:), путешествия в киберпространстве и связующей бездне (нечто запредельное). Нельзя конечно же забывать о главном "(кибер)демоне" гипериона Шрайке. Самый неординарный персонаж здесь. При этом рассматривает ряд серьезных вопросов, касаемо религии и науки. Из персонажей мне здесь больше всех понравился старый поэт с земли - Мартин Силен. Уж больно харизматичный засранец.

Еще у Симмонса есть потрясающая книга "Песнь Кали".. вроде бы, самый первый его роман.Но на любителя. ИМХО, книга будет даже менее интересна, чем "Илион. Олимп". Куда меньше фантастики. Фактически, появляется она только в конце. Индия, конечно, там в не самом красивом виде представлена.

Вот сейчас не знаю, за какое его произведение еще взяться... После "Гипериона" "Илион. Олимп" и "Песнь Кали" смотрятся как-то блекло...

Террор определенно

Кстати для тех, кто прочитал тетралогию Гипериона: есть ещё рассказ "Сироты спирали" по этой вселенной, выходивший в сборнике "Далёкие горизонты". Неплохой, но ничего особенного, только для фанатов вселенной.

BaZilisk, сироты спирали, по сравнению с Гиперионом скукота. Хотя на полчаса развлчь сможет.

Chaosman, да я и сказал, что только фанатам вселенной. Тем более весь сборник, в котором он выходил - дописки серий разных авторов. Ну и не стоит сравнивать рассказ с романом.

Ну и ещё: "Эндимион" и "Восход Эндимиона" скучнее первых двух вещей эпопеи.

Мне более всего у Симмонса запомнилась трилогия "Утеха падали". История о "бессмертных", написана крайне реалистично, как будто на самом деле такое происходило. Особенно понравились там моменты, когда силой мысли они заставляли людей поступать против своей воли. может помнит кто фильм "Сканеры", что то в таком духе задействовано немало моментов в книге.

Прочитал 'Гиперион' только. Произвел большое впечатление. Тварина по имени Шрайк, не давал оторваться от книги.

Grom, Читай Эндемион. Там конечно немного не то, да и персонажи другие. Но впечатление оставляет ничуть не хуже Гипериона

Chaosman, не знаю. Мне "Эндемион" и "Восход Эндемиона" понравились гораздо меньше, чем первые две вещи. Как-то уж слишком всё напыщенно и замороченно в них.

Помимо прочего, выходила тетралогия "Гиперион-Эндимион" в серии "Золотая библиотека фантастики" от ООО "Издательство АСТ". Собрал я этих книг вместе с похожей по оформлению серией "Золотая серия фэнтези" того же издательства, наверное, сотни полторы, не меньше. И печатая сейчас этот пост, свободно могу дотянуться рукой до виновниц нашего обсуждения. Почему то никто еще не написал про Рауля Эндимиона, а мне этот персонаж, во время прочтения, был чем то очень близок. Несмотря, на далеко не фантастические умственные способности, Герой с большой душой и с большой буквы этого слова оказался выдающимся пассионарием (в этом он мне чем то напоминает героя Сергея Бодрова мл. из к/ф Брат 1/2, или Габриэля из романа А. Дюма "Две Дианы"). А милый андроид А. Беттик? Не вспоминается ли вам Дейта из сериала Стар Трек? Ну а Мартин Силен, со своими пошлыми высказываниями, конечно, вне конкуренции: наш, как говорится, человек, наш! :)) А Энея, а живой корабль...
Вообщем книгу эту я запомню на всю жизнь, вместе с "Дюной" Френка Герберта или, например "Игрой Эндера" Орсона Скотта Карда и другими замечательными произведениями. Спасибо

Где-то с год назад читал "Террор". Это просто великолепно. Можно захлебнуться в эпитетах, говоря об этой книге. Книга потрясающе разнообразна и, "переменчива" что ли. Вот мы видим оптимистичную, с юмором, сценку; и сразу за ней идет какой-нибудь драматичный эпизод. Можно вспомнить сцену с балом на льду - счастливый для бедных, обреченных моряков, и в эту хрупкую идиллию врывается кровавая бойня, руша все надежды на лучшее и уничтожая хоть какую-то радость. Великое множество крайне напряженных моментов (во время чтения я сам не замечал, как выпрямлялся в кресле и сжимал в руках книгу, вот как), переходящих в до дрожи страшные. Достаточно большой объем книги "позволяет" автору развернуть свое повествование, и показать нам немалый промежуток времени, в течение которого разворачивается прямо-таки настоящая жизнь. Все изображено настолько правдоподобно, что у меня просто нет слов - во время прочтения книга всколыхнула во мне просто бурю эмоций. Местами даже злость - взять хотя бы последние сцены книги с участием ублюдочного (по другому не скажешь) конопатчика Хикки. Так же, достаточно необычно смотрится манера повествования - кусками, все вперемешку, от лица разных персонажей, причем интересно, что почти о всех говорится в третьем лице, а главы Гудсера изображены в дневнике. который он ведет. Кстати, интересно смотреть и за неким изменением самого Гудсера. Ну, и нельзя не упомянуть мощнейшую атмосферу, дьявольским холодом врывающуюся в тебя и вымораживающую тебя насквозь.
Однозначный шедевр.

Прочитал только "Террор". Книга шедевр. Глыба. Очень сильная и качественно написанная. Особенно ее круто читать зимой. Эффект саспенса мощнейший))

дочитала Террор Симмонса. Роман неплохо идет в качве походной истории до конца, но в конце срывается в жутчайшую мифическую ахинею, вызывая когнитивный диссонанс и заворот мозгов от количества непроизносимых эскимосских словечек. Весьма странно, что после хорошо развернутого повествования автор сливается в тупой пересказ мифологии, еле вписанный в общую канву=_=

Посоветуйте, пожалуйста, с чего начать читать. Только не самый лучший, чтобы планка заранее не была завышена при дальнейшем изучении творчества.

Fonny, Хороших вещей у Симмонса не так уж много: Террор, роман-эпопея Песни Гипериона и Друд, или Человек в чёрном. Всё остальное не заслуживает хоть какого-либо внимания, и уж в особенности его последние романы.

Странный тип, а чем тебе "Лето ночи" не угодил?

Arhitecter, мне показалось излишне затянутым повестование. И всё время не покидало ощущение, что где-то я уже всё это видел.

Странный тип, и только поэтому книга не заслуживает хоть какого-то внимания? Горяч же ты на суждения.

Какой перевод Песен Гипериона посоветуете - Науменко; Коротков / Силакова ; Науменко? Есть вариант - первый перевод и издание "Библиотека фантастики и приключений" и второй перевод, издание "Золотая библиотека фантастики", в которой, собственно, Науменко и Коротков только в Гиперионе, а Падение уже Силакова с Науменко.

Hadouken, насколько мне известно, "Падение Гипериона" существует только в переводе Силаковой с Науменко, а "Гиперион" только в переводе Науменко и Короткова. Так что можно брать любое издание, лучше из серии "Золотая библиотека фантастики", там вроде были исправления.

Гиперион - заунывная хрень в космосе. Террор - заунывная хрень во льдах. Переоцененный писатель.

Троя - заунывная хрень в космосе, прошлом и будущем.

Читал из Симмонса только тетралогию Гиперион и Террор. Тетралогия конечно оставила странные впечатления. Самая первая великолепниший фантастический роман, каждая история самодостаточна, читал с неподдельным интересом, но вот дальше сказать такого не могу. Падение тоска смертная, герои ходят вокруг да около этих Гробниц времени, переживают какие то видения пока на другом конце галактики все летит в тартарары. Дилогия про Эндимиона уже поживей, но страдает из за неуемной любви автора чересчур подробно расписывать как тормозит корабль в космосе, как набирают скорость, как летят ракеты и прочее. Создается ощущение что читаешь какой то бортовой журнал. К тому же Симмонс некоторые моменты так и не стал объяснять, оставив все как есть как например Энея регулярно упоминает неких Медведей, Львов которых очень боится Техноцентр, но даже по окончанию романа не объясняется кто они вообще такие. Кто му же главная интрига кто такой Шрайк указывается ровно в одном предложении и звучит крайне бредово как по мне.
А вот Террор мне понравился больше в разы - ощущения медленно приближающейся гибели передано просто великолепно, прям даже на себе чувствовалось как моряки из последних сил борются с холодом, голодом и постоянным ощущением что это чудище из мифов эскимосов где то поблизости. Отличный роман.

У Симмонса кто-нибудь читал «Мерзость»? Давненько уже хочу подобраться к этому автору и вот подумываю начать именно с этой книги. Мне синопсис немного «Хребты безумия» напомнил, нахожусь в некоторых размышлениях.

Не читал, над глянуть. Может перевод не тот а какой то новый. Не перевод, а название поменяли.
Что читал.
Колокол по Хэму
Там , как Хэмингуэй все таки ввязался в борьбу каких то спецслужб.
Утеха падали, у меня в варианте 1004 стр Темная игра смерти, "Шедевры мистики" супер обложка, белые мелованные страницы, не стыдно иметь, одна последняя живая книга.
Может я и еще что его читал, да наверно, что тут скажешь, у меня сейчас в процессе чтения на экране Майкл Маршалл Смит "Те, кто приходят из темноты".
Ну вот такие дела
Еще "Бритва Дарвина" его читал. Тоже вживую листовую.

DoctorWagner, я его начинал читать с Террора, очень крутая книга (ИМХО), лучше наверное только Гиперион (но это совсем другое, это 100% фантастика, а Террор это роман основанный на реальных исторических фактах сдобренный мистикой), но именно Мерзость я не читал у него.

Само слово "исторический" уже вызывает сомнения,вдвойне. Еще и сериал сделали. Вроде смотрел. Мутный.
В самой чистой воде найдут остатки осенней мути
Чистого вида вещи, что тут не любить.
Вот в Игре смерти, были там по моему недобитые эсосовцы, как то что то они нашли, переселялись в других людей. Еще и пользовались этим по своему разумению.
Иногда прямо нагло. Да потому что пофиг вселился в старушку, ходила так себе она, а тут вдруг голову подняла огляделась, подобрала бейсбольную биту... не, это сочиняю, но похожее там было.

Сериал полный шлак, не суди по нему, а книгу возьми и прочитай, там за основу рассказа взят реальный случай и развит автором, никто реального положения дел не знает до сих пор.

Piston 63, ну ок, хотя бы двигаюсь в верном направлении.) Пора бы взяться за Симмонса.)

Вот лучше бы сам историю выдумал и сочинил, а так такие вещи, тем более там совсем никто не знает.
Колокол по Хэиу там реальная история, Бритва дарвина, собрал в детектив набор опять реальных случаев, потом фильм даже сняли по книге (третьесортного типа)
А залазить в такие дебри
Это вот как Максим Кац, но он очень интересно рассказывал и показывал, сейчас постараюсь найти о ком, тоже ледники, как экспедиции провалились, есть у него такое
Кое как нашел, называется "Погубить себя и друзей, чтобы войти в историю | Урок 100-летней давности"
https://www.youtube.com/watch?v=k_mv_oXgoPg

Читаю сейчас «Мерзость» у Симмонса, и что-то очень тяжело идёт. Хотел получить хоррор уровня «Хребтов безумия», а получил какую-то документалистику про восхождение на Эверест. При том заметно, что Симмонс отлично изучил матчасть, крайне скрупулезно все описывает, но скучно. Какие-нибудь Букреев или Кракауэр про Эверест пишут просто отлично, видимо потому что там не вымысел, а тут… Даже те самые монстры задвинуты глубоко на задний план, прочитана уже половина книги, а про монстров было у героев пару диалогов и только. Очень сложно идёт книга.

Читаю сейчас «Гиперион» и просто недоумеваю от того, что кому-то нравится Симмонс. Это же просто уныние какое-то. Нет ни одного нормально прописанного персонажа, ни одной интересной сюжетной линии, и как фантастика «Гиперион» тоже посредственный. Продолжаю читать, но пока что совершенно не понимаю, а зачем оно нужно.

DoctorWagner, Уныние - самое подходящие определение для творчество этого писателя.

DiabloKiller, я просто охренел с того, что космофантастика предлагает мне понаблюдать за судьбой священника, который попал к аборигенам с голой жопой, и как-то пытается выжить среди них. Я вроде не приключение сел почитать. И вот такой обман у Симмонса по ходу дела всюду. С "Мерзостью" я точно также накололся в прошлом году. Короче, дочитываю "Гиперион", может быть он ещё как-то раскроется, но скорее всего, больше ни ногой в это творчество, как и в случае с Желязны. Уже не в первый раз замечаю, что люди порой что-то люто нахваливают, а потом, вот это вот самое, оказывается посредственностью. Без слёз наверно только Толкина можно читать, и Фрэнка Герберта.)

Вынужден категорически не согласится. Из всей тетралогии о Гиперионе, первая часть самая интересная. Да, в ней прослеживается, что это сборник рассказов соединенных сквозным сюжетом, но все эти истории самобытны и не похожи друг на друга. Персонажи очень интересные, не могу сказать что мне кто-то не понравился. Каждую из рассказанных историй я читал с большим интересом. Единственное за что я мог покритиковать это любовь Симмонса к постельным сценам иногда доходящим до абсурда. А в остальном я лично с удовольствием прочел первый роман в отличие от остальных трех.

Добавлено через 4 минуты
Так это только первая история. В следующей (Федман Кассад) автор навалит фантастики по полной.

Ну блин, если вот это у него топ, то за то, что не топ, браться тем более нет смысла. Я просто помираю со скуки сейчас и по всей видимости, весь Симмонс такой и есть.
Вот я как раз добрался до постельной сцены, которая, кстати, высралась во втором рассказе просто из воздуха, а почему бы и не посреди поля боя, рядом с трупами павших врагов!
Вот я сейчас на той, что про солдата, и она на данный момент умудряется быть даже скучнее первой.

Для удержания обороны классики твердой НФ вызывается пользователь Гиперион. :))

DoctorWagner, ну тогда мне нечего добавить. Видимо это уже вкусовщина. Мне в первой книге все понравилось, и фантастика (не архаичная, а вполне современная) и приключения и философский подтекст местами. Насчет качества остальных частей я бы еще поспорил, но первая как по мне получилась самая удачная.

Bosko, я вот во время чтения этой второй истории, по какой-то причине вспомнил Звездный десант Хайнлайна, и вот он просто на голову выше. И это при том, что сама то история в целом тоже незамысловатая. Но там реально интересные персонажи, неплохой сеттинг, последовательность действий, последовательность описания вселенной, в которой происходят события. Там есть своя философия, есть авторская мысль, которая проходит через всю книгу. У Симмонса тут вообще ничего не вижу. У него замах на рубль, а удар на копейку. Я вот уже страниц 10 читаю описание какого-то военного конфликта, который написан настолько сухо и не неинтересно, что хуже наверно только у Желязны.)

DoctorWagner, там Бродяги не являются главной угрозой. Поэтому и описанию конфликта с ними уделяется не так много времени.
Ну а я лично в Симмонсе до конца еще не разочаровался. Как бы плохи не были остальные продолжения Гипериона, уж очень мне понравился "Террор" в свое время. Поэтому я взял себе на карандаш еще пару романов из его так называемой "исторической мистики". Это "Друд или Человек в черном" и "Черные холмы". Если один из них одолею, то отпишусь. :)

Увы, пришла печальная новость. Дэн Симмонс скончался в своем доме на 77 году жизни. Причиной смерти называют осложнения после перенесенного инсульта. Родственники сообщили, что тело писателя будет кремировано. Как по мне несмотря на определенные проблемы в некоторых произведениях и в его творчестве в частности, я считаю, что он был талатливым автором, который действительно умел писать. Вечная память. R.I.P.

Все равно ничего стоящего не написал. А сколько там лет Мартину?

Ну вот свистеть только не надо. Террор и Гиперион точно были стоящими.

Столько же. Тревожно...

Да что ты говоришь. Темная игра смерти у меня в одном томе Шедевры мистики 1036 страниц. О том как некие люди годами творили зло завладевая телами обычных людей. Идет молодая женщина по тротуару, вдруг вытаскивает молоток и бьет кого то там по голове. Книга у меня вот лежит, хоть перечитывай. Но они конечно не так делали. Тихо, скрытно. Убийство на виду - крайний случай. Поколениями, начиная со конца второй мировой, чужими жизнями овладевали и жили вместо них.

Так что не надо, что Дэн Симмонс, это так. Он - разноплановый. И в каждом плане вполне себе прилично писал.

Добавлено через 45 минут
Да и книги надо писать не Война и мир, а Жизнь и кал.

Неоднократно слышал много хвалебных отзывов касательно данного произведения Симмонса и твой коммент лишнее тому подтверждение, что я не зря взял на карандаш. Только сейчас эту книгу издают под названием "Утеха падали", но сути это не меняет.

Продолжаю знакомится с творчеством Симмонса и как я писал выше, в этот раз я прочел "Черные холмы". Жанрово Холмы чем-то схожи с "Террором". Симмонс берет какой-либо исторический отрезок с реальными историческими личностями, но добавляет к этому еще и толику мистики. В "Терроре" это была арктическая экспедиция первой половины 19 века, где моряки боролись не только с холодом, голодом и болезнями, но и с чудовищем из алеутских мифов. В Холмах выбор Симмонса пал период со времени Индейских войн в США и до начала Второй мировой. Главным героем романа является индеец Паха Сапа, который в детстве попадает в разгар одной из битв между индейцами и американской армии и после прикосновения с трупом полковника Кастера (реальная историческая личность) в его голове поселяется его дух, с которым ему теперь придется тепрь жить бок о бок. Помимо этого мальчик также обладает силой видеть будущее практически любого человека с которым он соприкоснется. И как можно догадаться весь роман будет посвящен жизни этого индейца и то как эти способности на нем отразятся.

Как и почти все предыдущие книги Симмонса, которые мне довелось прочитать, роман оставил у меня двойственные чувства. К сильным сторонам я бы отнес интересный исторический экскурс. Главный герой книги является своеобразным проводником, который на своем жизненном пути станет свидетелем многих исторических событий. Это и те же Индейские войны, и строительство горы Рашмор (вокруг нее к слову и крутиться главная сюжетная интрига), и возведение Бруклинского моста, и всемирная Чикагская выставка 1893 года и.т.д. Я признаюсь не поклонник куцой американской истории, но некоторые исторические эпизоды я читал с неподдельным интересом. Например, описание возведение Бруклинского моста. До книги я даже не задумывался как и с помощью чего он строился. Например, пилоны у берегов возводились с помощью кессонов, гигантских камер которые опускались на дно пролива, с помощью сжатого воздуха из него выдавливалась вода, а потом рабочие опускались на дно, расчищали его и закладывали фундамент. И как можно догададаться, все работы проводились под таким чудовищным давлением, которое возрастало чем больше кессон погружался на дно. Это вызывало у людей мучительные боли из-за кессоной болезнью, жары и замкнутого пространства. От кессонки к слову чуть не умер и главный инженер моста, который выжил только чудом после нескольких приступов. Иными словами с познавательной частью Симмонс справился отлично, но вот художественной частью уже не все так однозначно.

Как было сказано выше, в Холмах присутствует и мистическая составляющая, но во всей книге она играет ну очень ограниченную роль. Возможность Паха Сапы видеть будущее нужно сюжету всего лишь в двух местах, а то что в его голове живет призрак американского полковника и того меньше. В этом плане книга меня лично разочаровала. Я ожидал что между героем и духом полковника будут какие-то внутренние терки на окружающие события или людей, но в итоге мы получили один-единственный подобный диалог почти в самом конце да пару глав с воспоминаниями и подробнешими описаниями постельных сцен Кастера (да, да, да, Симмонс не изменяет себе, продолжая вставлять в свои произведения описание сцен секса по поводу и без).

Само произведние по меркам Симмонса оказалось не очень большим (чуть больше 500 страниц), но у меня было ощущение, что как будто у него не хватает середины. Основная часть событий происходит в двух временных плоскостях - юности и старости Паха Сапы. Середина очерчена лишь общими штрихами и это создает ощущение какой-то недосказанности. Хотелось бы узнать больше о жизни главного героя как он в юности жил среди американцев, с женой, сыном и.т.д. Нет, конечно об этом тоже рассказывается, но повторюсь без излишних подробностей по сравнению с детством и то как он планировал свой грандиозный план в старости.

А вот с чем я не согласен, так это то что концовка могла быть сильнй. Мне лично она понравилась. Считаю что даже такой в целом трагичный герой не обязательно должен помирать в муках и страданиях. Мне понравилось объяснение мотиво того что он сделал. Да, оно было кратким, но мне сложно было с ним не согласится. Так что конец у меня оставил в целом приятное послевкусие.

И в итоге если резюмировать, то у Симмонса получился роман в своем фирменном стиле. Интересно было читать исторический эксурс с вплетением художественного вымысла, но хотелось бы побольше этих вымыслов и поменьше обнаженки. Рекомендовать наверно решусь только тем кто к творчеству автора не равнодушен.