Экранизации и новеллизации
 

Есть тема "Книги по играм". И я предлагаю Вам эту тему. Обсуждение здесь.

Буду первой, кто принимает это предложение. Как думаешь, насколько хорошим будет фильм по книге "Хоббит" Толкина? И как ты относишься к ВК?

Да точно таким же, как ВК. ;)) Вообще отношение к фильмам и книгам зависит от того, что первым под руку попалось. Читал ВК => фильм - полная фигня. Смотрел ВК => книга скучная, ну и тд. Субъектив короче.

ВК-фильм сильно урезан по сравнению с ВК-книгой. А Хоббита я бы с удовольствием посмотрел. Этот фильм будет целиком зависеть от того, что сценаристы возьмут из книги.

Все фильмы по книгам от этого зависят.

И как ни странно, все фильмы (по книгам), например, лично для меня, хуже книг.:) А насчет "Туда и Обратно", да, будет интересно посмотреть.:))) Надеюсь, сделают фильм максимально приближенный к книге.:)
У меня назрел вопрос.:) Как думаете, если бы НД (ну и что, что устаревшая тема...) пересняли, изменили бы сценарий на более фентезийный, сняли бы фильм по книгам, а не как отдельное произведение, у этого фильма был бы больший успех чем у того который существует сейчас или нет? И почему.:)

Опять же если бы из книги брали больше то и фильм был бы лучше.И НД был бы лучше.Конечно всё зависит от режиссёров как они поставят фильм так и будет...

Iniquity
Качество, возможно, было бы лучше, но успех меньше. Там как раз все было расчитано на то, чтобы охватить как можно большую аудиторию, сделать фильм более массовым. Если бы делали как надо, то и половины той популярности небыло бы.

Не очень-то я с тобой согласна. Я сначала посмотрела ВК. Появилось желание прочитать книгу. Книга мне понравилась больше, чем фильм. И, кстати говоря, первоначально ВК был снят полностью по мотивам книги. Практически ничего не упускалось. Но из-за того, что фильм получился достаточно длинным, его урезали. На самом деле, полная версия фильма намного лучше урезанной. Так что советую посмотреть.

НД считаю хорошим фильмом. Если же его пересняли и сделали максимально приближённым к книге, думаю ничего бы не изменилось. Фильм пришли бы посмотреть всё те же читатели книги. Правда, у этово фильма реклама хорошая. Фильм, перевернувший историю русского кинематографа. Это всё хорошо, но теперь появились киноманы, которые ни за что не пойдут на фильм, снятый русскими.

Где его взять?

НД это ночной дозор или что-то другое?

Честно говоря, где этот фильм в сети взять понятия не имею. Я его взяла у одного хорошего друга. Где он нашёл не знаю, но спрошу... На счёт НД. Вроде как это дозор. Но я могу ошибаться! Если ошибаюсь, большое sorry. Так что это за фильм-то?

как ты можешь считать НД хорошим фильмом если не знаешь,что это.Даже если это Ночной Дозор,тогда считать его хорошим фильмом можно лишь не читав книги.

Ни фига. Я например прочитал Сильм, ВК и ВК в оригинале задолго до просмотра фильма. И до сих пор считаю фильм идеальной экранизацией, вмеру приближенной к оригиналу. А вот вопли фОнатов, гордо отдавших 150 рублей за очень официальное издание в переходе, а потом покрывающих Джексона на чём свет стоит, слушать вообще противно.

Кстати да, и в режиссёрской версии есть абсолютно все моменты, о которых так "скорбели" дивные.

Я тоже "скорблю".Вопрос:где мне достать режиссерскую версию фильма?

Сам не знаю, но мудрые говорят - на полторы тысячи рублей обменять в магазине можно...

Кто-нибудь читал "Призрак оперы" Гастона Леру? На мой взгляд книга хорошая и его последняя экранизация довольно приличная. Бывает и так.

Ещё и Сьюзан Кей на досуге читали.

Довольно редкий случай, когда экранизация живёт отдельно от первоисточника, и назвать её плохой может только законченно дивный фанат.

Yar1s
И как оно тебе?

Если про книгу - нормально, по крайней мере в стиль Леру вписывается. Хоть и без мистических элементов. Хоть и ошибок много. Но прочитать про то, что же было ДО, интересно.

Недавно прочитал книгу "Кадетство" простите меня но это Г.Фильм лучше и так и непонятно что это книга по фильму или фильм по книге!

Кстати кто нить знал что не редактированная версия фильма ВК Братство кольца длиною в 6 часов 43 минуты не считая титры. Не редактированная в смысле вообще без редактирования. Но в ней есть всякие каверзы, например летящий самолёт или шум машин.

Самая хреновая экранизация книги это Волкодав. Кроме имен и названий ничего общего. Хуже и быть не может.

Забавно: книга по фильму, вдохновлённому книгой. Да, этот изврат действительно существует, написал его некий/некая Сваллоу Джеймс.
Legio
Да и "славянское фэнтези" Семёновой заслуживает прочтения главным образом лишь оригиналтностью сеттинга. Но фильм действительно отвратителен.

Единственный фильм по книге который мне нравится и который я уважаю это Властелин колец. В нем присутствует и достаточное количество моментов из книги, и красивые спецэффекты, в общем все, что мне нравится. Поттер "слегка" понравился только первый, последний только неплохой...

Единственный фильм, который не отстаёт, а где - то даже превосходит книгу - "Сияние" Стенли Кубрика с Джеком Николсоном в гл.роли. Всем рекомендую посмотреть фильм и прочитать шедевр Кинга.

По моему последняя самая удачная экранизация - ВК, все три части. А Ночной и Дневной дозоры... Ну... Фильмы то неплохие, главное забыть че было в книгах и не удивляться. И меня еще удивило, почему городецкий в фильме одевается как бомж и вечно шатается как алкоголик?

В подавляющем большинстве, книги в разы интересней и раскрывают свой неповторимый мир намного лучше, чем какой-то фильм.

В книге нет особых границ. Там изначально более широкое поле для творчества. Как по мне.

"Зелёная миля" - лучшая экранизация, которую я видел. А "Золотой компас" - худшая, потому что всё из-за чего мне книга понравилась вырезали.
А вообще считаю, что эпические произведения плохо поддаются экранизированию. А вот короткие рассказы и повести очень даже.

В фильме поле не меньше. Взять хотя бы то, что снимал Тарковский. Для того что бы понять смысл этих фильмов полностью нужно обладать недюжинной эрудицией.

sn.rife
по моему лучше всего какой-то мир и его особенности можно лучше всего передать в игре. ну а если режиссёр хороший, и аниматоры неплохи, то можно и создать фильм полностью передающий образ мира

harakirik
Полностью раскрыть книжный мир можно лишь одним способом - очень сильным увеличением хронометража картины.И тут никакого мастерства режиссера не хватит...Ну, конечно, мир по-настоящему сложных и масштабных произведений...

1. "Собачье сердце", на мой взгляд эталонная экранизация, стилистика фильма, отличный выбор актеров, словом все-все, в итоге шедевр, к слову ,Булгакову вообще везло на экранизации, недавний сериал "Мастер и Маргарита" снять чуть ли не дословно по книге, специально сверяла при просмотре, да и к/ф "Бег" вышел очень удачным, а уж Дворжецкому удалось вопротить настоящий образ Хлудова.
2. "Солярис" Тарковского, фильм также в ранге шедевров, атмосфера книги Лема передана точно)
3. "Война и Мир" Бондарчука-старшего...образы, созданные героями Тихонова, Быстрицкой, Ланового и других...это женастоящие Андрей Болконский, Элен с братом..а уж сам Бондарчук в роли Пьера - это просто праздник какой-то.
4. "Сияние" Кубрика...фильм во многом держится именно на мастерстве Николсона, но...это настоящий Кинг)

Унесенные Ветром - что книга, что фильм все единно. Красиво и качествено сделано!
Интервью с вампиром - я была удивлена, но они правдо одно целое. Точно по книги двигаются и говорят одно)

Очень неплохи многие экранизации Кинга - кроме упоминавшегося уже "Сияния" перечислю "Лангольеров", "Бурю столетия" и "Худеющего". К разговору о фильмах и кнгиах живущих разной жизнью - "Пикник на обочине" и "Сталкер" Тарковского который нельзя воспринимать как рожденный книгой, но и отдельно не получается... Из последнего хочеться назвать "Я-легенда" который хоть и далек от оригинала по сюжету, но очень близок по духу.

Великолепны, как уже неоднократно упоминались выше, многие экранизации Кинга. Это и "Сияние" с его эпическими 127 дублями одной сцены и практически эталонной игрой Николсона. "Мизери", за игру в которой Кети Бейтс получила "Оскара". Невероятно эмоциональная и трогательная "Зеленая миля". "Солярис" и "Сталкер" Тарковского, ставшие по-настоящему культовыми. Пусть в меня и будут кидать тапками фанаты Френка Герберта, но я назову и "Дюну" Линча, пускай она серьезно отстоит от книги. Как уже упоминалось выше, "Интервью с вампиром".Несмотря на несколько отличий, в общем фильм крайне точно передает атмосферу оригинала, а некоторые сцены совпадают просто один к одному.

По-моему, самые лучшие фильмы по книгам - это "1408", "Зеленая миля" и "Омен", а также "Я робот", хотя последний сильно отличается от первоисточника (фактически из книги взята только сама идея про роботов).
А первые три экранизации мне тем и понравились, что там хорошо передана та атмосфера, которая была в книге.

Который намного хуже фильма "Двухсотлетний человек" с Робино Вильямсом. Вселенная та же, но это не боевик, а скорее мелодрама в фантастическом антураже. Там атмосфера Азимовских роботов ощущается намного лучше.

Да, кто смотрит Тарковского, тот крут и эпичен, остальные быдло. Какая к черту эрудиция? Артхаус фильмы для меньшинства, потому что большинсту они не нравяться. Что за извращенство

Сегодня увидел экранизацию "Роковые яйца" по Булгакову. Двойственное впечатление. С одной стороны, вроде_бы, все достаточно подробно, с другой, качество съемок (не говоря о "спецэффектах") не очень.

Посмотрел экранизацию "Цвета Волшебства" по одноименному роману Т. Пратчетта.
Если честно, то ожидал больше динамики. Фильм растянули на два с половиной часа, но часть событий вырезали, что привело к путанице меня, прочитавшего книгу 2 раза и хорошо знавшего что за чем идет. Актерская игра не очень хороша. Слишком все наиграно. "Турист" Двацветок вовсе не китаец, как я наивно ожидал. Только Коэн Варвар мне понравился. Он получился таким, каким я ожидал его увидеть.
Прошлая работа этого режиссера, "Санта Хрякус", в разы лучше этой.

Давно лелею надежду увидеть пенталогию Ведьмака. Тот фильм который есть, он слишком уж сумбурный! Все книги в одном фильме - такая каша получается... Хотя актёр польский - вылитый Геральт! Но Лютик, например, вообще какой-то толстяк.

Была распродажа в книжном и наугад схватила маленький томик, хотя мне чаще не везет в таких случаях и попадается скучные или мерзкие истории, которые поэтому и завалялись на книжных полках. Неожиданностью стало, что взяла сборник пьес современного автора. Первая же история заинтриговала до такой степени, что посмотрела её экранизацию 1990 года, а потом еще взялась перечитывать "Гамлета".
Потом села и поняла, что хочу повторения материала. Снова в руках надежно устроились "Розенкранц и Гильденстерн мертвы", смакуя каждую букву и вспоминая одноименную киноленту с Гэри Олдманом и Тимом Ротом.
Давно не помню случая, когда была подобная взрывная цепочка со счастливым концом. Получила громадное удовольствие от таланта Тома Стоппарда как писателя и сценариста, от Олдмана и Рота как актеров и, конечно, освежила воспоминания о Гамлете. Все вместе переплетается и каждое творение дополняет друг друга.

Редко бывает в этом пласте что-либо достойное, но порою встречается. скажем, та конфетка, которую вылепил Лазарчук из нашего мега-супер-пупер-блокбастера (класса Z) «Параграф 78».

Я вот что точно скажу экранизация по Гетсби и Пена дней бесподобна.

Мне под эту лавочку экранизации "дозоров" вспомнились бай Бекмамбетов. Поразительная штука: смотришь отрывками - ну, шикарно же! Пытаешься воспринять целиком - буэ.

Из последнего удивился, что экранизация Звездной пыли Нила Геймана доставляет сильней, чем оригинал, хотя не без пары сожалений, дальше нацелился на уже просмотренную, но не прочитанную "Воровку книг" Зузака, фильм понравился настолько, что ощущение продолжения победоносной серии экранов над книгами не покидает :) утрирую, конечно, но...

Mr.Goodkat,
Гейман вообще своеобразный товарищ, и тех же его «Американских богов» осилить я так и не смог…

Тут еще уместно Кинга вспомнить. Некоторые его темы, если текстом, то «фу», а вот на экране оч даже смотрятся. Скажем, «Туман» мне больше нравится на экране, и сериал «Nightmares and dreamscapes» тоже очень хорош. До «Под куполом» тоже надо добраться, но все, увы, никак.