Реиграбельность
 

Нужна ли реиграбельность в играх? Я считаю нужна и даже обязательна!!! Потому что я считаю, что тетрис или Марио в сто раз лучше большинства современных игр. В них больше уделяется внимания графике, физике и дизайну, а вот старые игры делались как раз для того, чтобы играть в них на работе, дома - где угодно. И чтоб это не надоедало. А вы как считаете?
Нужна ли реиграбельность? Почему? Почему она теперь редко встречается?

Не всегда. иногда игра должна проходиться один раз, но навсегда врезаться в память

Если всеигры будут реиграбельные то это будет сжирать много времени, и на новинки не останется

Да канечно без нее не куда...НО!

Марио был таким реиграбельным, потому-что он состоял, буквально, из самого гейплея, а сейчас так почти уже не делают.:(

Я думаю оценки и предстовления о реиграбельности у каждого разные. Например ктото играл в GTA прошол её и удалил, но многие же продолжают играть.

Без реиграбельности никуда. В первую очередь игра должна выделяться геймплеем, интересной идеей. В знаменитом "Марио" даже сюжета не было, это не помешало игре стать шедевром того времени.

А надо ли тогда новинки, если у вас уже есть интересная игра. Во как я купил мобилу - зашёл на специальный сайт - закачал около сотни разных игр - установил на мобилу - походил пару недель, удаляя голимые игры - сейчас остался тетрис, арканоид, марио, какой-то ЗД теннис, покер и боулинг. Мне больше ничего не надо. Если и выйдет какой-нибудь супер-пупер экшн для мобилы - мне будет всё равно.
А считаю - нет смысла создавать такие игры. Лучше бы эти разработчики направляли такие идеи на фильмы и книги. Например, лично мне кажется - HalfLife2 был бы более известным и любимым большим количеством людей, если бы вышел как фильм. Имхо, конечно.
Во-во! Как будто кого-то раздражали плохо нарисованные черепашки и филины, гигантские грибы и смешные дракончики. Вся суть была в геймплее - а теперь разработчики как раз и пытаются прорисовать этих вот филинов и черепашек так, чтоб каждая деталька блестела шейдерами, искрилась на солнце, чтоб повсюду было сглаживание текстур и антиаляйзинг... эх, а про саму игру-то они напрочь забывают...
В этом и заключается вся сложность создания реиграбельной игры. В прошлом создавали игры с такой РЕИГРАБЕЛЬНОСТЬЮ, чтобы всем было одинаково РЕИГРАБИЛЬНО играть! То есть подстраивались под все вкусы! А теперь блокбастеры выходят один за другим и игроки бросают старую игрушку и бегут за новой. Некоторые правда плюют на эту сумашедшую погоню, и остаются наедине со своим любимцем...

Реиграбельность? Не знаю. Большинство современных игр просто невозможно сделать реиграбельными, потому что в них есть сюжет, по нему нужно продвигаться. Чтобы игру пройти нужно довольно-таки много времени. Марио, тетрис - игры, в которые можно играть день, а можно 5 минут - разницы практически нет. Теперь возьмём, скажем, Half-Life. Игра с сюжетом. Игра на прохождение. Геймер её раз прошел. Ну ещё раз. Ладно, так уж и быть, прошел он её и в третий раз. Будет ли он тратить время на тот же сюжет, тех же персонажей, которые встретятся по сюжету? Вряд ли, это надоедает. В марио-тетрисе дополнительных персонажей, как таковых, и нет. Не нужно ничего запоминать, можно играть, начиная с любого места, ничего не теряя. Отсюда и реиграбельность. Вот моя версия.

Зачем?
Игра должна быть - качественная и с качественным геимплеем (а в него входит музыка , сюжет , скрипты , физика , параметры оружия , соображалка врагов и тд)
Реиграбельные игры - хорошо .
Но необязательно . HellGate : London обещает быть реиграбельнои , но на ее прохождение явно нужно 38 часов как минимум ....

Халфу нетрожь! Святое , она до сих пор живет за счет модов .
И ты наверное незаметил , но там продолжение сюжета .
И почему HL2 должна быть фильмом? 2х часовая забава чтоли? Это продолжение сериала . Повествование , продолжение , продолжение игры . Там можно проити весь путь Г.Ф. его глазами , кому он нужен в урезанном варианте на экране?
Для этого выходят Эпизоды , всем нужно знать , что дальше стряслось .

Согласен с Tol1k вообщем

Да нужна.
Вот только я не имею в виду игры типа Марио и тетриса. Мне куда ближе игры с разными вариантами прохождения, напимер Фоллаут, Бальбурс Гейт, Радуга 6 и тд...
А что тут плохого? Я уже как то и отвык от длинных игр...

Я неписал , что это плохо , это просто необязательно .
Да и чтобы создать реиграбельность нужно быть настроенным на нее .
Часть разрабов делает хиты - делая игры свое мечты , остальные списывают .
к примеру , серия GTA и Saint's Row . Слизали и непоморщились .
GTA реиграбельна сама по себе , а вот Роу , обещает быть таким ( но у меня нет желания в него играть , больно попсовый )

Реиграбельность должна быть на уровне, как собственно и все - геймплей (хотя это близко), графика, сюжет, если игра полностью не играбельна, вы за нее и один раз садиться не будите - снесети с харда через 15 минут.

Без реиграбельности игра банально становится проходным проектом, водой. Не запоминается... все великие игры:фол, арканум, морроуинд, КР отличались феноменальной реиграбельностью и кучей возможностей

Реиграбельность нужна больше всего стратегиям и симуляторам, в остальных же жанрах стараются делать упор на сюжет, графику и геймплей.
Также нельзя забывать про человеческое восприятие игры, потому что оно у всех разное ( например один человек пройдёт эту игру 3 раза, другой 5 раз, а третьему вообще одного раза хватит.)

Моё мнение по поводу реиграбельности.
Реиграбельность зависит от двух факторов:
-Жанр (Мало вероятно что я буду переигрывать какой нибудь абсолютно линейный квест...)
-Личные предпочтения (Тут всё понятно: что понравилось то и пройду ещё пару разиков, но конечно с учётом первого пункта)
А вообще по-моему реиграбельность - штука важная. Просто иногда игра кончается слишком быстро, и чтобы дополучить кайфа, играешь ещё. И тут не всегда важно то, что ты опять получаешь те же ощущения и ходишь по тем же локациям... Приведу пример:
Я хочу пить. Наливаю стакан воды, выпиваю. Не напился, налью ещё. И пусть каждый глоток приносит одинаковое ощущение, каждый выпитый стакан не отличается от предидущего! Я буду пить пока не напьюсь...

Всё =)

Она нужна!:)) Я Call of Duty 2:ak: прошел 5 раз! Все равно интересно!

а HL1-2????(опять же для примера)

Да и вообще , почему люди прекращают игру , игрой считать без реиграбельности?

ЗАМЕЧУ , реиграбельные проэкты в ОСНОВНОМ принадлежат жанру РПГ .
Что же , делать все игры РПГшками , раз реиграбельнность обязательна?
Монстр , я на последних миссиях ее стер .
Причина известна , это нетот CoD в который я играл .

XALYAVbICH
Ну почему же только РПГ, реиграбельны ещё и RTS/Симы. Больше однопользовательских проектов и вспомнить-то толком нельзя, чтоб были реиграбельны (БЕЗ значительных дополнений, и не нужно кричать, что халфа мега реиграбельна). Ну, насчёт MMO-гейм, тут ситуация меняется в корне. Это может быть как RTS/RPG (WarCraft), так и банальный FPS (CS, Quake). Про MMORPG я помолчу :)

Здрасти приехали , разве сетевои шутер можно проити?
Реиграбельные которые можно ПРОИТИ , а сетевые игры неимеют конца .
И ММО , там есть пределы , но там нет финальнои заставки , титров , "вы прошли игру"
Они непроходимые .
Вот , в основном

HL , как я писал , пример , того что игра от этого (несильнои реиграбельности) не становится хуже .

Ты не прав. Реиграбельные игры это и CS, Quake, Unreal также и Сапёр, боулинг и другие игры такого типа (шахматы, карты, пазлы и другие логические игры). Ты что-то путаешь.
Тоже неверно. Главное геймплей. А ещё игра может быть реиграбельной, если она требует логики или с нелинейным сюжетом.
А это навело меня на мысль, что игры бывают реиграбельные из-за погони за рекордом (когда вы уже прошли игру и знаете все тайные лазейки и бонусы, но видите, что из сотен мест вы занимаете 2ое - вы скорее всего опять начнёте проходить, особенно если игра довольно лёгкая или это гонки).

А ещё есть такой жанр в стиле "Кто хочет стать миллионером?". Я считаю эту игру тоже реиграбельной, особенно если вопросы не повторяются и тогда никому не надоедает играть. Я не прав? А погоня за миллионом хоть и виртуальным всё равно тянет не меньше чем за настоящим!

Вот как раз таки прав .
Что есть РЕиграбельность - прохождение заново .
Как КС проити впринцыпе?
В ММО тоже самое , ее нельзя проити , можно начать сначала , но проити нельзя . Так как в них есть начало , а конца нет .
РПГ и логические игры (не все) .
Геимплеи всему глава . Но он невсегда (но в большинстве) заставляет еще раз проити игру .

3 раза прошел. И еще стока бы прошел, если бы время было. It's unforgiven ©

Нельзя ставить знак равенства между гейиплеем и реиграбельностью.Приведу пример:Diablo2-геймплей прост как калоша, а многие игру проходили по несколько раз.Не надо вырывать отдельные куски из коктеля, под названием реиграбельность.Ведь по сути это:геймплей, не линейный сюжет, дополнительные возможности и многое другое.Но всё это должно быть смешанно в нужных пропорциях.Иногда разработчики угадывают рецепт этого коктеля, чаще, к сожалению, он для них остаётся тайной за семью печатями

;D
Забыл пробел между двоеточием и D :sml:

Сабж:
XALYAVbICH,как ты думаешь, зачем разработчики добавляют в свои игры мультиплеер? Чтобы увековечить игру. Понятие реиграбельности распространяется не только на синглплеерные игрушки. Каждый раунд в контре - неповторим. Что это, если не реиграбельность?

Зависит то конкретной игры. Некоторым играм она просто не нужна, например какому-нибудь NfS.

Primal
т.е. по твоей версии NFS не реиграбельна? лол :lol:. воистену. В HIF запишите, а?
Ты вообще знаешь, что такое реиграбельность?...

по карьере, задуманной разработчиками - нет. вытягивается за счет отдельных покатушек

Я считаю, что игра должна быть реиграбильной, потому что, во-первых если игра реиграбильна, то её и в самый первый раз будет проходить намного интереснее. Во-вторых реиграбильность - залог долголетия игры (Марио, GTA) и того, что у игры появятся настоящие фанаты, или, даже, если игра ну уж совсем замечательная, она станет культовой (DMC, Halo), потому что люди будут проходить эту игру снова и снова, каждый раз находя что-то новое.
Да и вообще я люблю все игры по нескольку раз проходить. Выжимать их до конца, затирать до дыр, учить наизусть. Ну это наверное потому, что у меня много свободного времени.

Контра вообщето мод на HL . Сингловая компания была , но играют в МП .
ВСЕ мультеплеерные игры невсчет . Их заново непроходят , в них играют постоянно .

Фоллаут неимеет мультиплеера , но меж тем она и УВЕКОВЕЧИНА , и невероятно реиграбельна .

При чём здесь то, что Контра - мод ХЛ? Я пример приводил. Если не нравится - возьми какой-нибудь Анрил, Квейк или Бэтлфилд. Суть не в этом.
Это почему же мультиплеерные игры вдруг не в счёт? Возьмём упомянутый выше Бэтлфилд 2 - каждый раунд начинают, проходят и завершают. Затем переигрывают. Потом опять. И снова. Я повторяю свой вопрос - что это, если не реиграбельность? Что заставляет геймера, как ты говоришь, играть постоянно, раунд за раундом оставаясь в игре?
Фалаут, а также Морровинд, КОТОР и им подобные - вообще отдельная тема. У жанра РПГ в целом сингл - традиционно сильная сторона, собственно эти игры ориентированы в первую очередь на сингл. А чисто для мультиплеерных ристалищ существует отдельная категория сетевых РПГ - MMORPG.

Реиграбельность нужна, но не обязательна.
Некоторые игры достаточно пройти один раз, чтобы получить удовольствие. Некоторые можно пройти несколько раз, чтобы несколько раз получить понемножку удовольствие. Но если на дворе 2035 год, а я играю в реиграбельную игру 2001-го - вот это уже опасно.

Как и говорилось выше - смотря какая игра.
Для меня самой реиграбельной является GTA: San Andreas, да и вообще вся GTA серия. Даже после прохождения сюжета, хочется возвратится в этот мир. Иногда чтоб выполнить какие-нибудь дополнительные миссии, а иногда хочется просто расслабится и ... побеспределить.

Самые реиграбельные - РПГ и стратегии... И то некоторые. Экшены - как правило только эволюционные... Ну еще симы моно причислить к реиграбельным.

При том же , при чем и
Одна и та же редька , факты которые все знают , но непоими зачем пишутся (в предыдущем твоем посте тоже есть)
Это суть игры и есть в мультиплеерных играх , играть по раундам , я повторяю , раунды это не уровни , тобишь не те уровни которые по прохождению дает движение в сюжете , значит нет конца , цикл .
Если мультиплеерные игры реиграбельны , то тогда мне нужно (от вас) :
Определение реиграбельности
Примеры НЕреиграбельных , мультиплеерных игр
Геймплей , вообще странный вопрос и непоими как затесавшийся .
Ну ты мне сказал примерно так , "солнце светит днем на небе" , ничего нового , АБСОЛЮТНО .

А вот мне игры, где медленно становишься круче, региграбельными не кажутся. Вот смотрите: вы прошли какую-нибудь РПГ, вы в ней 378 уровня, у вас супер-геройский меч +50. И вот вы начинаете заново. Вы 1 уровень, у вас палка. И как-то играть не хочется.

А еще есть игры, которые. Вот к примеру вторая халва. Я ее смог перепройти только через 8 (!) месяцев после прохождения, потому что до этого мне не хотелось снова угонять от Муравьиных Львов.

Реиграбельность нужна, но иногда она недостижима.

Самая большая реиграбельность в экшенах. Я например Max Payne 2 17 раз прошел. И знаете в чем секрет? В насыщенности событий. За четыре часа мы переживаем столько событий, сколько человек не переживает за всю жизнь+очень быстрый и динамичный геймплей, увлекательный сюжет+игра коротка и не успевает надоесть. В отличии от F.E.A.R. Однообразие локаций и интерьера этих локаций, убивают всю атмосферу игры.

Самая большая реиграбельность в RPG,желательно MMO.А это просто Максимка такой гениальный,а в тот же FEAR ты столько не поиграешь.

ФИР слишком длинный и однообразный. В него надо играть порциями по 1,5 часа в день.
Мне кажется реиграбельность - это прохождение заново.

Простые истины. Реиграбельность - качество игры, вызывающее стремление играть снова. И зачем это усложнять, отметая многопользовательские игры по предложенному тобой принципу невозможности продвижения по сюжету? Не сюжет определяет реиграбельность, а в первую очередь геймплей. Я сомневаюсь, что мы переигрываем стратегии только из-за стремления продвигаться по сюжету. Или что сюжет стимулирует нас заново пробегать рельсовый экшен.
Мультиплеер отметает нафиг и сюжет, и атмосферу, структуру игровой вселенной и все прочие признаки сингла. Чистый геймплей - основной залог реиграбельности.
Они все реиграбельны в принципе. Именно поэтому разработчики одноразовых игр снабжают свои творения многопользовательским режимом. Или ты отрицаешь тот факт, что мультиплеер продлевает игре жизнь?
Я и не хотел тебе ничего нового сказать. Я попытался доходчиво объяснить, что твой пример с Фалаутом был не к месту, АБСОЛЮТНО ;)

Вот , снова , начать с начала , с старта .
Никто ничего неусложняет , а уж тем более неотменяет , мультиплеерные игры состоят не из прохождения , его там НЕТ , они состоят из месива , где есть возможность сразится с кем нить (имеется ввиду человек) испытать себя и других , а не проити чтонить .
Значит сюжет отделен от геимплея? интересная ампутация , только неправильная , геиплеи понятие растяжимое настолько , насколько это возможно .
Угумс , 1ый раз сюжет , 2ой раз геимплеи , 3ий раз всем показать .
Обычно чтобы испытать теже ощущения , в тех играх где сюжет для галочки . Но меж тем движение должно быть , чтобы проити .
извольте , если есть черное то должно быть и белое .
Мультиплеер совсем отдельный блок игры , синглу жизнь НЕ продлевает , названию продлевает , игре самои НЕТ , это отдельная часть . HL2 и HL2 DeathMatch имеют серьезные геимплеиные различия , сходства там только в оружии , модельках и схожих местах проведения битв . Но это не одно и тоже .
А зачем писать? Для увеличения поста на глазах у других?
А все это - часть геимплея , геимплея синглового .
У МП совсем другои геимплеи и там нет реиграбельности

Скажи, в какой игре, будь то чисто однопользовательской или мультиплеерной, нет старта и возможности с него начать?
Вот опять, ты на прохождении сюжета зациклился. Что ты хочешь сказать вообще? Что месиво, возможность сразиться с кем-нить, испытать себя и других и т.п. никак не влияет на стремление играть снова и снова?
Тогда дай своё определение реиграбельности вообще.
Не искажай моих слов. Ничего я не отделял. В сингле сюжет - составляющая часть геймплея, и далеко не самая важная.
Вот именно, синглу - не продлевает. Разработчики бездарной игры добавляют игре шансы "выехать" за счёт мультиплеера.
Вырывать слова из контекста - последнее дело, так что чья бы корова мычала ;)
То что у мультиплеера другой геймплей не означает отсутствие реиграбельности.

Я знал что вы непоимете , начать с точки старта имелось ввиду прожить миром игры еще раз , а вы сводите до примитивизма .
В МП мы непроживаем ЕЩЕ раз , мы живем ПОСТОЯННО .
Незациклился , сюжет часть геимплея . ( и незаметил в цитате данного зацикливания )
Влияет на играть снова и снова , но МП совсем другое , нето что СИНГЛ .
уже 2 раза давал :
Игра которую можно проити от ее идеиного начала , до финальных титров .
А сеичас отделяете .
Вполне важная если игра неподрузомевает ничего кроме как бегать по уровням и просто стрелять по мобам бесцельно , убивая босса за боссом , то я лучше во флешки поиграю .
МП отдельная история , никому она выехать недает .
Вы меня оскорбить пытаетесь? Нет? А знаете , очень похоже .
Другои геимплеи , нет , МП да .

Переливание из пустого в порожнее. Дискуссия была занимательной, но я чувствую, что пора на этом ставить точку, так как разговор уходит в никуда.
Можешь трактовать мои слова как хочешь. Я лишь даю понять, что помимо твоей точки зрения существуют другие.
В том-то и дело, что вся твоя концепция реиграбельности завязана на прохождении сюжетной линии. Это же прослеживается из определения реиграбельности, которое ты даешь.
Бог с ним, с мультиплеером, возьми какую-нибудь логическую игру, например шахматы с CPU, Сапёр или тот же Тетрис. У них есть сюжетная линия, которую замыкают финальные титры? Может в своих недрах они прячут необъятную, чётко проработанную вселенную с кучей квестов, персонажей и индивидуальными характерами? Или они блещут сногсшибательной графикой, глубочайшей атмосферой и саспенсом?
Нет всего этого. Чистый геймплей без примесей.
Однако получается, что из твоей концепции они выпадают. Неужели ты не считаешь их реиграбельными?
Проверь личку.

2 поста назад заметил , что тема обсуждения ушла в сторону того , являются ли мультиплеерные игры реиграбельными , что далеко от основного вопроса темы .
Нет , увы недаете . Вы высказываете свое мнение , я с ним несогласен и я его оспариваю
Я думаю мне нестоило вообще заикатся о сюжете , так как вы теперь считаете , что я предпологаю сюжет главнои опорои реиграбельности
Чистый геимплеи , вообще что за зверь такои? Все что есть в игре - часть геимплея , те же шахматы имеют графическую оболочку .
Аналогично

Твоё оспаривание больше похоже на навязывание своей точки зрения. Каждый из нас останется при своём. Насколько эти мнения близки к объективному, судить не нам. Надеюсь, спор окончен.
Да, я так считаю. На основе приведённых тобой аргументов.

Реиграбильность мне как таковая не нужна. Я люблю пройти игру, положить ее на полку, а потом, через месяц-другой, если не во что поиграть будет, снова достать и поиграть. А постоянно в 1 игру не играю. Максимум - 2 раза подряд прохожу 1 игру. Сначала на средней сложности, чтоб ознакомится, потом на сложной, если игра понравилась.

Я до сих пор в Call of Duty 2 играю. Незнаю почему, но ещё интересно. А некоторые её на середине бросили. Вот это реиграбельность!

Это не реиграбельность. Это личный интерес. Там сколько раз не проходи ничего не изменится.

Ясно.

А мне кажется надо чтобы была реиграбельность! Только для этого нужно убрать почти ВСЁ - кроме геймплея.
Есть много игр которые подверждают что для реиграбельности нужно убрать всё- это ,например, тот же марио, Defcon, Counter-Strike, Warcraft 3 ( не имею ввиду кампанию) ,тетрис, даже диабло2 - эти игры очень популярны - и в них геймплей, а следовательно реиграбельность - на перовом месте!
Так что вывод - Реиграбельность нужна!
И кстати игры которые имеют реиграбельность намного сильней врезаются в память, так как занимают больше времени.

BelaZZZ
Не знаю, не знаю. Мне кажется, если можно сделать графику получше, то пусть она будет лучше (тока не в ущерб геймплею ). Зачем все убирать?

Эх дожили, раньше такие вопросы не поднимались =(
Ведь как было, выходили чисто поп-корн проекты, а вместе с ними и игры с высоким показателем реиграбильности, и все были счастливы. Но это было, то время прошло, и сегодня (да простят меня фанаты),даже Готику 3 и Обливион по новой проходить не охота. Ведь реиграбильность это по сути один из главных элементов геймплея.
Так что нужна ОНА или нет, вопрос на мой взгляд странный . Думаю многие изголодались по таким играм . Именно поэтому у того же СТАЛКЕРА такая широкая аудитория...

Как не охота? Я 2 раза прошёл Oblivion, 2 раза прошёл гильдию воров.

А я раз тридцать прошёл второй квейк (не обманываю!), двадцать - первый Unreal, про диаблу я и не говорю сколько раз. Раз шесть прошёл второго принца (духа воина) и ещё планирую, четвёртого Хитмана вообще бы не удалял, да времени нет. Принц вообще стал первой игрой, пройдя пиратку которой я купил лицензию (правда пиратка имела более качественный перевод). Последнего Реймана вообще можно до бесконечности, но совесть не позволяет убивать время на глупости

Ну ты маньяк! Если бы за убийство времени полагалась уголовная ответственность, тебе бы хватило на несколько пожизненных сроков :sml:

На самом деле реиграбельность действительно рассчитана на то, что у вас есть достаточно времени, чтобы уделить его игре. Вот я например никак не могу переиграть любимый КОТОР или Фалаут при всём желании. Целиком погрузиться в игру не успеваешь, а за полтора часа в день не можешь получить от прохождения игры полноценного удовольствия...
Что ж дальше-то будет? ((

В основном реиграбельностью обладают старые игры, в новые по долгу играть просто неинтересно. Красиво, но не интересно. Только спортивные симуляторы со временем только хорошеют. Единственную игру которую я прошёл больше 3 раз это Fahrenheit.
А из старых игр можно назвать много. Ну хотя-бы Quake 3, Luсas Arts Квесты...

Мне кажется, что старые игры нам кажутся такими реиграбельными, т.к. это были первыми играми, в какие мы играли, поэтому они, как бы, запали в душу. Ну и, конечно, разрабы сейчас следят, чтоб все было next-gen, уделяя меньшее внимание геймплею. ИМХО.

Да что за ерись может лично вам не интересна а многим людям даже очень. Да не интересно потомучто особо нечего не измениться. Fahrenheit сколько ты не проходил, какие разные ситуации не были серовно одно. Лукас сидит на чёмто, Карла беременно. Не линейность здесь скорее ощущение что именно ты влияешь на ход событий. Quake 3, Контра всё игры орентированные на мульти плеер, в них как уже сказано убранно всё, но дано большее разные игровые ситуации (что собственно в шутерах главное)

Да в чёмто ты прав игры были первыми ощущение тоже первыми. Посодить скажем человека за какойто сегодняшный шутер так визжать от восторго будет. По мойму рейграбельность есть во всём например КОТОР2 там есть два пути светлый и тёмный. Причём что главное что там середина игры совершенно разные что и делает её рейграбельной. А в 4 Hitman тоже рейграбельнось вот только играть не интересно.

Не только. Они действительно были выдающимися для своего времени. При существенных технологических ограничениях разработчики умудрились создать такие игры, которые живут на винчестерах до сих пор, так что их культовый статус обусловлен не только тем, что они - классика игровой индустрии.
Сейчас рынок диктует условия, поэтому игры становятся похожими на бестселлеры Дарьи Донцовой. А поскольку первыми отечественными геймерами были сплошь хардкорщики, их такое положение вещей не устраивает, поэтому они предпочитают старые игры нынешним попкорн-блокбастерам.

Delegat
Согласен... Если сейчас пересиливая себя проходить старые хиты - ты в них разочаруешься... Потому пусть лучше останется хорошее воспоминание...

Да, воспоминания вещь хорошая, но, если мне все новое надоело, смело могу установить что-нибудь из своего старого "арсенала" игр. ;)

Нравиться, интересна значит устанавлинать нужно.

В какои игре например?

От себя хочу сказать Корсары 1 я прошёл их 3 раза и мне ничего не помишало их пройти. KOTOR2 прошел за светлую потом месяцев через 6 прошёл за тёмную. NeverWinter Naght 2 прошёл за светлую сажусь проходить за тёмную. POP 2 если не сел бы проходить второй раз не узнал есть ли 2 вариант концовки (f в 3 есть). И после отого впечетление не испортилось

Люди - самые сейчас реиграбельные игры - это флэш-игры! Особенно те, которые динамичны и где много крови! flashgames247.com, armorgames.com, crazymonkeygames.com! Каждая игра не больше полтора мегабайта. Я уже около 50 игр скачал и ещё более 30 взял со своих старых дисков Игромании. В эти игры можно играть часами - не надоедает. В некоторые из них можно играть вдвоём на одном компе!

Хорошую игру можно перепроходить сколько угодно, например mafi'ю я прошел раз 10. Metal gear solid 3 раз 7. FAR CRY РАЗА ТРИ. Hitman раз пять. Serious sam:se раз 10! И это все линейные игры! Так что реиграбельность напрямую зависит от качества игры!

Я вот, например, хорошие шутеры всегда прохожу по 2-3 раза, сначала на нормальном уровне сложности, потом на всех остальных. В этом плане Дум 3 для меня остался непройденным, на уровне "кошмар" пол-игры прошел, а дальше паранойя замучила. Только вот шутеры хорошие редко попадаются, последнее, во что играл - FEAR-Extr, может, кто еще что-то посоветует? А вообще, в плане реиграбельности гениальные игры - это морра, обливион и серия NWN. В NWN причем не кампания - в нее один раз достаточно сыграть, а фанатские модули - очень неплохие вещи попадаются.

Бред какой. Half-Life 1-2, Doom, Fahrenheit, Max Payne, Silent Hill? Вода, проходной проект?
Это далеко не все великие игры. Далее, морроувинд я бы реиграбельным не назвал. Он долгоиграбельный, но не реиграбельный. Проходить его повторно как раз таки не особо интересно, потому что отличий между рассами и классами мало, а все квесты, по существу, линейны. Ну и КР, бугага. Оставляю на вашей совести тот факт, что вы поставили их в один ряд с действительно великими играми... Но где там реиграбельность то? Уже на середине сюжета начинаешь ощущать однообразность. А после того, как проходишь все текстовые квесты, смысл играть дальше вообще пропадает.

И вообще, нужно как-то разделить реиграбельность и личные пристрастия. Когда человек проходит Half-Life 10 раз - это не реиграбельность, а фанатство. Ну и лично я не могу играть в что-то типа тетриса неделями.

Реиграбельность
 

Я согласен, что в Call of Duty 2 хорошая реиграбельность, сам прошел на всех уровнях сложности, но реиграбельность нужна не всегда, ведь можно каждый день играть в новые игры и узнавать что-то новое.Но для меня она очень важна, хотя в Morrowind я играть не хочу, меня бесят глюки в ней, я ее бросил ради Халфы 2

1Что делает хороший щутер хорошим шутером разные игровые ситуации. Для первого раза таких ситуаций хватает, но для второго.
2Не один вы бросили муровинд. Меня бесит то, что какую-то цель нужно искать 3 часа.
3Это и не удивительно ради Half-lif 2 можно почти всё бросить.

А можно с удовольствием играть в одну месяцами. И получать не мение новые и интересные ощущение.
Если ты любитель сетевых баталий бери BattleField 2142. Если ты хочешь вспомнить старое Armed Assauilt. Хочешь неплохо провести пару вечеров бери вегас. Боже мой да какой сейчас год на дворе. Вот 5 лет назад люди узновали из журналов только. А теперь есть куча электронных изданий и такой вопрос встовать не должен.

Не припомню, чтобы на поиски цели у меня уходило больше часа. За три часа можно было весь остров три раза пересечь пешком.

Far cry и Хроники Риддика-вот те игры,которые меня потянуло пройти несколько раз...Остальное только один раз...Ну хватает мне одного прохождения.Только Лэнд оф зе дед потянуло пройти еще раз,потому-что я не поверил что игра такая легкая...

Тут каждому своё (если спор начнёться не скидывайте на мои способности), вот работать на убийц. Дали тебе задание в севере от города x и идёш ты на север а где конкретно незнаешь. Вас искал тежеловато минут 15 (пешком от города).

У каждого может быть своя реиграбельная игра. Выбираем мы её из-зи хобби, интереса и др.

Ты уверен что ты про Моровинд говоришь.

кстати на новой игромании в видеомании в развлекательном канале прохождение готики (очень быстрое). Я посмотрел и решил, что лучше бы создатели морровинд и готики делали линейные коридоры, где был бы и классный сюжет и всё более проработано.

А на что NWN2.
PS Люди давайте в тему,

Worms - реиграбельная игра. Могу играть в нее до безконечности.

В принципи 1 уровень Варкрафта можно играть до бесконечности)
Но уж если так пошло то Civilization тоже играть о бесконечности можно (только не надо шуток про 1 партию).

Worms для меня как для кого-нибудь косынка или тетрис или контер страйк.

Вообщем делаем вывод, реиграбельность это когда игра даёт вам разные игровые ситуаци, ну Вормс или Контра к примеру.

KINGX47
И при этом эти ситуации не похожи друг на друга и их сложно предсказать.

Ну в Конт Страйк ситуации не то что непохожи они как бы сказать развиваються по разному.Ну я в контру долго играю, да и капитаном команды (неплохой) успел побывать, догадываюсь но невсегда. Но в целом ты прав.

KINGX47
А я недолго в КС играю только месяц-полтора и играю совсем как нуб.
З.Ы. Сорри за офтоп.

Поспорим?)

Мне интересно узнать ваше мнение про один или несколько эпизодов. Допустим в игре есть ваш любимейший момент. У каждого свой, естественно. Будете ли вы повторно (ещё и ещё раз) проходить игру ради него? Повторно испытывая те же эмоции?

Я прохожу эпизоды и выжимаю максимум удовольствие, чтоб потом не проходить игру ради одного момента.

Если сейвы есть, то я их загружаю. К примеру, е меня есть хороший сейв для Метро-2, где нужно ходить по станциям метрополитена и угонять поезда:). Да и просто, лишний раз интересно пройти игру, в которую ты не играл уже долго. Имхо.

Zyamilon, а если сэйвов нет? В том случае, когда надо играть, скажем, 5 часов ради 30-ти секундного наслаждения?

Лично я бы взвесил хорошие и плохие стороны игры + эти 30 секунд наслаждения. Бывает, что в игре есть 30 секунд наслаждения и час неприятных моментов.

Реиграбельными считаю только стратегии и файтинги(ну и CS).

Я взвешу, стоит ли проходить ради этого эпизода, как это далеко, утомительно и т.д.Стратегии тоже бывают не такими уж и реиграбельными. Если только с реальными людьми. Интерес пропадает, если увидел и понял все тонкости игры. Имхо.

Для меня многие игры являются реиграбельными: всякие шароварины, мини-игры, все сетевые игры, почти все стратегии(Герои всех серий, Цивилизация 4, Warcraft 2-3, Warhammer: Dawn of War и т.д.), некоторые RPG(моя любимая Gothic 1-3, Diablo 2, Neverwinter 1-2).

В игры сделаные с душой можно играть по несколько раз и не надоест, в этом смысле Fallout ЧЕМПИОН там атмасфера притягивает. А красивые, куражные моменты есть в каждом синтетическом блокбастере и ставить каждому галочку РЕИГРАБЕЛЬНОСТЬ - кащунство. Посчитайте сколько раз вы посмотрели "День Независимости"- где полно красивых моментов и скажем фильм "Операция-Ы".

Ну а нелинейность, несколько вариантов прохождения (Hitman:BM и В Тылу Врага 2) эти игры можно пройти разными путями, и этот вопрос соприкасается с проблемой свободы в игре...

Вообще-то есть такие игры, которые хочется проходить еще раз-два, но это по большему счету стратегии, а вот какой жанр все-таки более реиграбелен среди посетителей форума?

Все игры реиграбельны, на то они и игры!
На эту тему надо опрос замутить, тупое перечисление здесь ничего не даст!

спсб за совет

Для общего игрового сообщества это офисные игры и те, которые входят в программу кибердисциплин.
Для форумчан - стратегии и рпг.

Форумчане-люди с их мышлением, достоинствами и недостатками. Так что не все любят гамать в rpg.

В общем правда, я могу раз пять пройти игру ради одного момента. Но прохожу игру с самого сначала, а не с сайва на этом "любимом моменте", так как быстро потеряю к нему интерес. Говоря что прохоидть хорошо стратегии - это вздор, так как спрашивается прохожднеие , а вы говорите про партейку 1 на 1 с компом в вар или вархамер. Врядли многим людям в кайф проходить тот же Властелин колец по компании, а вот просто поиграть против компа или с другом я не откажусь.

Игры, которые я прохожу по несколько раз это Хитман, Халфа-2, Фаренгейт, Фабл, - я лишь сказал про аркады и экшены. Но, а все хорошие рпг я и так люблю играть по нескольку раз, хоть и не всегда довожу до конца.

Хорошо, хорошо.
А как у нас с периодичностью реиграбельности?
Понятно что: в свободный день, с прекрасным настроением, со слёзами умиления достаём пыльную коробочку и вновь ставим и... наслаждаемся. Так вот: какая ЧАСТОТА реиграбельности? Раз в год? Чаще? Реже?
Думаю ясно, что вопрос именно по СТАРЫМ играм...

Если игра хорошая, почему нет.

KINGX47, ещё раз. Вопрос о ЧАСТОТЕ переигрываний.

Ну есть такие игры которые раз в 5 лет играешь, а есть такие настольные раз в 2-4 месяца.
PS Журналист что ли.

Нет, не журналист. Просто действительно интересен сам вопрос.
Для меня, существует некий треугольник, в вершинах которого: реиграбельность, издатель/разработчик и геймер. И никакую из трёх связей разрушить нельзя.
У меня до сих пор любимая игра - Cyberia. Реиграбельна она для меня сейчас? Нет!

да реиграбельность нужна

Уж куда важнее сделать игру которую увлекательно (прям до безумия) пройти один раз (NWN рейграбельность благодаря модификациям).

я буду переигрывать край сис и анрыл* тоурнамент 2007

Crysis можно пройти пару раз и на этом всё ограничиться, а муьтиплеер неспасёт (тот о котором они рассказывали)Мдя здесь уже настольгия, да в принцыпи играть можно долго.
А эти игры будут идти у многих.

я хоть новичок но я игроман

Ажиотаж, пройдёт лет 5 и уже нетаким игроманом будите.

еще как я стану великим игроманом не оффтопите

Не про то что ты там великим станете, или нет. Тут совсем другое когда человек играет долго во что-то то это ему приедаеться. Сначало будут разные жанры, если вы на ПК сейчас перейдёте на консоли, суть одна когда-нибудь вам это осточертеет. Тут дело даже не в играх и не в человек (от него зависит как долго это будет длиться), как говориться сколько верёвочки не виться. Нет, тема то реиграбельность, я просто глобальней одной игры взял.

пк люблю но я переиграл во много игр

Я поиграл в примерно 1000 игр, сейчас точно непомню, мне виднее.

хорошо подмечено, у меня комп тоже уже устаревает - крайзис и торнамент2007 не пойдут, но пока всякие гоночки и халфлайфы идут))) а вообще мне уже игры надоедают... С простых ПС-игр уже перешёл на онлайн-игры, но нэт слабый и денег много трачу. скоро вообще всё заброшу и буду только музыку слушать :(

В рецензии на Half-Life 2, ей не дали реиграбельность, хотя я считаю что наоборот))

Неа ИгроМан это Я.(читай мой ник)

Когда я решил ещё раз переиграть, то стало уже не так интересно, так что правы в журнале были.

Когда я решил ещё раз переиграть, то стало уже не так интересно, так что правы в журнале были.[/quote]
Значит каждому своё, я эту игру не знаю сколько раз переигрывал, и до сих пор нравится:cool:

ИМХО ни чего реиграбильнее цивилизации не видел. Вообще игры с рандоматором карт всегда переигрываются с новым интересом к игре.

Исходя из вышесказанного контра неиграбельна, там даже карты одинаковые.

очепятка
червяки мое ИМХО

Реиграбельность нужна. Зачем тогда игры, в которые поиграешь один раз и всё больше не дотронешься.

Empire Scout
Тогда половина существующих игр ненужны, потому что нереиграбельны? Реиграбельность не нужна, а скорее желательна. И не во всех типах игр.

По-моему если игра очень понравилась, то в неё переиграешь ещё пару раз (у меня например так было с фаренгейтом и пр.), конечно если в ней было ~три разные концовки, то это даст ещё один стимул. Но кое где эти *стимулы* не в кассу. Например, мне не очень понравилось как это было реализованно в последнем splinter cell, в отличии от kotor'a и dark messiah.

Реиграбельность безусловно нужна но не слишком навороченная. Ведь в таких играх как Call of Duty, от скриптов получаешь много удовольствия оссобенно если они сильно массовые. Но можно было бы поставить скрипты в игру и запрограмировать так, чтобы они выходили через определённое время, и каждый раз с новыми последствиями. Вот это было бы намного зрелищней

Для меня игра - как торт: один кусочек - вкусно, но если набить брюхо до упора - не остается никаких приятных воспоминаний, лишь тошнота.

Каждый сам должен решить, нужна ему реиграбельность, или нет.

Для меня самая реиграбельная игра (прошу прощения за каламбур) - Диабло 2. Никогда не надоест крипиться и трепетать при крутой шмотке, вывалившейся из акого-нибудь упыря...

Лично я считаю, что реиграбельность завист от того, как человек воспринял данную игру.
Есть люди, играющие только ради вживания в образ, которые хотят прочувствовать весь тот кайф, который удалось создать разработчикам. Такие люди обычно хотят вспомнить те чувства, которые возникали у них при прохождении игры. Это заставляет запускать ее снова.
Более практичные люди ищут свою "дозу" в отрывном геймплее и адреналине, острая нахватка которого впоследствии завлекает их снова "прошвырнуться".
Однако четких представителей одного из этих классов наверное нет.
Все мы хотим пожить в мире "Готики", однако все мы также напрочь пострелять в СoD 2. Все зависит от настроя на игру. Вспомните свою самую любимую игру, и вспомните свой настрой на нее, чего вы от нее хотели. Уверен, она оправдала себя на все сто.
Если вы настроены пошевилить извилинами, то запуская какую-нибудь стратегию, вы получите удовольствие и скорее всего в будущем вернетесь к ней снова. Однако придя уставшим домой, запустив ее, вы
пару раз зевнете и запустите что-нибудь по проще, сказав себе, что это
"средняя" игра.
Многое зависит от первого впечатления, от того как вы готовы воспринять данную игру.
Так что выводы делайте сами...

Смотря каким играм. Например, сортивным симам, гонкам реиграбельность необходима. Самая ИМХО реиграбельная игра - Цивилизация все части. Ну она СОВЕРШЕННО не надоедает! Я готов играть в неё вечно.

Мне кажется,реиграбельна игра или нет - дело самого игрока и зависит от его тношения к игре...Если он фан,то не раз пройдёт самые однообразные моменты.

Самая реиграбельная игры - шикарный секс под наркотиками
Нарушение за флуд. А за пропаганду наркотиков вас вообще нужно забанить.

geka4732
Ты прав, но частично. Действительно я к примеру могу переигрывать MGS по сто раз, и она мне не приестся. Реиграбельность игры для не фанатов зависит от наличия разнообразности в игре. Например несколько концовок или вариантов прохождения той или иной миссии. Например Хитман кровавые деньги.

Elestrago
Полностью согласен, реиграбельность и держится на хорошем сюжете и захватывающести игры, а в основном это добивается при помощи нескольких концовок игры, ведь всегда хочется узнать что будет если ты в тот или иной момент поступишь по другому!

Частично согласен с тобой, просто бывают игры полностью неиграбельные.

Бывают игры в которые вапще невозможно играть. У Сталкера несколько концовок, а он мне надоел в середине. Реиграбельность нужна, добиться её можно не только несколькими концовками, но и нелинейностью.

<Le$oN>
Нелинейность относится к сюжету.
.
Да фанаты той или иной игры все равно будут перепроходить. Хотя врятли у Lada Racing Club много фэнов.

Ну знаешь, один мой знакомый нуб, сказал мне, что купил крутую игру, где мона гонять по Москве на русских тачках. Когда я пришёл к ниму, на столе увидел коробку с... Lada Racing Club!!! На рассказы об етой "игре" последовал крик, что "она крутая". Вот так.
Ну я ето и имел ввиду.

<Le$oN>
Чем не доказательство.

Фаренгейт кажется мне самой реиграбельной игрой.

гм, я один раз прошёл и мне хватило))
Разве интересно вновь вовремя нажимать на кнопки? Только из-за нелинейности проходить? Там её не так много...

Хотя нелинейность - это также признак реиграбельности. Я вот кампанию для варика делаю и эту вещь очень хорошо прочувствовал, когда начал вставлять много нелинейных моментов.

VASEX
Но несколько раз точно пройти можно. Там несколько вариантов концовки.

Dark Sniрer
Все равно этим сыт не будешь. Фаренгейт от силы мона пройти раз 10 если ты не фанат. Если фан то раз 50. Но тока с перерывами.

Elestrago
Чтож. Поиграю 50 раз и скажу. а вообще похоже ты прав. Тогда надо брать другую кульную гаму и резатся в нее раз в месяц.

Dark Sniрer
Наконец то дошло. Советую что нибудь онлайновое или со свободой действий как в ОБЛИВИОНЕ.

или в Готике)))

По сути чем длиннее игра, тем она реиграбельнее.

Наемник
Не скажи. Безусловно - ГТА очень реиграбельна, но длина не единственная состовляющая. Например Хитман 4 не такой уж длинный но очень реиграбельный - я его на всех уровнях сложности раз 30 прошел.

Если не брать в расчет мультиплеерные игры, то можно сказать, что я не могу продолжительное время посвятить одной игре. Один раз пройду, а потом интерес сразу проходит, и я начинаю играть в что-то новое. Исключением, наверное, можно назвать "Космические рейнджеры 2", вот их я раз 6 прошел, что и говорить, свобода подкупает. Возможно, именно поэтому я также несколько раз прошел каждую игру серии GTA.
А вообще, зачем тратить много времени на одну игру, ведь их столько много (ИМХО)?:sml:

не соглашусь с этим. Бавает игра не очень интересная такая длинная, что хочется уже досмотреть концовку и отправить игру с глаз долой, а как раз не очень длинные, но интересные игры более реиграбельнее, чем первый вариант имхо

Безусловно реиграбельность нужна.Самые реиграбельные игры это Fahrenheit,NWN 2,GTA.Считаю,что без реиграбельности игра не интересна и такие игры я даже не конца не прохожу.

Да согласен с многими - ГТА одна из самых реиграбельных игр. Также мне кажется реиграбельны все большие РПГ (пройти за разные классы и т.п.) потипу Готики 3 и Обливиона. Ну конечно же из последних очень реиграбелен С.Т.А.Л.К.Е.Р. - кто не согласен пусть первый бросит в меня камушек :Grin:

Rя$Nick
Ну если честно,то для меня Сталкер не такая уж реиграбельная игра.Прошёл её 2 раза и надоело.Скучно:cool:

Я так 7 раз прошёл Сталкер и ещё не надоел. Реиграбельная игра это однозначно!

А в чем заключается реиграбельность Сталкера? В разнообразии гейплэя или в различных сюжетных линиях? ;)

Она заключается в реальности того мира, особенной атмосферы, опять же свободном геймплее.

Dark Slayer, Но реиграбельность предусматривает, тот факт, что играя в определенную игру вновь, игрок получит возможность узнать что то новое, пойти другим путем, который приведет его к другим развязкам, дающим все новые и новые эмоции. Почему одной из самых реиграбельных игр является Диабло 2, к примеру? Да потому что несмотря на схожий гейплэй, двух одинаковых персонажей найти, по всей видимости, невозможно. А удовольствие получаешь не сколько от убийства монстров, сколько от поиска новых видов оружия. Или Фоллаут, где есть такое понятие, как карма, пол или специализация персонажа, которая значительно меняет игровой процесс, и ты уже играешь практически в новую игру со старым миром. Вы серьезно думаете, что Сталкер все это дает?

Реиграбельность по моему зависит от того насколько игра атмосферная и интересная. Реиграбельными для меня играми я считаю например: GTA,Fahrenheit,Sudeki, Мор Утопия, Сталкер, TES Oblivion и Morrowind,и.т.д., а так же почти все игры на Dendy и SEGA.

ChosenOne
Diablo 2, Fallout это совсем другой уровень. Это игры-легенды-мастодонты во всех смыслах.
Сталкер же реиграбелен до определённого предела. Хотя для каждого человека по разному.

Для меня очень реиграбельны:
Diablo 2 Lod - много героев,скиллов,три сложности и увлекательный геймплей.
Fallout 1,2 - много всяких фишек и вариантов прохождения ...короче Фол он и в Африке Фол=)
Fahrenheit - очень атмосферная и увлекательная игруха,наконец много концовок.

реиграбельность зависит напрямую от разработчиков.Например, придумали они рандомазер карт(д2) и реиграбельность обеспечена.В ту же топку бонусные уровни, умения, шмотки.Не забываем о фан-камуните, которое трудится не покладая рук и штампует моды.Все эти факторы оч. сильно влияют на реиграбельность игр.

Dark Slayer, Дело скорее не в имени, а в том, что внутри. ;)
Кстати заметил, что многие из вас называют те игры, которые интересны пержде всего вам самим, отчего вы готовы по нескольку раз проходить одно и то же, но реиграбельность это конкретное понятие и в него прежде всего входит разнообразие гейплэя, либо способа прохождения. Вот очень много человек написали Mafia. сразу замечу, что после Фоллаута именно эта игра находится в моем личном рейтинге предпочтения, но играть в нее даже всего во второй раз уже не так интересно, хотя бы потому, что ты наперед знаешь что, где и как произойдет.

ASAHARoff
А ещё лучше сделать не одну концовку. Лично я ПП2 только за это 2 раз проходил :)

Для меня в любой игре интересно прежде всего исследование ее мира. И если ты во второй раз исследовать уже нечего, то и реиграбельность нулевая...

Ни одной игры со 100% реиграбельностью не припомню, приедается, хотя иногда прихватит и хочется поюзать там Хитмана или СМ.Пиратов. Вот что-то "настальжи" по Rise of Nations проснулась, только найти её нужно, да лень =) По факту мы вообще уже лет 10 играем одно и то же с разными названиям, так что вот она где реиграбильность =)

Морровинд я проходил 7 месяцев, не отвлекаясь ни на дону игру. Еще столько же выполнял побочные квесты. Вот вам и реграбельность. Тут одно прохождение занимает более года. Поболее, чем другие реиграбельные проэткты.

Я Бы еще добывил "Герои 3"
Ну старые игры особо не по исследуешь... Однако любовь к ним порой побольше будет.

Ну никто же не предлогает скажем, год "долбить" одну игру. Разнонаправленность тоже полезна.

а как же фаллоут, диабло 2?Там имхо помимо сюжета есть ещё многое, что можно исследовать.

Фаллаут ДА; А вот Диабло НЕТ - что там изведовать: по сути принудикельные города, принудительные локации. Да есть относительные исключения. Но я не говорю о всех - только о большенстве.

А по конкретне? К тому же + к играбельности, то что там локации генерируются

Самая реиграбельная игра для меня это Pes. В него можно играть очень долго, используя примитивные методы для повышения реиграбельности: моды: новые лиги, турниры, оформления и т.д., и конечно же, разнообразный геймплей. Так же создаю по игре различные ролики. То есть занимаюсь креативом. Это к тому же в игре без концовки как например в одиночных шутерах, РПГ, Квестах.

Но они там генерируются не от балды - по сути это остаются те же уровни с изменённым путем движения к цели. В первый раз проходил на север, а во второй уже на запад. Но в кое-то мере этим и достигается реиграбельность. А вот еслиб, к примеру, действитеьно генерировали случайный уровнень случайным образом.

От балды не от балды, но нужные деревья ищу минут 10 (Мечта дизайнера и откровенная мура.

So1idus
Согласен. Еслиб так еще и сюжет генерировался : )

Elestrago
Это будет. Но нескоро. Лет через 100.

Наемник
Ну почему же через 100, лет так эдак через 10-20, если каким-нить образом до разработчиков донесут эту идею, то всё будет путем!

Да ладно) Я вот уже давно в Road Rash играю. тот который for Windows 95, 1996 года выпуска. Хотя там всего 15 мотоциклов и 5 трасс, но реиграбельность - на все 100%.
Главное - чтобы сам процесс затягивал.

Реиграбельность нужна, но только в определенных жанрах.

Хм, в идеале она по мойму в каждой игре должна быть.

Да, но только в хорошем смысле (обновить движок, привнести новые идеи - в общем, улчшить), вот только в реалии все превращается в "состригание купонов" - особенно в спортСимуляторах - такое ощущуние что из года в год там просто меняют табличку с надписью года.
Я конечно все упрощаю, но вот недавно смотрел интервью американского продюссера и он говортл, что в США сейчас "кризис идей и просил не удивлятся, если через несколько лет выйдет ШРЕК 10"

Реиграбельность перекрывается отсутвием разнообразия в играх.
-Вольтер