Петр Великий
 

Оценка преобразований, осуществляемых в царствовании Петра Великого (1689-1725 г), была и остается одной из сложнейших проблем отечественной истории. В начале ХХ в. В.О, Ключевской писал: «Всякий, кто хотел взглянуть сколько нибудь философским взглядом на наше прошлое, считая требованиям учёного критически высказать суждения о деятельности Петра.
Реформа Петра становилась центральным пунктом нашей истории, совмещавшей в себе итоги прошлого и задачи будущего.»
Я считаю, что преобразования Петра были оправданы. Он укрепил русское государство, экономическую и военную мощь страны, сделал Россию европейской державой. Петр I встал на путь прогресса, уничтожив пережитки старины. Но нельзя закрывать глаза и на отрицательные последствия реформ: укрепление феодально - крепостнической системы и ряд других.
Поэтому здесь нужно всестороннее рассмотрение аспектов темы.

Хочу поправить: даты правления 1682 - 1725. Но с 89 Петр получает реальную власть, так как до этого мы имеем двух царей на престоле.
Дейтвительно оценка правления Петра протеречива: с одной стороны -модернизация (в данном случае равная европизации), с другой - укрепление основ самодержавия и политика закрепощения крестьян. В особую заслугу ставлю создание регулярной армии (1705), позволившей России успешно зашишать себя и отстаивать свои международные интересы.

Уместно выделить основные положительные аспекты:
-У страны появился жесткий трезвомыслящий правитель, патриот, реформатор, способный изменить положение в стране.
-Реформы привели к усилению государственной, централизованной власти, что позволило стабилизировать положение страны.
-Многие реформы и органы оказались эффективны и тем обеспечили себе долголетие. А сама бюрократическая система практически не изменяясь просуществовала до 1917г.
-Наконец в России появилась сильная армия и флот (детище Петра), что вывело страну на уровень великих держав.
-Появились четкие законы и предписания, которые навели порядок в стране.
Tossyan
Досадные опечатки...

Спасибо ему хоть за решение Балтийского вопроса. Несмотря на войну на два фронта.

Ну не надо также забывать, сколько человек погибло при постройке Питера. Впрочем несмотря на это и другие негативные "преобразования" Петра вроде вышеопомянутого укрепления крепостничество, положительный вклад в развитие нашего общества огромен

а меня бесит, чт оон все слизал с запада! нельзя самим было что-нибудь придумать

все слизали и Петя 1 слизал,ведь европейские страны вроде Франции,Пруссии и т.д. тоже похожи друг на друга, каждая строна по развитию хочет быть на первом месте как в науке так и ввоенном деле.
Он создал синат, боярам бороды поотрезал,на губернии разделил страну.

вот это глупость он сделал!

Петр Великий - личность гигантского масштаба. Стоит отметить, что в советское время его, единственного из всего рода Романовых, даже не пытались очернить(тогда как, скажем, Александра III и Николая II выставили просто заурядными алоголиками, а не царями.
Стоит отметитьчто именно он дал гигантский толчок развитию России, но делал это во многом радикальными методами, вызывавшими недовольство многих бояр и простых людей. Но это было необходимо. Не будь того рывка, во многом ликвидировавшего отставание России от Европы, не было бы дальнейших 1,5 веков относительно хорошего существования (до поражения нашей страны в Крымской войне).не считаю укрепление основ самодержавия недостатком в то время %). Это была необходимость. Царь оконательно практически убрал старое боярство от власти, приблизив новых людей, поддержавших его в его преобразованиях.

не очеь я уважаю Петра 1. но есть и кое что позитивное.

Если бы не он, то страна была бы шведско-турецкой провинцией, хотя многие методы действительно достойны осуждения.

Оценка власти Петра очень двоякая.
С одной стороны,у него была идея вести Россию по Европейским методам.
Может это и плохо,ибо у России никогда не бывает одинакого с кем-либо пути,он всегда свой,а эти "слизывания" не всегда приводят к ожидаемым результатам.
С другой стороны,Если бы не Петр,то была бы Россия в лаптях до неизвестного времени.
Петр изменил Россию.Именно при нем пошло быстрое развитие всех отраслей.Мы отставали в развитии флота.У нас просто не было выходов к морям,необходимым для оптимальной торговли.Военные и Социальные реформы Петра,налоговые...всё это в сумме дало коллосальный результат.Возможно,не такой как хотелось бы,но всё же..скачек был.
А ведь положительность его можно так же подтвердить тем,что после смерти
Петра( именно его,а не какого-либо бывшего царя) началась эпоха дворцовых переворотов.Никто не мог продолжить достойно его начинания.И лишь Екатерина Великая смогла встать на одну ступень с Петром.Вдумайтесь,почему именно этих 2-х личностей называют Великими...

Плюс - Еще Ярслав был Мудрым(или Великим), Иван IV Великий\Грозный.
Вообще, русская истоия видела много великих людей, пусть им и не присваивали таких имен.У каждого свои недостатки.:sml:

BlackJack
мы говорим о другой эпохе...Иван Грозный только до опричнины назывался Великим,боярами,в угоду царю....
Ярослав был МУдрым,но сколько не читала исторической литературы,нигде не указано,что было у него и имя ВЕликий..
я же говорила именно про эпоху Петра и после ,до Екатерины Великой

Lellyan
Тогда ладно, признаю свою ошибку.Тогда подностью с вами согласен.

Я благодарен Петру за сделанную форточку:sml: из которой постоянно дует

Питер-супер.Не жила бы я в Минске-тогда бы купила квартирку с видом на Петропавловский собор или Зимний Дворец

Денег не хватит. Да и не осталось уже таких.......

Сейчас всё решают деньги.Если хорошенько постараться,то можно и в Зимнем комнатку снять:lol:
А уж Пётр,конечно,город красивый построил.Но если вспомнить какими жертвами...Надо столицу в Питер перенести,а то Москва уже слишком людна,одних только пробок больше,чем по всей Беларуси.

Имхо России именно сейчас нужен такой лидер как Пётр Первый. Жёсткий, решительный, бескомпромисный, патриотичный. Только такой человек сможет поднять Россию из той задницы в которой она оказалась. Пётр когда-то сделал из России великую и сильную страну. Он нужен нам опять.

Я сам живу в Питере. И мне тут нравится. У города есть своеобразная романтика - дворы колодцы. Эти маленькие, прямоугольные дворы с устремившимися вверх стенами, и наверху торчит маленький кусочек неба... Ну про архитектурные памятники я и говорить не буду. Это само собой.

....и все завалено мусором....
Я,кстати, тоже из Питера.
Или Сталин...

Не всё. Некотрые просто трескающиеся, облупившиеся.
Зачем он нам сдался? Хотя если без его репресий, то можно.

То,что Петр людей тоже толпам изводил все тактично забывают. :rolleyes:

Он людей изводил толпами за дело. Страну из полной шляпы поднимал. А Сталин свой режим укреплял.

За какое?

Россию из задницы поднял.

Учим историю.
Как Сталин. Не согласен? Учебник тебе в помощь.
Смотя какой, конечно. А то в одном учебнике по программированию вычитал, что вот хотели повернуть реки сибирские, и для этого начали готовить арест 5 миллионов человек.
Что такой "пятилетка" мы не знаем. ВОВ, наверно тоже при Петре выйграли.....

Учил. 5 в школе и 67 баллов за ЕГЭ.
Цена у Сталина за поднятие страны гораздо выше.
Знаем. И что такое коллективизация тоже знаем. Благодаря бездарности Сталина мы терпели жуткие пораженя в 41-42 гг. А Пётр напрямую солдатами на поле командовал и командовал успешно. А про пятилетку...На стройках пятилетки(Днепрогэс, беломорканал) тысячами дохли заключёные... Про 30-е годы знаешь? Это когда ночью к абсалютно любому дому могла подъехать чёрная машина, войти в любую квартиру и почти низачто забрать любого. При Петре такого не было.

У меня тоже. Плус куча дипломв за городские олимпиады.
Эх, только никто почему то не называл какая.
И никто не подумал, надо это или нет. С твой логикой надо было сразу немцам сдаться.
Нет, знаем из убогих современных источников, которые могут только брызгать слюнями и орать про "репрессии!!!!"
:lol:
Вот вот. Естественно Сталин. Рекомендую "Антисуворова" почитать. Там все как раз расписано.
А таким как ты я всегда говорю - "если бы ты командовал РККА, то Берлин был бы взять 23 июня без потерь".
Ниразу. Сейчас они просто дохнут в тюрьмах и в армии.
Да. Ты - нет.
Бред, увы. То, что сейчас преподают под видом истории - это просто попытка срыть убожество текущего строя путем засирания строя предыдущего.
Про иститут фискалов слышал?
Про крепостное право? Про восстание стрельцов?

Миллионы жизней.
А ты отрицаешь их масштабность и несправедливость?
Чё-тоя тебя не понял. Попонятнее скажи.
Ха-ха! Заключёные в армии?! Гыы. И получается по твоим словам что они не дохли на стройках пятилетки? Так знай! Дохли. Как мухи.
Наоборот. Я да. Ты нет.
Поспрашивай своих бабушек и дедушек. Поспрашивай професоров в институтах. Почитай хотя бы книги. И поймёш что страшное было время. Это особеность тоталитарного режима - миллионами уничтожать себе неугодных.
Про институт нет. Про право да. Восстание да.

Мням...Нашли кого сравнивать.Тема напомню про Петра 1.

Сколько миллионов?
И зачем тогда воевали, вон сколько людей погибло!
Я отриая наглое вранье напсчет маштабов. И я не отрация плюсы тогдашенго стоя, и убожество текущего.
А то, что к катастрофе начала войны Сталин никакого отшения не имел. И он не лез в командование армией. Он был гениальым организатором.
А попову "бездарности" я написал, что ты, естественно, военный гений, и тебе виднее.
Иди, служи в армии, и посмотри, чем они от заключенных отличаются.
Ты в курсе, что сейчас у нас в тьрьмах 3 миллиона человек?
А ты знаешь, что сейчас в тьрьмах просто дохнут?
А ты знаешь, что при постройке СПб дхли как мухи крепостные?
Ну ну.
Легко. Они за. Они не орут про репресси.
Каких?
Какие?
Сейчас рай, б/п.
Тогда был ад и кромешная тьма.
Бред. Сейчас тоже самое.
Вот и не неси чушь.

На этом заканчиваю. Дальше можешь писать в пустоту.

~KOT~
За ЕГЭ было 94. Учусь на истфаке. :))
Как, вообще можно соизмерять? Абсолютно разные эпохи и цели.
Но, напомню, что по подсчётам историков, поддатное население (надеюсь, не надо напоминать кто это?) России за время правления Петра сократилось на одну пятую. При Сталине же, наблюдался интенсивный демаграфический рост.
Так, когда же выше была цена подъёма?
Коллективизация, как бы криво она не проходила, дала феноменальные результаты. Впоследствии колхозы показали свою изумительную мощь и силу, они спасли СССР от голода во все годы тяжелейшей Второй мировой войны. У коллективизации сельского хозяйства СССР, проведенной Сталиным, есть еще и общеэкономический аспект. Дело в том, что для создания промышленности были нужны люди, а 80% населения сидело в сельском хозяйстве у своих наделов. Причем, загруженность их работой была всего 92 дня в году (1925 г.) и никакими кооперативами решить этот вопрос было нельзя, только коллективизацией. И действительно, по объединению крестьян в колхозы их загрузка возросла до 148 трудодней в 1932 г. и до загрузки в промышленности – до 254 трудодней – в 1940 г.39 Высвобождающиеся из сельского хозяйства люди шли в промышленность, в науку, в армию.

А знаешь, что было при Петре? Абсолютное закабаление крестьян, превращение их в рабов. После указа Петра от 1711 года "О Крепости крестьянской", крестьян стало возможным продать, проиграть в карты, убить... А сколько людей насильно загнали в рабы? А знаешь, что такое подушная подать (её ввели при Петре) и чем она обходилась людям? А слышал ли ты о налогах взымаемых за свечи, ульи, огурцы и арбузы и соль (народ лишали соли, отчего он гиб в огромных количествах) - ещё одной бредовой идеи Петра?
Ну-ну... Да, в военной истории ты не силён... :))
Тема эта излишне громоздка, чтобы обсуждать её здесь. Иди в тему "ВОВ" - там поспорим.
Лишь напомню, что Вермахт был сильнейшей армией в Мире и ещё ни кому не удавалось нанести ей поражение. А вот, СССР смог. Сталинский СССР...
Ну, какие победы одержал Пётр? Победил находящуюся в упадке Швецию (её мощь была сильно подорвана "Тринадцатилетней войной")?
А, знаешь ли ты, что Пётр под Полтавой, первым в истории России, стал использовать заградительные отряды?
И, что такое рекрутские наборы ты тоже не знаешь? По воспоминаниям современиков, рекрутов вели на службу в кандалах.
И как в Прутском походе наши войска потеряли 30000 человек (огромная цифра, по тем временам) из-за болезней, голода и жажды, тоже не знаешь?
А при Петре десятки десятки тысяч человек рыли канал между Волгой и Доном. На строительстве которого погибло огромное количество народа, и который так никогда и не закончили. А про обводной канал от Волхова к Неве не знаешь? И сколько людей осталось там лежать навсегда?
А постройки гаваней? Сколько десятков тысяч душ пустил в расход Пётр?
Учим историю, дорогой! Не было? Было!
О создании Петром "Тайной Канцелярии" и делах вытворяемых её ты тоже не знаешь? И о знаменитых "пыточных формулярах" тоже ничего не слыхал? Такого количества пыток как при Петре не было ни в одном государстве мира! У меня имеется даже книжка с описаниями пыточных придумок Петра. А уровень количества доносов превышает все мыслимые пределы!
А при Сталине, кстати, был суд. Настоящий и не продажный как сейчас...

Все не лыком шиты.Войны с Турцией,Крымским ханством помните?Ещё с екатериниских времён воевали,отвоевали кучу земель.Трудно представить всем родной Крым ханством,верно?А ведь за него шли долгие и кровопролитные бои.И крепостное право тоже убивало тысячи крестьян.Его отмене тоже не все порадовались.И люди тоже бунтовали,поскольку как сказал Тургенев о крепостном праве "Одним концом палки по барину,другим-по мужику".И массовые казни революционеров.И первая мировая была крайне кровопролитна.И при СССр хватало войн-Финляндская 1940,Вторая мировая,плюс кровавое усмирение бунтов после революции.Кстати,сегодня же годовщина попытки свержения политического режима СССР.Но,однако,вскоре будет Беловежский договор,и всё-финита ля комедия,нету СССР,есть 15 республик.

Щас начнёться бесплатная раздача плюшек.Тема напомнить про что?

Про Петра I,Самодержца,Императора Российского,пробившего "окно в Европу",присоединившего к России значительные территории,ввёвшего новые законы,после него в итоге осталась могущественная Империя.Однако добивался он всего этого частенько кровавым путём.Не пожалел даже сына,хотя,по некоторым источникам,цесаревич не был замешан в бунте стрельцов,его оговорил кто-то из приближённых царя.
З.Ы. А плюшек не надо.И без того за флейм по уши хватило.

Только почему-то поначалу Швеция выигрывала войну.
Да одно и тоже. Что Сталин людей положил, что Пётр. Вот только Петра помнят добрым словом а Сталина довольно неоднозначно.
Было в таких же масштабах? Сомневаюсь. А как при Сталине из людей показания выбивали! Не кормили неделями, избивали...Многое скрыто от нас сейчас. А доносов и при Сталине хватало. Сосед на соседа блин...
И насчёт суда. Следствие вели смехотоворно мало(вроде 24 часа) потом либо на растрел, либо в лагеря.

~KOT~
Это к вопросу о "гениальности" Петра-полководца... :))
Здесь не место спорить о личности Иосифа Виссарионовича, для этого имеется специализированная тема. :)
Масштабы были колосальными, поверь мне. И качество пыток не уступало пыткам гестаповцев. Просто всё это как-то несправедливо забылось и почему-то затенилось масштабом любви и благоговения к Петру.

Ладно,ладно,народ,брэк,а то скоро модераторы и эту тему прикроют.Придётся открыть Пётр VS. Сталин
Лучше уж постараемся анализировать сделанное Петром,а для сравнения с другими временами откроем тему новую

И откуда такая инфа? Что за источники?

~KOT~
:))
Я, что за тебя историю учить должОн???
Вообще-то, это общеизвестный факт. Не веришь - в твоём распоряжении богатейший материал посвящённый жизни и делам Петра. Начни с учебников истории... :)

Норд
Чё-то в учебниках, пособиях, матерьялах о жизни Петра я такого не встречал. Отмазаться таким ответом всегда легко.

Есть тема про Сталина.Зачем сравнивать?Время другое....Не рулит сравнение.

~KOT~
Ну, почитай историка Роберта Мэсси для начала... :))
А, вообще, я здесь не для того, чтобы просвещать или преподавать курс истории. Самообразовывайся, ищи материал, читай книги...

P.S. На подобные посты отвечать больше не намерен.

Он же с запада...
Я в своей жизни немало перечитал. Как и ты.
И не надо.






Я больше предупреждать не буду.

Народ,искренне советую открыть новую тему для сравнения Петра с другими правителями.Уже участники темы "Революция 1917-го года" получили свою кучу процентов за флейм(и я в том числе).Откройте тему "Жизнь-от Петра до Горбачёва" и спорьте.

Прочитал книгу "Петр I". Прикольный был мужичек. Упрямый. Всего добился. Мне он понравился.

Есть мнение, вытащил с сайта русских националистов:

Петр Первый (посвящен в масоны в 1699 году английским архитектором Кристофером Реном).
При его правлении население России сократилось на треть (на 33%). Уничтожил Вековые дубовые леса в Воронежской губернии ради постройки двух десятков кораблей, сгнивших через год…

Не, ну это уже чуресчур. Это в процентном отношении больше, чем погибло во время ВОВ. Такого просто не может быть.

не может быть почему?
Я не приверженец приведенной теории, но все же 30% от 1000000 и 1000000 - немного разное в числовом выражении...

Ну, учитывая мой ник, я просто не мог не написать в этой теме :-) А вообще Петр I - личность, безусловно, гигантская, он повернул страну. Но не нужно его переоценивать, реформы все-таки назрели, к примеру армия - еще при его отце, Алексее Михайловиче, создавались так называемые "полки нового строя", связи с Западом укрепляться начали при Софье, его честолюбивой сестре и регентше. Но Петр форсировал начавшиеся изменения и начал новые, в результате мы получили, фактически, государство, созданное для войны. Все его реформы были направлены на создание предельно военизированного государства, что и помогло нам выиграть войну у Швеции, тогдашней сильной европейской империей, имевшей, по утверждению многих историков (в том числе и западных) тогда одну из самых сильных сухопутных армий в мире. Конечно, Петр многое сделал и для экономики, в частности его знаменитая Берг-привилегия, но это тоже по сути своей предназначалось для укрепления армии и обеспечения ее всем необходимым. Мое личное мнение - несмотря на явный западный уклон Петр сделал для России больше, чем некоторы исконно-посконно православные цари.

Петру запад многим понравился и взяв его как модель стал делать почти все то же самое что и там, но оглядываясь на наш менталитет.Конечно многим не нравилось,а кому понравиться многовековой уклад менять? Но все же он поднял нашу страну в военном - флот, до этого он был? Не уверен что настолько сильный и развитый как при Петре; экономическом в частности промышленность и пр. потенциале. Если бы не он то это сделал бы кто-нибудь другой.

Например? Так как он этого бы наверное никто не сделал, он сильно форсировал все реформы, без него они могли проходить веками!!!

Например, Петр III или Павел I которые любили все прусское => армия была переделанна на прусский манер, это если смотреть на военную "реформу"...

Эти перемены ничто по сравнению с реформами Петра I, они затронули лишь внешнюю сторону армии - порядок формирования, форма и т.п. Петр Великий же фактически создал новую армию: ввел рекрутский набор, отменил стрелецкое войско и дворянкое ополчение, в итоге получили одну из сильнейших армий Европы! А также Петр затронул не только военную сторону, но и вообще все сферы жизни общества, даже духовную (потребовал от священников нарушать тайну исповеди , если задумывался заговор, создал Синод, фактически превратив священнослужителей в особый разряд чиновников) и моральную (создал свод правил, предписывающий дворянам определенные нормы поведения)

"Юности чесное зерцало",заставил одевать парики и западную одежду которая была узкой. Но не в этом суть, а суть в том, что случилось, то случилось и против этого не попрёшь.:sml:

Это вы о чем? По-моему мы говорили о роли Петра в реформах...

А то, что он поменял вековой уклад жизни - это не моральная реформа ?

Абсолютно верно. Я с этим и не спорю, но вы говорили, что не будь его это сделал бы кто-нибудь другой, я пытаюсь доказать вам обратное! Петр I - явление в русской истории уникальное, без него эти реформы, как я уже говорил, могли затянуться на века, а => не иметь практически никакого эффекта! Смотрим, что Петр взял - тихую патриархальную страну с многовековым традиционным укладом, недавно оправившуюся от великой Смуты, потрясшей наше государство. Смотрим, что он оставил - империю, имеющую ясные органы управления - коллегии вместо мутных приказов, мощную промышленность, способную удовлетворить все запросы армии, и наконец саму армию, регулярную, профессиональную, пришедшую на смену давно устаревшему дворянскому ополчению, способную на равных тягаться с мощнейшими армиями Европы!

Согласен. Петр величайший человек того времени и полностью с вами соглашусь.

За флот ему, конечно, спасибо. Но с копированием Европы он определённо перегнул. Насильно остригать бороды и т.д., по-моему черезчур. Мягче всё это внедрять надо было, если уж внедрять.

Интересно, а каким образом это сделать? Россия по всем пунктам отставала от динамично развивающейся Европы, вполне реальной (с нашими-то темпами развития) была перспектива стать колонией одной из быстрорастущих европейских держав. А патриархальные порядки, глубоко угнездившиеся на Руси (бороды были одним из проявлений этих самых порядков) настолько тормозили Россию, что деятельного императора (будущего) это просто бесило

Петр I
Ну насчёт колонии Вы, по-моему, преувеличиваете. История богата примерами, когда Россию пытались захватить, и даже захватывали, только безрезультатно как-то. А что касается отставания в развитии, то некоторые до сих пор считают Европейские страны более развитыми, и, в принципе, небезосновательно, но это, опять же, не повод перерисовывать страны запада, нужно лишь пользоваться некоторыми их достижениями для повышения темпов своего развития. Нужно брать лучшее, но не всё подряд.

Начинайте перечислять примеры до Петра. Польша, Швеция, Литва? Извините, как-то не тянут они на звание великих держав...
Что Петр и сделал, взяв техническую сторону развития Европы, не затрагивая политическую ситуацию в стране, вернее переделывая ее на свой манер, практически не оглядываясь на Европу...

Золотая Орда. Для своего времени была очень даже сильна.

И она как раз успешно захватила Русь :)

Однако в конце концов была разбита.

Ну да, через 300 лет. Маленький срок? А все это время Русь платила дань Орде. Я не понимаю, в чем предмет спора?

Предмет спора в том, что вы сказали, что у России была перспектива стать колонией, и если бы не Пётр Великий, то это бы произошло. Я стал спорить, потому как не верю, что такое могло быть. Безусловно, Пётр много сделал, но насчёт колонии всё-таки не верю. Правда, это уже офтоп.

Во-первых, я не говорил, что он бы стала колонией, я говорил, что была перспектива. Во-вторых, я не услышал ни одного аргумента против, только "я не верю, что такое могло быть". Россия же тогда не обладала нормальной армией, практически никакой промышленности, государственная система погрязла в бюрократизме. Приведите хоть один аргумент против того, что Россия не смогла бы быть колонией

Хм, пока не могу...

Ну вот как сможете, так и пишите. Суть в том, что такие аргументы довольно трудно найти

Если б не Пётр, России, такой, какая она сейчас, не было бы. У шведского короля Карла XII к 1700 году была в руках практически вся Европа. И были вполне конкретные планы завоевания Московии. Если бы он в то время не провозился в Польше, а двинулся на восток, то Россия бы не устояла. Не знаю, чем думали шведы, но время они упустили. Пётр же в это время готовился к войне, строил флот на Двине, готовил боеспособную армию. И когда всё-таки шведы двинули на Россию морем, то очень сильно "удивились". Если б не Пётр, столица бы сейчас была где-нибудь в Тобольске, да и Россия раз в 10 меньше.

История не терпит высказываний «если бы». А если бы русские князья перед нашествием татаро - монголов собрали бы общую армию всех русских княжеств. Может быть отбила тогда Русь нашествия орд с Востока и не платила потом дань столько лет.
И в этом вопросе мы можем только гадать, что было бы, так что не надо голословных высказываний, это лишь твои фантазии. Всё было так как было.

FEDERAL Я не понял, какие голословные высказывания? Я привёл конкретные исторические факты. Какие фантазии? Я предположил, какие последствия могли бы быть, т.е. по какому бы пути развивалась история. А ты сразу лепишь:
Это кто тебе сказал? История - не высшая математика.

А как можно назвать эти слова:
Только фантазией, очень сомнительно что бы всё так обернулось, это лишь твои предположения, но это не значит , что они верны

Блин, я со стеной разговариваю.

Говорят,при нём население России на 1/5 уменьшилось. Интересно,это правда?

Шайтан-батыр,
Я считаю что это вполне вероятно.
Если вспомнить войны,строительства городов,строительство флота.


И вообще появился вопрос - иди читай книги!

В обычных книгах про такое вряд ли кто-нибудь напишет.)

Почему?

Ну в книгах Ивана Грозного же не сравнивают с другими правителями той эпохи. Выставляют его кровожадным зверем. Многие историки заангажированы.

В определённые периоды он был именно таким.

Сравни его с Генрихом VIII или с Карлом V.

Кстати, а вы не слышали о его забаве? "Всепьянейший собор", или игре в князя-кесаря? Есть два мнения относительно таких забав. Первое - указывает на характер Петра I, его чрезмерное стремление к простолюдинству и пьянствам. Второе - он специально наряжал и заставлял высокопоставленных чиновников пить, чтобы позорить их и показывать негативный пример такого образа жизни. Словом, я придерживаюсь второй точки зрения, которая более соответствует манере управления Петра.