Джокер / Joker
 

А чего у нас так премьеру оттянули? А вообще ролик крутой.

CrazyYura, фильм покоряет международные кинофестивали: 31 августа (Международный кинофестиваль в Венеции), 9 сентября (Международный кинофестиваль в Торонто), 2 октября (Международный кинофестиваль в Нью-Йорке). Мировая премьера была соответственно 31 августа, а в кинотеатрах планеты в октябре начнется.

P.S. Разрешение на раннее создание темы получено.

выглядит как одна из серий "Мыслить как преступник"-_-

На Венецианском фильм всем понравился, надеюсь хороший сюжет будет.

Да пофиг на фабулу, все говорят, что Феникс богический.

Niov, не всем, некоторые порицают саму идею фильму - белый мужчина инцел идет против общества :))



ShadowJack, он еще в Мастере и Врожденном пороке был богический, так что ничего нового. Но Оскар пора дать, это да. Правда, в этот раз еще и Питта могут номинировать

Все уже сказано в таксисте, а это смахивает на тематический клон. Буду крайне рад ошибаться

Джокер получил главный приз 76-го Венецианского кинофестиваля https://www.kinopoisk.ru/media/news/3409621/

Ну что на очереди Оскар) Если не за лучший фильм, то Хоакин Феникс обязать забрать приз за мужскую роль

Rumit, я думаю в Торонто тоже возьмет главный приз

Жду премьеру в России!

Леджер умер, чтобы получить награду. Сомневаюсь, что Феникс пойдет на такие жертвы.

Не, ну Хоакина уже давно приметила академия. В этом году только Питт сможет с ним потягаться

woodson, у питта фильм намечается так себе. Если забыть про космоковбоев, то совсем не оскаровский формат. Рано загадывать - еще геи-ниггеры с какими-нибудь драмами выскочат в последний момент, ну или с ущемляемыми женщинами.
А если ты про "однажды...", то там вряд ли че серьезное дадут (в глобусе по линии комедии могут задарить разве что).

Мне кажется, если б жюри знало, что это фильм по комиксам, его бы даже не пустили на фестиваль)

Ну он все же условно по комиксам

Мне кажется, что Джокера которого сыграл Хит Леджер сложно "переплюнуть"

Джокеров в кино было аж 4 штуки и все разные. Нельзя сравнивать Джокера Николсона с Джокером Леджера или Лето. У каждого свой Джокер.

У Хоакина скромная фильмография. я его после гладиатора чот почти и не видел. типаж подстать амплуа. интересно все тот же врединка Коммод или нет. надо глянуть.

Ага, всего-то пара десятков фильмов со времен Гладиатора, настолько скромная)

серьезно? в попкорновых блокбастрах он может и не снимался, но у него полно фильмов из плоскости где-то между блокбастерами и авторским, где он сотрудничал с вполне именитыми звездами. магдалина, братья систерс, "не волнуйся" - из новых. много старья, которое не нашло особой популярности.
я уж не говорю про его работу у шьямалана.
и половина фильмографии - примеры хайпового авторского кино, типа "она", "тебя никогда здесь не было", "врожденный порок", "мастер", "иррациональный человек".

Morfius,
rubl,
эммм там эта...вы контекст просрали. ну вообщем как всегда.
даже безотносительно моего - мимо меня, маловато конечно, плюс окольный кинчег в основном. причем дело даже не в окольности, а в том как он попадает под интерес. не любитель девчачьих мелодрам.

fastBrandon, какой контекст, что ты несешь? какие мелодрамы, что ты несешь?
у тоймакса в пьяных постах порой проще проще контекст найти, чем в твоих души порывах

rubl, -______________- куда уж проще-то, тем более со второго раза-то?
там в первом посте очевидная смысловая связь, где утверждение про список основывается в первую очередь на моем какбе странствовании в кинце.

с тобой безумно весело.

капец как долго ждать его у нас. глянул негативчег на имдб и пишут мол пустой фильм, сборник фанфиков, преснота... у таймс примерно тоже самое.

Ахахаха, ору)))
fastBrandon, если ты в своих странствиях не видел его после гладиатора, то не значит, что чел не снимался.
чсв явно завышено ;) будь добрее, телепатов тут нет

По поводу "пустого" фильма тоже есть опасения. Столько хайпа и ожиданий, как бы не разочароваться.

да я думаю он зайдет, ибо образ читерный и все время уделено теперь только ему.
другой вопрос смогещь ли ты, ибо судя по способностям выше... хотя в фильме ему по щщам вроде как будет много прилетать, значит не все для тебя потеряно.

Как считаешь, достойная может получиться картина? Надеюсь, что Хоакин как всегда покажет первоклассную актерскую игру. Старичок Де Ниро не подкачает! Кинотеатр покинем с улыбкой на лице. Возможно, даже пересматривать станем. Не разочаруемся в затраченных деньгах на билеты. Добротный может выйти фильм. Девушке понравится! Смело порекомендуем к просмотру.

Качественный и интересный фильм. 2 часа пролетели незаметно. Феникс прям очень хорош. Надеюсь, что сиквела не будет, как ни странно, потому что он не нужен такому фильму.

Другое дело, что по моей шкале, фильм до шедевра (как его некоторые уже окрестили) не дотягивает. Пускай это будет в этот раз потому что «чего-то не хватило».

Полностью согласен. Еще отмечу, что как бы ни был хорош Феникс, его Джокер - это не Джокер. Не тот персонаж, которого мы знаем и любим, не смотря на разные интерпретации.
По мне, его можно принять как протоДжокера, человека, который в будущем повлияет на того самого клоуна, врага Бэтмена. Хоть сиквел фильму и не нужен.
Так что Хит Леджер все еще топ 1 экранных Джокеров.

так в этом самый интерес в данном случае, становление же.
а так он там под конец не становится тем самым дж?

Понятно что становление, как становление персонажа кем-то - тут фильм отличный.
fastBrandon,

ты как мечется в мыслях, то вроде ты ему нашел свое место, то вроде он не тру.
ну он не тру, ибо на определенной стадии или вообще ранний прообраз, который впитает потом другой - тут какбе изящно неопределено, я вроде правильно тебя понял.
естественно речь не только про кривляния. то есть показаное в трейлера когда он там уже разрисованый со шпаной - это даже близко не то?

fastBrandon, он не тру как будущий главный противник Бэтмена. Он тру как сломанный человек, психопат с извращенной логикой.
Все имхо конечно же, сам фильм мне понравился. Лучший кинокомикс в этом году.

Фильм понравился. Не очень очень, но понравился. А для комикс-муви так вообще, веригуд. Есть моменты, которые можно пересмотреть. Их немного, но они есть.
Достаточно депрессивное кино. Понравилась грустная, нагнетающая саспенс мелодия.
Возникло несколько вопросов:

Это не тот Джокер, к которому я привык по фильмам и играм. Но комиксы я не читал, поэтому, возможно, Джокер похож на персонажа из Киллинг Джоук (упоминался как источник вдохновения) или из других комиксов.

Показанная история - это типичный путь становления маньяка (см. половину историй на сириал-киллерс.ру). Он не вызывает ничего, кроме отвращения. Там буквально пара шагов и это будет какой-нибудь Спесивцев.


Bleach,

Пока не смотрел, но судя по отзывам какойто оверхайп. Некоторые кричат прям затмевает Леджера и т.п. такое уже со старта вызывает скепсис. Так как даже по трейлерам видно персонаж сильно другой. И вообще имеет мало общего как с Джокером Леджера так и вообще с комиксным.

Alvaro, ну так надо посмотреть самому, чтобы составить мнение о персонаже, Верно? Мне Феникс очень здесь понравился

Просто ушёл. Вроде никакой особой музыки там не было.

Да, момент спорный.

Ну, как бы: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Zorro,_The_Gay_Blade

я немного в хронологию не понял

ArtChery, в бёртоновском Бэтмене почти так же было. В смысле, что Джокер был уже взрослым, когда убили Уэйнов(да он сам и убил). И ничего, со взрослым бетменом нормально сражался)

Чуть больше чем средняк, но с тонной претензий. Филипс явно наелся ягод из сауз парка, но этого только ленивый не заметил: ой а помнишь Де Ниро, а помнишь молодого Скорсезе? Феникс конечно молодец, но у ПТА был более фактурный или в том же "Тебя здесь никогда не было". Причем в последнем, момент с подвешенной иллюзорностью всего происходящего лучше обыгран, чем маленькая арка в Джокере которая ведет в никуда.

Шел я короче на это, а увидел

Единственное о чем я гадаю, это причем тут вообще Джокер.

ShadowJack, помню, кто-то говорил "да это же серия мыслитькакпреступника", а кто-то отвечал "плевать на фабулу, главное хоакин божественен феникс"-_-

Неплохой фильм про поехавшего типа в не менее поехавшем обществе, который бы абсолютно ничего не потерял, если бы не имел никакого отношения к персонажам DC. Феникс действительно хорош, но к персонажу Джокера его герой никакого отношения не имеет - это просто псих, окончательно слетевший с катушек после череды вполне заурядных событий. Никаких предпосылок на то, что он станет "гением преступного мира" в фильме нет.

P.S.: не до конца понял суть твиста с отцом главного героя. В итоге это правда или это не правда? Или режиссер в лучших традициях илитарных мастеров жанра оставляет нам пространство для фантазии?

Абсолютно ничего, кроме кассовых сборов.

Да вроде там из документов ясно, что

Это эпитафия современному зрителю же?

Ну да, именно для этого известные бренды и франшизы притягивают за уши к произведениям, где они совсем не нужны. Ненавижу когда так делают.

А потом бы говорили мол персонаж слишком на джокера похож :)
Всем угодить невозможно.

Посмотрел. Я не понимаю, как относиться к этому фильму.

Картина представляет собой едкую социальную драму. Вот богатые, которые не замечают бедных и не считают их за людей. Вот бедные, у которых есть причина ненавидеть богатых. Вот средний класс, у которого есть средства к существованию, но он целиком зависим от "власть имущих": одно их слово - и у тебя больше нет источника заработка. Жизнь ради выживания показана в фильме очень хорошо. Посреди этого оказывается главный герой: мужчина с целым ворохом серьезных психических расстройств и мыслящий категориями детей разных возрастов.

Отчаяние, безысходность, попытка изувеченного разума сделать логические выводы создает для слабого человека новую жизненную цель - месть. И казалось бы, у фильма сильный сценарий, понятный послыл, все замечательно снято - ну что мне еще нужно для счастья? Я не могу принять две вещи.

1. Это фильм по комиксам. Каждый раз, когда супергероика пытается быть серьезной, я чувствую сильный дискомфорт. Данный фильм максимально серьезен. Смени название "Джокер" на какое-нибудь другое - и ничего не изменится.

2. В фильме нет Джокера. То, что получилось в итоге, бесконечно далеко от образа персонажа: искаженного злодея, невероятно опасного, абсолютно непредсказуемого, скрывающего свое внутреннее состояние за зловещей улыбкой. В фильме мы получаем слабого, искалеченного человека, отчаянно ищущего цель в жизни,

В итоге отличный фильм, который должен бы был вызвать восторг, вызывает во мне недоумение. Я не знаю, как к нему относиться.

Мне кажется, что это и не нужно так связывать с комиксами.
А то теперь многие ждут, когда появится Бэтмен и гадают - как состарившийся Джокер будет против Бэтмена выступать?..

У меня ощущение, что это больше маркетинговый ход был для привлечения внимания к фильму. Учитывая, какие большие кассовые сборы идут - приём сработал.

Да, фильм хороший (иначе бы плохой фильм столько не собрал), но если бы у фильма не было заманухи в виде намёка на того самого Джокера, его касса могла получиться скромнее.

В последнее время очень уж блокбастеры по комиксам инициативу крепко захватили. Если раньше фильмы про супергероев делали серьёзными и приближали к драматическим произведениям, чтобы не отпугнуть зрителей от этого приключенческого жанра, то теперь похоже на то, что уже серьёзные жанры кино маскируются под комиксы, чтобы привлечь побольше зрителей, которые успели привыкнуть к таким фильмам.

Этот фильм показывает противопоставление творчества и бездушный механизм корпораций, этакий человек против машины. Было много попыток снять разную супергероику, но тут нет попытки снять серьезную супергероику(обычно под этим подразумевают мрачность и превозмогание героя), это копирование, ремейк, одного в первую очередь и несколько в добвесок фильмов с вывеской супергероики, как элемент раскрутки. Возможно это случайно или специально созданный тест новой модели.

Ага, как Город Грехов. В той же нулевой степени

фильм получился всё-таки неплохой. много попыток притянуть становление Джокера к определённому влиянию социума. но на мой взгляд суть не только этом. ведь у Джокера целый ворох проблем - и его прошлое, и психические расстройства, да и просто бэд лак. это не история про непонятого творца, имхо.
а суть в том, что во времена социальных, экономических и прочих проблем в обществе, может появиться маньяк, который всю эту волну возглавит. собственно, в финале, Джокер оказывается в окружении своих сторонников.
насколько знаю, режиссёр сабжа как-то сетовал на засилье цензуры и ограничений в современном голливуде, да и в целом в западном обществе. вот эта вся пропаганда феминизма, антитрампизм, негатив к религиозным организациям, ну и прочая такая штука. думаю, все в курсе.
и в каком-то смысле, этот фильм - своего рода предупреждение. если слишком зажимать и давить на целые группы людей, среди них может появиться свой Джокер.

да просто это правдоподобный образ, а не комисковые влажные фантазии, поэтому такое непонимание, диссонанс, бомбеж у жокеро-малышей.

Проблема в том, что Джокер в правдоподобном образе существовать не может. На выходе получится тот, кого общество называет обобщенным словом "маньяк". В любом мегаполисе такой тип будет моментально пойман и, скорее всего, застрелен при попытке оказания вооруженного сопротивления, как и любой подобный преступник. Джокер может существовать только в мире, в котором миллионеры по ночам надевают костюм летучей мыши и идут бить лица бандитов голыми руками, а серийных убийц не казнят, а отправляют в лечебницу Аркхэм, из которой они сбегают каждую неделю, чтобы жертв становилось все больше и больше.

В итоге в фильме ты получаешь историю серьезно больного человека, который, лишившись лекарств и цели в жизни, начинает мстить. Он становится убийцей в костюме клоуна, но он не становится Джокером. А в названии фильма написано "Джокер". Как верно заметил Текстоплёт, скорее всего, это было сделано для привлечения внимания.

У Джокера, как персонажа, есть всего три пути киноразвития:

1. Снять комикс, как это было у Тима Бертона. В итоге получился по-комиксовому глупый, но отличный фильм.

2. Снять 50/50, то есть на выходе получить псевдореалистичный фильм, как это сделал Нолан в Темном Рыцаре. Уровень комиксовой глупости в нем терпимый, но достаточный для того, чтобы персонаж мог существовать, зато идут постоянные аллюзии на современное общество.

3. Снять максимально реалистичный фильм. В этом случае персонаж просто перестанет существовать, потому что он не может существовать в реальности. Получится обычный "маньяк". Что, собственно, и сняли в 2019. Сняли отлично, надо сказать.

А еще обрати внимание на "лидерство" Джокера. Персонаж Хита Леджера, например, моментально стал лидером преступного мира в Готеме, потому что был на несколько голов выше любого преступника. Персонаж Хоакина Феникса стал лидером, потому что Иными словами, он получил лидерство случайно. Он даже близко не является лидером и не может им являться никогда.

блин, ну что за глупая простынка. да нет никаких проблем. проблема у тебя. дело не в названии (название то скорее с нарицательным свойством), а в употребили Готем, описание фильма и еще какие-то там отсылки.
привлечение внимания, судьба персонажа, подтрунивание на фанобоями и всякими петрушками - It's all a f***ing joke(?)
в кино возможно все лол.
а тот самый каноничный жокер прям вот вообще ниразу не такой чтоли? я понимаю что ты там в уме держишь - допустим тот же пресловутый жокер Нолана неплохо так моментами стирал вообще ту грань между маньяк не маньяк, или комисковый или игровой это вообще целиком органичный мир-дурдом. но дык сабж же это порождение того самого общества.

да не, даже не глупая, а безумная простынка. хотя стоп...

Ну так для правдоподобных образов достаточно других способов их воплощения, чем через супергеройский комикс. Всё, что в фильме есть от комикса, ему мешает (ну кроме интереса зрителей), а в остальном ну да фильм про гнилое общество и отдельного взятого душевнобольного.

Добавлено через 34 секунды
Ты какой-то неврастеник видимо.

дык выше же уже написано было об этом. что там от комикса та прям такое основательное? то есть так упорно и будет про названия твердить?

типа в духе данного треда? ну ок, но почему именно неврастения? чот вообще непохоже "не джокер" ниразу.

Zakumi, в принципе, согласен с тобой. местному Джокеру не хватает какой-то мании величия, что ли. собственно, желания повести за собой людей, какой-то извращённой идеологии. всё-таки Джокер - это злой гений, а тут от гения ничего, считай, и нету.
я, кстати, надеялся, что выход гг в вечернем шоу обставят более изобретательно, что эта будет первая криминальная схема Джокера, но получилось слабовато. хотя наблюдать всё-равно интересно было благодаря актёрской игре.

Уеее! Миллиард взят!
И даже без Китая.

А почему в Китае не показывали?

Из-за политической ситуации/цензуры.

Например что? Или опять позиция "ничего не добавляет, значит мешает"?

Например, сцена с родителями Брюса.
Или сцена с мелким Брюсом.
И общая несочетаемость образа Джокера и образа Феникса из фильма. У меня это вызывает диссонанс.
Блин, фильм вообще то довольно таки тонкий, держится на актерской игре и мелочах, его можно испортить довольно таки неочевидными вещами. Такими как паразитирование на фактически чужом имени.

Да кошмарный фильм на самом деле! Ну не повезло чуваку конкретно, никто его не любит ( а вам бы такой понравился? вот если честно).
Издеваются над героем весь фильм, а в конце он типа стал умным и сильным Джокером? Серьезно? Вот это существо?
А Феникс - да он по жизни такой странный, ему и играть особо не пришлось!

НежныйЦветок, не фильм кошмарный, а герой.

Фильм говно , я его не стал мотреть .
Одно нонял что у негго зайчся г ( молодые не знают что брат умер)

Но это ничем не мешает фильму. Сцена с родителями - расплата за глупый треп на камеры. Сцена с мелким - Артур видит, что жил бы не в говне, если бы мир был более справедливым.

Как и ожидалось Джокер стал культовым фильмом у определенного слоя населения. В главной роли слабый белый человек, который противопоставлен богатому гнилому обществу. Как же такому не сопереживать. Интересно, если бы на главных ролях негр эмигрант из какой-нибудь Эфиопии, то как к такому фильму отнеслась бы русскоязычная аудитория? Вне контекста Джокера разумеется. Хотя ответ очевиден.

Blue, ещё было бы хорошо, чтоб этот негр был геем/трансом с раком на костылях и назывался чёрная мамба, тогда точно Оскар за лучший фильм.

Так я уже написал. Будь негр в такой тематике фильма, то хейторы взвыли бы от навязываемой толерастии. А здесь свой человек.

Если бы негр был в абсолютно такой же роли, как и Феникс, и так же хорошо бы сыграл, и фильм не назывался бы Джокер, то вопросов бы не было. Вопросы были бы если:

1. На роль именно Джокера взяли негра (потому что Джокер не негр).
2. Общую канву истории сменили бы с безразличия общества к психически больному человеку на очередные проблемы угнетенных нацменьшинств (потому что проблемы психически больного человека и озлобленного общества плюс-минус понятны всем независимо от пола, расы и религии, а проблемы угнетенных в США негров - это проблемы исключительно негров и исключительно в США).

Ты так упорно форсишь мысль о том, что ру-комьюнити не любит негров, хотя ру-комьюнити не любит транслируемую голливудом повестку про угнетение нацменьшинств, квоту на негров в процентном соотношении от всего актерского состава и утверждение их на роли персонажей, которые исторически не являются неграми. А так никто ничего не имеет против актеров-негров, а некоторые вроде Сэма Джексона так и вовсе народные любимцы.

Я не расист, но не хочу видеть негров в качестве главных героев голливудских фильмов. Я хочу видеть белых героев, желательно неудачников, с которыми я могу себя ассоциировать, а нигры пусть бегают в качестве саппорта в виде смешных персонажей. Классика.
Не надо писать бред про квоту. Ведь негров актеров не бывает. Все негры в Америке исключительно гангстыры и живут на деревьях.
И что с того? Им нельзя снимать фильмы на данную тематику?

Ну, во-первых, я расист. Если для тебя так важно с этим определиться. А во-вторых, никто не говорил, что не хочет видеть негров на главных ролях. Никто не хочет видеть негров в ролях белых персонажей. А с неграми в ролях специально придуманных для них персонажей, либо изначально черных персонажей, проблем нет.

Бывают. Но если по каким-то причинам создателям фильма не приглянется ни один из них, и весь их кастинг получится белым, то этих самых создателей сожрут живьем. Потому что современное общество актерские данные интересуют значительно меньше, чем соблюдение надуманной инклюзивности и прочей херни.

Можно. Но никто не обязан их одобрять только потому что там присутствует данная тематика.

Да ладно? Как раз таки наоборот, как только выходит новость о том, что негр получает главную роль в фильме или сериале, русский контингент выходит устраивать срач на тысячу страниц.
Кому понравилось, тот и будет одобрять такой фильм.
А что ты скажешь про белых в роли азиатских персонажей? Когда вышла тетрадь смерти, никто не возмущался на тему того, что белый играет главного героя.

Не вижу постов про Джокера. Набрасывания про засилье/недостаток/баланс черного/белого/голубого можете нести сюда.

Так, а что с продолжением ? Будет или нет?

Посмотрел намедни. И до сих пор в недоумении от названия. Зачем "Джокер"? Почему вселенная DC? Нафига нам Уэйны, Готем и Аркхэм в фестивальном кино? Вся эта комиксовость разваливается о жестокий и мрачный мир социальной драмы про клоуна-неудачника, который просто поехал кукухой на фоне своего абсолютно бесперспективного существования. Немудрено, что фильм для своего жанра и узкого круга зрителей, собрал поистине ошеломляющую кассу, а ведь зритель, шедший на фильм по комиксам, был жестоким образом обманут. Забудьте про комиксы, изображенный мир в фильме ужасает своей реалистичностью и правдивостью, и в отличие от Джокера Леджера, в Джокера Феникса веришь, потому что такой персонаж вполне может жить рядом с вами на одном этаже, в соседней квартире. Ну и конечно же бесподобная игра Феникса. Я лично знал его только как Коммода, но тут он выше всяких похвал, заслуженные награды, в том числе киноакадемии.

Чтобы собрать бабло с фанатов.

лол добро пожаловать в клуб.
абсолютна все нормуль. это прочтение даже глубже, и примирительно к тому же темному рыцарю показывает еще какие-то грани. но да, лор, комиксовую вселеную это не обогащает и ни как не трогает. названия - очень удачно подчеркивают образы. почему бы и нет?
"джокер"
джокер джва

Маркетинг он и в африке маркетинг, как-то народ привлечь, заманить надо. Хорошо что так, а не как-то иначе...

:))

нет, все знали, на что шли. основной лейтмотив промокампании фильма — ЕТО НИ КОМИКСЫ ЕТО СЕРЬЕЗНАЯ ДРАМА

Да вроде сразу понятно было что за фильм, никто не ждал "по комиксам".

Очевидно, что лучший Джокер - Николсон.

Лето

звездное, будь со мной

Но ведь Николсон действительно лучший. Это самый классический Джокер.

Леджер и Хоакин для всяких эмо максималистов.

Я бы вбросил ещё анимационного Джокера в озвучке от Марка Хэммила :)
Если проводить параллель с тем, что он рисованный и близко в стиле к комиксам - тоже классический Джокер получается.

алло, тема про фильм 2019 года, причем тут кто лучше?

Забаньте уже этого любителя негров.

Qvaetsu, да ладно, к чему еще может привести появление новых джокеров, если не к обсуждению, какой лучше

хотя я не понимаю, с чего бы "лучше" равно "каноничнее"

Я кстати не понимаю, почему нового джокера все обзывают некомиксовым. Как раз наоборот он примитивно- рельсовый, пользуется лобовыми приемами, с глумливой и циничной социалочкой, прям как Алан Мур завещал, куда уж комиксовей

С какого рожна это комиксовость?

Blue, Ромеро каноничнее.

И вообще, как Николсон может быть лучшим, если он не чёрный?

У вас для этого тема своя есть, офигели чтоле.

Как часть DC'шной вселенной, как образ бетменского Джокера данный фильм я, вообще, не воспринимаю. Но как отдельный проект, очень даже ничего. Однако, хоть персонажу на экране и симпатизируешь, в конечном итоге, по сути, "Джокер" - настоящая ода всех униженных и оскорбленных. Общество тут демонизируется и представляется, как жестокий несправедливый мир, а всякие там неудачники "коронуются" несчастными жертвами иих неадекватные действия оправдываются отчаянием и психическими травмами. Мир, конечно же, то еще гавно, иногда, но не настолько, чтобы становиться Джокером. Или не?

Данный фильм мне понравился. Смотрел в кинотеатре. Но, если честно, я его тогда не понял. Понял только после того, как прочитал вот этот обзор.
https://shel-gilbo.livejournal.com/352082.html

Цитата оттуда:
"Поэтому фильм – не о социальном протесте, и не о героическом перерождении терпилы-клоуна в грозного мстителя угнетающему его обществу. Он о том, что на самом деле успех этого протеста – лишь продукт повредившегося ума терпилы, не выдержавшего давления жестокой реальности на мир внушённых шлюхой-мамашкой иллюзий. Фильм о том, какую судьбу навязывают своим детям мамашки трансляцией своей истеричной лжи".