Тихое место/A Quiet Place
 

Судя по трейлеру, если фильм не зацепит, то можно неплохо так поспать в тишине.

Фильм стоит посмотреть, хотя нового особо ничего нет, но крепкий хоррор. Высокие для хоррора средние баллы как бы намекают, что проходить мимо - стыдно.
Жаль только что используют простейшие средства - детей и беременных, на них больше всего ставок в плане "напугать".

В конкурсах хоррор-рассказов я обычно за такое специально занижал оценки, т.к. самый простой путь. А вот заставить переживать за не настолько уязвимое-невинное существо - это путь к высшему пилотажу. Тут иначе.

Поспать вряд ли получится. Последние 40-30 минут фильм держит в сильнейшем напряжении.

Добавлено через 1 минуту
Фильм скорее триллер, чем ужастик. Каких-то страшных моментов нет, но нагнетание напряжения, переживания и всего, что свойственно хорошему триллеру, хоть отбавляй.

Кино хорошечное, качественное. В этом триллере смиксованном с хоррором определённо есть нотки свежести благодаря фишке с тишиной, поэтому средь себе подобных "пугалок" не затеряется точно. В моменты напряжения не слышно было даже малейшего шума в зале, не говоря уже о том что кто-то мог есть попкорн)) Понравилось короче. Нарастающая динамика. Шустрые монстряки.

Ну и конечно же...


Ну а оценим пожалуй на девяточку.

EmigoS, уже объявили, что планируют запустить производство продолжения.

я сегодня посмотрел - боже, эту чудовищную тупость не скрасила даже игра актеров, даже хорошие съемки, это просто бред какой-то. я специально не смотрел ни одного обзора чтоб не смазать впечатление. иии... с первых минут уже веет бредом и глупостями:confused:

высокие оценки как бы намекают нам на то, что в жанре сильнейший кризис, и люди готовы жрать и нахваливать всякий тупой тухляк, сюжет которого не выдерживает никакой критики

fujiko,
Люблю аргументированные отзывы))

А что тут аргументировать? И так же все ясно

Когда меня от просмотра фильма отвлекают мысли "осенью без обуви?", "собрались рожать когда нужно сидеть в тишине?" "дочке наплевать на вот вот родящую мать и она уходить лежать на мосту?", "монстры слышат за километр но не слышат бабу в подвале с ребенком?", "заботливо оставленные сценарием батарейки стали причиной смерти ребенка?" это слишком даже для меня

к сожалению, мне мало хорошо поставленных сцен, налепленных на хромой и больной скелет логики.
откуда взялись монстры? где армии? кто то исследует оружие против монстров? ответов я не увидел. можно еще много продолжать
у воды шумно, но к ней не идут монстры, хотя казалось бы шум? (постоянный шум безопасен - не объяснение). реалии, социум? реалии таковы, что в конце появляется рояль в кустах в виде пищащего слухового аппарата, а женщина только что родившая, потерявшая мужа, напуганная до смерти превращается в full metal bitch и передергивает дробовик, прямо как в концовке обители зла. вроде как снимали триллер, а концовочка прям для любителей форсажей

Так еще в середине фильма показывают слабость монстров.

Посмотрел я сей шедевр, и хочу начать с того, что первые полчаса я боролся с желанием выключить и удалить. Предлагаю снять фильм "Слепое место" где на черном фоне на протяжении всего фильма, будут идти диалоги. Ну да ладно.
Из плюсов могу выделить игру актеров, и гнетущую атмосферу держащую в напряжении, но все это меркнет на фоне глупости, нестыковок и недосказанности:
Где все люди, где трупы, где солдаты и армия?
Что это за чупакабры и откуда взялись?
Почему они ходят постоянно босиком? Нельзя одеть кеды, кроссовки? да босые ноги будут громче шлепать. Общаются как глухонемые, при этом повседневными делами спокойно занимаются: едят, танцуют, скрепят половицами и т.д. Чем шепот будет громче?
Какой идиот в таком положении будет заводить детей?
Опять же монстры хрен знают откуда бегут на скрип, но Блант в подвале с ребенком услышать не могут.
Да и поведение членов семьи, иногда кажутся довольно спорными, мягко говоря.
В итоге без оценки.

Привет, диванный критик.убиты, съедены, убиты и съедены. Или же фронт или форпосты слишком далеко и разрознены. К тому же твари не убиваются простым оружием из-за шкуры. В общем, вся цивилизация там же, где и во всех других фильмах-постапокалипстсах, включая зомби-апокалипсисы с медленными зомби. Там ты такими вопросами не задаешься? Первый раз жанр постап смотришь?
не важно, это не недостаток. Так даже лучше, опытному зрителю лишняя справочная информация не нужна. Если бы банально сказали, что это инопланетяне или генетическая неудача из секретной лаборатории, тебе бы больше понравилось? Глупо. Однако, в фильме, возможно, инфа была (вырезки газет в кабинете отца), я просто не помню, маловажно.
абсолютная неправда, у тебя не хватает жизненного опыта и логики. Попробуй по лесу и песку пройтись в обуви и без. Ниндзя тоже не обычную обувь юзают в теории) к тому же босиком ты контролируешь уровень звука. А в ботинке легко можешь хрустеть, ломая ветки, стекло, чипсы, сухие листья...
они минимизировали шум общения максимально. Можно легко представить, как при увлеченной ругне с девочкой-подростком их шепот перешел бы в очень громкий шепот. К тому же, как и какому-нибудь спецназу, общение жестами им необходимо, когда опасность совсем рядом. А общаясь только шепотом, они могли бы в опасной ситуации не иметь навыков общения жестами из-за непривычки.. им необходимо было это.
1. В долгосрочной перспективе, когда это все затянулось на годы, практически любой человек пойдет на это. Особенно если годами никаких проблем не случается, т.е. приспособились. Или человечество должно в такой казалось бы безвыходной ситуации специально осознанно вымирать, даже не пытаясь продолжить род?
2. Кажется, ты не знаешь людей и мир. Ты в курсе в каких условиях сегодняшние идиоты по всему миру рожают детей безостановочно? Например, во многих африканских странах - вроде бы есть нечего, работы нет, всюду криминал и болезни - но там все все равно безостановочно создают многодетные семьи - так у них принято на уровне религии, менталитета и прочей тупости. Дети потом готовы в море утопиться или бомжевать в европе или америке, или спокойно идут на любое преступление, лишь бы выбраться из этого крысиного ада. И при любом раскладе еще десяток детей нарожают, аборты и предохраняться не принято.
И ты еще пишешь потребность размножаться в недостаток фильма? Они ведь все предусмотрели, и как крики заглушить, и опыт уже имелся.
сразу видно неопытность. Есть аж несколько фильмов типа "темнота наступает", где опасность зависит не от шума, а от света (нельзя находиться в темноте). Собственно корни этой темы начинаются еше с историй о вампирах, которые обитали только в темноте.
Есть также фильмы-постапы, где нельзя наступать на землю или у всех людей развилась агорафобия или все окутал смертельно опасный туман...

Как может быть истреблена армия, если как показано в конце дробовик очень даже эффективен.Неизвестно что будет, если воткнуть топор в голову, дыбы возможность есть из-за их глухотыНе обязательно, но хоть какая-то ясность должна быть.Если учесть что голой нагой можно наступить на стекло, ветку или тот же самый гвоздь и заорать во все горло (особенно касается детей) то не оправдывает.Инстинкт самосохранения может быть выше.

ты, видимо, совершенно не понял концовку фильма.

Однозначно лучший фильм Красински, и Эмили конечно шикарна, прям слов нет. Ну а с такими сборами в одних только Штатах при бюджете в 17 лямов... В общем, ждем сиквел. Совершенно точно буду брать BD в коллекцию, благо уже на следующей неделе релиз.

Уже можно купить http://www.bluraymania.ru/item/3905/

а чего такой хайп? вроде рядовой триллер\ужасы коих там всяких выходит каждый год.
ну и забавно конешно автор шапки упомянул Дорогу, понятное дело еслибы это был один и тот же режиссер.
я какбе к тому что стоит тратить время на это?

потому что редкий случай, когда молодежь на ужастике полным залом весь почти беззвучный фильм толком не шумит и не хрустит и не переговаривается, ибо каждый звук = моментальная смерть

ВАСЕКС, у тебя получилось)

ну пойдет так. действительно тот неординарный случай, когда такое лучше смотреть в кинотеатре. Побольше бы таких аттракционов, а не трансформер-каруселей. Хотя казалось подобный подход с тишиной сплошь встречает в эпизодах от боевичков до трешачков разных. но тут весь фильм в этом. странно что сняли это только сейчас, или было подобное?
А вот с фабулой как-то не ок, если это конечно не часть "клевер поля", тогда норм.
ибо оставить что-то в тайне, недосказанность это одно, но тут вообще как-то тупо в этом плане, типа: ну вот допустим они есть и все такое. более твердая мистика или мистиконаучная хрень или вменяемая недосказаность необходимы.
Поэтому тех кто критикую можно понять, хотя конечно не во всех их доводах. пушто странно же никого нет, а у этих прям имбовая шкура такая, и так далее, ну ради мистичности зато. нееее...
Тут даже дело не в опыте каком-то, знаниях, а просто потеря интереса и лень ума. казалось бы такой острый слух, а беготню по песку не слышат, хотя любая собака или кошка такое услышат находясь в этом кукурузном поле. не только в силе звука суть, а именно характер его, который может быть разным при той же силе. помимо децибел есть еще много нюансов в звуке. вот эти уроды и ловят то что ловят, с поправкой на их остроту слуха для которого бывает очень много помех разных, тот же шелест кукурузы, и еще что то в радиусе фиг знает каком.

На Голддиске тоже можно купить хоть сейчас, но отгружать со склада все равно будут не раньше даты релиза - 23.07.18. К тому же у меня 8% скидка на Голддиске :)

Я бы не назвал его рядовым, скорее сейчас очень мало отличных фильмов в этом жанре, последним был It и Get Out в прошлом году, например, а до них - 10 Cloverfield Lane. Рядовыми я бы назвал всякие там убогие Астралы и т.п. чушь которую я бы даже под дулом пистолета смотреть не стал бы.

почти в каждом хорошем триллере или хорроре есть подобные моменты (когда-то кто-то прячется от любого вида опасности - от монстров до нацистов, от маньяков до самого маньяка от полиции), но чтобы целиком весь фильм - как-то не припоминается. ну вот относительно недавно был корявый "не дыши" про слепого убийцу, от которого в его доме спасаются подростки.

Средний фильм. Много глупостей, про которые уже выше писали, в частности, звуки по типу хождения по песку или во время выполнения домашних дел, шум водопада - почему на них не реагируют?
Ответ прост: создателям фильма просто нечем это объяснить, т.к. всё немного хорошее что есть у фильма, потерялось бы от какого-нибудь дурацкого объяснения происходящего.
К тому же фильм не пугает абсолютно и даже не тревожит - никакого саспенса нет практически. Так что просто фантастика.
Игра актеров понравилась.

Silverwing, ну блин уже разобрали же почаму и тэпэ. а шум водопада заглушает, плюс они же слышать в неком огромном радиусе, столько помех же. или почему сам шум водопада? ну они ж не тупые зомби.
первое да, второе - ну есть напряжек.
отец сразу двух напомнил - батлера и хоббита.

люблю когда люди готовы объяснить любую тупизну

конечно, зачем что то рассказывать. глядишь дырявый сценарий вообще развалица

ходил. босиком не удобно. сразу ногу порежешь. так что снова какие то оправдания

оправдание тупизны сценария тупизной недоразвитых и нищих людей у которых нет денег на презики

сразу видна попытка зарекомендовать себя как кинокритика. это так смешно. особенно приплетая сюда тупейший говноужастик про темноту.


ладно, тут все понятно, уплетают за обе щеки и нахваливают. главное побольше оправданий, и обвинений собеседников в "неопытности". лишь бы свой дурной вкус скрыть:sml:

ты писал про шлепать, причем здесь порезать? ну лучше конечно бинтовать хотябы.

да это все фигня, другое дело что как они могли столько продержатся без фатальных ошибок. я понимаю если бы показали специфичную семейку повернутую на тишине изначально.

я не писал про шлепки, чо?

ты не писал но отвечаешь за тиамата)

в деревнях раньше нередко дети бегали босые и по лесам и еще черти знают где.
от ходьбы без обуви со временем грубеет стопа, да и сам человек учится ступать правильно, чтоб не покалечиться.

подходить к кино с транспортиром, лазерным уровнем и БСЕ та еще блажь. я не знаю, почему в последние годы особенно обострилось ожидание от фильма (произведения искусства, фантазии и пр) отсутствия погрешностей и точности результата работы программиста. программа не станет работать, если в ней логические ошибки, а задачи кино не ограничиваются тем, чтобы у кого-то в конце фильма все факты сошлись.

им надо было носить вот это:

всё хотел попробовать побегать в таком, наверняка приятно сидят на ноге

особнно глубокой осенью все ходили босиком:wnk:
это не подход с транспортиром, это указание на очевиднейшие вещи которые бросаются в глаза и портят фильм. а то что обострились ожидания - хорошо, пипл не хавает больше все подряд.

не хотелось мне вступать в это обосновательное болото=_= но разный американский климат (весьма мягкий в определенных местах), по-моему, уже упоминали в связи с этим босоногим эпизодом. то, что персонажи были в теплой одежде - у америкосов в фильмах на аляске люди ходят с голой грудью, а школьницы в жару в кожаных сапогах, это кино, джисас. да и не только кино, кожаные сапоги в связке с топом выше пупа и в реальной жизни встречается, бывает забавно примерять под наши реалии рекомендации по модным тенденциям из иностранных журналов.



фильм тебе портит твое неумение принять условности (оглашенные и скрытые), которые будет в себе нести любой продукт искусства. театралы, во-видимому, вообще те еще любители уплетать за обе щеки, учитывая, со сколькими условностями приходится мириться им в сравнении с кино.
если в тебе настолько глубоко засела въедливая дотошность к реалистичности кино, что не дает его смотреть, это скорее значит, что не с кино проблемы, а то, что ты не умеешь его смотреть

нет, просто сценарий тупой:sml:

О себе
29 лет
Любимые книги
я не читаю.
Любимая музыка
русский рэп

Мде.. столько положительных отзывов слышал о фильме, вот дождался лицензии, посмотрел. Это просто тупое говно. Интересная задумка разбивается о кучу ляпов, тупых моментов и общую непродуманность картины мира. Такое ощущение, что сценарий писало два человека: один нагнетал атмосферу страха и напряжённости, постоянно занижая планку шума, а второй писал что-то своё, регулярно перечёркивая достижения первого.

Например, для чего в холод ходить босиком, когда в носках теплее и даже шума меньше? Но вообще этот бред обсуждать не хочется, потому что там каждые пять минут происходит настолько тупое событие, которое полностью противоречит логике, физике, биологии и здравому смыслу. Смотреть подобное - опасно для нормального мозга.

Понятно, что любой ужастик - абсолютный бред. Но почему-то кто-то подобный бред умудряется делать так, чтобы его можно было смотреть, а кому-то не дано. Вот давече пересмотрел Дело № 39 - та ещё муть. Но смотреть можно, и даже нет желания плеваться каждую минуту. Тут - досмотрел исключительно ради идеи, но финал настолько эпично и непроходимо туп, что мне совсем печально стало. Жаль тех, кто на подобное потратил деньги в кино.

Ну и перевод, как всегда, поражает точностью. Когда уже наши резинки для совокуплений, именующие себя переводчиками, научатся переводить хотя бы на уровне школьников.

Wolfsheim, когда там холод был?

ВАСЕКС, глубокой русской осенью, чо ты как дурак

Тут запущенная версия синдрома завышенных ожиданий, ведите следующего.
Фильмец норм, есть пара косяков, но не прям чтобы "ЭТО ТАКОЕ ГОВНО КАКОГО СВЕТ НЕ ВИДЕЛ".

Мне кажется нужно затыкать уши во время просмотра этого фильма, чтобы добиться большего погружения.

Наверное, когда люди ходят в шапках, куртках и шарфах. Очевидно, что температура ниже +10. И если по песку ходить ещё нормально, то по бетонно/плиточному полу в магазе - явно нет. Но это далеко не самый сильный фейл фильма. Например, гвоздь в ступеньке берет оскар среди самых тупых моментов этого тупого кинца. Если ты считаешь, что фильм не тупой, обоснуй мне забитый в ступеньку с обратной стороны гвоздь. Я с таким в жизни не встречался, но верю, что ты сможешь это сделать.
С чего ты взял? Тут всего лишь проблема в том, что бред и тупость перекрывают всю художественную ценность кина. Например, когда у челиков 3 ребенка, мир уничтожен какими-то монстрами, а они настрогали 4. И по тем дням, что нам показывают внизу экрана видно, что сделали они это после того, как монстры вынесли цивилизацию. И эту тупость никак не оправдать.

Почитай первую страницу, он уже мне на многое ответил, и оправдал явные косяки фильма.
А госпожа rubl(напишу твой ник правильно, в отличии от тебя не буду коверкать) вообще считает, что это все условности, и обращать на них внимания вообще не надо. То есть любая дурь может быть оправдана.

даже если опустить вопрос температуры, внатуре я уже писал, что теже бинты или носки куда разумнее. тут чисто для визуала, атмосферы их пустили босиком. это и другое можно было бы обыграть какой-то интересной проработкой персонажей, их допустим какой-то причудливостью, саму фабулу проработать. вот в чем проблема же.
поэтому я и грю что для тех кто крайне критикует просто рассыпается все из-за этой причины.

а лучше закрывать глаза:Grin: скорее всего местные критики так и смотрели

Я там не рандомную фразу процитировал, если что.
Ладно бы все местные считающие фильм говном докопались бы до сцены в цистерне с зерном (люк, который открывается внутрь, засасывающее зерно итд), но нет, все докапываются до хождения босиком (явно сделанного для вижуала)

Не докопались - это просто очевидно.Это как раз меньшее из зол, и не бросается в глаза.
Кстати по моему не кто не упомянул. Почему у них мелкий ребенок в начале, бежит в самом конце без присмотра, и не понятно чем занимается? Это как вообще? если они даже дышать боятся.
А наверное еще не кашляют, не чихают, и все закодированы от храпа. Перечислять можно долго.

Нашли на чем основывать критику, пф. Хотя чего это я, сейчас 99% "кинокритики" от масс так и выглядит.
Триллер, который считает своей фишкой беззвучность и пытается подчеркнуть ее визуальными решениями тоже, ругать такой продукт за голые пятки. Холодно же должно быть, хоть и непонятно где это происходит и когда, но шапки же! Это смехотворно в своей абсурдности, особенно учитывая условия производства триллеров-хорроров, вообще. Все равно что говорить, что фильм о превращении кого-то в монстра рушится от того, что у того во время превращения одежда просто пропадает или появляется. А слешер про подростков плох из-за того, что они игнорируют ЗЛОВЕЩИЕ ЗВУКИ или не держатся вместе.

Не очень понял что хотел ты сказать. Льешь словоблудие как наши политики - много слов мало дела. Тебе фильм понравился?
А вообще я тут глянул Ghostland от Паскаля Ложье - не Мученицы конечно (это вообще фильм для маньяков) но пробирает хорошо. Кто не смотрел советую.

Да, конечно. У тебя проблемы с пониманием, но на самом деле проблема не в тебе. И о каком деле может идти речь? Я должен обучить тебя, чтобы ты не был профаном и не пытался раскритиковать хоррор за то, что там пятки голые и происхождение монстра не описано?
Объясняю совсем доходчиво. Ругать хоррор-триллер за то, что нереалистичным(даже не буду спорить касательно этого, тут уже все написали, что какой-то однозначной фантастики тут нет) выглядит одно из специфических визуальных решений с голыми ногами и рассказывать, что из-за подобного фильм рассыпается, это примерно так же феерично тупо, как говорить, что Нечто - дерьмо полное, потому что непонятно как пришельцы имитируют/находят моментально всю одежду.
Ругать кино за нереалистичность вообще имеет смысл не так часто(чего не понимает большая часть аудитории кино. Ведь для большей части это единственная возможность выстраивать критику). Это художественные произведения, а не документальные. А уж хорроры-триллеры тем более, у них уровень допущения столь же высок, как и у фантастики, обычно.


И да, я не считаю фильм хорошим, но не из-за голых пяток. Здесь больше проблема в том, что это плоть от плоти примитивный продукт западной идеологии, из-за чего вроде бы простая жанровая картина накренилась и так не смогла встать под тяжестью морализаторства, натужной драмы. Да, иногда фильм выстраивает саспенс, но толку, если это перемежается дерьмовой социальной драмой со своим напряжением. Подобные проблемы детей и родителей в постапоке выглядят абсолютно бестолково и неорганично, что выходит в столь же глупый посыл о важности индивидуализма, о том что инвалиды это не инвалиды, это фича, вомен-павер во все края. В итоге получается парадокс, триллер-хоррор(который вроде бы должен был происходить на фоне огромного ограничивающего пласта, монстра-цензора) так и остается на вторых ролях, он только где-то постоянно выглядывает из под огромной спины сверх-Эго - идеологической пропаганды.

Пятки - первое, что бросается в глаза. Их обсуждают, потому что они с первых минут задают парад косяков этого фильма. Оправдывать подобное визуалом или чем-то ещё - смешно. Потому что можно сделать логично и красиво. А не можешь - пошёл вон из режиссёров. Про попытку вылезти за счёт звука.. ну, я писал про это: сценарист и режиссёр до конца фильма так и не определились, какой громкости и какие звуки триггерят монстров. Поэтому каждый раз всё выходит по-разному, что вызывает лишь недоумение и фейспалмы. Попытка сыграть на резоннсе вообще тупа - монстры вынесли миллионы людей, а никто не додумался про это. То есть эта "фишка" фильма изначально не поддержана лором, отчего и смотрится убого. И такого в кине полно.

Вот, кстати, да.

При всей симпатии к фильму, вопрос про звуки возник уже на моменте, где пацана сожрали в начале, когда у того машинка (или что там было, уже не помню) начала звучать, на что тут же прибежал монстр. То есть вопрос, на какие звуки реагируют чудовища, а на какие нет остается открытым. Они мчаться на любые звуковые вибрации, даже не от органических существ? То есть, например, в каком нибудь заброшенном доме от ветра скрипит пол по двести раз в день и... Они также каждые пять минут туда прибегают? И вопросов достаточно много возникает. То есть шепот уже не допустим, например, но шаги еще как бы ок.

Пение птиц? Водопад, постоянно издающий звуки? Упавший кусок сгнившего забора? Треснувшее от холода стекло? Сигнализация машины? Справление нужды? Биение сердца? Ветер? Урчание живота? Падающие с дерева шишки?

Ну, короче говоря, я про то, что нет четкого объяснения "вот столько то децибел и только "органические" вибрации"", например. Потому что судя по фильму, эти чудища хоть как-то, но различают звуки. Но в таком случае, тоже несостыковки по сюжету получаются.

Опять же, это не критично, и понятное дело, что у каждого фильма будут такие условности, иначе просто ничего подобного просто не было бы. Но когда эта условность - главная тема фильма, то достаточно сложно закрыть глаза на это, все-равно возникают вопросы.

Это как с сериалом "Революция", где главная тема сериала - это исчезновение электричества как феномена, но при этом авторы забивают на то, что человеческое тело само вырабатывает электричество.

Очевидно, что они все звуковое уничтожают при возможности - дверь скрипящую и машину сигналющую снесут нахрен (в машинах к тому же аккумуляторы быстро сядут по меркам постапа) , особенно если совсем рядом скрипнет, когда они уже прибежали на звук. Водопад сломать не могут, да и запоминают все типа водопада или завывания ветра в какой-нибудь неуничтожимой трубе, что отличается постоянством шума. Пение птиц... Они умеют лазать по деревьям и крышам. Птицы немного пострадают и уйдут из этих мест. Странствующие голуби, которые полтора века назад могли закрыть собой все небо, уже полностью вымерли - вероятно из-за охоты человека и выбросов заводов (при чем они не умели выживать маленькими группами, и сдохли сразу все при определенном количестве), так что при апокалипсисе и не такое возможно с птицами - одни уйдут куда-нибудь в недосягаемые широты-высоты, другие вымрут, третьи адаптируются, изменят весь стиль жизни и собственные методы коммуникации (например, оставив только танцы/порхание в воздухе, птицы умеют быть тихими и не шевелиться в момент опасности, даже птенцы). В процессе эволюции и младенцы хьюманов выработали бы навыки стелса, рождались бы молчунами как аутисты, хотя это могло бы занять больше времени, чем на то, чтобы до этого выжить всей популяции.
Кстати, при абсолютно беспросветной плачевности глобальной ситуации имело бы смысл освоить хирургический или какой-нибудь еще способ удаления голосовых связок у детей, ну и взрослых. Это минимизировало бы риски по поводу гвоздей и т.д. Ну и не помню, как они затыкали себе рты на случай криков-говорения во сне - было ли такое в фильме.

Нет.

А вообще, когда убили хомяков каких-то, мне в голову сразу пришла мысль: пёрнул - умер. Хм, ведь странно, когда такие мысли приходят при просмотре нетленки, над которой тужились серьёзные люди?

В романе "Птичий короб" Джоша Маллермана сюжет развивается по весьма схожему сценарию с единственным отличием, что если человек посмотрит на чудовище, то он сразу сходит с ума и делает с окружающими и самим собой что-то нехорошее. Там картина вымирающего мира показана куда как убедительнее, учитывая действительно опасных монстров. Например, мать всерьёз прикидывает выжечь глаза своим новорождённым детям, лишь бы не подвергать их опасности. Но в итоге решает их вымуштровать так, чтобы они даже просыпались с закрытыми глазами и полагались лишь на слух, осязание и обоняние.

Данный концепт, при всей своей абсурдной фантастичности, кажется куда более правдоподобным, нежели в фильме.

Wolfsheim, ты смотрел рейд? Совершенно тупой фильм, который лором никак не поддерживается - если в полиции есть такие крутые бойцы, почему до сих пор полиция не вывозит? Лором то не подтвердили.
Ах да, а ещё я всегда вспоминаю про нереалистичные грибы-хайвмайнд из ре7.

Пятки? Умный человек включает варежку и соображает, что по звуку это примерно так же громко как тапки. Одинаково тихо - берут то, что интереснее смотрится. И у человека явно проблемы с развитием, если тапки/шлепки/что угодно в данном контексте ему покажутся интереснее.Расскажи, сколько фильмов ты снял и насколько они успешны, и уже после этого указывай кому идти вон из режиссеров. У нас тут не нишевое кинцо для своих, а такой неплохой массовый продукт.

PrivateJoker, вумен-павер скорее из-за каста, чем из-за феминизма, не? Хотя щас уже и не разберёшь особо.

Феминизм не имеет никакого отношения к этому, имеет отношение эпоха агрессивной политкорректности.

Наверное проблема в целом в фильме и в том, что он не понравился. А дальше уже по уровню компетентности идет критика. Не понравился боевик - пересчитай сколько выстрелов герой произвел из Кольта 1911. 10 выстрелов - фильм хрень.
А так любой фильм с экшеном или допущениями можно "рассыпать" по уровню детализации и правдоподобия. Потому что снимать как в жизни выходит скучно. Да даже мелодрамы и ромкомы страдают непонятной психологией на самом то деле.

ShadowJack,
Само собой, обычно было именно так. Человеку что-то не нравится и после этого он пытается разобраться, пытается найти какие-то объективные причины. Но сейчас ситуация с аудиторией стала немного изломанной, теперь хвост крутит собакой. Потому что этот пост-анализ становится уже отправной точкой, многие уже просто изначально наблюдают за кино с той же позиции, с которой обычный зритель до этого пытался найти причины своего неудовольствия. То есть кто-то начинает считать патроны в пистолете еще во время просмотра какого-нибудь безбашенного кунг-фу боевика с человекоподобными роботами.

Не думаю, что "обычно было" именно так. Положение, когда рассудок обслуживает чувства это уже кое-что. И это "кое-что" - немалое достижение!
Человек подгоняет основания под свои реакции (с его точки зрения случайные, но в действительности уже вполне обоснованные). Дело неблагородное, однако он занимает дистанцию по отношению к самому себе - схватывает свою реакцию, заключает её в скобки и испытывает потребность осмыслить свой выбор, рационализировать субъективно иррациональное
Ты же, как я понял, негодуешь от сверхдетерминированности восприятия Кодом (причем, что главное, единственным - современной реальности с её ценностями). Упрекаешь за перспективную узость.

Люди, которые негативно высказались по поводу фильма, используя в качестве критерия оценки "жизнеподобие", аргумент несообразности показанного с их представлениями о реальности, не понимают, что, не говоря о том, что сама реальность крайне проблематична, совершенно невежественно оценивать кино (тем более жанрово-специфическое - вдвойне условную и независимую сущность), подходя к нему с мерилом своих представлений о реальности и об искусстве. Очевидно также, что искусство в мировоззрении людей с подобным видом критики это мимикрия, подражание, игра масок - отражение реальности, а никак не самостоятельная знаковая система со своими законами. Ведь даже пресловутое отражение в зеркале - отражение лишь в последнюю очередь (конструирование нового мира вследствие инверсии фундаментальной оппозиции правое-левое). О киноискусстве и говорить нечего.

И если уж и упорядочивать, то выделенное тобою следовало бы поставить на первое место, как более естественное что ли (положение рыб в воде); то, что описал ШадоуДжек на второе (рефлексивная софистичность), а то, как должно быть (чувства на службе у разума) - на недостижимое третье.

И я согласен, что "Тихому месту" пошло во вред грубое приплетание семейных драм и идеологических напоров. Лучше бы оставили одни "голые ноги" (я имею в виду условности жанра) и прозорливое использование вынужденной тишины.

не понимаю, что в этом плохого. оно хотя бы дает какую никакую глубину мотивациям и образам персонажей взамен потасканным приемам вроде "давайте разделимся!".
жокер говорит, хоррору "какая никакая глубина" не нужна, но в "тихом месте" на мой взгляд драмы и морализаторства меньше, чем можно себе накрутить, будь желание. если уж говорить о реально существенном идеологическом крене в хохерце - это "прочь".

"Тихое место" был бы самодостаточным хоррором, если бы упор был исключительно на приёме принудительного безмолвия безо всяких мотиваций, потому что нормальному отцу обычного семейства не нужны никакие дополнительные мотивации, чтобы рисковать жизнью ради членов семьи, в частности, ему не нужен никакой внутренний стимул, аккумулированный надуманным во всех отношениях конфликтом с дочерью, чтобы отдать свою жизнь за неё в финале.
(В сцене и за сына, но всеми средствами дают понять, что сыну отведена единственная функция пассивного свидетельства жертвы отца - яркого и неопровержимого доказательство его любви, напрямую адресованного слишком замкнутой на самой себе, своём сомнении и своих переживаниях дочери. Кульминационное разрешение драмы даже неявно склоняет к следующему прочтению. Поступок отца не как удачная возможность для откровенной передачи всегда актуального чувства любви, но как искупление за ту агрессию, которую он, в согласии с самоисполняющимся пророчеством, копил, обвиняя - как она сама того хотела - дочь в гибели младшего сына. Продолжая разворачивать это допущение, не в ходящее в противоречие с логикой драмы, можно продолжить, сказав, что, жертвуя собой, отец сделал дочери следующее послание: "ты не виновна в том, что своими самообвинениями ты оставила ловушку заманчивых удобств, в которую я, отдавшись во власть состояния утраты, был рад попасться - действительно принять твои детские глупости всерьёз и спускать всех собак не тебя! Дочь, это жалкая ничтожная слабость в сравнении с силой нашей истинной любви и она может быть стёрта лишь радикальным поступком - смертельной жертвой. Прости меня!"
Но что если за точку отсчета неуверенности дочери в чувствах её отца брать не смерть младшего брата, а его жизнь - всегда довлеющую любовь к "младшенькому"? Что если замкнутость дочери была изначально? Что если она, очевидно, наперекор воле родителей и, конечно, зная, чем может кончиться взаимодействие с игрушкой, умышленно дала самолётик братику? Что если закрытость дочери является следствием банальной детской ревности, а не чувством вины за содеянное "я хотела, как лучше"? Как бы то ни было, центрирование на фигуре дочери (от веку деклассированный, лишенный прав, слабый, глупый, рассеянный субъект) с дефектом восприятия (физиологический недуг преподносится как положительная особенность) налицо. Существенная часть фильма крутится вокруг неясности, исходящей от глухой героини, будь то нарциссическая ревность, подставная жертвенность или просто капризность - смутность чувств девочки превозносится настолько, что только смерть (а не старания отца по изобретению слухового аппарата, например) способна упразднить сомнения, а монстры в итоге побеждаются практической случайностью, как бы предуготовленной девочке самой Судьбой, что так же подчеркивает её казалось бы just because особенность, избранность)

Но все поступки героев "Тихого места" могли уложиться в здравомыслие, не требующее дополнительных объяснений. Конечно, я намеренно расширял скобки, не имея, однако, своей целью, получить возражение, что тАк "расширять" вряд ли кто-то будет, но эффектом "сведения к абсурду" дать понять, что нам в принципе дали этот материал, потенциально задающий такие и возможно более усложнённые толкования. Достаточно же было ограничиться сценами, демонстрирующими гармоничное взаимодействие семьи в быту, без магистральных конфликтов.
Я хочу сказать, что этот жанровой фильм совершенно точно не утратил бы ничего, выдерни мы ось обоюдного непонимания отца с дочерью и связанное с ним драматическое напряжение в семье. Но потерял ли фильм, выпятив его? Как хоррор с неплохой задумкой отсутствия речи - да, потерял. Если бы отдельно взятому зрителю и потребовались дополнительные импульсы для бОльшего сопереживания, в данном случае ему не пришлось бы напрягать своё воображение слишком сильно. Внешность героев, их действия и поступки сполна характеризуют их роли (всё-таки в киноповествовании зачастую лучше просто показывать действие), а вынужденное молчание героев обернулось бы не только сюжетно-обусловленной фишкой, конденсирующей саспенс, но и художественным приёмом (отказ от речи - реверанс в сторону немого кино, даже не немного, а звукового и музыкального, но ещё без речи).

За нас делают явный акцент на пустом взвинчивании эмоционального накала, причиной которого по преимуществу является ребёнок женского пола с дефектом слуха и нагуталиниными бровями. А сцена родов, в связи с финальным противостоянием, выпавшим сугубо на женскую долю и накладываясь на сказанное выше о девочке, видится культивированием родов (напряжение, боль и доблесть, необходимые для разрешения превосходят столкновение с монстрами, отступающими перед выдержкой матери; материнский инстинкт одерживает верх над инстинктами неизвестной твари, заставляя последнюю уступить место; каждая мать - такая же героиня, как Эмили Блант, в свою очередь пережившая это два раза).
Эти решения как бы извинения за попытку выпустить "старый-добрый" хоррор со всеми его угловатостями - излишняя осторожность вследствие дерзкого заигрывания с традиционностью. Будто бы, если создатели картины отвели героям лишь формальную роль, чья "человечность" исчерпывалось бы их типом (отец, мать, сын, дочь), фильм воспринялся бы как "тупой" и даже скандальный.

"Тихое место" зависимый, подстраивающийся под ожидания современной публики хоррор, в котором "босые ноги" выражены, конечно, не в буквальности показа голых ног, но в просвечивании и влиянии идеологического фона. "Босые ноги" действительно существенный недостаток, но в очерченном выше смысле.

если так судить что прям существенный, то уже и очерчивание не имеет смысла.

fastBrandon, ты понимаешь, что он говорит о "голых ногах" метафорически, типа главный просчет фильма в том, что туда запихнули ненужные этому хоррору идеологические элементы? не о том, что персонажи без обуви ходили.