Трансформеры против ганстабайтеров [µ]
 

Пошла аргументация уровня Эха Москвы.
Во-первых на дворе 2017-й год и полным ходом идет роботозация. Зачем завозить потнециальных террористов, бандитов и просто лишних людей из полудиких стран, когда их задачу может выполнить машинка? Правильно незачем.
Во-вторых в стране 146 миллионов людей, так что найдется кому подметать без иммиграции потенциальных игиловцев.

Вы хотите сказать, что существует робот, способный выполнять работу дворника? :eek:
Вы в курсе реальной сложности подобной задачи с точки зрения создания AI?

Такие роботы существуют? Если, нет (а их нет даже близко в виде работающих прототипов), то твое предложение стоит ровным счетом ничего.
Подожди, ты же идейный, и своим действием можешь убрать одного иммигранта, а большое, как известно начинается с малого.

Ну, как я заметил, все принципы Хартмана заканчиваются словами. Делать что-то для их реализации он не готов.

Существуют роботы, способные выполнять куда более сложные задачи.
Pоботы-пылесосы продаются и доступны уже сейчас.

См. выше.
Опять демагогия.
С этим бредом Вам сюда:
Спасись сам, и тысячи чиновников в рф вокруг тебя спасутся.

тут проблема не в том кто что может делать. ныне роботы могут обеспечивать нехилые производства, но куча людей работает вполне там где уже вовсю справляются роботы, просто потому что это выгоднее. что ты собрался делать с выгодой то?



они нерентабельны чуть менее чем совсем.

да кого на самом деле они волнуют то. что там значит один убивший пятьдесят человек из горы не убивших, которые выполнят работы на миллиарды рублей за копейки.

:lol:
Судя по всему, Вы просто не в курсе, что такое робот-пылесос, как он работает и чем работа дворника сложнее.
Так вот, просвещу. Робот-пылесос просто тупо катается по помещению, стараясь запомнить, где там стены. Интеллект у него на уровне табуретки.
А вот дворнику нужно постоянно распознавать сложнейшие образы. По большому счёту, чтобы сделать робота-дворника, нужен сильный ИИ. Такого даже в проекте пока нет.
А если попробуете выпустить на улицу увеличенный робот-пылесос, он вам передавит людей, а затем выскочит на проезжую часть, где устроит автокатастрофу. Мораль - сначала подучите computer science, разберитесь в пробеле, а потом уже делайте заявления.

pokibor
ну как бы автомобили без водителя тоже задача, которая казалась нереальной. нужны суперии и прочее и прочее.
дело то не в сложности работы дворника, а в том чтобы это было в рамках бюджета. вот тут уже фантастика.

А она и сейчас нереальна. Автомобили без водителя хороши, когда все автомобили на дороге без водителя. Тогда да, можно спокойно ездить по правилам. И распознавания образов тут почти не требуется, все сведения с датчиков и дорожной разметки. А сейчас водитель всегда должен быть готов перехватить управление именно потому, что не ясно, что другие участники движения учудят. В таких условиях нет особой разницы, кто ведёт машину - ты или робот, ведь ты всё равно постоянно на стрёме.
У дворника же задача в разы сложнее, потому что ему нужно находить и убирать мусор (а не просто подметать и засасывать всё под собой, как пылесосу), узнавать людей, лавировать между ними, да и общаться порой. Это уже не говоря про другие задачи, вроде уборки снега. Так что повторюсь - существующие технологии тут и рядом не валялись, нужен практически сильный AI.
Для примера: ни один существующий робот не отличит дверь от окна. Что может такой дворник?

pokibor
Ии управляющий автомобилем, это ведь просто надстройка над автомобилем, автомобиль то никто не изобретает дороги никто не изобретает, всю инфраструктуру никто не изобретает. Потому и нужен ии.
Ты все усложняешь там где это не надо. Для уборки территории вообще не нужны какие-то там сложные ии, уже сейчас можно сделать саму територую которая будет полностью убирать себя. Простая ифраструктура на простых не то что ии, а тупо на элементарных инженерных решениях. Просто это дорого и бессмысленно, если можно за копейки нанять выходца откуда-то. но если тебе реально вдруг захотелось все это дело автоматизировать, то нет там никаких проблем, кроме стоимости.

она сейчас еще не рентабельна, реальна же она чуть менее чем совсем.


в таких условиях и человеку сидящему за рулем разницы нет, он все так же попадает в аварии, и чего теперь ты скажешь что водить автомобиль это нереально? странная идеализация, разговор про ии управляющий авто а не про офигеть какую идеальную организацию дорожного движения. подмена понятий же, справляющийся автомобиль без водителя или автомобиль без водителя создающий идеальную дорожную систему.

Если это будет пустырь без людей, то да.
Я ещё раз повторяю, в чём проблема. Она не в том, чтобы водить автомобиль по правилам, а в том, чтобы реагировать на непредусмотренную программой ситуацию. Способности AI к обучению ещё очень далеки от человеческих. И задачи, которые человек выполняет легко, для AI нереальны, потому что у человека есть огромный пласт подсознания, которое он не чувствует, но которое было сформировано опытом и миллионами лет эволюции.
Поэтому да, я заявляю как программист: пока AI не может отличить цветок от конфетного фантика - а он этого не может сейчас и не сможет в ближайшие 10 лет точно - он не сможет работать дворником. Угадайте почему.

Роботы-пылесосы=равно дворник? Лол, да этот робот на бордюр нормально подняться не способен.
Понятно, принципов нет, диваный нац.

Вот только двор не нашМеня всегда интересовал вопрос, а че им дома не живется?Илон Маск по этому поводу заявил, немого не так, будут люди без работы. Ну и вывод соответственно, жить им будет не на что, а потихоньку будут жрать друга друга. К стати в Москве все водители общественного транспорта, а также таксеры не славянской внешности.

хочу посмотреть как робот сбивает сосули

зачем ему их сбивать, когда можно их не допускать, даже тупо системы водотведения и то, во многом решают проблему, а уж например в частном строительстве, дома с плоской крышей вовсю юзают элементарный подогрев кабелем системы водоотведения. другое дело что там для себя делается, а не когда-то кем-то непонятно как а потом мучайся. застройщик сьэкономил поставил ржавеющие трубы, вот и борись с ржавчиной придумывай суперсканеры чтобы их проверять на ржавчину, а можно тупо поставить нержавейку, полипропилен или полиэтилен, и проблемы ржавчины нет. только вот застройщику фиолетвы твои проблемы с ржавчиной ему стоимость нержавейки жаба не позволит, на полипропилен и то уже перешли не все наверно. или например сейчас очень модно фигачить автоматизированное перекрывание водоснабжения при утечке, помогает при утечке у тебя и после стояка. хотя встрой застройщик за копейки трапы сливные да сделай реально гидроизоляцию, больше не было бы пролитых кипятком девять этажей незвисимо что где и кого прорвало. все ведь упирается в финансы и задачи.

да с чего это вдруг то. ну в самом деле. все уже придумано, только для дворов это никому не сдалось.

еще раз повторяю в рф количество дтп, сам можешь посмотреть какое. как видно очень уж хорошо люди реагируют не то что на непредусмотренные ситуации а на вполне так очевидные. нынешние системы автоплилотов уже сейчас справляются с большинством ситуаций, лучше большинства чайников, тем более купивших права. но что-то я не вижу трактатов о проблемах человеческой психики состояниях и вовсе идиотах на дорогах.
а я и не сказал что ныне существует хоть как-то приближающийся к человеку. но он и не нужен для подобной автоматизации и роботизации.

с помощью дрона :о

капитанишь
лотки греют и на скатных крышах
и подогрев крылец, пандусов как бы должен быть
и ливневки чистить должны
да много чего должно быть
какие роботы вы чего
тут бесплатные велосипеды воруют

да понятное дело, просто именно на плоских жабу чаще в сторону отодвигают. само то не упадет и не сдуется.

ну дык разговор то как раз про иронию чего должно быть. ибо роботыдворники вместо гостей из ближнего зарубежья.

скорее офигеваю с единственного решения всех проблем супердешевыимсуперии.

pokibor, тащем-та кто умнее, ИИ или среднестатистический гастарбайтер, это вопрос довольно спорный, лол.
Ну дык давайте вообще перейдем на телеги и телеграф, че.
Миллионы денег тратятся на борьбу с криминалом, болезнями, терроризмом и прочими радостями, которые нам несут братские народы.
Вышеупомянутые расходы как бы намекают на обратное.
Принцип есть, в ответ Вы пишите демагогический бред, который уже разборали по косточкам в вышеупомянутом треде.

Нет. Просто систем автопилиотов пока раз-два и обчёлся, и применяются они не в нашей стране. Вот когда они получат распространение именно у нас (надеюсь, это будет не скоро) - тогда и увидите. Проблема у нас не в том, что на дорогах чайники, а в том, что культура вождения никакая и неотвратимость наказания хромает. AI столкнётся с теми же проблемами, что и любой водитель.
Необходим.
Дворнику нужно отличать фантик от цветка? Отвечайте прямо.
Давайте без демагогии. Рядовая обезьяна распознаёт образы гораздо лучше самого продвинутого ИИ.

А какие образы должна распознавать машинка, которая чистит тротуар?

Ну вот а я тут причем, я что вижу то и говорю. Это все санкции ближайшего будущего.

Хотя бы знать, где этот самый тротуар заканчивается. Далее, огибать людей. Далее, как-то чистить территорию за пределами тротуара. Ухаживать за цветами, причём отличать их от мусора. Уметь не только собирать пыль, но и с крупным мусором что-то делать. Зимой убирать снег...
Достаточно? Или по-Вашему единственная задача дворника - махать метлой вдоль тротуара?

Это книжка такая есть..."Цифровая революция". Там все про резкий рост количества отцифрованных данных и то, что скоро люди не потребуются на работе...
Авторы упускают проблему того, что элите это не выгодно - первое.
Благодаря этому мы видим, что 15 лет назад переводчик, что сейчас...абы что переводит, не совсем корректно.
Неготовность электросети - второе.
Даже сейчас, и не только в РФ, порой, без электричества целые города. Что будет, когда мы лишние ватты накинем нагрузки?!
Отсутствие прямой связи "отцифровки информации" с "развитием технологий" - третье.
Минимум технологий появилось в последние годы для народа.

И так далее...


FENL, системы водоотведения нужно чистить раз в неделю в нашем климате...
Гидроизоляция 5-10 лет, а как ее потом менять между этажами?
Полипропилен не столь надежен в соединениях при нагрузках и дешевле, а так же проще, чем ржавый металл. Так что вопрос денег не стоит.

откуда такие интересные данные?

это тоже откуда?


не столь надеженый в соединениях полипропилен это тебе не дешманские китайские трубы, а нормальных стальных где сейчас видел то вообще? да и о не столь надежности я бы тоже поспорил, только зачем.

и где я сказал что полипропилен дороже? дороже я говорил про нержавейку, а про полипропилен я сказал что даже на него еще не все перешли.

да и вообще причем здесь полипропилен. ну дык поверь я мог бы тоже поупражняться, только вопрос то был в другом, в том что можно придумывать суперсканеры ржавчины с супертехнологиями искуственного интелекта чтобы решать задачи чей-то жадности.

вот именно.

нет.

что увидим то проблемы на дорогах, отрасли, законодательства, цены, митингов и прочего? все это не вопрос реальности автопилотов, самолеты уже давно летают на автопилотах без всяких ии и космические корабли уже давно работают на автоматике котрая далека от какого-то там суперразума. а привязка реальности технологии так что она нереальна если не делает идеальный мир, это странно.

Тогда вопросов больше нет ввиду бессмысленности. Такой "дворник" максимум пыль соберёт, ну или наоборот - вынесет с корнем всё до чего дотянется.

pokibor, Эм. Тут такое дело. Я работаю в компании, которая в том числе занимается и автоматическими водителями. И инженеры говорят, что через лет эдак 3-5 мы увидим такие машины в Москве. Первым, скорее всего, поедет Яндекс.

Ну и я даже не знаю с какой стороны начать обсуждать утверждения про качество вождения и вот это все, потому что, ну, не знаю даже. Просто оставлю тут вот это:

https://youtu.be/--xITOqlBCM

https://youtu.be/VG68SKoG7vE

он и должен вынести с корнем все до чего дотянется там где этого не должно быть, и не лезть вырывать с корнем где там где не его задачи. ты же не требуешь от автопилота самолета напитки разливать пассажирам.
почему вообще у тебя задачи дворника стали вдруг задачами озеленения. суперуниверсальные машины в любом случае будут слишком дорогими, так что это опять суперсканеры с ии для поиска ржавчины там где нужно просто не ставить ржавеющие трубы.

ну дык, ребята автопилоты встраивают, а не решают все проблемы дорожной ситуации.

FENL, вообще-то это одна из задач автопилота - реакция на трафик и препятствия.

индивидуальная реакция это встраивание в ситуацию, а не изменение системы.

FENL, комар - самолет, а не двигатель.

Я ничего не понял, объясни.

Ну если грубо то Покибор говоря о нереальности автопилотов говорит что они не достаточно умные чтобы справится с нынешней дорожной ситуацией как пример идиотами на дорогах. Мол автопилоты не смогут достаточно обучиться чтобы реагировать на этот дурдом. Только вот на этот дурдом и люди не сильно то обучились реагировать, в дтп горы людей мрут каждый год.

FENL, у меня нулевая статистика дтп с 2003 года (с 2006 езжу каждый день), рассадите меня на все машины.

На самом деле не совсем, на самом деле там можно сделать гораздо больше, чем может человек, просто за счет брутфорса в вычислениях. Грубо говоря, задача сводится к получению векторов скоростей всех видимых участников движения и выстраивании безопасной траектории так, чтобы с ними не пересечься. При известных тормозном пути и возможностях маневрирования, этого достаточно для выхода из любой ситуации, из которой вообще физически можно выйти. Человек так не умеет. Это, кстати, неплохо иллюстрируется вторым эпизодом в первом видео, которое я скинул, когда автопилот сменил полосу, приняв вправо, как только обнаружил, что пикап в левой полосе перестраивается прямо в управляемую автопилотом машину, избегая столкновения со стоящим транспортом.

Так что на данный момент усилия сосредоточены в основном на более точном распознавании векторов скоростей участников движения, и тут каким-то образом сильно помог Deep Learning (подробностей не знаю).

Я в этом и не сомневаюсь, однако появление и распространение - немного разные вещи.Слушайте, ну я уже не знаю, как объяснять. Я - свинья, шёл, ел конфету, выкинул на клумбу фантик, кто его уберёт? При чём тут задачи озеленения, это банальный уход за придомовой территорией. А значит - задача дворника, да.Я не совсем это говорю. Я говорю, что автопилот пока возможен только как помощник водителя, он не заменяет его, а значит водитель всё равно понадобится (тупой вопрос - кто сядет в тюрьму, если автопилот задавит пешехода?). Только не надо говорить, что это ни при каких обстоятельствах невозможно!
Задача дворника же - с чего и началось обсуждение - гораздо больше связана с распознаванием образов и со здравым смыслом, чем задача водителя. А в этом как и есть самая большая проблема AI. Поэтому то, о чём изначально писал Hartmann, останется технически нереальным ещё долгие годы. Максимум, что можно сделать - автоматизировать работу дворника, но не заменить его толпой роботов.

pokibor, ну дык автоматический водитель не спит, не ест, не ходит в отпуск, не слушает шансон, не занимает место, и вдобавок дешевле. Ну за год они, я думаю, половину таксопарка на них переведут.

В плане своих задач конечно. Просто я так понимаю желания к нему вплоть до того, чтобы атопилот остановился прикурить в мороз.

Добавлено через 54 секунды
вряд ли. тут же нужно законодательство лобировать. со страховками решать. много чего вообще для внедрения.

Ну тут задача, мне кажется, проще чем с водителями. Во-первых, нет нужды отличать цветок от фантика, потому что можно технологическим процессом добиться гарантированной чистоты поверхности, по которому им прошлись. Пылесосы есть у всех - это один из примеров такого техпроцесса. Во-вторых, там где техпроцессы различаются, можно использовать разметку территории, где для робота будет указано , что вон там - газон, а тут асфальт. Причем с точностью до сантиметра при помощи ДНСС на борту. Отличать двигающихся людей после этого задача уже не сложная, даже автомобили, уже находящиеся в сериях, освоили торможение перед пешеходами, а для этого их отличать надо.

При этом отсутствует в салоне, а значит пассажир, в принципе, может сделать всё что угодно - и при этом не с кем поговорить.
Нет, я понимаю, можно утыкать салон камерами и датчиками, установить постоянную связь с диспетчером (пассажир захотел в туалет, что ему делать?), но всё равно останется масса вопросов и ситуаций, которые робот решить просто не в состоянии. Те же самые юридические аспекты об ответственности за действия робота.
Поэтому считать, что скоро по дорогам будут кататься роботы, а водителей выкинут на мороз - идеализм, на самом деле. Потому что водитель, как ни странно, занимается не только управлением автомобилем.Есть нужда, потому что мусор может быть разным. Иначе придётся изобретать техпроцесс, который способен убрать любой потенциальный мусор и не нанести вред цветам, а это по сути то же самое.
И идея пройтись мощным пылесосом по цветочной клумбе - это, конечно, круто, нет слов...
Об этом я и говорю: это не замена дворника, а автоматизация его работы. Грубо говоря, вместо того чтобы самому махать метлой - он будет следить за тем, чтобы самомашущая метла не смахнула то, чего смахивать не надо.

FENL, Это чтобы выпустить хоть одну машину на дорогу - да, все это понадобится. Но я вот подозреваю, что Яндекс этим озаботится еще на подходе. И что-то мне подсказывает, что таки продавят. А как только поедет первая, переход на автоматические такси будет уже лавинообразным.

Ну дык вышеупомянутые машинки умеют это делать.
Так элиты меняются время от времени.
Электросеть оказалась готова к миллионам разных девайсов, а тут неготова?
Так это совершенно разные задачи.

pokibor, У нас уже легализован каршеринг, где автопилота нет, человек сам машину водит и тоже что угодно может сделать. И эта штука легальна.

Как решить проблему экстренной остановки - думаю, очевидно, даже не требуется обладать какими-то специальными знаниями, чтобы понять, что если автоматический водитель может проложить маршрут и доехать по городу, что срочно найти место для парковки (и даже подкатить к ближайшему платному или бесплатному туалету, Макдаку или еще куда) он тоже сможет и задача решается уже имеющимися средствами. И диспетчер не понадобится, хотя технически такое уже есть и работает в России (Volvo on Call, ЭРА-ГЛОНАСС), но не могу представить, чего такого может захотеть пользователь в машине, чего бы ему мог диспетчер обеспечить, и нельзя было бы сделать через консоль.

И диспетчера тоже можно бота поставить, кстати. Нафиг живых людей, они мешают только.

С отсетственностью тоже решаемо. Автопилот пишет все, что происходит вокруг. Правила дорожного движения написаны так, что используя лишь данные, котороые можно получить из открытых источников и из машины, можно избегать вины в ДТП. Это значит, что можно в случае вины автопилота, наказывать его производителя, и производитель сможет пропатчить его так, чтобы исключить причины аварии в будущем. Типы аварий достаточно типичны и в основном вполне предсказуемы, поэтому проблемы я не вижу даже с миллионным флотом автопилотов: они будут попадать в ДТП, но не будут в них виновны просто.

Так что только профессиональных водителей - да, выкинут на мороз. Личный транспорт ты можешь продолжать водить как раньше, слова никто не скажет, за исключением прорабатываемого варианта бессветофорного проезда перекрестка со сквозным трафиком.

Про не с кем поговорить, ну тут я даже не знаю, что ответить. Ладно, ты победил.

В том и дело, что человек сам является водителем в случае каршеринга, а не пассажиром. То есть это банальная аренда автомобиля, не более.
Вообще-то диспетчер необходим, потому что смысла слов компьютер пока не понимает. Тест Тьюринга не пройден, хотя беседу, конечно, боты эмулируют всё лучше и лучше. Да, маршрут по адресу он построить сможет, но какие-то экстренные остановки - это более сложная задача, здесь стандартных запросов не хватит.
:wall:
Вы же вроде грамотный человек, ну обдумайте хотя бы прежде чем выдавать такие идеи! Как исключить диспетчера? Я прошу остановить вооон-там, я спрашиваю, где может быть ближайший туалет...
Да ёлки-палки, у меня внезапный приступ, мне говорить трудно, меня срочно нужно везти в больницу, а Вы предлагаете окружить меня тупыми ботами со стандартной программой!
Вообще-то это 238 статья УК, "оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности".
Короче, я веду к тому, что тот, кого Вы называете диспетчером, будет тем же водителем, с одним отличием - сидеть он будет не в машине, а в офисе, но точно так же вынужден будет следить за тем, что происходит в машине, и быстро реагировать в случае нештатных ситуаций. Ему, конечно, будет комфортнее, но с другой стороны за счёт физического отсутствия решать проблемы будет сложнее, так что ещё вопрос что победит.
Кто сядет в тюрьму за гибель людей в ДТП (в т.ч., возможно, и пассажира). Программист?
Я имел в виду не пустую болтовню, конечно, а возможность сообщить о проблеме и получить помощь в её разрешении.

Добавлено через 15 минут
Короче, я не вижу смысла продолжать это разговор.
Автопилоты для самолётов существуют уже невесть сколько времени. Их написать гораздо проще, чем для автомобилей. Они ведут самолёт идеально, могут взлетать и садиться. Движение в небе гораздо менее интенсивное, нежели на земле.
И что? В любом самолёте по-прежнему присутствуют два пилота. Так что не надо рассказывать сказки.

Hartmann, пример миллионов девайсов.
Элиты, мировые, держащие в руках капитал, не меняются.


FENL, личный опыт. Глянь погоду. Мск, позавчера -7, сегодня +2. Происходят намерзание, оттаивания и тд.
Гидроизол - не замечал, как на домах меняют кровлю? Так вот, она изнашивается от времени, а не воды.

Добавлено через 7 минут
[CCCP] Monster,
1 проблема автопилота - дистанция. Все лезут, а потому она должна быть почти нулевая. Или все машины на автопилот.
2 проблема - несовершенство технологий, заклинило и до свидания.
3 проблема - машины с мигалками.
4 проблема - глюченный светофоры. Горит все 3 цвета, что тогда?
5 проблема - пешеходные переходы. Нужны спец сканеры, которые вызовут проблему.
В общем, человечество ещё не готово) через 5 лет ещё ещё не будет в обиходе

Добавлено через 8 минут
FENL, а сканеры нужны для имеющегося оборудования?

Вы по-прежнему упускаете самый важный момент: труд среднестатистического трудового мигранта гораздо дешевле, чем эксплуатация машины. Простой пример: в СССР было широко распространено сборное строительство из знакомых всем пустотных плит перекрытий, стеновых плит, фундаментных блоков, прочих железобетонных изделий. Сами по себе они стоят очень дешево, они типовые, их использование невероятно ускоряет строительство. Альтернатива им - монолитить прямо на стройке: вручную делать арматурный каркас, ставить опалубку, вручную заливать бетон, вибрировать, ждать пока схватится и наберет прочность каждый слой, что очень долго и требует много трудочасов неквалифицированной рабочей силы. Почему же именно второй вариант сейчас популярней? Ответ прост - блочное строительство требует использование кранов и небольшого числа но квалифицированных специалистов, что выходит дороже чем вот это всё.

Так что даже если вот прям завтра появится робот, который сможет выполнять всю работу дворника, на улицах он не появится. В качестве понтов в каком-нибудь Сколково - не вопрос, а так нет.

С куда большей скоростью роботы будут заменять как раз-таки квалифицированный и высокооплачиваемый труд. Программистов, юристов, чиновников (ха-ха!), я уж не говорю о сфере торговли вплоть до биржевиков. Полностью, разумеется, не заменят, но уйму работы будут выполнять алгоритмы и их количество сократится. Также как в своё время стали не нужны миллионы чертежников по всему миру благодаря появлению CAD-программ, используемых в проектировании от дизайна квартир до авиалайнеров. Зачем сокращать одну уборщицу Маню с зарплатой в 200$, если можно сократить целый отдел с зарплатой у каждого в 400-800$?

никто не сядет. компания штраф выплатит большой, в т.ч. компенсации родственникам да и всё.все эти ситуации современный ИИ и сопутствующие системы могут решить уже сейчас.
ты же можешь задать вопрос голосовому помощнику, какой-нибудь Сири, например, и получить ответ, вот и там то же самое будет. датчики смогут определять состояние пассажира. не вижу проблемы если честно.

тут больше вопрос к обучению не только ИИ, но и населения. в развитых странах сейчас обсуждается вопрос об обязательном преподавании программирования в школах, чтобы люди лучше понимали как машины устроены и как наиболее эффективно с ними общаться. мы же говорим о взаимодействии людей и машин, а не тупо о том, что ИИ должен быть абсолютно идеален и беспроблемен, и только тогда его можно использовать, это утопия. в любом случае и человеческий фактор никуда не денется ещё очень долго, и добавится машинный фактор, но если добиться наилучшего взаимодействия, когда, например, аварий будет на порядки меньше при использовании автопилотов, даже с учётом тех самых негативных факторов, нет причин чтобы от этого отказываться.

а ситуация с самолётами мне видится такой, что там нет возможности в случае нештатной ситуации просто отключить все системы и принудительно остановить машину.)

Arhitecter,
Teo:),
и чего? тебе нужно чтобы не было сосулек. они появляются в погоду когда идет замерзание оттаивание(случаи дырявых крыш и неправильного монтажа чего-то не рассматриваем) подогреваешь обычным кабелем сток, сосулек нет, ибо сток не забивает. таяние прекратилось термостат кабель выключил. все. какие тут прям проблемы то и дворники с супер ии.

Ты еще гудрон вспомни и рассказывай, как он на жаре плавится. гидроизоляция перекрытий же. Нет там постоянного контакта с водой, уф и ветра и прочих ништяков. Если бы не проблемы деформации, то дешевой на цементной основе хватило бы выше крыши и на черт знает сколько. а так комплексно, все там не так печально с пять лет и меняй.

по снипам гидроизоляция итак должна быть, делают дерьмово из дерьма ибо всем плевать. ситуация такая же как с китайскими железными трубами для водоснабжения и чего теперь говорить обо всем сроке эксплуатации водоснабжения на основе этого безобразия?


и даже тут ключевое, что нет возможности где угодно посадить самолет, дроны же вон садятся сами без проблем. то есть это даже проблема не только автопилота.

Добавлено через 2 минуты
какие-то проблемы из ничего.

и не сможет совершить насильственное преступление против пассажира. Зато скорее сможет выкинутый с работы таксист.

Но вы таки забываете ещё и фактор листьев, которые забивают лотки и водостоки - их тоже надо вычищать %)
Если на кровле хорошая современная мембрана, к примеру Sika, она прослужит лет 50 спокойно. Кстати говоря, плоские кровли чаще всего меняют не потому, что они текут где-то, а чтобы их утеплить.

pokibor, ну так при каршеринге есть человеческий фактор, при автоматическом управлении его нету. Это же гораздо лучше, чем когда он есть, очевидно.

Про диспетчера вместо водителя - я вообще не понял, что за проблемы-то такие там могут возникнуть? Если человеку плохо, жмем кнопку срочного вызова на панели ЭРА-ГЛОНАСС и ждем приезда скорой и полиции. Если автомобиль сломался, то во-первых, сам автомобиль об этом знает и транспортная компания пришлет эвакуатор для сломанного и замену для пассажиров. Если пассажиру захотелось выйти, в туалет, в кино, поесть, что угодно еще - справится электронный помощник, потому что там не требуется распознавать смысл слов, там требуется парсить команды с человеческого языка. Окей Гугл. С этим прекрасно справится китайская комната безо всяких людей.

Ладно, тут уже не долго осталось, посмотрим.

Manshtein, Безусловно, в случае тотальной автоматизации незанятыми окажется огромное количество малообразованного, не способного учиться и обучаться персонала (у способного этой проблемы не будет просто). И решение там вполне очевидное. Из-за резкого повышения производительности труда, вследствие легкого масштабирования автоматических систем, можно будет платить людям безусловный базовый доход, а люди уже сами потом решат, чем дальше заняться. Учиться, создавать контент, приятный другим людям (видео на ютубе, всякое такое), играть в танчики, чего там еще. Кто-то будет бухать, но эти и сейчас так делают. Дело упрощается тем, что эта проблема вскочит у всех стран разом, так что конкурентного преимущества не получит никто, у кого слишком много необразованного населения, которое можно заменить машинами.

Добавлено через 2 минуты
Arhitecter, Поставьте задачу инженерам, они решат. Вообще какие-то проблемы тут в треде, высосанные из пальца.

FENL, хорошо, как поможет кабель с осенней листвой? Это частая причина засоров водостоков.

И опять же, я ещё раз скажу, что про гидроизоляцию из собственного опыта. Один друг семьи строил дом в начале 2000-х вот буквально в позапрошлом году начались проблемы. Так что гидроизол лишь на какое-то время решение.

Нет, проблемы не высосаны) это, опять же, из личного опыта водительского.

Ну я даже не знаю, все что появилось за последние 20-30 лет?
Российская илитка - внуки чекистов и советского ИГИЛ.
На Западе Роштильды, Рокфеллеры и прочие масоны обрели контроль над центральными банками примерно в тот же период что и советский ИГИЛ.
Ну и средний срок существования илитки - 100-150 лет.
Ну Вы поняли, илитки будут меняться при нашей жизни.Дешевле для кого? Для воротилы-работодателя - да. Работодателю вообще дешевле если небудет законов, зачем вообще тратить деньги на всякую хрень обеспечивающую безопасность, это же "нерентабельно".

И почему кабель должен справляться с осенней листвой, причем здесь вообще сосульки то?


И причем здесь гидроизоляция перекрытий, задача которой не бассейн устраивать, и даже не от грунтовых вод защищать, а выдерживать кратковременные моменты, а вместе с трапом, тупо отправить воду в канализацию где бы что у кого не прорвало, в отличии от систем протечек, защищающих только тех кто снизу и только от прорыва у тебя после стояка и при этом по стоимости нисколько не дешевле гидроизоляции и трапа. В этом разговор что можно сначала делать что попало, а потом изобретать велосипеды чтобы хоть как-то с этим дерьмом жить.

Ну а касаемо, что там и кого случилось. Ты как бы описывай что за проблемы где что как и кем и для чего делалось. Ибо уж извини но случай брата свата с проблемами с чем-то это одно, а технология и соответсвующие сроки от производителя это другое.

Ну дык сток воды организовывают не только ради того чтобы не было сосулек. Комплексное решения для кучи задач, причем в рамках бюджета, будет иметь свои обратные стороны. Но если проблема стоит так остро решаем недостаток, но зачем его решать, когда он не прямо таки мега и можно нанять братьев из ближнего зарубежья. В том то и суть а не в том что это прям страшная проблема.

Отстреливать лазерами на подлёте!

FENL, потому что ты намерен бороться с сосульками водоотведением, которое засорится от листвы и прочего шлака.

Случай: над гаражом, который отапливается, открытая веранда (без стен, но крыша есть) особо никогда снег не залетал, а в тот год пару раз заметал солидно. В итоге все потекло в гараж. Человек, хозяин, контролировал весь процесс постройки от начала до конца. И раз строилось для себя, то не думаю, что он позволял рабочим халтурить или использовал дешевые материалы. Дома лет 15. Ну и смысл? Это не решение, а откладывание проблемы (я про изоляцию между этажами), пусть даже 50 лет прослужит, как Ее потом менять?

Добавлено через 2 минуты
Hartmann, перечисли хоть парочку девайсов, которые потребляют больше лампочки.
Что такое советский игил? Очередной выкидыш твоего мозга?
Ещё раз повторю, элите резкие скачки прогресса не нужны, потому что потребуется перекидывать капитал, потому что всеми процессами надо управлять, а в скоростном темпе это сложнее.

Девайс, через который Вы тут постите?
Дедушки-бабушки нашей нынешней илитки же. Чекисты, большевики, красные коммиссары и прочие отрбосы, которые сформировали собой правящую номенклатуру СССР.
Прогресс штука такая, что легко сметает противящиеся ему илитки.

Hartmann, девайс - телефон, он потребляет меньше лампочки в несколько раз. Ноутбук? И тот меньше. Только что из этого "новое"? Моб. телефоны и ноутбуки появились более 20 лет назад.

А с чего вдруг правящая номенклатура СССР отбросы? И если идти по такому сценарию, то сейчас уже иная элита, тк нынешние не имеют отношения к советскому союзу, они его как раз разрушали.

Добавлено через 1 минуту
Прогресс штука, которую контролирует элита. Если ты считаешь иначе, то мне тебя жаль. Его всегда тормозили осознано, максимально отдаляя различные нововведения. И нынешние создания инновационных центров и прочего - лишь попытка ещё больше контролировать данные процессы.

Фига вы тут замутили тему) Скажу лишь что сделать даже простого ИИ грузчика выполняющего узкий спектр задач это пока практически непосильная задача, и дело даже не просто в том что бы сделать, а что бы это еще и экономически обоснованно было. Тему можно закрывать, и ближайшие лет 20 ее не трогать, т.к. не актуально. В лучшем случае заменят водителей на ИИ, это максимум на что можно в ближайшем будущем (лет 15) рассчитывать.

водоотведением я собрался боротся с водой, а с сосульками кабелем.
сосульки они везде, а деревья с листьями везде? листья зимой везде? Что откуда и куда и зачем?
https://www.youtube.com/watch?v=RN0-QHZnvKk



кто он по професиии твой хозяин, ибо 15 лет назад частники со знанием технологии и материалов гидроизоляции это какая-то фантастика уж извини. ну и что там и как сделано то было ты так и не ответил, только что что-то делалось.

это не решение какого-то там действа, это тупо уже существующее правило, то что итак должно быть. упоминая гидроизоляцию я говорил не о том что ее надо делать, для такой-то задачи, а то что для описываемой мной задачи ее надо делать нормально.
на самом деле, сейчас один фиг делают санузлы плиткой, так что даже дерьмовая гидроизоляция не так уж и критична, главное уровни уклоны и трапы вставить, за копейки, и больше к проблеме залитых девяти этажей не возвращаться.
ну а насчет менять, через пядесят лет, зачем ее менять то, вместе с ремонтом который будет в сроках истечения этих пятьдесят лет, просто сделать еще раз. это все равно будет делаться же. или чего ты думаешь что рф совсем через пятьдесят лет деградирует что даже гидроизолирующие материалы станут фантастикой?

Добавлено через 2 минуты
в наше время не контролирует, а направляет и играет, контролировать уже нереально.

FENL, листья, иголки - постоянно в каналах водоотведения. Потому с кабелем, ты получишь лишь потоки воды, вместо сосулек.

Он занимается покупкой квартир, деланьем там ремонта и продажей, как назвать данную профессию - не знаю) но со стройматериалами имеет дело, я так думаю, чаще твоего.

Допустим ты кладёшь гидроизол между этажами, где-то делаешь каналы водоотведения, правильно?
Перед перегородками уже не переложишь, плюс по стоякам отопления и тд легко потечёт. В туалете и ванной кладут плитку, протечка, все заливает, потечет и в коридор, где обычно не плитка и ламинат, а потому гидроизол там не прокладывают.

Да в принципе новых девайсов огромное количество - от консолек то кондиционеров. Все это уже должно было вызвать апокалипсис и уничтожить электросеть, исходя из Вашего поста.
Ну дык это же детки и внуки тех, тко его строил, ну а те вели себя именно как ИГИЛ, потому и отбросы. Но это так, к слову пришлось, просто речь про то, что "элиты" меняются довольно часто.

Годнота, правда с реальностью даже такой далекой мало соотносится, особых различий с тем что есть сейчас не много, мы или все передохнем от радиации третьей мировой, или просто добавится 1-2 гаджета, может еще электромобили станут стандартом, да дроны станут осуществлять доставку и тому подобные операции. А фермы криптовалют в глубинке и сейчас есть, примерно так и выглядят внешне, разве что видеокарты не торчат из под навеса, а в помещении. Может еще добавятся солнечные панели на заднем плане, если конечно они подешевеют до уровня атомной энергии.

Этические проблемы, связанные с автопилотом в машине.
Правда, описанная ситуация далека от реальности в ближайшем будущем (т.к. потребует от ИИ мощного распознавания образов), но тем не менее иллюстрирует юридические и моральные вопросы, связанные с ответственностью за действия ИИ.
Что для него должно быть приоритетом при принятии решений, чью жизнь он должен спасать в первую очередь?

Hartmann, кондиционер недавний девайс? Консоль потребляет больше лампочки? И да, консолям уже больше 15 лет. Я жду новомодных девайсов. Пока ни одного не услышал. Ибо те все выходили и как раз загружали электросеть, когда она была полупустая. В домах было по одной-две розетки комнате.

Изначально вопрос криво поставлен. ИИ должен сделать все возможное что бы предотвратить жертвы, а если уж они случились, то ничего не поделать, он по крайне мере пытался. Странно что если столько автопилотов на дороге, то почему он мгновенно не может передать машинам следующим позади (их ИИ) что впереди сейчас прям вот будет авария и стоит остановиться, что все и сделают. К тому же, ИИ может точно спрогнозировать траекторию как своего транспорта. так и окружающего и если надо активно взаимодействовать с другими ИИ машинами, что бы те среагировали на его действия. А тут довольно глупая ситуация смоделирована, я бы сказал крайне пессимистическая и маловероятная. Сейчас на дорогах народу гибнет как при активных боевых действиях в крупном военном конфликте, хуже точно не будет.

ты понимаешь что вопрос был о сосульках. сосулек нет. водоотведение не ради сосулек делается если что. и проблемы сезонная с листьями в определенном проценте зданий, никак не перекрывает плюсы всей необходимости водоотведения. но это вообще разговор не про сосульки.

почему между этажами то вообще. всю стяжку предлагаешь делать амортизирующей воду? перед финишным покрытием лучше же. далее не каналы а уклон и уровни, и просто трапы в стояк. тут ничего сверхестественного и дорогого. гидроизол итак должен быть. проблема на самом деле в том что застройщик не сможет выполнить эти работы, по причинам того что ему придется нанимать кого-то вместо существующих работников. ибо эти просто стяжку то сделать не могут нормально, чего уж говорить о подсчете уровня перед финишным покрытием и уклона.

можно не только перед а сами перегородки покрывать. вообще не туда.
стояки отопления пора в срочном порядке выводить за пределы помещений, ибо с нашими товарищами присоединяющими балкон без нормального утепления, куча народу платит за отопление улицы. сейчас ввод в квартиру отопления, так же актуален, как ввод в квартиру электричества, дабы теплосчетчики можно было ставить. водоснабжение по системе стояков нормально ибо фановый стояк тебе все равно проще лепить именно стояком, а вот стояк отопления за предалами квартиры.
но вообще это отдельная тоже тема, ибо на стояки отопления сейчас никто системы протечек не ставит, а на водоснабжение вполне. разговор то был о них.

есть элементарные расчеты пропускной способности можешь посмотреть. подобная система спокойно справляется с обрывом трубы гвс после счетчика, видел это своими глазами, как час горячая вода спокойно сливалась пока ук перекрывала воду, ничто никуда не пробежало и никого не залило. понятное дело что это не панацея и имеет свои недостатки и достоинства, но это весьма дешевое и простое решение, проблемой внедрения которого является лишь квалификация гастробайтеров и вообще адовый уровень исполнения застройщиком всего что только можно.

FENL, вопрос о сосульках и водоотведения был касательно дворников и их нужности. Пока я не увидел ответа, чем можно заменить "полностью" дворника. А лишь снять с него часть нагрузки.

Застройщик не сможет этого выполнить ещё и по причине того, что некоторые дома ещё пляшут после постройки)

Так я и не говорил про протечку отопления, хотя это тоже вполне актуальные протечки, особенно с переделками и убирание в стены многими умельцами с использованием металлопласта, вечно страдающего в соединениях.

Никто не говорит против систем перекрытия воды, только кто их поставит пенсионерам в старые квартиры? Если за счетчики просят по 5-7 тысяч)

и не увидишь ибо даже если бы были, вопрос цены.

Это смотря как пляшут :)

Ну дык и я не против. Просто это пример того как "высокими технологиями" пытаются хоть как-то компенсировать реалии нашего дурдома. Это же был пример на тему придумаем суперсканеры ржавчины шоб наставить везде китайские недотрубы.
Ситуация такая, гидроизоляция должна быть, стояк фановый есть, стяжку всё равно заливать, чего сразу не реализовать слив воды на случай протечки? гастеры не справятся.
защиту от протечек ставят ведь в первую очередь именно чтобы не пролить н этажей соседей. Ук и тсж в ведении которых стояки вообще без защиты, и всё из-за дурдомв.

Добавлено через 12 секунд
и не увидишь ибо даже если бы были, вопрос цены.

Это смотря как пляшут :)

Ну дык и я не против. Просто это пример того как "высокими технологиями" пытаются хоть как-то компенсировать реалии нашего дурдома. Это же был пример на тему придумаем суперсканеры ржавчины шоб наставить везде китайские недотрубы.
Ситуация такая, гидроизоляция должна быть, стояк фановый есть, стяжку всё равно заливать, чего сразу не реализовать слив воды на случай протечки? гастеры не справятся.
защиту от протечек ставят ведь в первую очередь именно чтобы не пролить н этажей соседей. Ук и тсж в ведении которых стояки вообще без защиты, и всё из-за дурдомв.

Похоже, Вы не до конца поняли. В видео идёт речь только об одном AI - почему Вы считаете, что и другие участники движения должны управляться AI, не совсем понятно. Вы же не думаете, что переход на AI произойдёт мгновенно и повсеместно?
Далее, речь идёт о внезапном изменении ситуации, которое никто не мог предвидеть. Тюки падают, как в видео, молния в дерево ударила, или лось на дорогу выскочил - не важно. Далее как раз и говорится о том, как именно AI должен предотвращать жертвы. Он не должен поворачивать вообще, рискуя жизнью "хозяина"? Или он должен сделать всё, чтобы "хозяин" выжил, и не важно, сколько других людей при этом погибнет? Должен ли повернуть на тротуар, гарантированно убив идущую по нему старушку, или повернуть в другую сторону и сбить молодого мотоциклиста - посчитав, что тот в шлеме и имеет больше шансов выжить?
Это отнюдь не умозрительные вещи и ситуации, это вопросы, как именно программировать AI, и они неизбежно встанут сразу, как только мы начнём доверять AI принятие судьбоносных решений (а пустить AI за руль - именно что дать ему принимать такие решения).
Наконец, предполагать, что AI точно спрогнозирует траекторию других участников движения - довольно смешно. Он не знает, кто у них за рулём и какое решение он примет, и даже на обмен данными с другими AI нужно время, которого в экстренной ситуации просто не будет.
Так что речь идёт о том, что AI может сколь угодно идеально вести машину в спокойной ситуации, но в экстренной ему придётся принимать очень сложные решения, а создателям этого AI - нести за них ответственность.
А кто обещал лёгкую жизнь? :Grin:
Разница в том, что сейчас таких решений не принимает никто, потому что человеческий мозг включает рефлексы и не способен принять осмысленное решение. А вот AI такие решения принимать придётся, все его "рефлексы" будут заложены конкретными людьми. И то, что решать придётся редко, никак не отменяет сам факт решения, кому жить, а кому умереть.

pokibor, в любом случае его приоритетом должно быть сохранение жизней, причем как можно большего количества в данной ситуации. Тут виноватым точно ИИ не будет, т.к. не он спровоцировал ситуацию, а нелепым образом закрепленные блоки на машине. тот и понесет ответственность. Для ии все человеческие жизни должны быть равноценны, не должно быть такого что чья-то будет ценнее. А уж что из этого выйдет не спрогнозировать. Он не будет решать кому жить а кому нет - он будет пытаться свести ВОЗМОЖНЫЕ потери к минимуму, а если возможно то их полному отсутствию. Ситуация ведь уже создана, ИИ просто будет стараться свести ущерб людям к минимуму. Это если речь про ИИ а не просто автопилот, который целиком программируется, там уже ответственность будет на тех кто программировал, если это по оценке экспертов привело к необоснованным жертвам. На данный момент все ИИ это обучающиеся, а не программируемые сети, чему научишь, тем и будут руководствоваться.

Хорошая идея.
Но тут вступает в действие проблема, о которой говорится во второй части видео. Допустим, у вас есть выбор, какой автопилот купить: тот, который в любой ситуации сохранит вашу "хозяйскую" жизнь, даже если для этого придётся задавить группу детского сада, или тот, который будет действовать как Вы сказали: минимизировать жертвы, даже если для этого придётся убить Вас.
Какой выберите Вы? Уверены? Ведь виноват всё равно будет робот или его программист, но уж точно не Вы. А какой выберет Вася Пупкин?.. :rolleyes:
Не совсем так. Существуют два подхода к построению AI, и то, что Вы сказали - "снизу вверх" - это нейронные сети. При этом и другой подход никто не отменял - он, если обобщить, базируется на наборе правил, согласно которым AI принимает решения. В его случае роль программиста куда ощутимее, хотя и в случае нейросетей определяющую роль играет набор примеров, на котором она обучается. Впрочем, нейросеть можно выпустить в реальный мир, предоставив ей возможность самой набить шишки и сделать необходимые выводы. Так получаются роботы с лучшими алгоритмами поиска пути в реальных условиях... и боты, которые прославляют нацизм и ненавидят человечество.
Однако, невозможно предсказать, как нейросеть поведёт себя в исключительных ситуациях - слишком уж много этих ситуаций возможно. Так что мне крайне сомнительно, что робота, который вынужден будет самостоятельно принимать решение о жизни и смерти, будут делать исключительно на основе нейросети.

Снова бредит автор, все подобные автопилоты будут одной и той же программой комплектоваться, иначе на дороге будет хаос, это на законодательном уровне будет закреплено 100% и думаю любые изменения будут караться уголовной ответственностью. По началу может и будут проблемы, после пары несчастных случаев или зарубят на корню инициативу, или примут законы регулирующие изменения кода.
Назвать это "ИИ" язык не поворачивается, это и есть автопилот обычный с набором команд и правил, у которого есть задача доехать из А в Б никого не угробив и уложившись в определенные временные рамки. В гоночных симуляторах похожая байда, но это же не ИИ. Тут башкой отвечать будет разработчик этого софта.

Вот это утверждение очень сомнительно, конкуренцию никто не отменял. Наоборот, на заре эры автопилотов каждый будет стараться протолкнуть собственное решение, и никто не докажет, какое лучше, а какое хуже. Можно попытаться законодательно закрепить определённые алгоритмы, которые должны использоваться в программе, но это довольно сложно прописать и контролировать.
В таком случае и нейросеть не AI, потому что она работает точно так же на основе тех же команд того же процессора. Разница только в том, что нейросеть - чёрный ящик, но магии-то в ней никакой нет, и при тех же результатах ресурсов она будет жрать заведомо больше.
Учёные сходятся во мнении, что хороший AI, скорее всего, потребует синтеза двух подходов, а ни один по отдельности не принесёт желаемых результатов.

А это придется сделать. Я думаю отличия конкурентов будут в функционале взаимодействия, цене и хайпе, больше нифига. Одни выпустят с голосовым взаимодействия, другие только набор функций с контрольной панели, типа "задайте маршрут". Вариантов кастомизации будет запредельное, но основы будут после пары серьезных инцидентов контролироваться законодательством. В общем посмотрим. Когда какой-нибудь богатей протаранит остановку со школьниками, вместо того что бы погнуть морду, все встанет на свои места. Это просто нежелательный пример если что, я не садист.
На данный момент так и есть. Тоже здравая мысль, т.к. самообучалку хотя бы надо как-то ограничивать на уровне базовых протоколов, да и других вопросов масса.

pokibor,
Я ничего не понял. Нет вообще ни одной нерешаемой проблемы. Это все аргументы против, или как это понимать-то?

Речь вообще шла не о проблемах, а о этических и юридических вопросах, с которыми мы столкнёмся при внедрении AI.

[CCCP] Monster, нерешаемых проблем - сотни.

Teo:), какие именно?

Добавлено через 1 минуту
pokibor, И что, на них нельзя выбрать ответ, который бы устроил большинство?

Речь как раз и идёт о том, что необходима хотя бы дискуссия по этому вопросу, до того как роботы реально начнут убивать.
Но вообще-то такой ответ выработать довольно сложно, поскольку интересы потенциального покупателя и интересы общества в целом сильно расходятся в данном вопросе. А поскольку разработчики заинтересованы в том, чтобы продать свою разработку как можно большему числу людей - понятно, какую точку зрения они будут защищать.

[CCCP] Monster, цена вопроса, безработица, ответственность сторон, возможность реализации в смешанном использовании (когда, допустим, одни на автопилоте, а другие сами за рулем) и тд, это самые первостепенные

pokibor, ну, как-бы, автопилот с точки зрения эффективности управления автомобилем, на голову лучше человеческого водителя. Собственно, тут непонятно о чем даже спор.

А в каком месте интересы общества и покупателя расходятся?

Teo:),

1. Дешевле живого водителя и производительность труда выше.
2. Решаемо через безусловный доход.
3. Решаемо: вопрос только в том, чтобы решение устроило большинство людей в обществе (демократия же).
4. Уже реализовано на Теслах. Видео я предоставлял.

[CCCP] Monster, дешевле? Серьёзно? Если сейчас всякие компуктеры простенькие, по сравнению с подобной системой стоят по 2 ляма...это не говоря об обслуживании таких систем. Слово "дешевле" вообще не должно появляться, дороже в разы!
Производительность упирается в производительность движка, сколько он готов не остывать?!

Откуда ему появиться? С неба? Или недрами начнут делиться? Опять же, тупиковая идея, тк нереализуемая.

Нет, решение данного вопроса не устроит большинство, масса людей будет против введения подобных новшеств. Извини, но у нас коробки автомат сходят с ума, топовые компы могут выдать синий экран. И если за рулём человек, то есть с кого спросить, а если за рулём машина, то спросят с компании. Готова на такое какая-либо компания?!

Не знаю, что там про Тесла, я веду речь про то, что одни на роботизированных машинах, а другие сами за рулём на жигулях. И если вспомнить наши замечательные пробки...то дистанцию в такие машины нужно закладывать пару см, что так же небезопасно...

Я тут одно кинишко вспомнил, там и гастрики и роботы, и РФ в недалеком будущем. Вавилон нашей эры. Сдается мне, весь этот прогресс не в нашу пользу

Teo:), у тебя один водитель, получающий, скажем, 30 000р. в месяц, стоить будет под 500к вместе с налогами в год. 6 лидаров + 8 HD-камер + компьютер с 4 видеокартами в спецкорпусе (как это у почти всех сейчас работает) стоит вместе порядка 600-700к. То есть одна машина окупается за год с небольшим.

Но при этом компьютер не ест, не пьет, не ходит в отпуск, не спит, не вылезает из машины покурить. Если водитель по официальному ТК нанят, то за него еще и налоги платить надо. А за робота нет, им пенсии не платят.

Производительность упирается в возможности человека, а не в двигатель. Человек не вытягивает больше 8 часов за рулем, а роботу все равно.

вследствие роста производительности труда за счет автоматизации, потому что автоматический труд лучше масштабируется, чем человеческий.

Это вопрос законодательства, и он легко решаем. Проблема с людьми в том, что они имеют свой минимальный порог отказоустойчивости, разный для каждого человека и условий, но независимо от того, насколько для него благоприятны эти условия, минимальный уровень допускаемых ошибок всегда не нулевой. Человек ошибается всегда и постоянно.

Когда пишет программы - тоже ошибается. Но число ошибок в программах конечно, и по мере работы над ними оно уменьшается. Поэтому программа лучше: ее можно довести до состояния, когда она будет ошибаться меньше людей, и с этого момента она будет выгоднее любого человека.

Причем автомобили уже давно контролируются программами. Причем в критически важных узлах. (я выделил это, потому что подозреваю, что этот тезис, содержащий последующие обоснования, будет просто проигнорирован, придется снова его повторять, а мне лень)

Например. Раньше, во времена карбюраторных двигателей, дроссельная заслонка, отвечающая за количество топливовоздушной смеси, поступающей в цилиндры, приводилась тросиком от педали газа. Потом появились инжекторы, которые включали в себя контроллер с программой (привет!), и ряд датчиков. Основные из них, это ДПКВ (датчик положения коленчатого вала, нужен для определения фазы и положения поршня), ДМРВ (датчик массового расхода воздуха, ставится в разрез воздухопровода ко впускному коллектору), ДПДЗ (датчик положения дроссельной заслонки) и лямбда-зонд (чтобы выяснить эффективность сгорания топлива).

И вот по мере ужесточения экологических требований оказалось, что из-за произвольного регулирования дроссельной заслонки водителем, есть режимы, на которых невозможно обеспечить нужный уровень выбросов CO.

Поэтому тросиковый привод убрали, поставили электропривод. Электропривод дроссельной заслонки, карл! Эта штука отвечает за то, сколько мощности выдает двигатель! И оно механически никак не связано с ногой водителя, полностью вопрос решается контроллером. Он лишь опрашивает датчик угла поворота, приводимый педалью газа. И все.

И это происходит на всех автомобилях с двигателями Евро-4 и выше! И все автомобили с бензионвыми двигателями в России с 2005 года выпускаются с этим стандартом!

Ну ладно, если автомобиль взбунтуется и начнет ускоряться с автоматической коробкой, то можно его хоть в кювет направить. Ха, как-бы не так.

Раньше на автомобили любили ставить гидроусилитель руля. Хотя и сейчас ставят, но не только его.

Проблема гидроусилителя в том, что это аналоговая система с обратной связью. Это значит, что у нее есть своя постоянная времени, своя частота среза, свои граничные условия использования. Там нужен отдельный насос, который надо приводить от двигателя, еще одна замкнутая гидросистема и все что ей требуется: жидкости, расширительный бачок, золотники и вот это вот все.

При этом дополнительная мощность, которую выдает гидроусилитель, зависит от оборотов двигателя (поэтому на холостых его крутить сложнее, чем на оптимальных 2000 об/мин). А нам надо вообще по-другому, потому что на месте руль крутить трудно, а на скорости легко. При этом гидроусилитель пропорционально увеличению выходной мощности на рабочем органе, снижает обратные воздействия, идущие от рабочего органа управляющему. То есть вот это вот возвращение руля в центральное положение требует гораздо большего угла кастера, чем на машинах без гидроусилителя.

Вся эта куча неудобств привела к появлению электроусилителя. Эта штука полностью лишена всех проблем, описанных выше и способна выдавать нужную дополнительную мощность в нужных режимах.

Но он содержит в себе целый электродвигатель с уровнем момента таким, что он сам может провернуть руль, даже если водитель будет сопротивляться! И эти штуки ездят по дорогам уже лет 20!

И как, каково количество ДТП из-за ошибок производителей в написании ПО для ЭБУ двигателей и электроусилителей?

Почему количество ошибок для автопилотов должно быть больше?


Вот тут Тесла уходит от столкновений с другими машинами, управляемыми живыми идиотами. А также с животными.

https://youtu.be/--xITOqlBCM

А ты сам какую дистанцию держишь? Почему нельзя просто пропустить того, кто перестраивается? Почему автопилот должен держать 2 см, вместо того, чтобы просто пропустить желающего перестроиться?

[CCCP] Monster, как круто, что ты в цену автопилота считаешь лишь сухое железо, без наладки, обслуживания и прочей лабуды.
Но при этом компьютер подвержен влиянию температур, вирусам и тд.

Покажи мне машины из таксопарка, готовые по 24 часа ездить...

Только все ништяки за эту "производительность" попадут к тому, кто вложил свой капитал. У нас не социализм, привет!

Есть люди по 40 лет безаварийной езды, докажи, что программа будет ошибаться реже... в процессе введения в эксплуатацию не избежать повышенного содержания ошибок. (Уж извини, Самсунг и Гугл телефоны порой выпускают, которые взрываются в руках и отказываются работать на морозе, и вот попадёт партия подобных машин в народ...).

Автомобили, не контролируются, а облегчают контроль автомобиля водителю за счёт "программ". Опять же, в бюджетном секторе потребителей гидроусилитель руля считается лучше, чем электро. Инжектор реагирует на нажатие педали, а не сам считает, когда поддать газку.

Хватает, к слову, ДТП, когда электроусилители клинило, вот и проблема, машинку ты не повернёшь. И это после стольких лет эксплуатации, а тут гораздо более сложные программы...

Конечно можно пропустить) я так и делаю. Правда в пробках это проблема, я каждое утро сталкиваюсь с наглостью людей, которые обгоняют по обочинам, через встречку и тд, это не единичные персонажи, это процентов 40-50 от водителей, так вот, чтобы поехать дальше, иногда нужно не пропустить, иначе будешь стоять "вечность", как решит этот вопрос автопилот? Будет ли он уходит на обочину от машин с мигалками, которые несутся навстречу? Сможет ли он остановится перед пешеходным переходом, когда на нем припаркован авто, из-за которого выбегают дети? Как он будет реагировать на светофоры, когда горят 2-3 разных сигнала? А как на светофор, который не горит, хотя у остальных горит? Слишком много вопросов, и поэтому я с уверенностью утверждаю, что это вопрос не ближайших 5 лет.

Teo:), обслуживание там не сложнее техобслуживания автомобиля, которое с живым водителем обязательно тоже. Внутри корпуса ЭБУ тоже компьютер по сути, и это не мешает ему выполнять свои задачи. Собственно, это все технически решаемые вопросы, которые к моменту массового производства уже не будут актуальны.

По 24 часа с осмотром раз в сутки могут ездить почти все современные автомобили.

Ну да, у нас капитализм. И что? В чем проблема? У капитализма свои правила, и у тех, кто по ним работает, проблем нету.

Да, есть люди со стажем безаварийной езды больше десятка лет, я даже один из них. Проблема в том, что их мало и их мозги всем не вставишь. А с компьютером этой проблемы нет - там свободно можно копировать данные с одного носителя на другой. Задача будет решена однажды, а использоваться решение будет везде.

Я, вообще-то, эту простыню писал, чтобы утверждений про "реагировать на нажатие педали" не появлялась, потому что суть в другом: дроссельная заслонка и педаль газа развязаны механически и контроллер, следуя программе, использует данные с датчика положения педали, чтобы посчитать желаемый момент и считает угол отклонения заслонки.

Высказанный тобой тезис про недоверие к ПО в данном случае никак не подтверждается, потому что только ПО считает отклонение положения заслонки, и все зависит от правильности расчетов и отсутствия ошибок.

Я не знаю, в каких африках ты ездишь, но вообще есть вот это и вот это. Дальше ты говоришь, что /ты не стукач/тебе некогда/лень/заявку какую-то заполнять, вот еще/это дело полиции/все равно ему ничего не будет/что угодно еще.

Так вот, в автомобиле такого типа уже есть куча средств фиксации автомобильного потока, и нет проблемы распознавать при этом номера. А дальше, как с камерами. Ну и вон, уже как-бы в автоматическом режиме по Мск как-бы уже катались. Так что я хз, чего тебя вообще беспокоит в этом плане.

https://www.rbc.ru/business/16/02/20...79474c29bc2638

Уже ездит, однако.

хо-хо, да ладно ездит, он по нашим дорогам ездит, без разметок, с хаотично припаркованными кругом автомобилями, колдобинами, да ещё и зимой. очень даже неплохо.

Я бы сказал это топ на сегодняшний день, наши добились успеха там, где даже гугл пока буксует.

https://youtu.be/zljaMjLFqfI

Из Москвы в Казань в автоматическом режиме. Ну круто, чо, я думал их система пока не на столько быстродействующая, чтобы ездить со скоростью 90 км/ч. А оказалось, нет. Молодцы.