Гомосексуализм в России и мире
 

"Ситуация, описанная в статье, больше напоминает срез информации о состоянии вещей в каком-то определенном регионе Швеции, или взятые наиболее негативные ситуации, которые довольно таки не часты. Т.с., какой-то собирательный образ. Так можно описать любую другую страну и выставить ее в негативном свете." - слова из комментариев с того же ресурса. Я с этим мнением согласен.
И, кстати, чем гомосексуалисты мешают вам? И ещё: чем больше голубых в стране, тем она отсталее?

Меньше гетеросексуальных семей => падение рождаемости => вымирание населения. Для любого нормального государства, которое смотрит на перспективу, это является не то, чтобы злом. Но как минимум отрицательным фактором.

Мота, а кстати голубыми рождаются или становятся? Если второе то да ты прав, если первое твой пост бессмсленный.

Нет взаимосвязи. Качество и количество - не одно и то же.
Уровень жизни - гораздо более важный фактор.

Если государству припекло - это проблемы государства. Пускай раздаёт плюшки семьям за рождение новых детей.

Есть два человека, мужчина и женщина. Если они стали нетрадиционной ориентации, то это как минимум -1 семья. -1-2 ребёнка. То-есть 2 взрослых противоположных пола не дали потомства. Это является отрицательным фактором в демографии. Я не говорю, что надо запретить геев и лесбиянок. Но не стоит пропагандировать их и пытаться им выдавать какие-то особые права относительно традиционного населения.
200 семей из 500 человек дадут больше потомства при прочих равных, чем 170. Статистика. Причём тупая.
Именно, более важный фактор. Чем выше уровень жизни, тем меньше рождаемость. Доказано историей.
В Европе, США и в особенности Японии не помогает. Что они делают не правильно?

Особые права - это обычные права традиционного населения?

Согласен. Но и не стоит рассматривать их как корову, переставшую давать молоко. То, что эти люди не делают детей, не создают семей - их выбор, с которым надо считаться.

Вообще не понимаю их, честно. США в мире занимает третье место по населению, Япония - десятое. Всю Европу перечислять не хочу, но тоже не на грани вымирания.
Видимо, лидеры государств считают, что население должно исключительно расти, а если снижается, то якобы проблема какая-то. Почему-то никто не хочет рассматривать цикличность данного процесса.

Читай внимательнее.
Надо, никто не спорит. Я лишь привёл точку зрения здравого государства, которому важнее семья.
США на данный момент растёт за счёт миграции и цветного населения, которое традиционно живёт беднее, чем белое. Но они не заморачиваются по этому поводу, у них своя концепция.
У Японии острая демографическая ситуация, ещё больше, чем у нас. Мало того, что у них население сокращается, а рождаемость упала ниже плинтуса, так и ещё население стареет, причём очень высокими темпами. На данный момент Япония прилагает самые кардинальные способы по росту рождаемости, включающую пропаганду семьи со школьной скамьи, ибо все финансовые стимулы уже давно не дали никаких результатов. Без, конечно же, запрета людей с нетрадиционной ориентации. Нам есть чему у них поучится в этом направлении.
У Европы схожие проблемы, только пока ещё не настолько острые. Но у европейцев ещё есть проблема миграции. Это кстати тоже выходит из провальной демографической политики, т.к. не хватка рабочей силы, как правило молодой.

Стабильный численный рост собственного населения государству всегда выгоден, т.к. это залог экономического развития собственными силами без трудовых мигрантов.

И какие же у них особенные права, которых у обычных людей нет?

Право на пропаганду, проведения массовых мероприятий, организации своих юридически-справочных контор, клубов, кафе и многое-многое другое. ЛГБТ сообществу нужно в первую очередь самому определиться кто они. Сообщество или субкультура. Если сообщество, то оно должно быть слито в массовое общество в единое целое и люди нетрадиционной ориентации не должны на каждом правом и левом углу заявлять о своих предпочтениях. При этом они не должны дистанцироваться от обычного общества и сами нагромождать какие-либо барьеры. Более того, адекватные люди нетрадиционной ориентации, как и любой нормальный человек, не афишируют с кем проводят ночь и по этой причине не имеют никаких проблем в работе и обществе. Более того, если и раскрывает свои предпочтения в приватной беседе, то его воспринимают адекватно. Я более скажу: такие люди вообще за права геев и лесбиянок не борются, потому что это им и не нужно.
Проблема же ЛГБТ сообщества состоит в том, что оно ведёт себя не как сообщество, а как субкултьура, например, как и анимешная. Давайте тогда ещё и за анимешников порадеем, что-ли?

Так обычным и это доступно

Они доступны, как правило, абсолютно всем людям не имея значения к какой-либо принадлежности. ЛГБТ же самоограничиваются наподобие субкультур. Я и говорю: пусть определятся кто они: сообщество и субкультура. Если первое, то они должны быть внутри общества. Если второе, то вне и не имеет никаких дополнительных прав. Более того, в обычной жизни совершенно обычные люди. А ЛГБТшники постоянно стараются подчеркнуть свою принадлежность. Возьмём тех-же анимешников или панков, среди них есть тоже, которые постоянно наровят подчеркнуть свою принадлежность. Но от этого они не просят для себя каких-либо прав, в отличии от ЛГБТ.

Опять же, это не особые права

Но в случае чего всегда можно заявить об ущемлении прав ЛГБТ =) И вот появляется пунктик "особости", с помощью которого можно протолкнуть какую-то идею.

Просить какое-либо право для своего сообщества, которое находится вне права общества в целом - это уже особые права. В любом случае.
Опять-же: люди нетрадиционной ориентации, которые к ЛГБТ сообществу не относятся и живут обычной жизнью, вообще не видят никаких ущемлений своих прав. Они живут в нынешней системе без особых проблем. Только у ЛГБТ постоянно какие-то проблемы, отчего же?

Кстати, а какие права они просят?
Ну, кроме права заключать браки. А то я как-то не следу за ними.

deus_irae,
Право преподавать в школе, право на массовые мероприятия (те же гей-парады), право на свои собственные юридические конторы для защиты прав людей с нетрадиционной ориентации. Всё это выходит за рамки общих прав общества. То-есть являются особыми правами.
Дело в том, что сегодня человек с нетрадиционной ориентацией спокойно может преподавать абсолютно в любой школе или ВУЗе. Если он адекватен и не афиширует свою личную жизнь. Ради примера: нимфоманку, которая афишируют свои предпочтения, в школу тоже вряд ли возьмут. Как и бабника. Если же твоя личная жизнь остаётся при тебе: проблем с работой не будет. Это касается абсолютно всех. Таковы правила в обществе. ЛГБТ хочет обойти эти правила получив для себя уникальное право в этой части.

В крупных городах или мелких?
Так какое право? :))

Право усыновления-удочерения ещё прибавлю...

А если гетеросексуал объявит, что он любит девушек, то его возьмут учителем в школу?

Не имеет значения.
читай внимательнее http://pdnk.freeland.ru/forum/images...s/facepalm.gif
Вряд-ли, возникнут вопросы как ты будешь относиться к старшеклассницам. Я и говорю: свои личные предпочтения на работе стоит держать при себе. Не имея значения кто ты и какие у тебя предпочтения вообще. И ЛГБТ хочет обойти это правило, выбив для себя уникальное право афиширования своих предпочтений без последствий.
Тут абсолютно тоже самое, что и с работой. Не афишируя своих личных предпочтений усыновить/удочерить не проблема.

А один человек может усыновить/удочерить ребёнка?

Теоретически да, в зависимости от благосостояния и места работы. Родственников и много-го другого.
Но это бывает в редких и исключительных случаях. Для людей с нетрадиционной ориентацией здесь не должно быть каких-либо поблажек.

Мота, в таком случае, у пары геев/лесбиянок будут проблемы с усыновлением/удочерением, т.к. у них не образована традиционная семья.

deus_irae,
Всё верно, они могут попытаться усыновить/удочерить лишь как отдельный человек, а здесь будут такие-же требования, как и ко всем отдельным людям. Потому что их семья по всем нормам является неполноценной.

В передовых-то странах уже разрешают... иногда, конечно, людям явно недостало родительский инстинкт в себе включить

У меня слов цензурных по поводу этого нет.

Мота, так ведь если они и так изначально родились геями и лесбиянками какая нафиг минус одна гетеросексуальная семья? они что 1000 лет назад не давали потомства(разве что из под палки)), что сейчас ни дают потомства.

Согласен, есть группа лиц, которая имеет врождённые отклонения. Но есть те, у которых приобретены по тем или иным причинам и они составляют большинство. За них государство и общество фактически и должно бороться. Как правило эти люди не являются с чётко выраженной ориентацией, они бисексуалы. То-есть построить традиционную семью вполне могут при благоприятном стечении обстоятельств.

Проблема с ЛГБТ только в отношении общества к ним.

Неоднократно встречался с людьми, считающими, что гей - это нечто ужасное. Вроде маньяка. Стоит повернуться к нему спиной - и он тут же расстегнет ширинку. Если пустить гея учительствовать - он начнет совращать мальчиков и коллег. И так далее.

Кроме того, считается, что геи пропагандируют нетрадиционную ориентацию одним только собственным существованием. Считается, что геи подрывают моральные устои. Геев объявляют чуть ли не заразными. Право слово, не геи, а какие-то вампиры.

Такое положение дел ненормально. Естественно, оно вызывает ощущение несправедливости и, как следствие, ответную реакцию в виде ЛГБТ-движения. По большому счету, гей-парад - явление того же порядка, что и забастовка водителей маршруток или первомайская демонстрация. Группу людей чем-то не устраивает ее текущее состояние - ее активные представители выходят на улицу и выдвигают требования. Только вот забастовка в глазах общества - явление соврешенно нормальное, а гей-парад - ни-ни.

Когда истерия вокруг гомосексуализма утихнет - ЛГБТ-активность, во-первых, станет слабее (как это произошло с рабочими движениями) и, во-вторых, ЛГБТ-акциии не будут привлекать такого же внимания СМИ, как сейчас.

Надо только перестать видеть в гомосексуале вампира.

Baldwin, а могут ли такие пары полноценно воспитать ребёнка?

Во-первых, такая логика никак не учитывает бисексуальности, которая встречается гораздо чаще чем гомосексуальность. Вторые просто более оголтелые и, соответственно, заметнее.

Во-вторых, даже если говорить исключительно о ценности связи мужчины и женщины для продолжения рода, придется так же запретить банки спермы, куда могут "делать вклады" и гомосексуалисты. Однако в этом случае пресловутые 1-2 ребенка от смешивания биологических жидкостей лабораторным путем все равно будут. Более того, если такой гей достигнет определенных "привлекательных" для самки результатов по жизни, детей может быть даже ещё больше, чем упомянутые двое.

В-третьих, эта же логика может служить причиной дурного подхода, когда двое детей зачинают в семье 16-20 летних родителей (что, кстати, полезнее с точки зрения чистоты генома - меньше возрастных ошибок и, что для кого-то главное, можно квасить и закидываться наркотиками уже не опасаясь за будущих детей - они уже есть и со здоровыми генами), которые затем имеют полное право разбежаться для гомосексуальных отношений. Тем более что благодаря известным всем препаратам, половая функция мужчин может быть продлена пока позволяет здоровье организма, а при грамотной профилактике это до 75 лет вполне реально. А дети... Детей можно воспитать, что это нормально и порочный круг замкнется.

В-четвертых, вам не кажется что обсуждать уже вторую страницу эту тему в рамках данного топика - это глубокий оффтоп. Если тема кажется актуальной, перемещайтесь в новую тему.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/..._%5E0.0%5E.gif

Zart,
Современный психоанализ тебе в помощь.
Delaware Jarvis,
Вы слишком сильно утрировали мой пример возведя его в абсолют. Это в корне не верно. Я лишь указал точку зрения любого здравого государства по демографической политике конкретно по теме, а не в общем смысле. И про бисексуализм тоже заметил в дальнейшем.

Сейчас, с таким отношением - нет. У ребенка будет куча комплексов.

В теории - вполне возможно. Если, конечно, родлители не будут идиотами, как по ссылке выше.

Ну попробуй доказать обратное. Почему то именно Швецию как правило выставляют в таком свете, а не любую другую страну. Но вообще определённые элементы того ада который там творится можно найти и в Германии, и во Франции, и в Норвегии и других странах Западной Европы. И да, чем больше голубых тем хуже. Всем нам.Разница в том что водители маршруток и рабочие это люди работящие и потому пытающиеся отстоять свои трудовые права на забастовках, они имеют право (не только юридическое, но и моральное) на то чтобы им увеличили зарплату или улучшили условия труда. Тогда как гомосексуализм и бисексуализм это в лучшем случае девиантное поведение, в худшем психическое отклонение (врождённое или нет неважно) и проводить какие то там гей парады которые пытаются сказать что ЭТО нормально, вызывают весьма справедливое негодование и возмущение(это в лучшем случае). Никто не призывает начинать охоту на геев и лесбиянок, пускай себе чмокаются в подворотнях или где либо ещё, пока они тише воды ниже травы ничего не будет, только не надо на общество пытаться воздействовать, такие шутки с ним не проходят.Хочу чтобы ты попробовал опровергнуть что то из того что я сказал или того что написано в статье. Но хотя в принципе можешь и свои аргументы в пользу клёвости привести, наверняка будет что то вроде чистых общественных туалетов, прибранных дорожек и ОГРОМНОЙ ЗАРПЛАТЫ.Ну про чисто демографический аспект тут уже было сказано, а про нравственный я уже сказал - в лучшем случае это девиантное поведение, в худшем психическое отклонение той или иной степени. Сам понимаешь какое вредоносное влияние оказывает на общество такие вещи будучи возведёнными в ранг "нормальности", не говоря уже о детях.

Мне нет. Мне вообще пофиг до тех пор, пока это меня не касается. так что не аргумент. И да, отвыкай говорить за всех.

Вот именно, тебе пофиг пока тебя не касается, это и есть квинтессенция безответственности.

Сексуальная ориентация - это не поведение.

С отклонениями уже надо обращаться к специалисту. Но, судя по отсутствию широко распространенной практики лечения гомосексуализма, это не психическое отклонение. Видишь, пока гей-парады вызывают возмущения и негодования, геям будет что доказывать.

Твоя (лично твоя) позиция провоцирует нужду в провдеении гей-парадов.

Слушай, ты прям как Покибор, которому, как неотъемлемому члену общества, было не безразлично кто с кем спит.

А педофил интересно тоже сексуальная ориентация? Конечно вы скажете что я передёргиваю давая такие некорректные сравнения, но всё же оттого что ты ориентирован на что то ненормальное и осуществляешь эту ориентацию, это не перестаёт быть поведением. А отсутствие эффективной практики лечения ещё не означает что это не болезнь.Гей парады провоцирует, к сожалению, политика государства, которое пытается подражать Европе.Мне небезразлично когда людям пытаются навязать извращение в качестве нормы, я вижу что они это абсолютно отвергают, а их называют ненормальными или отсталыми те кто сами очень далеки от нормальности. А потом появляются умствующие болтуны, которые вроде пытаются говорить по делу, а потом бац и выясняется что для них главное "моя хата с краю, ничего не знаю".

1) Детей защищает закон.
2) Выбор двух взрослых людей - это сугубо их выбор.
Отличная логика. Раз нет практики лечения православия головного мозга - не означает что это не болезнь.
Когда я писал, что это меня не касается, я имел ввиду, что не мое дело решать за людей как им жить, а не "моя хата с краю, ничего не знаю" А твое "небезразличие" вполне может вылиться в тотальный контроль.
Возвращаю. Носи с гордостью.

А что тогда? Сексуальная девиация? Почему тогда любители БДСМ и разного рода фетишисты не выходят на митинги требовать для себя каких-либо прав и уважения?

Вот именно детей то и защищать нужно в первую очередь от такого выбора "двух взрослых" который видишь ли сугубо их, но почему то при этом нужно устраивать гей-парады и доказывать всем что это нормально. Взрослый может захотеть стать алкашом, что при этом ты тоже будешь говорить что это его выбор.По-крайней мере могу точно сказать тебе что тугодумие лечится)) Та моя фраза была сказана по поводу того что отсутствие эффективной практики лечения не является абсолютным критерием наличия или отсутствия болезни или психического отклонения. Сам понимаешь, бывают и неизлечимые на данный момент болезни. Но как я уже сказал, гомосексуализм и бисексуализм в лучшем случае девиантное поведение, а в худшем психическое отклонение или болезнь. А если они хотят жить как преступники, ты тоже не будешь за них решать? А если твои дети захотят так жить ты тоже не будешь ничего решать? Это всё грубые примеры, но суть они отражают. Тотальный контроль не нужен когда есть совесть, мораль, нравственность, честь, долг, но это нужно воспитывать годами, поощрать тех кто имеет эти качества и осуждать тех кто от них отступает. Ты же предлагаешь не вмешиваться, ну вот тогда и деградируем до уровня зверей. Скажут: "Раз уж геев и лесбиянок разрешили, дак давайте и инцест разрешим, а чё вы хотите на нашу свободу посягнуть? А я вот хочу со зверями, что вы будете за меня решать как мне жить?". Всё это уже проходили. А пугалки с тотальным контролем это тоже давняя история, нужно различать подлинное от неподлинного, отказ от инцеста и прочих извращений, развитие морали и нравственности, всё это были величайшие продукты развития человека, теперь предлагается свобода от всего чего мы достигли путём интенсивного эволюционного развития в пользу принципа: "не моё дело решать за людей как им жить". Каких людей? Того истерического меньшинства которое только ноет о своих ущемлённых лесбийских правах? Не смешите. В Швеции уже докатились до того что по воле этого меньшинства мать и отца стали называть Родитель номер 1 и Родитель номер 2, а в каком то детском саду детей учат называть друг друга не "он" и "она" а "оно". Как вам такой тотальный контроль?Спасибо, но возварту не подлежит)

Я хочу пить пиво по вечерам с друзьями, сидеть в интернете до поздна, снимать девок каждый день... но нельзя! А ВДРУГ ЭТО УВИДЯТ ДЕТИ И ПОДУМАЮТ ЧТО ЭТО НОРМАЛЬНО И ИМ ЭТО ТОЖЕ МОЖНО. ЗАПРЕТИТЬ ВСЕ!!!!11
Ссылки на авторитетные источники, а не твое "ящитаю" Потому что ящитаю, что нет.
Остапа несло.
Есть закон.
В 3 раз объяснять фразу не буду. Живи так.
Ой, голубчик. Ты не туда влез и глупость написал. Все эти вещи абсолютно субъективны и равняться на них никак нельзя, т.к. под личиной морали, (естественно своей, которая может не совпадать с моралью других) можно делать очень нехорошие вещи.

Я тоже мог бы утрировать каждое твоё высказывание доводя до абсурда выдуманный смысл) но до твоего уровня опускаться не хочется)Википедия. Там конечно всякие есть, но думаю тебе не составит труда найти.Тебя этому в школе учили? Родители твои также говорили, когда учили тебя тому что хорошо а что плохо? Для тебя существует различение добра и зла? Справедливости и несправедливости? Ценности вообще есть? Или всё что ты есть это: "Я хочу пить пиво по вечерам с друзьями, сидеть в интернете до поздна, снимать девок каждый день"Да ты итак уже всё сказал.Закон отучит их быть преступниками? Что то не везде помогает ты так не считаешь?

Статья сама по себе - чернуха. Так можно про любую страну написать. И даже если такое положение дел существует в Швеции, то значит всех всё устраивает.

Нет, не понимаю. Нормальному человеку должно быть всё равно, с кем другие спят. Приведи хоть пруф, что дети становятся геями, если они растут с осознанием того, что гомосексуализм существует.

Нет аргументов.
Нет ссылки. А в Гугл и я послать могу.
Чем читаешь? Я про относительность морали, а он про ее отсутствие. Молодец.
Нет. Функция закона в другом. Кэп.

Vint.92, гомосеки это плохо, потому что это плохо, аргументов других нет?
почти девиз фиванской священой дружины)
а ещё гомосеки не далают абортов, не сдают детей в детские доиа, не плодят их ради мат.капитала и пособий(что бы было на что бухать) таких точно больше чем гомосеков причём в разы, давайте запретим гетеросексуалов и пропоганду этих отношений.

Как видно из статьи, не всех. Да и вообще странная зависимость: раз есть значит всех устраивает. Россия вот в ВТО втсупила это всех устраивает? Принимаются ювенальные законы - это всех устраивает? http://ttolk.ru/?p=9100 - это кого нибудь устраивает? Чернуха не чернуха, вы мне говорите о благополучии Швеции, а я говорю о его обратной стороне, а также о том что это только видимое благополучие, я привёл статью, если она такая чернушная ну найдите мне ту в которой говорится что всего этого нет, что это ложь, потому что всё что я слышу о Швеции в новостях или где либо ещё происходит именно в этом ключе.С осознанием того что он существует, это ничего, а вот с осознанием того что это нормально и даже приветствуется это уже очень плохо. Я говорил что мне всё равно, пускай чмокаются где нибудь в тихаря, но не дай бог это будет где нибудь пропагандироваться или происходить на публике, это стопроцентный справедливый остракизм.У тебя тоже. Ты ведь решил подурачиться, дак какие аргументы давать на дурачества.http://ru.wikipedia.org/wiki/Девиантное_поведение http://medportal.ru/mednovosti/news/...sevenpercents/ http://www.rusmedserv.com/psychsex/neirops.shtml. На остальные только библиографические ссылки.Ты сказал что они абсолютно субъективны и равняться на них никак нельзя, т.е. ты практически признал что ты на совесть, мораль, нравственность не равняешься, значит тебе пофигу что они есть что их нет они ведь абсолютно субъективны и равнятся на них нельзя, для тебя они фактически не существуют.Вот именно что в другом. Кэп. Закон регламентирует уже существующие общественные отношения, а я говорю воспитании и перевоспитании, которые зависят от людей, а ты меня в уголовный закон тычешь.Чем кумушек считать трудиться, Не лучше ль на себя, кума, оборотиться.Ну начинается. Гомосеки не делают абортов - они вообще детей не делают. Не сдают детей в детские дома - они их берут оттуда к ужасу самих детей. Не плодят их ради мат. капитала и пособий - не плодят, ну не могут и всё) Когда устанешь дурачиться, попробуй поразмыслить над этим.Уже несколько страниц обсуждаем а ты никак не вкуришь. Первый момент - демографический(не делают детей), второй - нравственный и может даже медицинский(отрицательно влияют на других детей или вообще возможно являются нездоровыми людьми или людьми с врождёнными отклонениями).

А где-то приветствуется? В РФ.

Добавлено через 3 минуты
Каким образом отрицательно влияют на детей?

В Швеции например. Приветствуется как "освобождение от тоталитарных уз традиционной семьи" и "проявление истинного чувства, ненавязанного устаревшей моралью" что то в этом роде, иначе для чего разрешают гей парады и пропаганду подобных извращений. И тенденция такова что по европе это сильно распространено и движется с Запада на Восток к нам. Если такую чушь у нас разрешают то это уже первые симптомы.Когда маленьким детям говорят и показывают что извращение это нормально, это называется совращение малолетних.

С логикой у тебя проблемы, да. Мне пофиг на твою мораль до тех пор, пока она меня не касается и не мешает. Можешь любить и ненавидеть кого угодно - твое дело. Это не значит, что у меня нет своей морали и правил.
Левые ссылки, которые никак не соотносятся с тем, что я спрашивал. Но раз уж с копипастил бездумно, то держи. По твоей ссылке - "Обнаружены новые доказательства врожденности гомосексуальной ориентации"
Сексуальная ориентация - врожденная, как цвет глаз, волос, а так же некоторые генетические заболевания. Так какого черта ты заявляешь, что гомосексуалисы - плохие, если от них это не зависит и тебе они просто не нравятся. Давай не любить синеглазых.
1) Демографический - чайлдфри тоже против детей. И что? В минус
2) Нравственный - уже писал. Безнравственно навязывать свое мнение. В минус.
3) Врождёнными отклонениями - допустим. Это их проблемы. Ты тут причем? В минус.
Ни одного разумного довода.
И как это на них повлияет? Сам же скопипастил, что гомосексуализм врожденный.
Наоборот польза - будут расти толерантными, зная что есть люди с другой ориентацией.

З.Ы: ссылку на отдельную тему дайте, а то не нашел. А то это уже полный оффтоп. Не хочется засорять тему.

Vint.92, эм чего? где берут, где от них бегут?если ты не можешь дать простой ответ на простой вопрос то кто в этом виноват?
таки даже мота согласился что люди родившиеся с подобной ориентацией никак не влияют и не влияли, хотя если назовёшь народ который вымер из-за гомосеков буду признателен.
когда признают болезнью тогда и можно будет об этом говорить, относительно нравственности, а кто сказал что гомосеки более сексуально распущены чем остальные? и кстати что то никто не вопит по поводу того что урки чпокают друг друга повсеместно и при этом они все типа верующие и ходют в храмы и никто их не осуждает))).

Думаю тут определенный баланс нужен, благоразумия и принципа "всяк сверчок знай свой шесток". Возможно у Vint.92 есть опыт, хотя бы свидетельский, случаев со стороны ЛГБТ представителей - все люди разные же - по характеру более нахальных, чем окружающие их люди или в чем-то неосмотрительных и своими поступками они определили отношение к ЛГБТ вообще. А вам повезло встречать разумное и тихое сосуществование людей разной ориентации. Без таких фортелей, подобных упомянутому мной раннее.

Изначально я говорил, что в Швеции 90% атеистов и из-за этого она не скатилась в убожество. Активность гей-сообщества в Швеции не признак деградации.

Справедливый остракизм? Не смешите. Если гетеросексуалам можно целоваться на публике, то почему геям можно запретить? Этими ущемлениями такие как вы и вызывают ответную реакцию в виде гей-парадов и т.п.

Детей и гетеросексуалы бывает не делают. И что?

Что безнравственного? Каким образом влияют на детей? Если они нездоровы, то что предлагаете с ними делать?

Ты сказал что на честь, совесть, мораль абсолютно субъективны и на них нельзя равнятся да или нет? Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д. Ты говоришь что она у тебя есть, значит ты всё это признаешь? Да или нет?Врождённый признак, значит нормальный? Генетическое заболевание это нормально? Это нужно пропагандировать? Кто то от рождения голубой кто то нет, спор не об этом, а о том что это ненормально, и попытки доказать их нормальность через врождённость обречены на провал. В данных исследованиях пытаются доказать что это генетическое или биологическое отклонение от нормы, весьма существенное. Ну вот родился человек зоофилом, мы это примем? Мы разрешим пропаганду зоофилии? Давай мы уже будем как то нормально вести дискуссию, не будем извращать чужую позицию в стиле: "гейство это врождённо, голубые глаза тоже, голубые глаза норма, значит и гейство норма".И ты считаешь что это нормально? Хотят или не хотят заводить детей это их выбор и т. д. и т. п., но пропаганда такого образа жизни это нормально? Уравнивание в правах родителей и бездетных это нормально? Воспитание безнравственно? Мораль - это только мнение?Врождённые отклонения да и вообще любые девиантные отклонения и извращения не могут пропагандироваться как нормальные качества человека. Так что это уже не только их проблемы, это уже наша проблема.Есть врождённый, есть приобретённый, а смысл один - это извращение. Как извращения влияют на детей думаю объяснять не нужно, тут, как сказал один товарищ, современный психоанализ тебе в помощь. Под толерантностью нельзя понимать нравственный нигилизм, индифферентность к различным порокам, религиозной истине, к тем ценностям, которые веками формировались в стране.

Да, да. Далее. Чужая мораль, моя мораль. Какого черта ты их смешиваешь? Третий раз пишу тебе это разными словами, а ты не въезжаешь. Разжую, что бы наверняка.
Ты считаешь аморальным гомосексуализм. Я считаю аморальным дискриминацию гомосексуалистов. Я равняюсь по своим принципам, ты по своим, а ты говоришь о равнении по единым принципам, которых нет.
Нет. В это нужно не влезать. А ты сейчас пропагандируешь нетерпимость. "это нормально?"
Ты понял. Наконец-то.
Ты упорот? Они и так равны. И да, это нормально.
Нет. Докажи.

Приёмных детей же берут?А если простого ответа нет? Откажешься от поисков?Ну конкретно от них сейчас не вымирают, но они один из факторов. Сами детей не делают, а тех что берут подвергают серьёзной психологической травме.Знаешь когда-то врачи считали что руки перед операцией мыть не обязательно, достаточно только платочком вытереть. Земмельвейс стал мыть руки и смертность упала в 7 раз, но его высмеяли и выгнали с работы.Что такое по твоему убожество? Когда низкая зарплата или когда ты перестаёшь быть человеком? Потому что это извращение. Люди не хотят находится рядом с извращенцами.А бывает и делают, прикинь) Здесь главное признать что они нездоровы или что их поведение девиантное, а там уже можно найти средства, а если не найти, то по крайней мере предотвратить распространение тлетворного влияния. Любителям страшилок скажу сразу, ни о каком тоталитарном контроле и сжиганиях в камерах речь не идёт. Главное - запрет на публичное выражение таких "чувств", т.е. табу. Пока табу существует и его соблюдают хотя бы в основном, никто не объявляет охоту на геев, всегда был определённый процент этого контингента в стране, он колебался но в целом оставался прежним.

P.S. Ну на этом пожалуй закончим.

Гей-парады организовываются лишь с одной целью: донести до остальных, что ЛГБТ ровно такие же люди как и все другие, равные им. Всё, иных причин нет.

Полагаю, понятие "нормальности" настолько тонкая штука, что ей лучше вообще не пытаться оперировать так часто, каждый раз выставляя своё понятие "нормальности" основным аргументом своей правоты.

Дискриминация - это неоправданное различение в правах и обязанностях по определённому признаку. Я считаю оправданно различать гомосексуализм от нормальных форм поведения и сексуальных норм, соответсвенно ты считаешь это дискриминацией, а я нет. Справедливость это не всеобщий принцип?Я считаю нетерпимость к извращениям это нормально) Нетерпимость к навязыванию ненормальности это нормально.Значит для тебя всё что врождённо это нормально?Кто то тут недавно говорил о том как плохо переходить на личности, не ты ли случайно? У родителей есть материнский капитал, у бездетных нет, на это жалуются чайлдфри, они считают что поэтому они в правах неравны, ты считаешь это нормально? Ведь мы говорим о социальных правах.Извращение или перверсия (лат. perversiō «переворачивание») — в высшей степени неестественное поведение, полное искажение, уход от нормы, постановка «с ног на голову». К примеру, говорят «нравственное извращение», «извращение чужих слов». Человек с извращённым поведением — извращенец.
Полово́е извраще́ние (перверсия) — поведение, представляющее собой отклонение от принятой нормы в области сексуального поведения и желаний человека. Термин считается устаревшим, в современной медицине используется понятие «сексуальная девиация» (отклонение).
Сексуальные девиации (фр. deviation от лат. deviare — сбиваться с пути; синонимы — парафилии, парапатии, парэрозии, сексуальные парэстезии, перверситеты, разг. извращения) — различные формы отклонений от сексуальной нормы, характерной для данных культурно-исторических условий.
Согласно Приказу Минздрава РФ от 06.08.1999 N 311 Об утверджении клинического руководства "Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств" критериями сексуальной нормы являются: парность, гетеросексуальность, половозрелость партнеров, добровольность связи, стремление к обоюдному согласию, отсутствие физического и морального ущерба здоровью партнеров и других лиц.
Ради справедливости(всеобщий прицип, не забываем), упомяну что МКБ-10 считает по другому.

Да, нет, нет, да.
Хватит оперировать понятием "норма", тем более тебе уже как минимум 4 раза объяснили, что
.
Ты суешь ее в каждое предложение и основываешься на этом, т.е абсолютно никаких доказательств у тебя нет.
Чайлдфри требуют материнского капитала? Можно ссылочку на эту чушь?
Копипаста и "нормально)", "нормально)", "нормально)". Но ок. С чего ты взял, что ты можешь устанавливать эту норму?
И где хоть слово, что гомосексуализм - это извращение?

Ну и как тебе такая цель?Им невозможно не оперировать, когда вокруг него всё вертится.

Вполне ок, я её разделяю.
ЛГБТ люди ровно такие же как и остальные: способны испытывать такие же чувства и эмоции, ничем не хуже ни морально, ни физически. Это отправная точка. Если принять лишь это, то решать разногласия (коих куча необъятная) между ЛГБТ и людьми, настроенными к ним негативно, станет гораздо легче.

Vint.92, у нас в стране? и кстати если есть факты того что однополые пары наносят психологическую травму детям то где исследования, подтверждающие это?
да никогда не вымирали, а сокращение рождаемости обусловлено другими факторами, к которым геи вообще никакого отношения не имеют. Ни в одном исследовании не говорится что геи влияют на рождаемость
вот в том то и дело, что нет, но ты похоже отказался от поисков и принял одну сторону вопроса по всей видимости исходя из воспитания и религиозного учения, а не исходя из здравого смысла и логики.
это не одно и тоже, совсем.

Ну давай я скажу тебе: "хватит оперировать понятием "аргумент" и "доказательство"". Оттого что ты не хочешь отвечать на вопрос он никуда не денется.Не я, а общество. Что устанавливает эти нормы в обществе кроме самого общества, это уже дискуссионный вопрос, лично я считаю некоторые установления божественными установлениями, другие скажут что это чисто природные и биологические или антропологические тенденции и т.д.http://www.kp.by/daily/24454/617812/

Когда у немалой части населения страны зарплата ниже прожиточного минимума - это убожество. Что ты имеешь в виду, под "перестать быть человеком"?

Пруф в студию, что это извращение. Это извращение только сугубо по твоим критериям.

Так гетеросексуалы, не имеющие детей, такие же девиантные как и геи?

Просто шик! На каком основании ты ущемляешь других людей в правах?

Ты не ответил на вопросы. 1) Что безнравственного в их поведении? То, что они позволяют себе проявлять друг к другу чувства, как и гетеросексуальные пары? 2) Каким образом они влияют на детей? Насильно заставляют детей смотреть на себя?

Аргумент и доказательство - вполне конкретные понятие при предоставлении которых никаких вопросов возникнуть уже не может. В отличие от "нормы", которую ты уже повторил более 30 раз. Ни одного аргумента или доказательства у тебя не было - одна вода и оперирование понятиями.
Часть этого общества - не против. Причем значительная, а значит с этим мнением нужно считаться.
Приводить в пример одну дурочку -это сильный аргумент. Посмеялся.
Я тебе могу найти сотни таких "аргументов", где церковь не против гомосексуалистов.

А ведь пример возмущения появлением элементов гомосексуализма в играх BioWare как бы показывает, что в основном люди интуитивно понимают, чем ненормальны отношения между лицами одного пола :)
Тут главное, как и в жизни обходить то, что вызывает неприятные впечатления. В игре это попроще отфильтровать.

Точно также можно сказать что педофилы способны испытывать такие же чувства и эмоции, ничем не хуже морально и физически. И куда мы придём с такой отправной точки? Никаких разногласий так не решишь, только породишь ещё больше. Люди настроены негативно потому что фактор негативный, нельзя белое называть чёрным а чёрное белым.Современный психоанализ тебе в помощь.То есть если количество геев будет расти это никак не повлияет на рождаемость? Или наоборот падать, это тоже никак не повлияет?Это смешно. Я всё это время только и занимаюсь доказательствами на основе здравого смысла(который между прочим лежит в основе моральных принципов) и логики. Говоришь мои взгляды выходят из воспитания и религиозного учения, но ведь и воспитание, и религиозное учение как правило воспитывают и учат морали и здравому смыслу.Этот пример показывает что утверждение: "раз не названо болезнью значит не болезнь" мягко говоря ложно.

Там возмущение другого плана. Просто ненормально, когда с каким-то инженером больше диалогов, где он ноет о смерти мужа, чем с остальными персонажами.
А учитывая как его показали, то это должно было возмутить скорее гомосексуалистов, а не нормальных людей.
Есть мужик, который все создал из ничего, потом наделил людей волей, затопил их, когда они перестали ему поклоняться, потом снова создал людей из глины, которую другой мужик кидал через плечо и т.д. Да. Здравый смысл.
А вообще, если б-г создал всех по образу и подобию, то он тоже отчасти гомосексуалист. И ты должен уважительно относиться к его созданиям.

Текстоплёт, может на уровне инстинктов, о невозможности продолжения рода среди лиц одного пола?

На том же интуитивном уровне люди временами понимают, что евреи хитрые, жадные и прочее-прочее-прочее, что в нашу генетическую память (или нечто подобное) вбивали веками. Вбивали также, что женщины какие-то там тоже неполноценные, по сравнению с мужчинами. Сами себе придумали, что негры неполноценные из-за цвета кожи. ЛГБТ в этот же список "неполноценных и ненормальных" можно поставить.

Добавлено через 9 минут
Второй точкой нужно определить то, что гомосексуальные отношения - это добровольные отношения между двумя взрослыми людьми. Подобные отношения заключаются не только, паrдон, в трахе в задницу. Они ровно такие же как и всех прочих людей: привязанность, ухаживания, прочие чувства и любовь, наконец. Секс - дело десятое. Словом, всё тоже самое, что у остальных... кхэм, нормальных.
Полагаю, ты и сам понимаешь, что ничего добровольного между педофилом и ребёнком быть не может.

Толпа полуголых мужиков в идиотских костюмах доказывают, что они такие же как все? Или они как танки на Красной Площади, показывают свою силу?

Хуже, когда это толпа полуголых волосатых жиробесов в идиотских костюмах.

Mad-Dan,
Papa Bear,
Они должны вызвать любовь у мужчин традиционной ориентации, не иначе.

Имел ввиду природу и сущность человека. Сущность человека - это те из его свойств, которые нельзя изменить, чтобы он не перестал быть самим собой. Когда у человека зарплата ниже прожиточного минимума - это очень плохо, когда ломают его природу и сущность - он перестаёт быть человеком.Пруф на первом моём посте этой страницы.Девиантное поведение определяется по другим признакам.На том же на каком, обычные социальные табу ущемляют права извращенцев более понятного вам толка(зоофилов, некрофилов, фетишистов).
1) Есть чуства безнравственные по определению. Например сексуальные чувства по отношению к близким родственникам(сестра, брат, мать, отец и т.д.). К таким же я отношу и эти.
2)Публичное выражение таких "чувств" соответствующим образом влияет на детей, они могут решить что это нормально, и тогда не будет никаких препятствий к тому чтобы их сексиальная идентичность претерпела противоестественные изменения.Аргумент такой же многозначный термин как и норма. Я привожу тебе в аргумент конкретную норму(социальную, нравственную, этическую, моральную), а ты не считаешь эту норму аргументом. Вопрос: что ты считаешь аргументом? В логике аргумент - утверждение (посылка) или группа утверждений (посылок), приводимые в подтверждение другого утверждения (заключения).

По-моему, "всё это", то бишь вышеупомянутое притеснение негров, женщин, евреев и прочих, в незначительной мере способствовало прогрессу, если вообще способствовало. По-моему, прогресс распрекрасно мог бы обойтись и без всего этого.
А что касается гуманистического развития, то нет. Абсолютно не могу согласиться. Ибо люди были во многом тёмными по взглядам и творили не пойми что по отношению к другим, хоть как-то от них отличавшимся.

Ты меня неправильно понял, прогрессом и развитием как раз является то что данная борьба привела к созданию лучшего общества и человека. Притеснение негров это одно, а женщин совсем другое. Негров притясняли потому что система распознования свой-чужой работала по цвету кожи, чужаки с чёрной кожей, свои с белой и наоборот. Потом одни от этого избавлялись быстро другие медленно. А вот с женщинами это уходит корнями в борьбу матриархата с патриархатом, и в конце концов патриархат победил, но с течением времени мужчины признали женщин в каком-то смысле равными себе, но мы же понимаем что этого не будет доконца в силу биологических особенностей женщины и мужчины. Они не то чтобы неравны, а просто разнофункциональны в своём фундаментальном предназначении.

Чистый офтоп:

То есть человек-гей не является человеком?
Переключал я как-то каналы по ящику и наткнулся на передачу про летучих мышей(вид и ареал обитания не помню). Там сказали, что около 30%(за цифру не ручаюсь) самцов летучих мышей спят с другими самцами. В таком случае летучая мышь тоже больше не является летучей мышью?

И геи, и гетеросексуалы, отказавшиеся от детей, отказались от продолжения рода. Почему первых ты упрекаешь в этом, а вторых нет?

Разница в том, что в гомосексуальных отношениях никто не страдает.

И всё же, что безнравственного в их(геев) поведении? Ты просто взял и перевёл тему на инцест.

Если человек склонен к гомосексуализму, то он в любом возрасте может стать геем. Взрослых мужиков тоже оберегать от подобного зрелища, чтобы они своих жён и детей не побросали ради подтянутого загорелого любовника?

Вот когда будем разбирать сущность летучей мыши, тогда и поговорим.Во-первых, геи вообще детей не могут иметь, а гетеросексуалы могут. Когда ты говоришь о гетеросексуалах которые не имеют детей, то они их могут не иметь в силу разных причин, как зависящих от сознательного выбора так и не зависящих от него, единственный сознательный выбор гея, это собственно быть или не быть геем. Причины по которым гетеросексуалы не имеют детей могут быть абсолютно нормальными (не готовы, нет надлежащих условий и т.д.), а могут быть ненормальными (как например у чайлдфри). Так что упрекать можно и гетеросексуалов, но разумеется не всех, тут много читсто психологических, экономических, социальных и прочих факторов. Ясно одно, в самом потенциале гетеросексуалов содержится полезная функция нормального продолжения рода. Гейство исключает дальнейшее продолжение рода самой своей сутью.Предмет с которым фетишист развлекается тоже не страдает, как впрочем и трупы некрофила. А вдруг и животное у зоофила получает удовольствие.Нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле.
Совесть — способность человека, критически оценивая свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать свое несоответствие должному как собственное несовершенство.
Из этих понятий я вывожу безнравственность в их поведении. Ты прекрасно понимаешь насколько восприимчива детская психика. Что касается взрослых мужиков, думаю им будет просто крайне неприятно, что тоже не есть позитивный результат.

Вышеупомянутый тезис о взаимном согласии видимо пролетел мимо как понос по канализации. Мы всё туда же: педофилы, некрофилы, кошечки.

Нет, товарищ говорил о страдании или нестрадании. Взаимное согласие это немного другое. Если они по взаимному согласию хотят друг друга съесть (как это было недавно то ли в Германии, то ли в Швеции), это будет нормально? Или по взаимному согласию один станет рабом а другой его хозяином, и будет на улице водить его на поводке. Взаимное согласие не единственный и абсолютный критерий нормального поведения или нормальных отношений.

Немного о естественной природе? Наслаждайтесь, гомофобы:

Гомосексуализм - тупиковая ветвь развития.
Этим и объясняется нежелание видеть их в рядах гетеросексуалов и ассимилировать их в общество.
И не надо показывать на животных, что, мол, они вот однополые контакты имеют.
Мы же не животные. Мы разумные существа, не так ли? Зачем уподобляться животным и оправдываться этим?

maxim 4rever, не смущает, что эта ветвь развития довольно древняя?

Мода же. Подрожать императору. А в будущем. Отрицать все моральные устои и трольцевать церковь (в эпоху ренессанса и в наше время).

maxim 4rever
Я ж давал тебе текст Платона. Какой там император, какое отрицание устоев?

Лолшто. Таки ВСЕ? Или ж нынче - подержаться за ручку на улице автоматом превращает человека в отъявленного мерзавца, поправшего все устои общества?

Сомневаюсь, что одна мода вызовет эрекцию на мужика

Vint.92 maxim 4rever
Еще раз. С кем человек спит - единственный критерий, по которому можно оценивать человека? К черту образование, к черту успешность, к черту количество спасенных котят. Лучше врач-троечник, но натурал, чем отличник гомосек. Так, что ли?

Какая, блин, ветвь развития? Гомосеки были, есть и будут. Так сказал, будто они плодятся. Гомосексуализм нельзя привить — он или есть, или его нет.

Я тут встряну в ,безусловно, важнейший спор, решающий судьбу России, правда, с точки зрения ''скучной'' философии, а не индивудалистически-обывательской логики. Предупреждаю сразу --- это все не мои умозаключения, а такого великого человека, как Гегель. Также хочу сказать, что как человек, вскользь коснувшийся Гегеля, он адски сложен, поэтому воспользуюсь переложением тов. Арина. Итак, авторские права соблюдены:sml:, перейдем к делу
В практически не цитируемой работе «Иенская реальная философия», во втором разделе Гегель анализирует понятия интеллекта и воли.Последнее (воля) через ряд ступеней развития: побуждение, знание подступает к познанию «предмета», который до этого находился в раздвоенном состоянии «крайних предметов» (или «терминов»), т.е. как нечто пассивные, для-себя-сущие. Но их взаимное движение друг к другу благодаря побуждению трансформирует эти нечто в бытие-для-другого, иначе говоря, другой «знает себя во мне». Такое познание Гегель называет любовью.
Гегель анализирует движение понятия любви через другие понятия (иное, инобытие, предмет, вещь),т.е. рефлексии, а не их сущности. Здесь ему надо было показать, что любовь, чтобы сохраниться как целое, должна поначалу раздвоиться на «крайние термины», т.е. два Я, бытие между которыми должно быть заполнено третьим, иным, вещью. Именно эта вещь воплощает в себе всеобщее, т.е. дает возможность сохранения двух Я через третье. Если слово третье заменить словом ребенок, то сразу же станет ясной и бытийная сторона любви. То есть
любовь из абстракции становится предметной, вещной. Ниже Гегель пишет:«Сама любовь не есть еще предмет. Но Я любви выходит из нее, отталкивает самого себя и становится для себя предметом. Единство обоих характеров есть только любовь, но еще не знает себя как любовь. [Как] таковую она знает себя в ребенке. В нем любящие созерцают любовь; [это] их самосознательное единство, как таковое»
Но и это не все. Есть продолжение. Любовь как всеобщее через опредмеченную любовь становится единичным в ребенке. Ее завершенность как всеобщее фиксируется в смерти родителей. Единичное возобладало над всеобщим. Любовь, таким образом, прошла цикл развития через начало (побуждение, соединившее два Я), середину (третье) и конец – снятие любви (гибель двух Я). Но этот цикл бесконечный, поскольку два Я воплотились в третьем, которое начинает новое движение, в новых Я, в новых самостях, которые Гегель рассматривает как самодвижущиеся понятия.Вместе с тем любовь сама превращается в развивающееся понятие, внутреннее содержание которого через «крайние термины» (каждый из которых сам по себе противоречив: Я-для-себя бытие и Я-бытие-во-вне) ведет к единству в форме всеобщего. Само развитие любви носит поступательный характер («это длящаяся, сохраняющаяся возможность ее существования»), завершая себя в «предмете» (ребенке), т.е. любовь неизбежно обязана порождать жизнь. Самое важное: возникновение любви обязано познанию. Это вытекает уже из того, что хотя любовь раскрывает себя в рамках понятия воли, но самой воле предшествует понятие интеллекта,
т.е. знание. Это означает, что воля есть порождение знания, следовательно, любое ее проявление, в том числе и в форме любви, тоже есть знание.
Он пишет:
«Семья заключена в этих моментах: α) любви как любви естественной,
рождения детей, β) самосознательной любви, сознательного ощущения и
умонастроения и их языка, γ) совместного труда и приобретения, взаимных услуг и забот, δ) воспитания. Ничто отдельное нельзя сделать целой (исключительной) целью»

Уффф, длинная цитатка вышел. Кто ниасилит, уж не обессудьте --- Ваш уровень развития не выше плинтуса. Вообщем из этого пассажа ясно --- гейство бесперспективно. В принципе для такого вывода неплохо бы еще и почитать книжку Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», чтобы усвоить взаимосвязь семьи и гос-ва и их взаимозависимость, также как и прочесть тов.Арина. Вобщем разрушение традиционной моногамной семьи ( сиречь поддержка гейства и прочего) ведет к разрушению гос-ва и общества, а вместе с тем и частностей, его составляющих. Такие дела.

По интернету полно цитат умных и великих людей, которые все интерпретируют по разному. Доходит до того, что приводят доводы, что Пушкин любил/не любил Россию, а значит любой умный человек должен любить/не любить Россию, т.к. такой великий человек не может ошибаться. Так что любой, кто использует цитаты великих людей для своих доводов - падает ниже плинтуса.
Бог любит геев (в Библии же так написано, а кто не осилит или не увидит этого - значит Ваш уровень развития не выше плинтуса). К тому же ясно, что Б-г будет помудрее любого Гегеля. Гулять с девчонками не планируя семьи - бесперспективно. Запретить!

mr.AGRH, Вобщем
Ну ты понел)

Всё-таки я сильно сомневаюсь,что большинство случаев гомосексуализма-приобретённое явление. У человека нормальной ориентации не может вдруг возникнуть влечение к своему полу. Я склоняюсь к тому,что подавляющее большинство таких случаев как раз врождённое являение. Геями не становятся,ими рождаются. Так же,как маньяками. А то,что это встречается и у животных,говорит о том,что это общее явление для всех живых существ,размножающихся половым способом. Моё мнение-это достаточно редкое врождённое отклонение,такое же как синдром Дауна и другие генетические болезни. Бороться с этим не нужно,так как люди не виноваты,что они такими родились. Пусть живут,как хотят и спят,с кем хотят. Но и поощрять и пропагандировать это тоже не нужно. Болезнь не стоит выставлять на всеобщее обозрение и демонстрировать всем. Разрешение проведения у нас гей-парадов я бы не одобрил.

Кхэм, ты вероятно так же как и maxim 4rever полагаешь, что весь сыр-бор заключается в страстном желании той или иной стороны заполучить себе медальку за первое место эволюции?

Может, как раз таки. История знает тому дофига примеров.
Мда? Спешу сообщить, что в современной психологии происхождение маньяков рассматривают как следствие глубоких травм в детстве. Есть пара исключений, но их тяжело рассматривать в большинстве.
Сам посмотри - где тут благополучные дети из благополучных семей?

Я такого никогда не говорил.Тогда зачем пропагандировать это как нормальное поведение? Зачем выставлять это напоказ? Насчёт нельзя привить это ещё вопрос.

Не выставляй свою голубизну на показ - делай это тихо. Покрывайся. Прячься. Лишь бы никто об этом не знал. Не надо выставлять свои ненормальные наклонности напоказ.

Опять-таки. Рождение с гомосексуальной наклонностью человека 1 к 100 000. Посчитайте, сколько "чистых" гомосеков в мире. А теперь думайте, почему остальные в голубой зоне. Это чисто человеческий фактор, не более того.

Только что пришли к выводу, что гомосексуализм - это болезнь. Так может и всем инвалидам стоит дать такие советы:
А то что это они хотят в наше нормальное общество влезть, если они не нормальны?

Можно, но в большинстве случаев этому подвержены не мужчины, а женщины. Которые, мол, разочаровались в первых.

Офигеть. Отчеты Кинси, кстати, ученого человека, заявляют несколько об ином соотношении. А эта цифра в 0,000001 откуда?

Смотря каких инвалидов ты имеешь ввиду. У одних сломана интеллектуально-волевая функция и они не могут ничего поделать, у других она в полном порядке и их поведение абсолютно нормально. В любом случае их никто и никогда не осудит, а вот человека который осознаёт свою порочность или ущербность(интеллектуальная функция) и вполне может сдерживать её публичные проявления(волевая функция) во имя благополучия всех остальных, но не делает этого принципиально всегда будут гнобить, и гнобить совершенно справедливо.

Был на конференции во Владивостоке, которая была посвящена половым отношениям. Там эта цифра и прозвучала. Выступали психологи, кандидаты психологических наук и.т.д. и.т.п.

Можно линк? о.О

Мне не мешает. Так что не все.
Vint.92, Ты и инвалидам хочешь дать разные права. Молодец, чо.
O RLY? А статься 130 говорит о том, что "гнобить" ты вообще не имеешь права. Никого. Даже если это "справедливо"
Vint.92,
Вы против лесбиянок? Или плохие только гомосексуалисты-мужчины.

Не такого уровня. Освящения в СМИ не было. Там собралась кафедра с ДВФУ по психологическим отношениям. И 3 наших класса с нашей школы: 9, 10 (тогда я в нем был) и 11. Было в марте месяце. Этого года.

Если честно, я как-то скептически отнесся. Ибо такой бред несли. Что, к примеру, нимфоманки - это распущенность с детства. Что ими становятся те, кто начачинал половую жизнь в раннем возрасте.
Имею случай с жизни. Девушка. 21 год. Имела много половых контактов с 11 лет (считай с 12. 2 дня до ДР первый раз было). Сейчас ей 22. Работает. Учится на очке в Новосибирске. Недотрога. В плане половых контактов. Хорошая домохозяйка. Ведет здоровый образ жизни.

И на кой черт она должна стать нимфоманкой?

Ну это оффтоп. Прошу прощения.

Выводы сам сделаешь или написать? :))
Геев можно, да и боженька и прочие веселые друзья разрешают.

Ты - это не все.Идиот, ты знаешь что такое дееспособность?Это ты про Оскорбление? У меня просто УК 2010 поэтому я уточняю.Да, и против лесбиянок также.

Туева хуча нетривиальных утверждений без единой попытки их обосновать. Выброси это дерьмо и полистай Зорича или Садовничего. Разучат верить распиаренным "авторитетам". Накрайняк, школьный учебник геометрии.

Личная жизнь - она личная всегда, что тут скажешь. От обычных лижущихся на публике парочек меня тоже выворачивает. А эти делают еще и потому что им не дают некоторых прав, о которых они просят и заслуживают не меньше, чем мы.

Я этого и не писал. Кэп.
У на равноправие по конституции. Причем тут дееспособность?
Да.
Вы случайно не асексуал или тому подобный извращенец? Потому что что это уже не нормально.

Да вообще-то у них и так есть те же права, что и у нас. Но они делают акцент на том, что, например, предъявят справочку, где заметка есть об их особенности, и приоритет их обслуживания сразу взлетает над гетеросексуальной половиной общества.

Эка со справочкой-то хватил. Не знаю ни одного человека, кому бы зачем-то была необходима подобная справочка.

Тебя выворачивает, а всех остальных нет. А вот с геями всё наоборот, их не выворачивает собственная извращённость потому они считают что вправе её демонстрировать.Тогда я думаю стоит принять мнение большинства, когда речь заходит о том что мы считаем социально приемлимым, а что нет.Тут речь о том кто может их осуществлять, а кто нет. Если человек не может осознать характер своих деяний(интелектуальный момент) и/или контролировать их(волевой момент) он не может самостоятельно осуществлять свои права. Потому я и спросил о каких инвалидах ты говорил. Некоторые полностью недееспособны, другие ограничено дееспособны.Тогда тебе нужно очень постараться чтобы провести что-то под оскорбление, потому что оскорбление - это унижение чести и достоинства лица, в юр. смысле честь - оценка личности со стороны окружающих, достоинство - мнение о самом себе, самооценка. Для того чтобы возник состав нужно чтобы и то и другое было нарушено, если окружающие тебя итак оценивают ниже плинтуса то о чести тут говорить не приходится, ну а про достоинство, тут ещё придётся доказывать свою добросовестность в первую очередь.Ой, да что вы говорите. Вам ли судить о нормальности, ведь именно вы все эти дни несёте ахинею, считая что защищаете этих извращенцев.

То есть все равно кто прав - главное кого больше. Демократия она такая, да.
Называть их извращенцами и требовать лечения - это норм.?
А вы все эти дни не смогли доказать, что они извращенцы. А насчет лесбиянок - это вы зря.

Речь, в основном, о создании семью и всего с этим связанном. Так что нет.А почему за оскорбление чувств верующих тюремный срок, а за геев - всеобщее одобрение? Почему по маленькому числу фанатиков судить по религии нельзя, а по чиканутым геям - можно? Копипасту про укроп напоминает.

Этот момент из той же серии и также мне не очень нравится. То есть именно в том плане, что существующими механизмами в области права, юридических формулировок, кто-то пытается злоупотребить. Если же эти лазейки обкатают хорошенько, то валом посыпятся похожие дела, такого расклада уже не хочется. И в этом вопросе соглашусь, что кучка назвавшихся представителями какой-то категории людей в итоге вредит мирным и разумным "коллегам".

У меня идей нет, как разобраться с ситуацией, поэтому лишь констатацию факта привожу, что этаким манером находятся умники подающие иск на радугу (якобы символ ЛГБТ и их пропаганду) с упаковок молока, либо умницы, взявшие в опеку мальчика и воспитывающие его как девочку...

В общем позор сразу выделяются на общем спокойном фоне.

Если уж цитируешь то цитируй до конца: "Тогда я думаю стоит принять мнение большинства, когда речь заходит о том что мы считаем социально приемлимым, а что нет"Да, потому что это так. Я говорил что гомосексуальность в лучшем случае сексуальная девиация(тогда он извращенец), а в худшем болезнь(тогда он больной и нужно требовать лечения).Извращение или перверсия (лат. perversiō «переворачивание») — в высшей степени неестественное поведение, полное искажение, уход от нормы, постановка «с ног на голову». К примеру, говорят «нравственное извращение», «извращение чужих слов». Человек с извращённым поведением — извращенец.
Полово́е извраще́ние (перверсия) — поведение, представляющее собой отклонение от принятой нормы в области сексуального поведения и желаний человека. Термин считается устаревшим, в современной медицине используется понятие «сексуальная девиация» (отклонение).
Сексуальные девиации (фр. deviation от лат. deviare — сбиваться с пути; синонимы — парафилии, парапатии, парэрозии, сексуальные парэстезии, перверситеты, разг. извращения) — различные формы отклонений от сексуальной нормы, характерной для данных культурно-исторических условий.
Согласно Приказу Минздрава РФ от 06.08.1999 N 311 Об утверджении клинического руководства "Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств" критериями сексуальной нормы являются: парность, гетеросексуальность, половозрелость партнеров, добровольность связи, стремление к обоюдному согласию, отсутствие физического и морального ущерба здоровью партнеров и других лиц.
Я это уже приводил пару страниц назад.Потому что мы говорим о тенденции. Когда такого никогда не было и вдруг вскакивает и имеет тенденцию развиваться, возникают вполне справедливые вопросы. Оскорблять чувства гея невозможно, потому что само наличие этих чувств у него, оскорбляет его хуже всякого словесного или любого другого действия, нужно это понимать.

Это в теории можно вылечить только какой-нибудь наркотой или лоботамией. Я бы отказался. Если это болезнь, то что-то типа шестипалости. Можно отрезать, но не мешает же.
Всегда было, но тщательно скрывалось, ибо срачем на форуме не обошлось бы. Но в Древней Греции не особо порицалось, например. Оставить богатейшее культурное и интеллектуально наследие им это не помешало. Еще раз и медленно.

Твоя копипаста из википедии определений никак не может доказать твою позицию, т.к. ты изначально называешь гомосексуализм извращением и подгоняешь под определение. Стоит сделать обратное и концы с концами уже не сойдутся.
Могу посоветовать учить историю.
Сказал бы честно уже, что ты гомофоб.

Методы лечения не подскажешь?

Иногда мнение толпы приводит к печальным последствиям.

Я отстал от жизни, что, гомофобство уже не в моде?
а чего тут подгонять, четко и ясно написано - одним из критериев нормы является гетеросексуальность.
Иногда приводит, а иногда не приводит. К чему это вообще? Как никак с мнением большинства всегда придется считаться.

критерии нормы у разных народов и стран отличаются. С точки зрения папуаса из Африки каннибализм это нормально.
Толпа приговорила Иисуса к смерти. Древние евреи были правы?

maxim 4rever, любая серьезная конференция независимо от уровня объявляется тем или иным образом. Хотя если это кафедральная, то иногда не делают. Ладно, не суть. Просто будь осторожнее с цифрами, которые могут вызывать сомнения.
Брешешь, ведь.

Ну, это понятно, сейчас речь шла про Россию. Кстати, хорошо что сказал. Тут основной вопрос, - что считать нормой. Мы же не будем делать в нашей стране каннибализм законным и нормальным. Стоит создать такой вот спектр дозволенного и полезного обществу, и пусть уже из него человек выбирает, а при составлении основываться на мнении большинства. Демократия же.
Это была их страна, их решение. Я не говорил правы - неправы. Я говорил что с мнением большинства придется считаться.

Мы бы жили как при Сталине, ибо это самое большинство руководствуется логикой "Нам плохо - пусть остальным будет плохо". Лишние литры в бак тракторов нормальных людей.

Брешу, ибо про смертную казнь говорилось :))

Zart, приводя цитату - указывай источник.

Библия, Левит, глава 20, стих 13

Угум, книга Левит. Предписания древним иудейским священникам по отношению тем или иным действиям древних иудеев.

Скользкий аргумент для общества, где большинство набирается не иудеями, а христианами, мусульманами и атеистами.

А кто виноват в том, что у христиан еврейское божество? :)) И в синодальном переводе от рпц присутствует данная строка.

Не мешает, пока это не выносится на публику и начинает агрессивно пропагандироваться.Вот именно, тщательно скрывалось и считалось крайне ненормальным.Ну сделай. Могу посоветовать вам то же самое.А ты гомофил? Я то просто хочу чтобы не выдавали желаемое за действительное.Психотерапевтические, хирургические, фармакотерапевтические. Подробности уже будут обсуждать врачи.Толпа и народ разные вещи, а неучёт мнения народа приводит к куда более печальным последствиям.У вас весьма интересно развито воображение.

Не знаю, может никто не виноват. Надо все таки понимать, что аргументация книгой Левит в первую очередь адекватна для иудеев.

У мусульман "мальчики приятные везде" в отдельных случаях... допускаются. У христиан запрещается любая форма блуда (и прелюбодеяния), гомосексуализм рассматривается лишь частностью этого запрета.

Если это для иудеев, то зачем тогда синоду надо было ее переводить?

Еще раз. Мне тоже много чего не нравится (кое-что - мне одному), но я не призываю всем исправляться. От "пропаганды" гомосексуализма на мужиков вставать не будет, а если какой-нибудь урожденный би предпочел девушке парня, то это в первую очередь повод для девушки задуматься о причинах. У нас не гребаное Средневековье, мерить крутость количеством обрюхаченных баб. Так какого черта? Не так? "Уронили Фобос-Грунт - расстрелять, чтобы неповадно." Вот сами и запускайте, умники.

Я говорю не о том кому что нравится, я говорю о здоровом обществе. В здоровом обществе не принято учить рядовых граждан тому что извращение это нормально и выпячивать это на всех мероприятиях.
Это мне ни о чём не говорит.

Вообще-то, на минуточку, христианство и мусульманство берут начало в иудаизме.

Упреждаю следующий глупый вопрос: иудаизм вводит ограничения для евреев (в смысле, последователей иудаизма, как предполагалось в первоначальном значении слова), а христианство, как более сугубая версия почитания Бога, для христиан. С менее буквальным, но более глубоким смыслом.

Опять же, на минуточку, напоминаю, что иудаизм - религия для народа учителей других народов. Христианство - религия для тех самых народов ибо учителя немного... перестали справляться со своими обязанностями, о чем в сущности говорил сам Христос.

Так вот, там где евреям разрешался гнев, христианам уже не разрешается. Поскольку ты явно не древний иудей, то конкретно тебе права на ненависть к кому-бы то ни было, пусть даже и геям, Бог не давал. В общем-то, обо всем этом я и пытался тебе сказать.

Так сделали бы сноску вида "это для иудеев, посоны"

Zart, одни примичания и сноски заняли бы вагон и маленькую тележку :Grin:

А христиане итак знают.

Христиане много чего знают :))

Прочитай про Тюринга. Его долечили до суицида. Смерть ученого стоила попыток его вылечить?

Народу доставляют столько проблем геи?

Далеко не в каждом социуме.

Ну они просто действовали грубо и опрометчиво, никто не лечит головную боль методом отсечения головы.Как видишь. Извращенцы не могут их не доставлять, само их поведение становится проблемой.Например.

Древняя Греция и Рим, Япония, до того как ее "окультурил" Запад(практика сюдо). Похоже гомосексуализм практиковался в английских школах для мальчиков. Шутки про голубых английских джентельменов возникли на не пустом месте. Хотя официально, это порицалось. В нынешней Европе гомосексуализм норма.

В чем проблема, что один мужик спит с другим? На показ выставляют? Да неприятно, но не только геи на показ выставляют черти-что.

И все-таки я бы хотел услышать про методы лечения гомосексуализма, которые бы помогали(ну кроме кастрации)

Ну учитывая оргиастические традиции древних греков и римлян ничего удивительного, тут уж сама история показала что побеждают здравые тенденции. Ну а состояние ума нынешней Европы уже давно находится под вопросом. Да, когда один мужик спит с другим это проблема. В первую очередь его проблема, но когда эти отношения выставляются напоказ это становится общей проблемой.Ну конкретных методов много, одним гипноз помогает, другим лекарства, третьим обычная психотерапия, четвёртым вообще ничего не помогает и причины их гомосексуальности неизучены. Так что это вопрос чисто технический. Кастрация это как раз таки способ лечения головной боли методом отсечения головы.

Боишься, что заразишься? :))

В данном аспекте я боюсь за детей, хоть этим и не исчерпывается проблема.

Это проблема родителей. И эти детишки в любом месте могут найти себе неприятностей.

То есть в перспективе - каждого человека, в определенный период его жизни :) (если принять, что отписывающиеся здесь пока не семейные люди и видимо не озабочены ещё воспитанием своих чад... ну или хотя бы племянников).

Вы несёте чепуху.

Если сами родители не могут воспитывать своих детей, то запретами всего и вся не поможешь

Да ну? Проблема детской наркомании и алкоголизма существенней детского гомосексуализма. И кажется ты спутал педофилию и гомосексуализм

Это абстрактные методы лечения психических заболеваний. Приведи конкретные случаи, когда удавалось вылечить от гомосексуализма.

То-то бисексуал Македонский был одним из величайших полководцев, Греция и Рим просуществовали достаточно долго, Рим даже умудрился быть сверхдержавой. Причина заката Рима и Греции была все-таки не в геях. Примеры с Британией и Японией ты проигнорировал

Ты же прекрасно понимаешь что ребёнка не воспитывают вне общества, а когда в обществе геи ведут себя открыто дети спокойно воспринимают дурной пример и начинают считать что извращение нормально. К тому же запрет извращенцам осуществлять своё поведение никак нельзя назвать запретом всего и вся. По-моему тут ты что-то напутал. Я говорил о том что нельзя уберечь ребёнка от дурного влияния извращенцев, когда они повсеместно открыто себя ведут и их никто не осуждает. Наркоманов и алкашей в обществе гнобят и пытаются вылечить.http://vseomedike.info/?p=305Ты проигнорировал смысл высказывания. Победили в итоге здравые тенденции развития семейных и иных отношений, что в Греции что в Риме на смену развратным оргиастическим традициям приходили всё более развитые культурные нормы поведения, которые с появлением христианства оформились в конце концов в традиционную семью. При всём уважении к Древнему Риму и Греции, они не были образцом морали и нравственности. А причина их заката была в том что они не смогли ответить на исторические вызовы, потому я предлагаю брать лучшее из того что эти великие древние цивилизации предлагали, а не признавать великих великими во всём(также по-поводу Александра). В Японии гейство было распространено среди самураев, так что можно считать исключением подтверждающим правило, ну а о джентельменах-гомиках я слышу впервые, но даже если и так то готов допустить что это такое же исключение.

А проблема исчезла?

И что такое по вашему исторический вызов?

Ты хоть читал?

Что вкладывается в понятие открытости? Ходить за ручку можно? Целоваться можно?

Vint.92, ты вот сейчас такую чушь сказал, что я прям не знаю, то ли смеятся то ли плакать, видимо фильмов насмотрелся, ибо ничего про институты семьи в риме и греции ты не знаешь.

Так пускай запустят детей в карантин на 18 лет

Нет, к сожалению, страна то ведь всё ещё в регрессе.Об этом вам лучше спросить Арнольда Тойнби. Не найдя детерминированных, «неодушевленных» причин зарождения и развития цивилизаций, Тойнби вводит через миф об искушении твари Божьей Дьяволом и последующем преображении искушаемого через творение Господне противоречие в качестве основного движущего механизма истории. На первом этапе Дьявол (Вызов) выводит систему из равновесного и пассивного состояния Инь в возбужденное и активное состояние Ян. Ответом на вызов должен быть либо рост - «переход в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры» состояние, либо смерть, проигрыш. Выйдя на новую ступень, система вновь выводится из равновесия и так далее до тех пор, пока на очередной вызов не последует адекватного ответа. Вызовы могут быть как внешними (стимулы, необходимые для генезиса цивилизации) так и внутренними (творческий порыв гения, развитие науки). Причем системе требуется лишь первоначальное наличие внешних стимулов, которые затем по мере развития системы превращаются во внутренние вызовы.Да, а ты?Публичное выражение чувств.Ты давай-ка, мальчик, по-существу, расскажи нам что ТЫ знаешь.

Добавлено через 10 минут
Проще изолировать извращенцев от общества, чем детей от общества.

Тебе уже сказали: Не путай гомиков с педофилами.

Ты вообще читаешь что мы тут пишем? Пост №155: "Я говорил о том что нельзя уберечь ребёнка от дурного влияния извращенцев, когда они повсеместно открыто себя ведут и их никто не осуждает"

Vint.92, я читаю. А вот ты - не очень. Я думаю, просто не водить детей на гей парады уже 70% защиты от *извращенцев*.

А поподробней? Рим и Грецию все-таки не нечистая сила прикончили.

Ну допустим, а остальные 30%?Ёлки палки, куда уж подробнее. Система(Древний Рим) должна была ответить на внешний вызов(варвары) и внутренний(кризис во всех областях общественных отношений:экономический, социальный, политический, культурный, религиозный). Ответом на вызов является развитие. Римская империя не смогла и развалилась, а столица была перенесена в Константинополь.

Только причем тут геи?

Я думаю что они были частью нравственного кризиса римского общества.

Vint.92,
Только геи были не только в период заката Рима.

Ну и что. Я говорю об их поведении и об отношении к этому общества.

Vint.92, мы говорим о вреде геев для общества.

Добавлено через 44 секунды
Vint.92, мы говорим о вреде геев для общества. Риму как видишь они не вредили.

В случае с РФ, тут вероятно защита уже на все 100% присутствует, ибо никаких парадов в обозримом будущем никак не предвидится.

Как видишь вредили. Что я говорил о развитии и нравственном кризисе? Конечно не они были определяющим фактором при распаде империи, но они определённо были одним из отрициательных факторов нравственного разложения общества.

Vint.92, Рим погиб чисто из-за политических, социальных и экономических кризисов, которые наложились друг на друга. Он стал страной, которую непонятно за что защищать. Ну никто этого и не делал.

Papa Bear, Я бы не был столь уверенным в будущем)


Vint.92, откуда у тебя такой жирный пунктик к гейству? Или ты знаешь больше нас, а от нас скрываешь?! :))

В том числе.Дело не в гействе, для меня это просто ещё одно извращение. Дело в том что сейчас практически везде в западном мире развиваются тенденции к вседозволенности, которые пытаются оправдать идиотскими манипуляциями с правами человека попутно проводя некорректные исторические сравнения. Гейство, а именно дозволенное публичное выражение гейских чувств со всеми вытекающими, одна из таких тенденций.

Еще раз. Гомосексуализм был в Риме задолго до его заката.

Ну да. Это он расплодил варваров и охладил климат. Кстати, после принятия христианства была еще небольшая гражданская война с язычниками. Это тоже из-за гомиков.
Знаешь, "падение нравов" на это фоне как-то не смотрится.

И Ч-Т-О? Рабовладельческие отношения тоже были задолго до заката Рима, однако это не мешало им стать одним из факторов нравственного кризиса.

Добавлено через 1 минуту
Что ты несёшь? Я не говорил что гомики были определяющим фактором кризиса империи, а только одним из факторов нравственного кризиса.

Нравственный кризис он вечен. Ты бы прифигел бы от морали средневековья, разлагающаяся Европа тебе раем покажется


Факторов больно моного выходит, все вплоть до свинцовой посуди.

Вспомним СССР. протянул 70 лет и это с высокой моралью, культурой и законом против геев.

Наконец-таки вырвали геи хоть в чём-то пальму первенства у евреев, которые до сих пор были виноваты буквально во всём. %)

Papa Bear,
http://www.youtube.com/watch?feature...v8aPpmGk#t=60s

Vint.92, грубишь шкет.
традиционная семья сложилась в риме ещё в эпоху ранней республики, а они эти традиции переняли частично у этруссков, когда христианства со своими "поясами верности", правом сеньора и в помине не было. К гомосекам хоть и относились терпимо, однако ни кто это не пропагандировал, тут можно вспомнить как октавиан с гневом отвергал все слухи о его гомосексуальных отношения с цезарем, праздники богов плодородия "привет плодитесь и размножайтесь" хоть были довольно вольными, но в том же риме вовлечение обманом или посулами в сексуальные отношения на этих праздниках(особенно подростков) карались изгнанием или арестом. Развращённое поведение высшего общества на фоне богатств и вседозволенности, хотя и имели место, но ничем не отличались от того же высшего общества христиаского мира. Мало того такая вещь как например прилюдное доказательство импотенции мужа в присутствии свидетелей и священика, с целью получить развод(обычная практика у христиан кстати в своё время) ОСТОРОЖНО ПОРНО.в риме и представить трудно. И может расскажешь как в христианском мире "с традиционной христианской семьёй" процветали бордели? Кстати в твоих любимых христианских традициях изнасилование женщин не считалось преступлением, даже наоборот это был способ ухаживания, а предложения "руки и сердца" нередко делались после многократного "ухаживания", за что древнем риме огребали по полной. Ведь вступить в брак можно было с ОБОЮДНОГО СОГЛАСИЯ, чего в христианском мире ненаблюдалось.
християне, такие християне

Это пустая болтовня. Нравственный кризис это вызов, на него отвечают развитием нравственности, а не её отрицанием с нелепым лепетом о "вечности нравственного кризиса". Средневековая мораль тебе покажется раем по сравнению с античной.Мда, нет слов.

А что не так? Не начинай спор без доказательной базы.

Ты прав. С твоей стороны. Ибо ты начинаешь уже игнорить посты и вертеться как Уж на сковороде.


Старче, в седовласом возрасте? %)

Vint.92, давай шкет доказывай.

Ну и что? Ты по сути подтвердил то же что я и говорил. Тенденция смещалась в сторону традиционной формы семьи и окончательно оформилась в христианстве, где уже не допускался ни конкубинат, ни измены мужа, ни вступление в брак дядей и племянниц.Что-то не припомню чего-то такого в Византийской Империи или Руси.Может лучше ты расскажешь как в Риме процветала мужская проституция и мужские публичные дома?Где ты эту чушь вычитал.Тебе ли тут о доказательной базе рассуждать. Что же ты не цитируешь до конца то?))Это определение зрелости разума)1) в противовес античному идеалу мудреца, христианство обращено к простым людям, «нищим духом»;

2) мировая религия провозгласила равенство людей перед Богом, выработала понятие «ближнего»;

3) источником морали считается голос Бога в душе личности (то, что в современной морали называется совестью), что позволяет ей самостоятельно принимать нравственные решения;

4) главным мотивом нравственного поведения провозглашается любовь (а не разум, как полагала античная этика);

5) выдвинут целостный нравственный идеал — Иисус Христос, а не просто набор добродетелей, как это было в древнегреческой этике;

6) новый нравственный идеал предполагал и новые добродетели: веру, надежду, любовь, а также смирение, кротость, милосердие, всепрощение.

Таким образом, впервые была сформулирована идея гуманизма как сострадательного отношения к конкретному человеку.

Этика в ее античном варианте оказалась неспособной осмыслить изменившуюся социальную действительность, обнаруживала тенденцию к узкому аристократизму, бессодержательной моралистике, «гордой» самоизоляции. Восстановить связь с опытом жизни реальных людей она не могла, иначе как изменив свою идейную основу, отказавшись от античной сущности. Этика приобрела качественно иной характер. Изменились не просто конкретные выводы, понятийный состав и др. элементы, изменился дух, идеи.
Наконец, реальная общественная ситуация, которая разводила жизненное преуспеяние и моральные достоинства человека до такой крайней степени, что самые удачливые индивиды оказывались в то же время и самыми развращенными (например, большинство римских императоров), опрокидывала идею единства счастья и добродетели.
Не забывайте о том что это был рабовладельческий ад, который соответствующим образом влиял на общество.

про феодализм, дворян не слышали? Православное русское дворянство до войны 1812 года предпочитало говорить на французом.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Рабство
http://ru.wikipedia.org/wiki/Аболиционизм

Что привело к упадку науки и культуры. Привет средневековье.
привет древним евреям.
Будда машет ручкой.
То-то ты геев простить не можешь. А ведь НЗ их не осуждает.
Ну так нормы морали не запрещали. А вот христианская мораль запрещала, но все-равно было все.

Тебя что ли? :lol:

Ты еврей. 100%. Вопросом на вопрос. мило.

Пафосно. И что же это за религия? Как она называется?

Заставь дурака Б-гу молится - он лоб расшибёт. Знакомо? Так что - бред.

Мы не знакомы случаем? Кажется я догадываюсь насчёт тебя.

И в гитлеровской Германии не иначе. Вот почему они войну то продули :))

К быдлу как я понял. Так?

Смотря на нынешнию РПЦ, видимо только к Патриарху и его слугам. И было то это ещё до Христианства.

И где же это всё добро прячется? :))

Ты продвинут. А как звали жену его?

Vint.92, вообще-то выдавать чужой курс лекций о истории этики, за свои мысли и суждения моветон.

И что?Отлично, ты же прочитал раздел "Влияние рабства на кульутру общества"?Начиная с XII—XIII веков в Европе произошёл резкий подъём развития технологий и увеличилось число нововведений в средствах производства, что способствовало экономическому росту региона. Менее чем за столетие было сделано больше изобретений, чем за предыдущую тысячу лет.

Были изобретены пушки, очки, артезианские скважины и кросс-культурные внедрения: порох, шёлк, компас и астролябия пришли с Востока. Были также большие успехи в судостроении и в часах. В то же время огромное количество греческих и арабских работ по медицине и науке были переведены и распространены по всей Европе.Ну по ветхому завету привет.Ну а мы помашем в ответ.Вот когда раскаются и зменят образ жизни, тогда и прощу.Да ну? И мужская проституция процветала? Ну а кого же ещё?)Ну вот ты и опозорился.Христианство, если ты не знал.Ключевое слово - дуркака.Ну выкладывай свои догадки.Вот после этих слов мне сразу про тебя всё стало ясно.Ты как то странно смотришь на нынешнюю РПЦ, удивительная способность не замечать ничего кроме часов патрирарха и прочей ерунды.В людях, в их сердцах, где ж ещё.Дак эээ, у него же вроде не было жены.Пфц, я что где-то писал что это чисто мои рассуждения? Что-то из википедии что-то из других источников беру.

Быстр ты на расправу. Современное христианство мало что общего имеет к доброте и всему остальному, тобой написанному.

Ответа у тебя нету как я понял.

В каком свете оно себя выставляет - в таком и смотрим. А часы - это пфф.

А при чём тут *мировая религия* - Христианство?

Клёвый фейл.

На этом и стоит остановится.

А я думал тут тема про геев%)

Кто-то упрекал античную аристократию. Ну так она не только античная была.

А события ВЗ не признаем?

Где в НЗ запрет на гомосексуализм?

Достаточно и женской.

Предположительно это Мария Магдалина

Источники стоит указывать.

"Этика в ее античном варианте оказалась неспособной осмыслить изменившуюся социальную действительность, обнаруживала тенденцию к узкому аристократизму, бессодержательной моралистике, «гордой» самоизоляции."
При чём тут наличие или остутствие самой аристократии?Признаём. Вопрос то в чём?http://www.bible-center.ru/topic/homosexualismАй молодца.Ну это только по конспирологическому толкованию.В таком случае это пускай это правило распространяется на всех без исключения.

Добавлено через 1 минуту
"Этика в ее античном варианте оказалась неспособной осмыслить изменившуюся социальную действительность, обнаруживала тенденцию к узкому аристократизму, бессодержательной моралистике, «гордой» самоизоляции."
При чём тут наличие или остутствие самой аристократии?Признаём. Вопрос то в чём?http://www.bible-center.ru/topic/homosexualismАй молодца.Ну это только по конспирологическому толкованию.В таком случае пускай это правило распространяется на всех без исключения.

Vint.92, во-первых, почему вдруг только византия и русь, во- вторых обратимся к знающим людям, например Иоан Калека говорил о повальном пьянстве в византии, Никита Хониат говорил следующее
, есть прекрасное слово византийство, которое кроме всего прочего означает деспотизм, бюрократизм, служебное низкопоклонство, дворцовые интриги, распущенность. В россии тоже было интересно например
, а общие бани - как рассадник распущенности, с которыми боролась катерина вторая, которая моралью не блистала, как впрочем и весь высший свет. Или
и как то не вяжется христианская мораль и благочестие со стремительным распрастронением сифилиса в средневековой европе и руси.
нормально процветали, хотя и в борделях европы были мальчики и чем женксие бордели "моральнее" мужских? Я в отличии от тебя не возводил рим в идеал морали.
Гвидо Руджеро - «Границы Эроса» тебе в помощь.
есть ещё кнопка "цитата", чтобы не путать своё и чужое.

Притом, что все это было и после Рима.
в этом

Я возводил Рим в меал морали? В каком месте?Это сопоставимо с тем что творилось в Риме?Мальчики в тех борделях были исключением подтверждающим правило. А мужская проституция была распространена в те года только в Риме и Венеции, и то с ней боролись как могли. В Древнем Риме проституция процветала в храмах, театрах, цирках, термах, на улицах и даже на кладбищах. В средневековье бордели располагались на специально отведённых для них улицах и имели отличительные эмблемы и приметы: пёструю решетку на окнах, изображения цветов и животных на стенах или на двери, красный фонарь над дверью. Проститутка также носила отличительные знаки. Проституткой не могла стать беременная, больная, замужняя или слишком юная особа. Духовным лицам и женатым мужчинам запрещалось посещать бордели.Это было в Венеции.Спасибо я в курсе.Как это так? Постулат о любви к ближнему своему, весь новый завет, он что обнаруживал тенденцию к узкому аристократизму, бессодержательной моралистики и "гордой" самоизоляции? Эта религия была для всех.Ну и?

Если ты про иудаизм - то ты прав :))

Я так понял, что 90% всех гомиков планеты собрались в Риме в один час и день? :))

То есть женская проституция допустима? А мне казалось, что христианство ее осуждает.

Только вот не путай теорию и практику. Реальные поступки мало сочетались с тем, что происходило в христианской цивилизации: куча войн, грызня за власть.

Ну а "любовь к ближнему" это из ВЗ.

То, что указанное взято из ВЗ.

Что-то мы ушли от темы скатившись опять на религию.

Осуждает, но в те времена её побороть ещё не могли.Они были всегда, другое дело как при этом менялось общество, как менялось отношение людей друг к другу. Теперь к человеку не относились как к вещи, человек теперь венец творения, и перед Богом все были равны.И что?

У нашего оппонента это вещи взаимосвязанные же%)

Так, что она была легализована?
Я тебе давал статью про рабство уже. Да и человека венцом творения считали
и в Греции и в Риме.А боги были на самом деле были приближены к людям больше, чем Иисус, так-как имели все свойственные людям недостатки.
И опять напомню про ВЗ там это также было.

ТО, что вся твоя статья бред.