Нечто / The Thing (2011)
 

Жду не дождусь уже этого фильма. И хорошо, что это именно приквел, всё таки мы уже имеем сиквел в виде игры, а узнать в деталях о произошедшем с норвежцами будет весьма любопытно. Тем более само Нечто может выглядеть ещё более отвратительно с нынешними технологиями. Ждёмс...

Сомневаюсь, что спецэффекты способны напугать и вызвать отвращение сильнее, чем великолепные костюмы и гримм в оригинале. Как-никак режиссер за плечами хорошего опыта не имеет, а трейлеры выглядят совсем уж погано. Никакой атмосферы и ощущения ужаса, что были в первой части, там нет и в помине.

Я всё ещё уверен в том, что выйдет лютое говно.

Ээээ... Я конечно извиняюсь, но разве оригинальный "the thing" вышел не в 1951? Нет, я естественно видел фильм 1982 года (который кстати является ремейком), но ведь был и более, ммм... первый.

да, фильм 2011 года - это такой приквел римейка. но римейк действительно отметился в истории жанра хоррор, а оригинал был достаточно простеньким и заурядным ужастиком, мало кто его помнит. даже если бы Карпентер жил в то время, то такой сногсшибательный и жуткий образ "чужих" ему вряд ли удалось бы сделать - технологии не те. как и грим, собсна.
поэтому оригиналом условно принято считать картину 1982 года.

Frozen Frog,
Дааа, гриммеры у Карпентера были наравне с Ромероскими, хаски-нечто чего стоит :))

По сюжету предыстория, а по сути ремейк знаменитого фильма, который произвел неизгладимое впечатление при просмотре в далеком детстве :)

Ждем и трепещим !!!!!!!!

PrivateJoker, будет идти в 10-15 кинотеатрах.

Был в ночь с 15 на 16 на допремьерном показе "НЕЧТО". Событие называлось "Ночь большого кино" -показывалось 3 фильма - Мушкетёры в 3Д(в полночь), Нечто в 2 30 и заражение в 5. Всё закончилось в 7.
Итак, приступим!
Нажмите, чтобы увидеть скрытый текст
Возможно будут СПОЙЛЕРЫ! у нас тут есть тег спойлера, кстати, да вот же он!:

Думаю по пятибальной шкале можно пятёрку поставить

Кто смотрел, расскажите что там в титрах было, а то у меня времени не было досмотреть. Там вроде как сразу две концовки сделали.

В общем, впечатления от кина положительные, но есть у него одна большая проблема: фильм с таким же названием и таким же сюжетом уже есть, и его-то смотреть в разы интереснее и страшнее. А тут страшно не было ну вообще, ну хоть убейте. Как написали в одной рецензии: "Разве это Нечто? Это какая-то взбесившая раскладушка, а никак не Нечто".

Frozen Frog, Хм... Не знал... Благодарю.
А фильм по-моему так себе, но посметреть стоит. Всё-таки третий из трёх фильмов, с практически одинаковыми сюжетами.

Я бы лучше снял продолжение, о том, как "нечто" успешно ловят, и начинают исследовать в лабораториях, пытаясь вступить с ним в контакт, отдавая ему людей для этого (чтобы было чью форму принять), а оно вырывается на свободу. Фильму не помешала бы такая смена обстановки, а то ужас во льдах - это конечно неплохо вышло, но уже совсем не так ужасно, как когда-то, потому что весьма вторично.

А в игре же как раз такой сюжет и был. Хотя я давненько играл, лет 10 назад, но вот отстроенные спецом для нечта лаборатории, откуда оно вырвалось, там точно были :)
А вообще да, нечто на материке - это было бы круто

На днях посмотрел фильм, могу сказать одно: фанаты не должны разочароваться. Как я и ожидал все деньги вбухали в тварь, но это и к лучшему, до того она мерзкая стала, что аж жуть, да и приятно, что показали планетный корабль и что внутри. В общем тварь быстрее и динамики больше. Конечно это не фильм Карпентера, но 7 из 10 как минимум заслуживает....

Ах да, к слову - позабавили японские сабы на экранке, однако озвучка-то русская, это где ж её снимали-то?)

Эм... вообще-то там действие происходили во все тех же льдах, после собыйтий фильма сразу же.

Ну да. Ну я имел в виду именно насчёт лабораторий, а не место действия в общем. Только непонятно, откуда эти самые лаборатории взялись, не могли же их отстроить за столь короткий срок. Да и вообще там с сюжетом было предостаточно логических нестыковок, впрочем чёрт с ней с игрой.
Всё-таки на мой взгляд фильм хорош несмотря на проблемы с логикой и вторичность сценария и вполне заслуживает семи баллов. Просто забыть на время просмотра про оригинал, и нормально) Так и так сейчас подобных хорроров не делают вовсе, так что выбирать не приходится
Кто-нибудь расскажет таки, что было в титрах?

в титрах во время всего этого ну прям очень порадовала оригинальная музычка -

а вообще фильмец конечно понравился - правда с аниматроникой в 80-е нечто лучше смотрелось и натуральнее чем сейчас с комп.эффектами, но в целом приятно смотрится. осталось пару вопросов типа


поставил 8/10 - приятная тягучесть неясности "кто есть кто" + конечно тварь, такая разная....:Grin::Grin:

Этогт ответ на совести сценаристов фильма. С учётом, что это приквел, то по законам жанра в таких случаях никто не должен был остаться в живых.

Предположить мождно всё, что угодно. С учётом того, что Нечто могло заразить тебя только одной капелькой крови, то можно предположить, что даже то существо, которое нашли подо льдом, было всего лишь оболочкой-носителем. Т.е. данная расса настолько высокоразвита, что способна приживаться в любом теле. Так что нелья сказать, что это существо настолько аморфно. Тем более, что само устройство корабля в фильме толком не разъясняется. Например, так и не объяснили, чем именно являлась та цилиндрическая сфера.

ну да, я тож об этом подумал - скажем нечто заразило инопланетников с того корабля в следствии чего он и потерпел крушение.. это как в чужих было)

Я по сюжету кстати так и не понял несколько моментов:

В целом вышел неплохой такой приквел, проблема в том, что фильм 82 года даже сейчас смотрится лучше, а это выглядит весьма вторично, причем даже некоторые сцены повторяются

Фильм не удался, это точно.
Хотя тем, кто не смотрел фильм 82г может показаться вполне приемлемым.

Как приквел легендарного "Нечто" - слабовато, как отдельный фильм - неплохо, особенно учитывая, что из ужасов сейчас в прокате только огомерзЪкое ПЯ3. На безрыбье и рак - рыба.

вот просто интересно
Edzie,

А я бы даже 8 из 10 поставил. Вообще люблю подобных тварей, конечно оригинал 82 года был пострашнее, да даже сейчас. Не знаю почему, уж больно современные технологии смотрятся ненатурально как то, как будто в Dead Space играешь. Но в любом случае, даже несмотря на кучу повторений, это приквел, и это хорошо. Еще понравился момент с копошением в кишочках твари.
Кто спрашивал на счет бабы ГГ... обычное дело. Это мостик к следующей части. Вы же не думали что такую интересную идею, где тварью может быть каждый, возьмут и забудут. Будут доить как минимум еще один фильм. Собственно я и не против, что-то в последнее время мало фильмов с подобными тварями. Все больше мистика да зомбаки... приелись. Хочется больше мерзких, гнойных, слизких, антропоморфных, тварей инопланетного происхождения. ^_____^

скорее уж очередной реверанс в сторону 82, где оставшиеся в живых остались в неизвестности по части дальнейшей судьбы. а вот это минус приквела. если в 82 мерзость нагоняли зеленой слизью, соплями и прочими отвратными источениями тварей, то в новом фильме компьютерные создания предельно чистенькие и глянцевые. даже бутафорская шкура псины в первой части смотрелась естественнее для мутирующего существа. больно уж покоробила сцена с созданием двухголового монстра, где лица ну настолько компьютерные, будто беовульва смотрю

а, да, если я тут не писал, приквел вопреки ожиданиям оказался годным милым хохерцом. Нет конечно до первой части не дотянули, и монстры из дед спейса могли бы быть помокрее и поразнообразнее, мелочей в принципе много непроработанных, но вот именно такого простенького и хорошо сшитого режиссерски хоррора про слизь выходит маловато последнее время.

и, вопреки множественным негативным отзывам, в большей части атмосфера старого фильма сохранилась

А что, довольно жутко. Я даже не ожидал. Давно (очень давно, со времен первой "Пилы") ничто не могло меня напугать, а тут даже мурашки бегали =)
Фильм стоит посмотреть как минимум ради очаровашки Мэри "Рамоны" Элизабет Уинстэд и кошмарных монстров. Dead Space отдыхает)))

Фильм понравился. Ожидал полный трешак и смотрел с предвзятым суждениям в худшую сторону, но фильм меня искренне приятно удивил. Соглашусь, что монстры в оригинале смотрелись более неприятно. Зато тут их показали более подробно.
Единственное, что раздражало весь фильм, так это их отношение к найденному внеземному организму.
P.S.
А двухголовый монстр никому не напомнил мутанта из fallout?

А мне фильм просто напомнил старые добрые времена.

Ух, как рад-то, что не говно. Трейлеры, режиссер, сам анонс - всё наводило мысли на то, что фильмец окажется ужасным. Ну, конечно, он гораздо хуже, чем оригинал 1982 года, который я считаю лучшим фильмом ужасов. Смотрится чуть-чуть не так, слишком современно, да и спецэффекты, если честно, гораздо сильнее уступают костюмам, которые были в первом фильме. Вообще, сами Нечто выглядят не так противно, как в оригинале.
Наконец, фильм практический не страшный, вот серьезно. Я испугался лишь в 2, от силы, 3 моментах, хотя в первом фильме я шугался постоянно. Постоянно держали в напряжении, 80% фильма я не доверял никому из героев. А тут приквел попросту повторяет весь первый фильм, и неплохо. Вот 100% - тот, кто получил по башке и ему требуется помощь, тварь; обязательно огнемет заклинит в самый неподходящий момент; с полной уверенностью за спиной главного героя сейчас мутирует Нечто и т.п. Болеее того, концовка не настолько крута, какой была в оригинале. Там окончание было идеальным и придумать что-то лучше было попросту невозможно. А тут вляпали небольшую неожиданность и всё.


Но вот несмотря на все недостатки, фильм неплох и, что самое главное, все само-повторы только в плюс.

Ах да, хочу продолжения, а он, судя по намеку, будет. Да ещё с медведями, водкой и шапками-ушанками.

Якудзо,
Фильм же приквел первой части, концовка как раз хороша.

Ar4y, может, и хороша, но не дотягивает даже близко. Я это к тому, что приквел уступает оригиналу вообще во всем. Твари даже близко не сравнятся по отвращению с оригиналом, самоповторении куча - даже кадры и ситуации повторяются, в плане саспенса и страха фильмец далеко позади, везде угадал, где среди людей прячется инопланетная тварь. Тем не менее, фильм нормальным оказался и я даже не против сиквела, а он уж точно появится. Однако повторения и недостатки я так игнорировать уже не стану.

Интересная тварь получается. Вроде бы с первого взгляда кажется, что перед тобой тупое существо, которому только дай пожрать и поубивать всех подряд. Но если присмотреться, то оказывается, что оно очень даже умное, развитое и отлично понимает, какие гадости вытворяет. Такое вот сочетание разумного существа и безумного монстра, а не просто какой-то заразы очень нравится.

Посмотрел и я сие творение, ожидал конечно худшего, не скажу, что прям уж был приятно удивлён, но респект режиссёру за то что не стал изобретать велосипед и просто содрал, наверное процентов 60, карпентеровского фильма. В принципе если с похмела присоединиться к просмотру фильма, до далеко не сразу поймёшь какой конкретно фильм идёт. Те же планы, те же декорации, те же небритые мужики, негр так вобще одно лицо с тем что был в 82-ом. Но вобщем-то фильм неплох, посмотреть стоит. Помоему финал на космическом корабле не совсем уместен, такое ощущение, что деньги лишние под конец остались и решили сделать там сценку, совершенно непонятно к чему показали какой-то светящийся пазл на корабле, что это вобще, зачем это было приплетать, непонятно. Кобылка судя по всему покончила с собой, именно судя по взгляду, она подумала, что может нести в себе нечто и не подозревая об этом и может перетащить его к людям. Концовка вобще чёткая получилась, прям сразу хочется оригинал запустить и продолжить смотреть.

Фильм не плохой. К таму же про инопланетянина, а мне со времен знаков не один фильм на тему гостей из космоса не так трогал. Вот только оригинал я не смотрел так что сравнить не с чем.

Я не думаю.

И я непонимаю какого сиквела вы хотите, вставить ещё один фильм между лентами 2011 и 1982 годов? или полноценный сиквел фильма 82-го года?

Play, ну там же в конце ясно говорится, что в 70 км от инопланетного аппарата есть русская станция.

То есть предположить, что на русской и американской станции из фильма 82-го года одновременно происходили схожие события?

Мне понравилось. Вполне мерзотно, кое где сценарий даже напрягает. Вот только компьютерная графика выдает себя слишком часто : (

Вопрос

SCORPION,

Фильм Нечто в целом конечно можно посмотреть получить удовольствие от просмотра, но испугаться или хоть вздрогнуть немного у меня не получилось. Всё таки в былые времена не обладая такими возможностями компьютерной графики, с помощью латекса и правильного построения сюжета, могли таки нагнать жути. :head:

tech_84, просто тогда это было вновинку...

Посмотрел недавно этот новый фильм. Трейлер оставил впечатление, что большую часть времени герои будут шарашиться по темным закоулкам своей базы и кто-то темный в темноте будет утаскивать их по одному в свой темный угол. Но, к счастью обошлось, все сцены с нечто неплохо поставлены и его видно. Соглашусь с писавшими здесь ранее, что в оригинальном фильме все монстры выглядели более мерзко и натурально, плюс, еще и интереснее. Не буду придираться к графике, она тут на достойном уровне, хотя немного удивляет бюджет (что-то около сорока миллионов долларов, если не ошибаюсь?). Все выглядит хорошо, но не так, как могло бы, в том же девятом районе по настоящему живыми были компьютерные персонажи.

Звук понравился, хотя за неимением возможности напугать чем-то визуально, шумы и звучи нечто подкручены в громкости. Хотя, может быть это проблема той копии, что я смотрел.

Очень давно видел первый фильм, поэтому пара вопросов появилась: для того, чтобы скопировать акое-либо живое существо нечто нужно его съесть, или оно также может действовать как вирус, заражая жертву, клетки котрой постепенно полностью замешаются чужеродными? Полагаю, что второй вариант тоже возможен, потому что непонятно, каким образом нечто мог быть один из выживших в крушении вертолета американцев, с целой одеждой. Нечто аккуратнстью при поедании кого-нибудь не оличалось, вроде.

И вопросы есть с его разумностью. По видимому, в форме поглощенного разумного существа оно соображает неплохо (ведь разговаривает, что-то делает, пытается отвести от себя подозрение), но недолго, быстро деградирует и потом уже чисто на инстинктах живет. Ну ззчем иначе ему так глупо палиться при всех, вместо того, чтобы в теле той же женщны сбежать на корабль (который, как оказалось, вполне фунционировал, уж до более теплого места на планете доташился бы как-нибудь), а уж на нем туда, где еды ему на миллион лет хватит.

Rywer, это же фильм, здесь всегда все будет не логично и вопряки здравому смыслу и логики.

Ожидал гораздо худшего, но в итоге даже удивил фильм. В целом почти тоже самое, что и 30 лет назад только вместо Курта невзрачная баба, да перебор с резиной. Это серьезные недостатки, особенно это касается гг, ибо баба не Рипли ни разу. Все остальное вполне ок.
А ну и паукан из оригинала и "are u f*cking kidding me". Тут подобного не нашел, к сожалению.

Не особенно люблю римейки. Тем более по тем фильмам, в которых и так все прекрасно. ТО "Нечто", это было действительно нечто! Ошибка авторов современного "нечтА" была в попытке повторить классику, ну повторите, вот только желание еще и адаптировать картину под современные кинотеатры, в которых сидит уже не тот зритель. Раньше народ был крепче, а челябинск еще суровее. Потому что того животного страха, которая дарила та картина, современная ни сколько не пронимает. Не бывает хоррора под лучистым светом софитов. Это дискотека. Вот и тут нам во всей красе показывают кишки, зубы и шагающую резину, честно говоря такой подход вызывает скорее зевоту, чем ужас.
Теперь герои. Мэри не Курт, и как сказали выше не Рипли ни разу, поэтому фильм опять же играет в цветах розового пони, чем в ужасах приполярья. В 1982 все таки умели лучше прорабатывать характеры персонажей, сегодня же нам предлагают невнятный текст, пустые лица и совершенно пластилиновый страх.
Смотрится для того, чтобы знать - уг он и в африке уг. Всем страждущим вообще советую почитать оригинал Джона В. Кэмпбелла.
А так это даже хуже чем проходняк 4/10.
P.S. Ужасы и сейчас снимать умеют, но, как обычно, не у всех получается, а у некоторых вообще не получается.

говноед, он и в африке говноед. В рашке разве что он еще претенциозен.
Потому что называть щедевром фильм с расселом, и при этом какашкой новый - нужно быть гением в лицемерии и вранье себе же.
Фильмы мало чем различаются, особенно в постановке, особенно в операторском мастерстве. Здесь нет Расселла, зато есть скандинавы, которых не было в оригинале, крайне натуралистично таращащие свои обмерзшие бороды.
Здесь есть те же монстры, здесь есть бережное отношение к той части.
Энд, как бы на тебя посмотрели люди, для которых оригинальное Нечто было супар-фильмом, а римейк с Расселом - унылым, некачественным подобием с мерзкими неэстетичными спецэффектами и пыщьпыщь, новомодной цветной картинкой.
А за такую фразу можно выдавать медаль альтернативной одаренности. Молотца. Ну и на будущее, не смыслишь в хоррорах - не бросайся ультимативными заявлениями, а то засмеют и обдадут негативной энергией.
паукан то есть

Не неси бред. Сравнивать действительно гнетущую постановку Карпентера с этой потугой на него, действительно глупо. Да фильмы мало чем отличаются, но Карпентер снимал своё кино, жанровое по оболочке, но и как во всём его творчестве, до того, как он начал сдуваться, внутри социально-ироничным. Оригинальное "Нечто" было фильмом времён Рейгана, фильмом, который иронично обыгрывал шпиономанию и поиск врагов среди близких. То время как раз запомнилось последним массовым помутнением у граждан "республиканской" идеологией с откровенно антисоветской риторикой пришедшей к власти. И "Нечто", как и многие другие фильмы тех лет, является отражением той эпохи, которую собственное поколение называло тупиковой. Да в отличии от какого-нибудь "Конфискатора" или "На берегу реки" тут всё более метафорично, но это так.
А ван Хейнеген банальный плагиатор. Плагиат, даже мастерский хвалить в приличном обществе не принято.
Оригинал, пожалуй, на 8.0/10
Римейк-приквел на 4.5/10

Не различаю кеды Конверс и китайскую подделку на Конверс, которые различаются только логой %(.
Надеюсь смекнул.
Я не фанат поиска метафор в хоррорах. Не тот жанр, ок
Как различить, что плагиат, а что цитация? И что, мне сразу считать все фильмы Тарантины лютобешенным гавном? Это как-то по-детски все же.

Ну глупые аргументы, два фильма, два все-таки массовых фильма одинаковые текстово практически. Хоррора, и один почему-то лютобешенно круче не тупо временным преимуществом, а метафорами, в хорроре лол, и я не фанат поиска, но если Карпентер такие задумывал, то очень прямолинейные такие, в чем преимущество наличия той метафоры - не знаю. И зачем цитирования гнобить - тоже. Тогда и карпентера нужно сливать, он тоже нацитировался дай боже. Уже больше 30 лет как в синематографе все есть смешение цитат.

это не спгс?
да пускай даже карпентер снимал символичное кино, пускай там действительно есть аллюзии, отсылающие к той действительности, мало кому такое важно в хорроре, тем более столько лет спустя. добавлять в оценке к хоррору по этому пункту совершенно бессмысленно и беспощадно

Ну, если так про некие метафоры говорить - мб и ничего. Но "иронично обыгрывал" это автонет, опять же, иронично обыгрывать на полном серьезе какой-то страх и при этом еще никак не проявлять это. Это все же как-то, мягко говоря все это громко сказано, текстовая спекуляция такая.

Lilit, а "Стой, кто идет" тоже обыгрывает шпиономанию?

Ок, хотя Карпентер никогда не снимал просто хорроров. Он с самого первого студенческого фильма полез в психоанализ и ироничное переосмысление старых идей. Да и хорошее кино, в отличии от плохого, не делится на жанры.
Плагиат - буквальное копирование, цитация же попытка использовать уже достигнутое для своих собственных целей.
Да, наверное, но я не стыжусь.

Не замечал за Карпентером ничего такого, даже на уровне Триера. Ну ты просто сейчас предлагаешь отсыпать похвал Карпентеру только за толстую метафору, которая в самом фильме слабо видна?
Пгасте, но все эти любители модернизма, для кинематографа, короче это не повод восторгаться, иначе мы все погрязнем по уши в Бегготеннах.
И хорошее-то кино не важно какого жанра. Но совместить постановку и сюжет "серьезного хоррора" и показать некую ироничность - трудно,и не заметил
Ну так Тарантина лютобешенное гавно? Он копировал буквально. и как определить, копируют буквально или все-таки не буквально? И зачем все эти морали? Говорю же, китайские конверсы не хуже, ничуть, очень сложно с таким подходом в современном мире, ведь даже фразу "я люблю тебя" тогда можно расценить как плагиат %(
ну понимаю там про замыленность, все дела, что в пятый раз не так круто, логично такое. Но не прямо что уже копия=гавно.

rubl, не знаю. Это книга? Не читал.

Lilit, книга. скорее повесть

Но речь ведь идёт не о ботинках или джинсах. Это вещи материальные. Ясное дело там разница только в лейбле. Для того чтобы скопировать, талант не нужен, достаточно быть крепким ремесленником. А вот грамотно использовать скопированное дано не каждому.
Про Тарантино. Нет, я не считаю его лютабешеным говном, потому что он не занимается буквальным копированием, а адаптирует всё, что он увидел в старых "бэшках" под свою кинореальность.

ну на самом деле его бешеные псы имели в себе, ну от города в огне отличий, ну примерно столько же, сколько два "нечто" друг от друга

А зачем их сравнивать? На эмоциональном уровне у обоих есть, как отличные, так и не очень фильмы. У Карпентера, конечно, плохих фильмов куда больше. Начиная с конца 80-х он начал снимать дрянь.
А вот спасибо за Триера, у него есть пример, как по мне, как удачного цитирования: "Европа", фильм снятый в духе немецкого кино 40-х гг., при этом несмотря на свой ретро-стиль абсолютно актуальное и современное, а достижения старого кино Триер использовал ради реализации собственных идей. А есть "Рассекая волны", фильм хороший, но по сути это довольно топорная ёрническая копирка фильма Дэвида Лина "Дочь Райана", причем с какой-то неискренней концовкой, сделанной скорее ради эпатажа.

Ну енто было к тому, зачем хвалить Карпентера за тягу к психоанализу, если получается плохо это и так скрыто. Лакана в последнюю очередь вспоминаешь при просмотре Карпентера.

PrivateJoker, сюжет - да, почти один в один. Но достижение Тарантино не в сюжетной конструкции, а в его реализации посредством киноязыка. То как грамотно он использует нелинейное повествование, как выстроил весь сюжет по сути без показа самого действия, оставив его за кадром, а сделав упор на не сильно важных мелочах, типа прослушивании старых песен или разговорах ни о чём.

Ну тут и не поспоришь. Все равно такая ненависть к плагиату не очень понятна мне. Ясно что это "Нечто" вторично, ясно что оно и не пыталось быть другим, ясно что оно спекуляция, но это не должно вызывать столько негативных эмоций, это дорога к снобизму таки.

PrivateJoker, да оно особой ненависти и не вызвало. На уровне большинства современных фильмов подобного жанра, снимающихся в голливуде. ну может чуть ниже среднего.

Особая, особая, потому что Карпентеру такая высокая оценка, а новому нечто такая низкая, при практической идентичности.

PrivateJoker, ну вроде как, в кино, как и вообще в таком субъективном мире, как искусство, действует принцип "кто первый, тому и тапки".
А вобще я просто скучал на новом фильме, потому что ничего нового не увидел.
Да и по поводу фильмов ужасов. Жанр всего лишь инструмент. Многие режиссёры работая в жанровом кино делали по сути авторские фильмы. К фильму ужасов обращались хотя бы: Полянский, Жулавский, Линч, Ханеке, Верхувен, Бергман, да и другие. А уж использование триллера вообще сплошь и рядом.

rubl, а вот подумал. Наверное там тоже было это. Причем скорее всего в более акцентированном варианте. Повесть ведь написана в эпоху маккартизма