Форум Игромании

Форум Игромании (http://forum.igromania.ru/index.php)
-   Кино (http://forum.igromania.ru/forumdisplay.php?f=77)
-   -   Древо жизни / The Tree of Life (http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=121058)

perfect.must 05.06.2011 09:33

Древо жизни / The Tree of Life
 


Год: 2011.
Страна: США.
Слоган: «Our picture is a cosmic epic, a hymn to life».
Режиссер: Терренс Малик.
Сценарий: Терренс Малик.
Продюсер: Уильям Полад, Деде Гарднер, Сара Грин.
Оператор: Эммануэль Любецки.
Композитор: Александр Деспла.
Художник: Джек Фиск, Дэвид Крэнк, Жаклин Уэст.
Монтаж: Хэнк Коруин, Джей Рабиновиц, Дэниэл Резенде.
Жанр: Фантастика, Драма.
Бюджет: $ 32 000 000.
Премьера (мир): 16 мая 2011.
Премьера (РФ): 9 июня 2011.
Продолжительность: 138 мин.



ОПИСАНИЕ:

Мы наблюдаем за развитием 11-летнего Джека, одного из трех братьев. Поначалу ребенку все кажется чудесным. Глазами своей души он наблюдает за поступками мамы. Она представляет собой любовь и милосердие, в то время как отец пытается научить сына, что в реальном мире на первое место необходимо всегда ставить себя. Каждый родитель старается переманить Джека на свою сторону, и он должен примириться с их притязаниями. Действительность становится мрачнее, когда главному герою в первый раз приходится столкнуться с болью, страданиями и смертью. Некогда абсолютно ясный мир превращается в лабиринт.


ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ:

Скрытый текст:
  • Впервые о проекте Малик заговорил еще в 1978 году – тогда еще лента была известна, как «Q».
  • Изначально на главную роль пророчили Колина Фаррелла, когда компания River Road вновь взялась за проект в 2008 году, велись переговоры также с Хитом Леджером.

http://funkyimg.com/u2/793/299/kinopoisk.png
http://funkyimg.com/u2/343/006/imdb.png

Green Snake 09.06.2011 15:06

просмотрел сегодня трейлер, думаю что посмотреть стоит, правдоподобность есть а это важно.

Mr.Ocelot 09.06.2011 19:18

Green Snake, правдоподобность? А что это прям решающий фактор кина?
Чего уж тут точно хватает, так это пафоса и эпика на пустом, казалась бы, месте

rainwalker 09.06.2011 20:50

Мертвецки унылая драма с примесью ступорящей истерии трансцендентных картинок.

Свою творческую импотенцию в донесении очевидной фабулы авторы прикрыли тоннами символического отстоя и шаблонных ситуаций. Сидя в одурении, зритель пытается вникать в детали делириозного бреда: к чему приплели помпезное миротворение, почему у чемодана оторвана ручка, почему так много неуместной воды (это по Фрейду что-то там?), и в конец тонет в бесплодной аутической математике символизма.

Между тем выбрав редкую для современности антиницшеанскую тему, до авторов не дошло, что это общее для каждого светлое чувство нужно доносить вовсе не максимально сужая зрительский круг, а, наоборот, выражась наиболее понятно и ближе к человеку самому обыкновенному, что ценность произведения не в способности написать собственный учебник шизофазической алгебры в формулах изображая общечеловеческое, а в искреннем понимании и чувстве этого человеческого и желании поделиться этим чувством с как можно большим количеством народу.

Итог этого балагана: канская пальмовая ветвь. Не за то, что люди уходили с сеанса став чуточку лучше и ближе друг к другу, а, наоборот, сознали свою неповторимость и получили кайф от решенного ребуса, связав психоделическую визуально-музыкальную истерику сотворения мира с жизнью главного героя.
А я так скажу, один эпизод советской нетленки "Любовь и голуби", передающий тот же смысл, будет в тыщу раз сильнее всей этой чепухи

ZAPP 12.06.2011 20:33

После просмотра фильма, пожалуй, склоняюсь к мысли, что он мне все же скорее не понравился. Слишком вычурно и пафосно все подано. Причем на ровном казалось бы месте, как правильно отметили. Какой-то идеи и пресловутого скрытого посыла на самом деле не имеется, а все притянуто за уши и разбавлено символизмами. И самое ужасное - слишком много про бога. Что раздражает.

P.S. фильм - находка для любителей вычурных высеров, они с удовольствием оценят фильм и лишний раз убедятся в своей "илитарности". Кстати, впервые увидел, как абсолютно полный зал к концу фильма опустел наполовину. Люди вставали и уходили.

Deetz 13.06.2011 11:18

Ну, вот первый, наверное, в этом году кинофильм, который нельзя уместить в какие либо жанровые рамки, навесить на него какой-то ярлык нет никакой возможности. Это чистое, кристаллизованное, эссенциальное кино. Последней лентой подобного толка, которую посмотрел, был Фильм-социализм. Это безусловно разные картины о разном, но по духу они истинные братья.

Конечно, Древо жизни не настолько хорошо, чтобы считать его однозначно Высоким кино, хотя в нем в равной мере и живут здоровая агрессия, созерцательность, поэзия, банальное подростковое бунтарство и метания. Но вот только не хватает всему этому составу кого-то финального составляющего, какой-то высшей точки, апогея химической реакции, которая заменила бы собой абсолютно нелепый финал — он бесстыдно бесформенный, неуместно пафосный и разочаровывающий.

Но все что до — это целостное высказывание без глубины, но с необъятной шириной, бескрайняя песчаная отмель человеческой позиции, рассказанная вполне самобытным языком. Здесь можно найти знакомые фразы, можно найти и новые и подвергнуть их испытанию толкованием.

Все-таки, удовольствие.

Lilit 14.06.2011 15:46

Скрытый текст:
Сам фильм великолепен. Описать сложно, что-то подсознательное. Реально передано детство человека в образах. От рождения до юношества. Наверное, каждому знакомы эти чувства, что переживал герой от зависти, радости, первого постыдного поступка, обиды, злости. При этом внутри ребенка идет борьба противоречий в виде отца и матери, мужского и женского начала. И опять Малик говорит, что естество единственно верный путь для человека. Созидание, вот к чему должен стремиться каждый. И пусть это не ново, и уже было в его ТКЛ и Новом Свете, которые из простых сюжетов о Второй Мировой и любви Покахонтас и Джеймса Смита, показали, что человек должен стремиться к своей природе, которой не свойственно убивать. Ведь человек рождается для любви, а причинение боли это всего лишь борьба человека с самим собой, попытка побороть своё внутреннее "я".
Снято все как обычно красиво. А начало вообще смешало эстетику "2001: Космической Одиссеи" с "Койянискатци". Хотя далее фильм больше похож на "Зеркало" Тарковского, нежели на "Фонтан", который не фонтан.
Единственное, что Малик так и не объяснило, так это кто в начале умер то. Шон Пенн?

Цитата:

Сообщение от ZAPP (Сообщение 9428510)
фильм - находка для любителей вычурных высеров, они с удовольствием оценят фильм и лишний раз убедятся в своей "илитарности"

О_о
Что тут такого "илитарного"? Это очередной фильм Малика о человеческой природе.

Lumiere 14.06.2011 15:55

Цитата:

Сообщение от Lilit (Сообщение 9434135)
Единственное, что Малик так и не объяснило, так это кто в начале умер то. Шон Пенн?

Объяснялось. Его брат.

benzopil 14.06.2011 17:12

Цитата:

Сообщение от ZAPP (Сообщение 9428510)
фильм - находка для любителей вычурных высеров, они с удовольствием оценят фильм и лишний раз убедятся в своей "илитарности"

лол, небольшое количество знаний о религии, способность связать ее с происходящим на экране (а это ой как интересно, именно когда прослеживаешь связь, пробуждается невероятный интерес) и 2/3 фильма будут понятны, а то и больше.

Deppy 14.06.2011 17:42

ZAPP,
для тебя любое авторское кино "илитный высер" или только этот фильм приглянулся?

ZAPP 14.06.2011 18:35

Deppy, Lilit,
benzopil, ребятушки, учим хором, что такое сарказм и с чем его едят.

А вобще моя проблема в том, что я шел на драму, попереживать. А попал на фердипердозное нечто. Так что это сугубо мои проблемы, видимо.

Deppy 14.06.2011 23:55

ZAPP,
тоже самое малик мог бы сказать тебе
не понравилось? заппюшка, почитай в вики, что такое сарказм
лол

не надо сливать свою позицию сразу же >_>

rainwalker 15.06.2011 00:20

benzopil,
Цитата:

а это ой как интересно, именно когда прослеживаешь связь, пробуждается невероятный интерес
Ценность картины не определяется элементом головоломки. Смысл переданный головоломкой ничтожен и вообще не искусство, потому что зрителя волнует рассудочный процесс, а не непосредственное переживание смысла.

ZAPP 15.06.2011 04:49

Цитата:

Сообщение от Deppy (Сообщение 9436098)
не надо сливать свою позицию сразу же >_>

Это твоя паранойя говорит или ты так толсто троллишь?

Я еще раз повторю. Я шел на драму. А попал на фильм бывшего философа, который навязывал мне свое видение мира, правды и Бога, что самое идиотское. Не люблю все это лубочное верование. Причем именно навязывал. Обычно режиссеры стараются «поделиться» со зрителем своим мнением. А здесь 67-летний незнакомый мне человек откровенно заявляет, что правда — она одна на свете, и это его правда. Никакая иная. Ну и невнятный конец, да. Отсюда и негатив.

Lilit 15.06.2011 12:58

Цитата:

Сообщение от ZAPP (Сообщение 9436562)
Я шел на драму. А попал на фильм бывшего философа

Думаю сначала нужно было другие фильмы Малика посмотреть. Этот кроме начальной интерлюдии в духе "Койянискатци" ничем от них не отличается

benzopil 15.06.2011 17:18

Цитата:

Сообщение от rainwalker (Сообщение 9436167)
Ценность картины не определяется элементом головоломки. Смысл переданный головоломкой ничтожен и вообще не искусство, потому что зрителя волнует рассудочный процесс, а не непосредственное переживание смысла.

Ну так можно практически любой стандартный фильм описать. Древо очень нестандартно, поэтому во главу угла здесь и ставится загадка, хотя и не только она.
Цитата:

Сообщение от ZAPP (Сообщение 9436562)
который навязывал мне свое видение мира, правды и Бога, что самое идиотское

Цитата:

Сообщение от ZAPP (Сообщение 9436562)
правда — она одна на свете, и это его правда. Никакая иная

Ммм... тащемта он скорее задавал вопросы, на которые пытался дать свой ответ. Никому насильно он точку зрения не навязывал, он просто спрашивал, давал пищу для размышлений и предлагал зрителю сравнить его точку зрения со своей.

Написал кстати рецензию, кому интересно - почитайте.

Lumiere 15.06.2011 18:23

Цитата:

Сообщение от benzopil (Сообщение 9437979)
Древо очень нестандартно, поэтому во главу угла здесь и ставится загадка, хотя и не только она.

Не знаю, о каких загадках речь. Есть образность, которую можно по-разному воспринимать, но никаких паззлов зрителю отгадывать для понимания происходящего не надо.

benzopil 15.06.2011 19:45

Цитата:

Сообщение от Lumiere (Сообщение 9438238)
Есть образность, которую можно по-разному воспринимать

Ну да, да, это я и имел в виду. Разное восприятие.

rainwalker 15.06.2011 19:50

benzopil,
Цитата:

Ну так можно практически любой стандартный фильм описать.
Например? Я про фильмы со сгущенным символизмом говорю


Lumiere,
Цитата:

но никаких паззлов зрителю отгадывать для понимания происходящего не надо.
Ну хотя бы здесь эпизод, где героиня парила над землей. Эта образность, без конкретного аллегорического смысла, которую можно воспринимать как захочется - в чем же ценность такой образности? Если зритель в ступоре смотрит и не понимает, что ему чувствовать надо или что ему этим пытаются сказать? Содержание этой образности в чем? Или бессодержательная мешанина -это мода такая в современном искусстве?
И упомянутый эпизод, где гг несет целый чемодан, а потом тот же чемодан с оторванной ручкой? Пазыл же

Deppy 15.06.2011 20:31

ZAPP,
лол
это не паранойя, а сарказм, учи матчасть

и какую такую он позицию навязывает?
он рассуждает в фильме, показывает своё видение проблемы
а принимать или не принимать его позицию - это право каждого
так что незачем искать кошку в тёмной комнате

Lilit 15.06.2011 20:39

Цитата:

Сообщение от rainwalker (Сообщение 9438560)
И упомянутый эпизод, где гг несет целый чемодан, а потом тот же чемодан с оторванной ручкой?

Ручка оторвалась пока нёс. В чем проблема?

Lumiere 15.06.2011 21:16

Цитата:

Сообщение от rainwalker (Сообщение 9438560)
Ну хотя бы здесь эпизод, где героиня парила над землей. Эта образность, без конкретного аллегорического смысла, которую можно воспринимать как захочется - в чем же ценность такой образности? Если зритель в ступоре смотрит и не понимает, что ему чувствовать надо или что ему этим пытаются сказать? Содержание этой образности в чем? Или бессодержательная мешанина -это мода такая в современном искусстве?

Не нужно всё пытаться объяснять, некоторые вещи стоит принимать такими, какие они есть, не морщить лбы. Создание красивых картин и настроения — уже вполне весомое основание использовать тот или иной ход.

rainwalker 15.06.2011 22:07

Lilit, На этих двух эпизодах концентрировалось внимание. Без цели создавать такой явный контраст было бы бессмыслено.
А вобще там много их. Подсолнухи например. Тоже от балды? или для чего-то? Еще заинтриговал эпизод где парень из дома выплывает параллельно с его рождением в реальном мире - ну это очевидная аллегория с ярким фрейдовским компонентом -снова убогий пазл

Lumiere,
Ну, во-первых, такие сцены никак никем не воспринимаются, если намеренно не настраивать себя на их восприятие (мб это удел утонченного восприятия меньшинства, но зачем сдалось это восприятие с его продуктами, когда можно сотворить вещи эстетически ценные и понятные всем?).
Во-вторых, не понятно, зачем вообще и какое настроение может создает подобная красота ради красоты в идейно ориентированном фильме, да еще совершенно не связанная с общей фабулой. То есть если выкинуть этот и ему подобные эпизоды смысловой скелет картины както изменится? Нет, чувство этого смысла как было почти нулевое, так и без парящей девушки останется такое же поверхностное, на уровне сказанной в начале фильма фразы и что-то все-таки передавшем раскаявшемся герое Питта. Целлостности нет, гармоничного произведения нет, просто куски онейроида

Lilit 15.06.2011 22:46

Цитата:

Сообщение от rainwalker (Сообщение 9439192)
снова убогий пазл

Я в шоке. Не думал, что есть люди, разгадывающие это в ходе просмотра. Тогда вам категорически запрещено смотреть всё, где есть хоть мельчайший налёт сюрреализма.

rainwalker 15.06.2011 23:08

Lilit, в этом авторский замысел, его вроде понимать надо=\, а иначе зачем такие фильмы смотреть

benzopil 15.06.2011 23:11

Цитата:

Сообщение от rainwalker (Сообщение 9438560)
Ну хотя бы здесь эпизод, где героиня парила над землей

Цитата:

Сообщение от rainwalker (Сообщение 9438560)
которую можно воспринимать как захочется

именно
хочешь, понимай это как ее воздушность, легкость, неотягощенность проблемами, она ведь живет фактически в благополучии
хочешь понимай как то, что она настолько проста, кротка и скромна, что возносится к небу, к Богу
хочешь еще как-то понимай

Lumiere 15.06.2011 23:31

Цитата:

Сообщение от rainwalker (Сообщение 9439192)
Ну, во-первых, такие сцены никак никем не воспринимаются, если намеренно не настраивать себя на их восприятие (мб это удел утонченного восприятия меньшинства, но зачем сдалось это восприятие с его продуктами, когда можно сотворить вещи эстетически ценные и понятные всем?).

Интересная уверенность в работе чужого восприятия. Никем никак.
Большинству никогда всё равно не угодишь, тем более когда речь о таких субъективных вещах, разве что можно придерживаться известных затасканных образов.

Цитата:

Сообщение от rainwalker (Сообщение 9439192)
Во-вторых, не понятно, зачем вообще и какое настроение может создает подобная красота ради красоты в идейно ориентированном фильме, да еще совершенно не связанная с общей фабулой. То есть если выкинуть этот и ему подобные эпизоды смысловой скелет картины както изменится? Нет, чувство этого смысла как было почти нулевое, так и без парящей девушки останется такое же поверхностное, на уровне сказанной в начале фильма фразы и что-то все-таки передавшем раскаявшемся герое Питта. Целлостности нет, гармоничного произведения нет, просто куски онейроида

Отчего же такое повышенное внимание к парящей женщине, когда как практически весь фильм состоит из подобных эпизодов, нанизанных на семейную историю, которая и сама по себе весьма образна. Откуда эта уверенность в идейноориентированности. Темы затронуты были большие и давать конкретные ответы на них — решение неудачное. Вопросов явно больше, чем робко намеченных туманных ответов, кои будь начертаны чуть ярче, отравили бы всё произведение утомительной претенциозностью; зрителю скорее дан богатый созерцательный материал для самостоятельного размышления и интерпретаций.

Цитата:

Сообщение от rainwalker (Сообщение 9439454)
в этом авторский замысел, его вроде понимать надо=\, а иначе зачем такие фильмы смотреть

И как же ты собираешься выяснить авторский замысел? Как узнаёшь, что он единственно верный? Как залезешь в голову к автору и выяснишь то, что, может, и он сам не до конца осознавал? И не только тут, в любом произведении. Глупости же говоришь.

Lilit 16.06.2011 01:59

Цитата:

Сообщение от rainwalker (Сообщение 9439454)
его вроде понимать надо

так автор рассчитывает на подсознательное понимание, а не на поиск смыслов в мелких символах, которые ему самому могут прийти исключительно случайно и ассоциативно. Линч говорит, что образы просто появляются в голове. Подумал он о счастье и в голове мелькнул какой-то исключительно личный предмет. И он его снимет и т. д. Пытаться гадать бессмысленно.

rainwalker 16.06.2011 02:12

Lumiere,
Цитата:

Большинству никогда всё равно не угодишь, тем более когда речь о таких субъективных вещах, разве что можно придерживаться известных затасканных образов.
Затасканный образ - это миф. Потому что основа творчества - чувства. Все до единого испытывают одно и тоже не зависимо от глубины ассоциативного мышления. Мы понимаем, когда видим встельку влюбленных, мы сочувствуем горю, сорадуемся радости. У нас есть общность чувств, объединяющих нас как речь. Искреннее чувство всегда ново. И когда художник передает свое испытанное чувство, его понимают все до единого, оно чисто и не завуалировано символизмом.
Псевдохудожник, не испытывающий чувств, пытается изобразить пустую идею, языковое понятие, языковое число, через языковую алгебру. Она нескренна и некому не нужна, покуда незавуалирована.


Цитата:

Отчего же такое повышенное внимание к парящей женщине, когда как практически весь фильм состоит из подобных эпизодов, нанизанных на семейную историю, которая и сама по себе весьма образна. Откуда эта уверенность в идейноориентированности. Темы затронуты были большие и давать конкретные ответы на них — решение неудачное. Вопросов явно больше, чем робко намеченных туманных ответов, кои будь начертаны чуть ярче, отравили бы всё произведение утомительной претенциозностью; зрителю скорее дан богатый созерцательный материал для самостоятельного размышления и интерпретаций.
Стоп. Есть то, что есть. Прямым текстом говорится про борьбу в пареньке злого папы и хорошей мамы - эту нить тянут через весь фильм. Плюс приплетается денатурированный горячечный хоровод.
Самостоятельная интерпритация по сути очень удобный фантом для невилирования собственного непонимания. Когда же человека просишь объяснить это собственное понимание, получаешь "это нельзя выразить словами, это на уровне подсознания"... о_О

Цитата:

И как же ты собираешься выяснить авторский замысел?
Вообще, мне всегда казалось, что когда автор делится чем-то, он должен заботиться о зрителе. То есть абсурд намеренно прятать то, что есть автору сказать. Если автор не осознает, что хочет сказать, - этому автору лучше молчать, ибо содержание его произведений будут иметь ценность не выше чем шизофазия разорванного мышления в манифесте параноидной шизофрении (в ней тоже можно найти уйму самостоятельных интерпретаций).
Автор данного фильма не понимает, что вселюбовь это не идея, которую можно дифференцировать и интегрировать, а чувство, при неимении которого никаким символизмом не достучаться до зрителя

Lilit,
Цитата:

так автор рассчитывает на подсознательное понимание
я все никак в толк не возьму, как можно понимать подсознанием, если подсознание исключает деятельность ЭГО, а значит все логическое и всякую дифференцировку психических процессов

benzopil 16.06.2011 12:24

Так опять же, почему что-то обязательно должно иметь значение глубокое? Это ведь воспоминания о детстве. Ну запомнилась мальчику ручка оторванная, ну врезалось в память еще что-то, необязательно ведь в каждый кадр и в каждую мелочь вкладывалось что-то труднопонимаемое.

Lilit 16.06.2011 15:47

Цитата:

Сообщение от rainwalker (Сообщение 9439859)
я все никак в толк не возьму, как можно понимать подсознанием, если подсознание исключает деятельность ЭГО, а значит все логическое и всякую дифференцировку психических процессов

Так потому и нужно расслабиться и просто смотреть. Подсознание сработает само без активного участия зрителя.

vik-0306 19.06.2011 04:18

"Потрясающее" кино. Сколько раз ходил в кинотеатры, первый раз увидел, как зрители (та половина или треть, кто остался и не ушел), откровенно забивали болт на происходящее, разговаривали, разваливались в креслах, ложились и откровенно засыпали. Куча невероятного пафоса ни о чем на ровном месте. Середину фильма (где показаны детские годы) ещё можно вынести. Там есть хоть какой-то смысл, хотя обилие религиозности попахивает пропагандой и вообще вызывает резкое отвращение даже у меня, хотя этой тематикой я интересуюсь.

Начало и конец, которые занимают черт знает сколько, просто эпик бред. Это очень мило - показывать красивые картинки добрые десять минут (хотя, честно, на это хотя бы интересно посмотреть, в отличие от бессвязного нечто с путешествием во времени и, простите за каламбур, бог знает чем ещё). Я совершенно не понял смысла в этих фото галактики, природы и прочего - кроме того, что это дико пафосно и явно должно означать что-то Очень Важное - но они хотя бы дали возможность не уйти сразу после ужасного начала. По десять, если не больше, кадров руки и лица, совершенно не меняющихся - это тоже за гранью добра и зла.

Все эти похороны то одного, то другого, сложные взаимоотношения с отцом... вроде бы и надо сопереживать, но... Нет. Плоско. Если бы было поменьше пафоса, может, что-то и получилось бы, а так все просто не воспринимается.

В общем, невероятно скучное, затянутое, якобы драматическое кино, не вызывающее абсолютно никаких эмоций.

Yes_No_Maybe 19.06.2011 11:21

Всё таки подобные фильмы надо смотреть не в кинотеатре, а дома. Слишком оно интуитивное и интимное, если хотите. В кинотеатрах много отвлекающих факторов, из-за чего для себя мало что можно вынести.
Так что дождусь 6-ти часовую версию, затарюсь вкусностями, отключу телефоны и спокойно погружусь в происходящее на экране. :)

benzopil 19.06.2011 14:29

Цитата:

Сообщение от vik-0306 (Сообщение 9449200)
обилие религиозности попахивает пропагандой

Эм, где?
Обилие взрывов в боевиках попахивает пропагандой войны!11!1
Цитата:

Сообщение от vik-0306 (Сообщение 9449200)
Я совершенно не понял смысла в этих фото галактики, природы и прочего - кроме того, что это дико пафосно и явно должно означать что-то Очень Важное

Ничего не пафосно, и понять смысл кадров можно сразу, если ты конечно хоть когда-нибудь задумывался над фильмами, а не просто смотрел как развлечение.
Цитата:

Сообщение от vik-0306 (Сообщение 9449200)
вроде бы и надо сопереживать

Не надо там сопереживать вообще ни разу, надо понять зачем это показывают и с чем проводят параллели.
Цитата:

Сообщение от Yes_No_Maybe (Сообщение 9449485)
В кинотеатрах много отвлекающих факторов, из-за чего для себя мало что можно вынести.

Вот поэтому я пошел только через неделю, в 9 утра, когда зал был почти что пустой, только три человека.

rainwalker 19.06.2011 18:33

vik-0306,
Цитата:

Начало и конец, которые занимают черт знает сколько, просто эпик бред. Это очень мило - показывать красивые картинки добрые десять минут (хотя, честно, на это хотя бы интересно посмотреть, в отличие от бессвязного нечто с путешествием во времени и, простите за каламбур, бог знает чем ещё). Я совершенно не понял смысла в этих фото галактики, природы и прочего - кроме того, что это дико пафосно и явно должно означать что-то Очень Важное - но они хотя бы дали возможность не уйти сразу после ужасного начала. По десять, если не больше, кадров руки и лица, совершенно не меняющихся - это тоже за гранью добра и зла.
там сотворение, развитие и гибель мира с жизнью старшего брата ассоциируют. а так да, уныло. Но многим нравится агонизировать в бездне бессмысленного

benzopil,
Цитата:

Ничего не пафосно, и понять смысл кадров можно сразу, если ты конечно хоть когда-нибудь задумывался над фильмами, а не просто смотрел как развлечение.
но зачем задумываться над фильмами? Зачем вообще нужен ребусный компонент? Отгадывание ребусов это тоже праздное развлечение вообще-то

ZAPP 19.06.2011 18:38

Цитата:

Сообщение от rainwalker (Сообщение 9450703)
но зачем задумываться над фильмами? Зачем вообще нужен ребусный компонент? Отгадывание ребусов это тоже праздное развлечение вообще-то

Ясно же зачем. Это тот самый случай, когда хотят верить, что это больше чем развлекательное кино, та самая "илитарность", направленная на постижение несуществующих скрытых посылов :D
Но вот беда, аллегории автора - смертная скука.

Lilit 19.06.2011 18:48

Цитата:

Сообщение от vik-0306 (Сообщение 9449200)
хотя обилие религиозности попахивает пропагандой

Не припомню. Шон Пенн вообще в своих монологах ни разу к богу не обратился. Только к брату.
Цитата:

Сообщение от rainwalker (Сообщение 9450703)
Зачем вообще нужен ребусный компонент?

Так в этом фильме его нет. Это не фильм-загадка.

rainwalker 19.06.2011 18:58

Lilit,
Цитата:

Так в этом фильме его нет. Это не фильм-загадка.
назвал же только что, там еще фрейдовский символизм с выплыванием парня из дома на фоне его реального рождения, что-то еще было, не помню. Ну и шизофазии там тоже видимо много

benzopil 19.06.2011 19:18

Цитата:

Сообщение от ZAPP (Сообщение 9450725)
Это тот самый случай, когда хотят верить, что это больше чем развлекательное кино, та самая "илитарность", направленная на постижение несуществующих скрытых посылов

Господи, если вы малообразованы и не можете фильм понять, надо сразу в сарказм бросаться?
Цитата:

Сообщение от rainwalker (Сообщение 9450703)
но зачем задумываться над фильмами? Зачем вообще нужен ребусный компонент?

Ну как бы можно с легкостью просто смотреть фильм и погружаться в него, в его атмосферу, не разбирая.
Взять хотя бы черного лебедя - хотите - считайте его обычным рассказом о шизофреничке, но на самом деле, если очень подумать и внимательно каждый кадр изучить, понятно что шизофрении там и нет вовсе.
Так и тут - непонятно - созерцайте, понятно -углубляйтесь.

rainwalker 19.06.2011 20:22

Цитата:

Так и тут - непонятно - созерцайте, понятно -углубляйтесь.
Не понял. Повторюсь, в чем ценность фильма, если он уныл и зашифрован как ребус, а то и вовсе местами непонятен никому включая автора?
И порог образованности тоже странно. На международном съезде радиологов порог образованности необходим, чем же тогда фильм отличается от съезда радиологов?

benzopil 19.06.2011 20:30

Цитата:

Сообщение от rainwalker (Сообщение 9451081)
если он уныл

Цитата:

Сообщение от rainwalker (Сообщение 9451081)
непонятен никому

Ну вы себя-то не приравнивайте к остальным.
Цитата:

Сообщение от rainwalker (Сообщение 9451081)
в чем ценность фильма, если он уныл и зашифрован как ребус

В том, что для кого-то он ценен, для кого-то нет. И зашифрован он только для тех, кто хочет понять его детально, или кому близка проблема, и т.д. и т.п.. Или вы все фильмы которые видели поняли окончательно? Вендетта, матрицы, другое кино? Очень сомневаюсь, что вы окончательно поняли каждый кадр там. Или вы их тоже унылыми и бесполезными считаете?

vik-0306 19.06.2011 20:34

Цитата:

Сообщение от benzopil (Сообщение 9449939)
Эм, где?

Да все эти обращения к Богу через каждые две минуты. Раздражает вдобавок неимоверно.
Цитата:

Сообщение от benzopil (Сообщение 9449939)
Ничего не пафосно, и понять смысл кадров можно сразу, если ты конечно хоть когда-нибудь задумывался над фильмами, а не просто смотрел как развлечение.

Не пафосно?! Если это не пафос, то что же тогда?
Цитата:

Сообщение от benzopil (Сообщение 9449939)
Не надо там сопереживать вообще ни разу, надо понять зачем это показывают и с чем проводят параллели.

Жанр "драма" как бы намекает, что какие-то чувства должны затрагиваться, нет? Коль уж мы должны над фильмом задуматься, а не воспринять его как развлечение.
Цитата:

Сообщение от rainwalker (Сообщение 9450703)
там сотворение, развитие и гибель мира с жизнью старшего брата ассоциируют. а так да, уныло. Но многим нравится агонизировать в бездне бессмысленного

Ух ты. А я решил на волне унылого начала, что режиссера просто накрыло чем-нибудь. Хотя это хороший способ забить 10 минут времени. Во всяком случае, это было красиво, плюс звуковое сопровождение соответствующее. В общем, один из немногих светлых моментов.
Цитата:

Сообщение от benzopil (Сообщение 9450866)
Господи, если вы малообразованы и не можете фильм понять, надо сразу в сарказм бросаться?

Вот не надо, пожалуйста, использовать Михалков-стайл и обвинять зрителей в унылости фильма. Он, помнится, сказал, что быдло не может понять его гениальное творение, хотя гениальности там ни на грош. Тут, по ходу дела, та же история, хотя это кино хотя бы делает вид, что оно гениально.

benzopil 19.06.2011 20:59

Цитата:

Сообщение от vik-0306 (Сообщение 9451111)
Да все эти обращения к Богу через каждые две минуты. Раздражает вдобавок неимоверно.

Ну и где тут пропаганда? Если режиссер решил снять фильм о религии, так как учился этому всему и хорошо разбирается, это пропаганда?
Цитата:

Сообщение от vik-0306 (Сообщение 9451111)
Не пафосно?! Если это не пафос, то что же тогда?

Это видение режиссера, не более.
Цитата:

Сообщение от vik-0306 (Сообщение 9451111)
Жанр "драма" как бы намекает

Жанр "драма" намекает на столкновение противоположностей, не путай с мелодрамой. Столкновение здесь есть.
Цитата:

Сообщение от vik-0306 (Сообщение 9451111)
Вот не надо, пожалуйста, использовать Михалков-стайл и обвинять зрителей в унылости фильма. Он, помнится, сказал, что быдло не может понять его гениальное творение, хотя гениальности там ни на грош. Тут, по ходу дела, та же история, хотя это кино хотя бы делает вид, что оно гениально.

Ок, ок, говно фильм, да.

Lilit 19.06.2011 21:00

Цитата:

Сообщение от rainwalker (Сообщение 9450800)
назвал же только что, там еще фрейдовский символизм с выплыванием парня из дома на фоне его реального рождения, что-то еще было, не помню.

Символизм - это не фильм-загадка. К ребусам относят другие типы фильмов.

ZAPP 19.06.2011 21:55

Цитата:

Сообщение от benzopil (Сообщение 9450866)
Господи, если вы малообразованы и не можете фильм понять, надо сразу в сарказм бросаться?

А вам обязательно вешать ярлык малообразованного на незнакомого человека? Или это в вас говорит зашкаливающее ЧСВ? Или просто упоротость? Вы лично заинтересованы в успехе фильма, вложились в него? Заметьте, я ничего не утверждаю, я спрашиваю. Мне удивительно ваше непонимание того, что кому-то фильм может откровенно не понравиться. Где и в каком моменте я сказал, что фильм мною не понят? Там и понимать-то нечего, лишь сплошные символизмы для любителей поискать скрытые смыслы и унылые аллегории автора фильма.
Вас послушать, так все, кому фильм не понравился, автоматически попадают в категорию малообразованных. Самому не смешно такое ляпнуть?
Фильм категории драма, во всех превью, трейлерах и прочем медиа перед выходом фильма никак не намекали на то, что это будет настолько "авторское" кино. В синопсисе ничего даже не намекает на это. В итоге я вынужден чувствовать себя обманутым, сидя и наблюдая как режиссер говорит о совершенно банальнейших вещах, но при этом накручивая столько феерического пафоса и приплетая столько глупых и неуместных метафор и аллегорий, что просто диву даешься.

benzopil 19.06.2011 22:17

Цитата:

Сообщение от ZAPP (Сообщение 9451377)
Вас послушать, так все, кому фильм не понравился, автоматически попадают в категорию малообразованных. Самому не смешно такое ляпнуть?

Нет, меня послушать, так все, кто даже не пытается хоть чуть-чуть вникнуть и разобраться хотя бы в определении термина "древо жизни", лично для меня подпадают под такую категорию. Не нравится, так не нравится, но зачем писать
Цитата:

Сообщение от ZAPP (Сообщение 9450725)
"илитарность"

Цитата:

Сообщение от ZAPP (Сообщение 9450725)
постижение несуществующих скрытых посылов

с таким стебом и сарказмом, что по-другому я отвечать уже просто не могу?

rainwalker 20.06.2011 00:35

benzopil,
Цитата:

Ну вы себя-то не приравнивайте к остальным.
В этом я очень одинок, да.
Все это было уже, я выше приводил примеры бессмысленных картинок, например парящие над землей мамы.
Но мы ведь не про "бесконечную смыслообразность" отдельных сцен говорим, а про ценность этой образности в купе с символическими ребусами. И уж тем более не надо сводить это в привычный "не понимаещ только ты".

Цитата:

В том, что для кого-то он ценен, для кого-то нет.
Индивидуальную ценность может иметь плюшевый мишка. Мы про ценность картины как искусства говорим

Цитата:

И зашифрован он только для тех, кто хочет понять его детально
Он зашифрован потому, что автор его объективно зашифровал. Некоторые вышеприведенные аналогии очевидны. Некоторые остаются на уровне "бесконечно смыслосодержательных" образов

Цитата:

Вендетта, матрицы, другое кино? Очень сомневаюсь, что вы окончательно поняли каждый кадр там. Или вы их тоже унылыми и бесполезными считаете?
веселыми, но беполезными

Lilit,
Цитата:

Символизм - это не фильм-загадка
Символ менее конкретен, чем аллегория, да. Хотя у Фрейда трактовка символов вполне однозначна.
Но зашифрованные картинки в "древе" по прежнему некуда не делись

Lilit 20.06.2011 00:57

Цитата:

Сообщение от ZAPP (Сообщение 9451377)
во всех превью, трейлерах и прочем медиа перед выходом фильма никак не намекали на то, что это будет настолько "авторское" кино.

ошибка. Везде говорили, что это новый фильм Малика. А то что было в древе, кроме начальной врезки из "Койяанискатци" ничем по стилю от других его фильмов не отличается.

vik-0306 20.06.2011 19:10

Цитата:

Сообщение от benzopil (Сообщение 9451183)
Ну и где тут пропаганда? Если режиссер решил снять фильм о религии, так как учился этому всему и хорошо разбирается, это пропаганда?

Да, да. Явно отошедший от заповедей отец, который представлен, будем оперировать банальными понятиями, злом; и глубоко верующая мать, явно символизирующая добро.
Цитата:

Сообщение от benzopil (Сообщение 9451183)
Это видение режиссера, не более.

Эти понятия с каких-то пор стали антонимами?
Цитата:

Сообщение от benzopil (Сообщение 9451183)
Жанр "драма" намекает на столкновение противоположностей, не путай с мелодрамой. Столкновение здесь есть.

То есть жанр "драма" подразумевает безэмоциональность?
Цитата:

Сообщение от Lilit (Сообщение 9452032)
ошибка. Везде говорили, что это новый фильм Малика. А то что было в древе, кроме начальной врезки из "Койяанискатци" ничем по стилю от других его фильмов не отличается.

Отлично! То есть превью, трейлеров и прочего, в которых должно, собственно, раскрываться содержание фильма, хотя бы немного, теперь недостаточно. Теперь надо ещё и отсмотреть предыдущие картины режиссера, чтобы ненароком не наколоться. Потрясающе.

benzopil 20.06.2011 19:55

Цитата:

Сообщение от vik-0306 (Сообщение 9453777)
Да, да. Явно отошедший от заповедей отец, который представлен, будем оперировать банальными понятиями, злом; и глубоко верующая мать, явно символизирующая добро.

Так где тут пропаганда, я не пойму?
Цитата:

Сообщение от vik-0306 (Сообщение 9453777)
Эти понятия с каких-то пор стали антонимами?

Пафос и видение? Это ни антонимы, ни синонимы.
Цитата:

Сообщение от vik-0306 (Сообщение 9453777)
То есть жанр "драма" подразумевает безэмоциональность?

Жанр драма не означает что там слезы, плач, расставание. У этого слова много значений.
Цитата:

Сообщение от vik-0306 (Сообщение 9453777)
Теперь надо ещё и отсмотреть предыдущие картины режиссера, чтобы ненароком не наколоться. Потрясающе.

Ну вы же не ждете, к примеру, от Тинто Брасса психологического триллера?
Древо ведь явно не для развлечений, сходить в перерыве между экзаменами с друзьями. Тут внимательнее надо быть.

Lilit 20.06.2011 20:55

Цитата:

Сообщение от vik-0306 (Сообщение 9453777)
Теперь надо ещё и отсмотреть предыдущие картины режиссера, чтобы ненароком не наколоться.

Что в этом такого? Вот 7 июля выходит "Меланхолия" Ларса фон Триера. Заявлена, как фильм-катастрофа, но только те кто не знаком с творчеством Триера будут верить в аналог фильмов от Эммериха.

vik-0306 21.06.2011 10:44

Цитата:

Сообщение от benzopil (Сообщение 9453927)
Так где тут пропаганда, я не пойму?

Верить - хорошо, не верить - плохо. Верующие - добрые, неверующие - злые.
Цитата:

Сообщение от benzopil (Сообщение 9453927)
Пафос и видение? Это ни антонимы, ни синонимы.

Ну и вот. А ты говоришь, что это не пафос, а видение режиссера. Почему же это видение не может отдавать диким пафосом?
Цитата:

Сообщение от benzopil (Сообщение 9453927)
Жанр драма не означает что там слезы, плач, расставание. У этого слова много значений.

Я и не ждал плача, слез и расставаний. Но это же не поп-корн боевик, чтобы следить за взрывами и положить, по большому счету, на героев. Тут вроде бы как становление личности, нелюбовь к отцу, сложные взаимоотношения и тонкие материи, в общем. Это должно какие-то струны задействовать.
Цитата:

Сообщение от benzopil (Сообщение 9453927)
Ну вы же не ждете, к примеру, от Тинто Брасса психологического триллера?
Древо ведь явно не для развлечений, сходить в перерыве между экзаменами с друзьями. Тут внимательнее надо быть.

Если бы я знал, кто такой Тинто Брасс...
Разумеется, Древо другого плана. Но проблема в том, что драма должна нести пищу для ума. Как ты говорил, столкновение. Кино может быть без спецэффектов, взрывов и прочего всякого, но оно должно цеплять. Что есть в Древе, кроме банальных истин в духе "все зависит только от тебя", выдаваемых отцом парня, как там его?..
Цитата:

Сообщение от Lilit (Сообщение 9454098)
Что в этом такого?

Может быть, ещё нужно послушать работы композитора, ознакомиться со всеми предыдущими работами актерского состава? Что такого, если информация, подаваемая в анонсах, может быть неверна?

Lilit 21.06.2011 11:19

Цитата:

Сообщение от vik-0306 (Сообщение 9455353)
Что такого, если информация, подаваемая в анонсах, может быть неверна?

Она абсолютно верна. Это фильм Малика. А незнание не освобождает от ответственности.

benzopil 21.06.2011 12:11

Цитата:

Сообщение от vik-0306 (Сообщение 9455353)
Верующие - добрые, неверующие - злые.

А, все. Значит ты неверно понял роль отца в фильме. Оттого и мое непонимание твоих слов.
Цитата:

Сообщение от vik-0306 (Сообщение 9455353)
Почему же это видение не может отдавать диким пафосом?

Потому что пафосным в наши дни называют любой мало-мальски умный, отличающийся от остальных фильм. А я вот в упор пафоса не вижу.
Цитата:

Сообщение от vik-0306 (Сообщение 9455353)
Тут вроде бы как становление личности, нелюбовь к отцу, сложные взаимоотношения и тонкие материи, в общем. Это должно какие-то струны задействовать.

Да необязательно это все, пойми. Тут главное историю рассказать да мысли передать. Драма ведь такое понятие - зачастую если сам такую ситуацию не пережил, то и сопереживать не будешь. Так вот с "Кроличьей норой" было например. Так и тут, просто смотри историю. Достаточно интересную кстати.
Цитата:

Сообщение от vik-0306 (Сообщение 9455353)
Что есть в Древе, кроме банальных истин в духе "все зависит только от тебя"

Каждый свое выносит. Ты вот только банальные истины вынес, кто-то еще что-то.

secret 21.06.2011 14:17

Цитата:

Сообщение от vik-0306 (Сообщение 9455353)
Верить - хорошо, не верить - плохо. Верующие - добрые, неверующие - злые.

А то, что отец молился, вы не заметили? И в церковь он ходил. Или так, за компанию?

vik-0306 21.06.2011 14:32

Цитата:

Сообщение от secret (Сообщение 9455756)
А то, что отец молился, вы не заметили? И в церковь он ходил. Или так, за компанию?

Все равно он несколько отошел от веры. "Всё зависит только от тебя", "ваша мать слишком наивна"... он верит, но как-то по-своему.

Lilit 21.06.2011 14:52

Цитата:

Сообщение от secret (Сообщение 9455756)
А то, что отец молился, вы не заметили? И в церковь он ходил. Или так, за компанию?

В США все ходят в церковь. Так принято. Соседи косо смотреть будут. И Президент дает присягу на Библии, пусть он хоть трижды атеист.

secret 21.06.2011 15:18

vik-0306, и тем не менее верит, так что ваше грубое противопоставление "плохой неверующий отец - хорошая верующая мать" ни капельки не соответствует содержанию фильма. Не говоря уже о том, что отец тоже хороший, пусть и по-своему.

Lilit, и все атеисты в США точно так же молитву перед едой произносят, да.

Lilit 21.06.2011 15:39

secret, атеисты может и не произносят, но основой американского общества является WASP - белые англо-саксонские протестанты. И вот они произносят.
Причем нельзя сказать, что у них вера прям фанатичная, это скорее на уровне привычек вдолбленных с детства.

secret 21.06.2011 16:06

Lilit, и это значит, что отец верующий. Пусть и не фанатик =/

Lilit 21.06.2011 16:10

secret, в России тоже якобы 80% населения "верующие".

benzopil 21.06.2011 18:55

Ребят, отец и мать в фильме
Скрытый текст:
это и есть сам Бог. С какой-то стороны он злой, насылает напасти, мучает "детей своих". Дети обращаются к нему (как и всякий человек) "зачем ты нас мучаешь?"
Мать - тоже Бог, но добрый, любящий всех одинаково (помните когда ребенок спросил мать "кого из нас ты больше любишь?". Он любит всех одинаково.
Так что родители для этой троицы это и есть Всевышний.

Так понял я, никому точку зрения не навязываю и религию не пропагандирую.

Gray_Sparrow 22.06.2011 19:41

Отличное кино, оставляет глубокое впечатление и эмоциональный след. Вообще-то не совсем осознавал, на что именно я иду, поэтому был приятно удивлён увиденным, я ожидал более традиционного изложения.

Lilit 13.07.2011 19:12

В общем родил полноценный отзыв.
Скрытый текст:
“Древо жизни” - главный претендент на лучший фильм 2011 года. История взросления мальчика, снятая на уровне детских глаз. История потери брата, воспитания, выбора между мужским и женским началом, поиском Бога.

И вот тут благодаря “Вест Видео” фильм пошел в России аж в 300 (!) копиях, что привело к тому, что появилась куча неадекватных рецензий, про то, что фильм скучен, люди уходили или самый конгениальный бред был про то, что фильм пропагандирует христианство. и если первое обычные издержки массового проката, то второе - это полнейшее непонимание сюжета фильма.

Фильм начинается с известия о смерти одного из сыновей семейства. Для семьи это становится началом конца, для главного героя, исполненного Шоном Пенном, это воспоминание за которое он хватается на склоне лет пытаясь вспомнить, что же было и почему угас его интерес к жизни.

Но дальше в фильме показан 20-минутный отрывок, в котором кроется вся соль фильма, но не все смогли пересидеть/понять её. Да это тот самый эпизод с показами вселенной, планет, звёзд, а так же эволюции на Земле. Ода природе и её созиданию.

И тут мы снова неожиданно для самих себя возвращаемся к истории, мы видим рождение героя, его постепенное взросление, рождение младшего брата, их детские игры. Воспитание матери в духе христианских заветов и воспитание отца в духе мужества и силы. Но на одно противоречит другому, но даже больше, и то, и другое противоречит природе. Ведь на вопрос мальчика: “А где Бог?”, мать указывает на небо, но внимательный зритель знает, что там вакуум, звёзды, другие планеты и НИКАКОГО Бога.

И именно в поиске истины проходит действие всего фильма. Мальчик растёт, пытается перечить матери, отцу, ведь они не дают ему правды, которую он видит в реальной жизни. И только в конце приходит осознание.

Снято всё это волшебно, такое ощущение, что режиссёр и оператор сами окунулись в детство и очень точно передали всё, что происходит в это время. Так же детям не давали сценария. Им даже не говорили, что нужно делать, только говорили смысл сцены, и тут взрослым актёрам приходилось импровизировать, что сделало фильм более живым.

Цитата: “Я не могу делать, то что захочу. Я делаю то, что ненавижу.”

Оценка: 10/10

secret 15.07.2011 13:48

Lilit, ух ты ж какой отменный бред чистейшей выдержки. Поздравляю. Правда, рекорд не побит (я встречал худшие варианты), но и это неплохо.
Проблемы с пониманием собственно показанного, по моему мнению, наблюдаются и у тебя тоже.

Lilit 15.07.2011 14:33

secret, не-а. Я всё понял. от и до. Не забывай, что я видел все другие фильмы Малика и знаю, что он не верит в бога христианского, а считает богом природу. Это он в интервью своих много раз говорил.

secret 15.07.2011 17:14

Lilit, как он много раз мог это говорить в своих интервью, если он их не даёт?

Lilit 15.07.2011 17:38

secret, это не значит, что он за свою 40 летнюю киножизнь ни разу их не дал.
Да и его фильмы говорят о нём больше любого интервью. Если ты не увидел идеи о том, что бог внутри каждого из нас в Тонкой красной линии и Днях рая, то я даже не знаю, что ответить. Эти фильмы, так же, как и Древо жизни посвящены этому.

secret 15.07.2011 18:30

Lilit, не значит. Но за последнее время их не было точно, а у человека с годами меняется мировоззрение. Это раз.
Таки ты определись - у Малика в фильме природа является Богом или всё же Бог у него внутри человека. Это два.
И, в конце концов, выясняется, что это лишь твоя интерпретация его предыдущих фильмов, а не его личное мнение. И интерпретация эта легко может быть неверной. Это три.

Lilit 15.07.2011 20:14

Цитата:

Сообщение от secret (Сообщение 9526977)
у Малика в фильме природа является Богом или всё же Бог у него внутри человека.

У Малика природа - это Бог. И в каждом человеке есть это естество, ведь он дитя природы. Да и не могло оно сильно поменяться, если в двух последних фильмах было так же.

secret 15.07.2011 20:36

Lilit, вообще-то в последнем фильме путь естества противопоставлялся пути благодати. И именно благодать, в результате, приводит к Богу. Как-то нелогично получается.

Lilit 21.07.2011 23:45

secret, в концовке показано следующее.
Скрытый текст:
Солнце погасло, вся жизнь на Земле умерла. Это и есть естество, ведь рано или поздно это произойдет, потому пока жив, нужно помнить. Благодать там не противопоставлялась естеству. Точнее там не было сказано, что это лучше или хуже. Просто к богу есть два пути и оба равнозначны.

Более подробно отвечу в октябре-ноябре после выхода на ДВД/БД


Часовой пояс GMT +4, время: 15:00.

Powered by vBulletin® Version 3.8.0
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.