![]() |
Мировая энергетика
Недавние события резко обострили вопросы ядерной энергетики в мире. Последствия уже очевидны - на земельных выборах в Германии побеждают зеленые, которые радостно подняли на флаги призывы закрыть вся АС.
Что же делать миру с ядерной энергетикой? Закрываем ибо страшно или оставляем ибо света по ночам хочется? |
Видимо, люди, которые высказываются о закрытии АЭС, сравнивая всё с Японией - неадекватные идиоты без капли разума...
Как будто везде, где атомные станции стоят - сейсмоактивные зоны... |
Ситуация в Чернобыле возникла из-за человеческого фактора.
Ситуация в Японии-человеческий фактор.Строить в сейсмоактивных зонах АЭС и надеятся на ее 100% безопасность-бред. На данный момент в будущем я вижу пока что только Ядерную энергетику(в основном).Так что сейчас отказаться от АЭС,значит отказаться от будущего PS.Я тут на последних 2-х дней терзался сомнениями:я не думаю,что японцы настолько дураки,чтобы не защитить станцию, находящуюся на берегу,от цунами.На данный момент к явному выводу не пришел. |
Цитата:
|
Ну точно, вторая за четверть века АЭС взорвалась - крик на весь мир. Сколько при этом погибших и пострадавших? Даже ориентировочно?
Одно цунами, уверен, гораздо больше унесло. Но почему-то никто не кричит о запрете строительства в прибрежных зонах. Наверное, потому что бредовость решения очевидна. А тут - разорались, неучи. Полностью согласен с Empire Scout, кто кричит о запрете строительства АЭС - неадекваты или пиарасты, которым нужно рейтинг политический набить. P.S. Вообще, в связи с этим маразмом вспоминается кампания за запрет дигидрогена моноксида :) Впрочем, учитывая, что какой-то сенатор не так давно официально потребовал-таки его запретить, это один и те же люди, я думаю :Grin: |
Цитата:
Цитата:
|
Uncle Splin, ну так чо, демократия ж, то бишь власть 95% населения, которые, как известно, всецело за запрет в т.ч. и пресловутого дигидрогена моноксида. Ну не 95%, может, но по всем опросам, имевшим место как раз в рамках акции по его запрету, хотя бы 50% набиралось стабильно. Что ещё от них ждать-то?
|
Французы только за счет АЭС своих получают энергию :)). Американцы много потребляют, Корейцы и немцы тоже не сказать, что на одной энергией волны и ветра будут жить.
|
Нет, идея отказа от АЭС отдает неолуддизмом. Другое дело, что в любой отрасли, сопряженной с большой опасностью, нужны соответствующие меры предосторожности. И таким странам, как Япония, следует отказаться от атомной энергетики, если они не в состоянии ее должным образом контролировать.
|
Цитата:
В Чернобыле из-за неправильном обращении с турбиной при каких-то там испытаниях на выбег, а в Японии из-за землетрясения, причем довольно мощного. Или люди землетрясение спровоцировали?) Там строили не дураки и учитывали природный фактор, но видимо фактор оказался сильнее. Эти всякие "зеленые", как и всякие "правозащитники", которые орут во всю о "нарушении прав человека в Беларуси". Просто людям подвернулась ситуация и они ею воспользовались. Пиар, чо. Ну ладно, хотите отказаться - пфффф, пжлста, только приготовьте дополнительную порцию денежек газпрому за дополнительный газ. А хотя может в Ливии че-нить получится, так оттуда нефть будут качать) Заявления заявлениями, но никто не будет закрывать АЭС, если он не хочет загнуть свою экономику. Это я про страны Европы. |
Собственно, алтернативы, как таковой нет. Когда наконец будут отработаны реакторы на быстрых нейтронах, мы получим временной запас по альтернативным источникам энергии на несколько сот лет благодаря тому, что эти реакторы не привязаны жестко к 235-му изотопу Урана, а преобразуют 238-й изотоп, которого на планете среди всей массы Урана 99.5%, в Плутоний 239, который является вполне себе топливом, и используется в цикле выработки энергии. Сейчас пока его приходится извлекать и обогащать, но в будущем у новых реакторов этого не потребуется - будет организован закрытый цикл преобразования и использования топлива - останется только добавлять Уран-238 и извлекать лишние, уже стабильные продукты распада. По этому здесь результат однозначен - хотите вернуться в темные века - закрывайте станции.
|
Не доросло человечество до контроля над ядерной реакцией. Каждый год происходят сотни аварий на АЭС (имею в виду аварии, которые происходят внутри станции). И каждый раз хоть малая часть радиации, но проникает за пределы реактора. Я не поверю, что эти малые выбросы не наносят урона окружающей среде и людям. Вот так вот.
|
Цитата:
Урон людям и среде наносит чуть ли не каждый чих человека - автомобили, холодильники, телевизоры и прочее. Разберём цивилизацию на винтики и вернёмся в пещеры, что ли? Не ожидал от Вас таких наивных взглядов. Цитата:
И я повторяю вопрос: почему мелкие аварии, даже если они происходят, наносят настолько больше урона среде, чем даже само функционирование других типов электростанций, что из-за этого АЭС нужно прикрыть? Не забываем, что в штатном режиме атомная энергетика - вообще-то, самый чистый вид, если не считать всяческие ветряки и солнечные электростанции, которые очень тесно завязаны на климат и ни в какое сравнение с тепло-гидро-атомными идти не могут. |
pokibor,
Что может произойти при серьезной аварии на ТЭЦ или ветряках? То-то и оно. |
Цитата:
А автомобильные выхлопы? Где призывы запретить автомобили? А катастрофа в мексиканском заливе? Почему Вы не требуете запретить добычу нефти? :Grin: Вы оперируете единичными громкими фактами, которые происходят раз в четверть века, в то время как всё остальное время АЭС - один из чистейших источников колоссального количества энергии. Куда больше человек погибли в авиакатастрофах, но почему-то призывов запретить авиаперевозки тоже нет (а уж о погибших на дорогах я вообще молчу, дорожное движение по Вашей логике следует запретить давно и навсегда)! Дык сперва помножьте вред и опасность на частоту, а потом уже кричите. |
Цитата:
|
pokibor, ну заметьте, чем легче управлять: ветряками и топливом из крахмала или же реакцией на АЭС? На АЭС риск не удержать реакцию выше, чем у реакции сгорания угля.
Кстати, хочу развеять Ваш миф по дешевизне АЭС: Скрытый текст: Выходит, что возобновляемые источники энергии, газ и нефть дешевле, чем атомная энергия. И по части "экологичности" АЭС: Скрытый текст: |
Цитата:
Цитата:
Наконец, если бы АЭС были невыгодны, их бы просто не строили, не находите? Цитата:
Цитата:
Не смешите меня. АЭС бы не строились, если бы они были экономически невыгодны. Уж если не у нас, то в тех же Штатах капиталисты умеют считать деньги. Цитата:
А факт в том, что штатная работа АЭС чиста куда более, нежели ГЭС и ТЭС. Что же касается отработанного топлива - некоторыми нежилыми зонами можно и пожертвовать, пока нельзя будет, скажем, отправлять отходы на Солнце. А при условии строительства того же космического лифта доставка груза на орбиту существенно снизится. |
Цитата:
От аварии на ТЭС мы забудем через года два-три, а последствия от аварии на АЭС будем помнить несколько поколений. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И давайте вернемся к тому, что это сугубо моё личное мнение. Сколько ситуаций/проблем/инноваций, столько и мнений. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
В общем это очевидная спекуляция и нагнетание общественной истерии. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
ТЭЦ-загрязняют атмосферу, требуют постоянного подвоза топлива. Газ и нефть не такие уж дешевые ресурсы и есть далеко не у всех. Ветряки и солнечные электростанции не дают достаточно мощности, не везде эфективны. Плюс ветряки убивают птиц, а солнечные батареи не экологичны в своем производстве. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Еще интересный факт: Возобновляемые источники энергии слишком дороги и не подходят для России Скрытый текст: |
maxim 4rever
Вот таким образом мыслят западные "эксперты". По экологичности, то АЭС - самый экологически чистый вид станций. Я учусь на специальности "паротурбинные установки АЭС" и я знаю, что чище. Серьезные загрязнения происходят только во время серьезных аварий как Чернобыль или Япония. Окупаемость атомных станций велика, да, но им нужно НАМНОГО меньше топлива, чем тем же ТЭС. Цитата:
Приведенный тобой факт не к селу ни к городу) |
Цитата:
Цитата:
Повеселило, как экологи включили в стоимость АЭС хранение топлива в течении 250 тысяч лет. Даже не ясно, что будет с энергетикой в ближайшие 50 лет, а они сразу посчитали на 250 тысяч лет. За этот срок, скорей всего все полезные ископаемые кончаться на Земле Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И в конце концов, технологии АЭС наиболее подходят для дальнейшей разработки мощных источников энергии компактных размеров, а ветряки и солнечные батареи это путь в никуда. |
maxim 4rever,
Цитата:
Скрытый текст: Коэффициент фотоэлектрического преобразования у самых крутых солнечных элементов, продаваемых сегодня - 30% (для типа GaInP/GaAs). Теперь можно посчитать площадь солнечной станции на наших широтах, которая могла бы выдать 70 МВт электроэнергии, как двухреакторная строящаяся ПАЭС ПЭБ1. И это маломощная станция, например стационарная АЭС "Ленинградская 2" выдаст 1200 МВт энергии с каждого энергоблока (по проекту их там 4). |
Ну, солнечные батареи установленные на крыше домов, можно было бы пускать, наверное, на питание лифтов, освещения подъездов, обогрев воды и.т.п подобное, обогрев воды. Это не те процессы, что нужны 24 часа в сутки. Поэтому энергию можно запасать в аккумуляторах. Правда вот насколько это окупаемо? Да и в России в первую очередь не солнечные батареи ставить надо, а обновлять электростанции, электросети, жкх. Накрывшаяся зимой ТЭЦ, это конечно не Чернобыль, но куча народу останется без тепла. Единственное преимущество ТЭЦ на АЭС это снабжение горячей водой.
Меня единственная сфера ядерной энергетики пугающая-военная техника с ядерными реакторами. Как-то не слишком радует перспектива уничтожения корабля с ядерным реактором. |
Солнечные батареи в широтах России и Беларуси, имхо, бред. У нас нету такого, чтобы Солнце светило мощно и на протяжении довольно долгого времени(ну лето, по сравнению с годом, не так уж и много.)
|
Для людей ядерная энергия это что то такое большое страшное и не понятное, вот и кричат о запрете.
|
Цитата:
По сабжу: однозначно за ядерную энергию, только необходимо что бы ей занимались профессионалы высочайшего класса, не страдающие рукопопием. Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
2) Чертовски опасно. Если произойдет сбой, то эти отходы разметает по огромной территории. |
Цитата:
|
Ну его и так активно осваивают. Вопрос в дешевом способе доставке грузов на орбиту.
Запуск шатлов/ракет с самолета заглох, космический лифт пока не реализуем. |
Цитата:
|
Ликбез по радиационной безопасности во трех частях.
Чиста так, отметить Етицкую Силу Медиа
Скрытый текст: Японцкий Бог продолжает являть Настоящие Чудеса Скрытый текст: Опять для Хорошего Человека из Владика Скрытый текст: Скрытый текст: |
Uncle Splin,
Он вообще любитель кричать что "усе пропало", но тем не менее от части соглашусь. Японцы Либо - насильно загнали на АЭС кучу смертников и они там мрут десятками в день, но что то делается ( Но мы этого не знаем, ибо как же так в демократической стране и под дулами пулеметов). Либо - десятка три-четыре "понимающих" людей, пожертвовали своими жизнями и в пару недель назад попытались выправить ситуацию ( и она вроде начала выправляться), но когда "понимающие" закончились, все опять пустили на самотек.( Опять же информации мизер, что странно) |
|
Wander,
Ну у японцев были же камикадзе. Так-что думаю желающие лезть в пекло там найдутся. |
Может быть в тему
Цитата:
|
|
Чтобы не засорять тему про США, выложу в этой теме отдельно информацию про сланцевый газ.
Это является описанием того, о чем я писал ранее по поводу перспектив сланцевого газа. Мировая сланцевая революция откладывается Выдержки из статьи. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Далее можно поставить вопрос о полезности инвестиций вообще в эту сферу в самих США(где и происходит сама "сланцевая революция")
Цитата:
"Тоталь" приостанавливает разработку месторождений сланцевого газа в США из-за низкой рентабельности - глава компании Цитата:
О чем я собственно и говорил, что кампании работают на гос поддержке и минимальном уровне рентабельности. Такое возможно только в США. Как мы видим, и то не для всех. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Рост добычи сланцевого газа привёл к тому, что Россия уступает лидерство на мировом рынке газа США с 2009 года. По итогам 2012 года США добыли 679,7 млрд куб м газа. Россия - 655 млрд куб м. Добыча Газпрома упала на 5,4% до 479 млрд куб м. http://slanceviy-glas.livejournal.com/101073.html |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Есть серия хороших статей по энергетической теме:
http://gazeta.eot.su/article/большая...i-почему-война http://gazeta.eot.su/article/большая...ем-располагаем http://gazeta.eot.su/article/большая...с-в-россии-газ http://gazeta.eot.su/article/большая...тельные-сланцы http://gazeta.eot.su/article/большая...-часть-v-уголь И комментарий Юрия Бялого по поводу рентабельности сланцевого газа в США: "Рентабельность энергетики на сланцевом газе в США достигается лишь в следующих условиях: - в ситуации "бума" локальной добычи и отсутствия возможностей для дальней транспортировки и экспорта газа происходит "затоваривание" локального рынка и резкое падение цен на него (в том числе, ниже себестоимости для производителя, который продажей газа с уже освоенного месторождения рассчитывает покрыть хотя бы часть производенных ранее расходов); - в ситуации, когда местная власть по различным причинам (от взяток до необходимости иметь снижение безработицы и увеличить налоговые доходы местного бюджета) смотрит сквозь пальцы на нарушение добытчиком элементарных экологических норм - по водообороту гидроразрыва, выходам метана на поверхность и т.д.. И позволяет добытчику таким образом снижать себестоимость; - в случаях, когда добываемый газ содержит дополнительные компоненты, являющиеся ценным сырьем для химической промышленности. Кроме того, специфика сланцевых месторождений в том, что оборудованная скважина и подземное поле гидроразрыва, в отличие от условий "обычных" газовых месторождений, чаще всего очень быстро выходят в режим "падающей добычи" (уже после извлечения 10-15% газа в пласте). И многие добывающие компании добиваются рентабельности, довольствуясь такой степенью извлечения. То есть, бросают залежь и переходят на другое место. Но при таком стиле добычи месторождения "заканчиваются" очень быстро - за считаные годы или даже несколько месяцев. В то время как скважины на "обычных" газовых месторождениях, как правило, дают газ десятки лет и отрабатывают месторождения почти "досуха". Потому я думаю, что "сланцевый бум" расчитан в основном на то, чтобы США за счет сланцевого газа (и сланцевой нефти тоже) на несколько лет (максимум - лет 8-10) вошли в режим низкой зависимости от импорта энергоносителей. И за это время могли, "без оглядки на собственные энергориски", разбираться с газо- и нефтедобывающими странами, "как повар с картошкой"." |
Цитата:
Добавлено через 8 минут Цитата:
http://www.pro-gas.org/2013/01/slanc...-i-stal-1.html Американцы пожинают плоды сланцевой революции.Так что плюшки от государства по делу. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
http://gazeta.eot.su/article/большая...идроэнергетика
Ещё одна статья из той же серии, на этот раз про гидроэнергетику. Как оказалось и там всё очень неспокойно. |
Цитата:
|
gershon86, если уж говорить про крупнейшие компании, то все смотрят на Alcoa. Причём не только в рамках США, но и в рамках всей мировой экономики, так как эта компания встроена в цепочку множества торговых потоков.
А теперь графики: http://ic.pics.livejournal.com/spyde...584004_600.png http://ic.pics.livejournal.com/spyde...583707_600.png Первый убыток за всю историю. Доходы упали на 9.5% к прошлому году. Сейчас на уровнях 10 летней давности. Активы перестали расти, собственный капитал сокращается, инвестиции практически не производят. Раньше капитальные инвестиции составляли по 3.6 млрд долл в год, а сейчас немногим больше 1 млрд. В 3 раза упали. Мир катится в рецессию и глубочайший кризис. Он уже у порога реального сектора. Даже такого транснационального огромного бизнеса, как Alcoa. |
Цитата:
Чистая прибыль Alcoa за весь 2012 год составила $162 млн. http://www.rosbalt.ru/business/2013/01/09/1078956.html |
http://gazeta.eot.su/article/большая...ная-энергетика
Ядерная энергетика, ещё один накалённый фронт большой энергетической войны. |
Vint.92, да, так и есть. И Россия здесь находится в более выгодном положении, чем большинство остальных стран, имеющих ядерные технологии. Про остальные государства, которые вообще не имеют ядерной "подушки безопасности" в 21 веке, даже говорить нечего.
А вот очередные новости про снижении добычи. Да, мы прошли пик добычи. Разгоняемся в пропасть, так как график имеет вид перевернутой параболы. Цитата:
Скрытый текст: Другой гигант, Chevron, снизил добычу сырой нефти на 4,6%, с 1,85 mbd в 2011 году до 1,76 mbd в 2012 году (см. отчет за 4 квартал). Скрытый текст: Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
gershon86, есть такие понятия как "разведанные" и "добываемые" ресурсы. Это разные понятия.
|
Цитата:
Американская нефтегазовая корпорация Chevron заключила соглашение с японской энергетической компанией JX Nippon Oil о продаже ей сжиженного природного газа с проекта Gorgon в Австралии. По условиям соглашения, Nippon Oil будет получать 300 тыс. т СПГ в год в течение 15 лет. http://www.nefterynok.info/news.phtml?news_id=3891 |
Цитата:
На деле получаем более высокую цену на ресурс, более сложные условия на добычу, более большие капитальные затраты, что выливается в низкую рентабельность или высокие цены. Одним словом энергетический кризис. И это дело уже ближайших лет. Хотя цены на нефть и так это показывают. |
Цитата:
|
http://gazeta.eot.su/article/большая...-–-продолжение
Продолжение темы ядерной энергетики. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Новости лишь подтверждают, что значение значение ядерной энергетики падает. Даже во Франции. К 2025 году будут остановлены 26 из 58 реакторов в стране и доля атомной энергетики в производстве электроэнергии сократится с 75% до 50%. http://www.bellona.ru/articles_ru/ar..._2012/Hollande
|
Цитата:
Вообще в статьях, которые я дал об этом подробно написано, вот кстати цитата: "В результате в последнее десятилетие почти 40 % (!!!) ядерной энергетики США работает на «разубоженном» уране из российских боеголовок. А еще не менее 7–9 % их ядерной энергетики работает на таком же «разубоженном» уране из американских боеголовок. Но это означает, что дефицит мощностей обогащения урана в США составляет почти 50 %. И быстро такой дефицит — даже если удастся успешно решить проблемы новых центрифуг и лазерного обогащения — не ликвидировать. А контракт «ВОУ-НОУ» заканчивается в 2013 г., после чего Россия не несет перед США никаких «урановых» обязательств. И может продавать уран — и обогащенный, и «разубоженный» оружейный (которого у нас, по оценкам экспертов, еще немало) — кому угодно по достаточно высоким рыночным ценам. Поскольку — напомню цифры — мировой рынок энергетического урана и сегодня, и завтра остается остродефицитным." |
Цитата:
Налицо снижение значения ядерной энергетики после рекламируемого Вами 2010 года. |
Цитата:
|
Информация о строительстве морской ветряной электростанции в 16 км от печально известной АЭС «Фукусима», выведенной из строя в 2011 году землетрясением и цунами намного свежее Вашей информации на 2010 год. И она свидетельствует о снижении роли ядерной энергетики в Японии. Там в марте 2011 года были закрыты 52 из 54 атомных электростанций. Кстати, я не оспариваю тот очевидный факт, что Фукусима не единственная АЭС в мире. Но в Японии закрыли ведь 52. О снижении значения ядерной энергетики свидетельствует и отказ Италии от использования ядерной энергетики. http://www.bellona.ru/articles_ru/ar...aly-referendum
И опять информация свежее 2010 года. |
Цитата:
"Исходя из этого, придется признать, что катастрофа «Фукусимы», опять-таки, случилась очень кстати для США. Ведь она — хотя бы на время — вновь существенно снизила дефицитность рынка ядерного топлива. Шутка ли: Япония остановила 52 из своих 54 ядерных реакторов, Германия — 8 из своих 17, другие страны — еще несколько реакторов. А это в сумме около 12 % мировых ядерных энергомощностей. Плюс многие страны приостановили или сократили свои программы строительства АЭС. Но ведь кроме этого многие реакторы в Европе уже отработали нормативный и «продленный» срок службы, и вскоре тоже должны быть остановлены. Откуда же тогда брать энергию? Так что вовсе не случайно такое пристально-возмущенное отношение Европы к «диктатору-Газпрому» и российской «газовой политике». И неслучайно заинтересованное участие крупнейших германских и итальянских корпораций в проектах «Северного» и «Южного» потоков. И неслучайно именно сейчас, когда Россия «по факту» оказалась владельцем одновременно и «газовой дубины», и «ядерно-энергетической дубины», началась столь острая и мощная международная политическая война вокруг тезиса о необходимости перестройки-2. Россию вновь хотят развалить и поставить в безвыходное положение, чтобы ей пришлось (конечно же, добровольно, по собственной необходимости) задешево или вовсе бесплатно «делиться» тем, что ей принадлежит... Возвращаясь к ядерной энергетике, еще раз подчеркну, что «постфукусимский» синдром сокращения потребности в реакторном уране принципиально дела не меняет. Новых реакторов планируется строить много, и 104 работающих американских реактора тоже никуда не делись и «хотят топлива»..." Добавлено через 7 часов 6 минут А вот и заключительная статья о ядерной энергетике: http://gazeta.eot.su/article/большая...ка-–-окончание "Между тем, уже давно известно: если «атаковать» U238 «быстрыми» (высокоэнергетичными) нейтронами, то его ядро захватывает нейтрон и превращается в плутоний (Pu239) — прекрасное ядерное топливо. А тогда в производство энергии вовлекается не 0,7 % природного урана, а он весь целиком и полностью. И энергетический выход топлива увеличивается более чем в 150 раз. И тогда уже известных мировых резервов урана энергетике хватит на многие сотни лет. А еще в перспективе быстрыми нейтронами можно точно так же превращать природный торий в «топливный» уран-235. Все это вместе — энергия для человечества на тысячи лет! Но главное здесь в том, что «быстрыми» нейтронами из ядерного топлива «выжигаются» почти все радиоактивные «осколки деления», которые наиболее опасны при работе с ОЯТ обычных АЭС. Значит, ОЯТ таких реакторов несравненно безопаснее, их легче переработать, да и срок их хранения для снижения радиоактивности до безопасного «природного» уровня не превышает 200 лет." Всё это очень интересно для нас. |
Цитата:
Солнечная энергетика характеризуется ещё более высокую динамику роста: суммарная мощность солнечных батарей в мире составила 101 тыс. МВт. За 2012 год рост мощности составил 30 тыс. МВт. http://pronedra.ru/alternative/2013/...naya-energiya/ О топтании на месте не может быть и речи. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Рост возобновляемой энергетики сыграл существенную роль в этой перемене. |
Цитата:
43% угольные электростанции, 24% газовые, 19% ядерные, 8% ГЭС, 2.8% ветер. Что-то не вижу обгона? |
Цитата:
А биотопливо ? http://www.cleandex.ru/news/2012/01/...gnala_atomnuyu Вы не увидели, что в США расположены самая мощная тепловая солнечная электростанция и самая мощная геотермальная электростанция. http://www.renewable.com.ua/renewabl...tiki-2012.html |
Цитата:
|
Цитата:
Как Вы, полагаю, заметили в гидроэнергетике нет топтания на месте. И не только в США. Китай планирует построить 60 крупных ГЭС до 2015 года. http://ria.ru/world/20110830/426968394.html |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Зато рынок ветроэнергетики США за первые шесть месяцев 2012 года добавил 2883 МВт новых мощностей, что примерно на 28% больше, чем за такой же период 2011 года. http://wes-south.ru/index.php?option...ws&catid=1:hot Топтания на месте нет. Согласно последним данным консалтингово агентства IMS Research, в США за первое полугодие установлено более 1,7 ГВт солнечных электростанций, что представляет рост в 120% по сравнению с тем же периодом 2011 года. В совокупности, агентство ожидает, что на конец года в США будет установлено около 4,3 ГВт солнечных электростанций. http://www.solarinntech.ru/news/detail.php?ID=323 Топтания на месте нет. Нет топтания в гидроэнергетике. Например, на Аляске. На сегодняшний день гидроэлектроэнергия составляет 24 % потребления электрической энергии Аляски. Но это не предел. Строится ГЭС на реке Суситна... http://chukotan.ru/index.php?option=...8-52&Itemid=55 |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
http://gazeta.eot.su/article/большая...мых-источников
Вот добрались и до возобновляемых источников. На этот раз ветер и солнце. |
Цитата:
Интересна информация об успехах первых испытаний самой крупной в мире солнечной термальной станции в штате Калифорния. http://pronedra.ru/alternative/2013/...stanciya-ssha/ |
Пока что КПД солнечных электростанций мал, да и не везде их выгодно ставить, как и ветряки кстати. Ну и лобби традиционных энергетических компаний. Так что, все это больше на бурю в стакане похоже.
|
Вы плохо информированы о ситуации с развитием возобновляемых источников энергии. Возьмите Германию! 51% всех генерирующих мощностей возобновляемых источников энергии Германии принадлежит жителям страны (фермерам, домовладельцам), а не генерирующим компаниям: около половины всех солнечных электростанций и 54% ветряных. Такая децентрализованная генерация электроэнергии позволяет децентрализовать экономическую активность и создать условия для ее устойчивого роста во всех регионах страны. За первую половину 2012 года вклад фотоэлектрических электростанции в покрытие потребностей Германии в электроэнергии вырос на 47%. Рост составил с 3.6% от общей генерируемой электроэнергии до 5.3%. http://energysafe.ru/alternative_ene...ve_energy/965/
В первой половине 2012 года доля альтернативных источников в общем объеме производства электроэнергии в Германии достигла 25 процентов. http://www.dw.de/германия-произвела-...ков/a-16126454 Такие достижения не похожи на бурю в стакане. |
http://gazeta.eot.su/article/большая...мых-источников
Вторая часть о возобновляемых источниках - геотермальная и биотопливная энергетика. |
Меня поражает уровень производства электричества из биомассы в Бразилии. Использования биомассы из сахарного тростника обеспечивает 44,1% генерации электроэнергии в стране. http://rnd.cnews.ru/news/line/index_...2/06/25/494158
|
|
Цитата:
Полагаю что последняя и без Вашего совета разбирается в вопросе. |
Цитата:
Royal Dutch Shell (произносится Роял Датч Шелл) — нидерландско-британская нефтегазовая компания, на момент 2010 года восьмая по величине компания в мире, согласно рейтингу Forbes 2000[1] (2010 год) и вторая в рейтинге Fortune Global 500 (2010 год) Думаешь, они хотят разориться, давая дорогу ветрякам и солнечной энергии? Скрытый текст: |
Цитата:
Нет никаких сомнений, что в 2012 году рост мощности ветроэлектростанций в мире составил 19%. http://pronedra.ru/alternative/2013/...troenergetika/ |
gershon86, Картиночка в посте 95 говорит об обратном - как была альтернативная энергетика на предпоследнем месте, так она на нем и останется. И да, из сотни нефтяных компаний только две занимаются альтернативками?
Цитата:
По итогам IV квартала 2012 года Royal Dutch Shell зафиксировала чистую прибыль в размере $6,671 млрд, что на 3% превышает аналогичный показатель за IV квартал 2011 года в размере $6,5 млрд. Совокупная выручка компании в отчетном квартале увеличилась на 2,6% и составила $118 млрд против $112 млрд за аналогичный квартал годом ранее. |
Цитата:
|
Цитата:
И опять слив с нефтяными компаниями. Все стандартно.:off: |
http://gazeta.eot.su/article/большая...альнем-будущем
"На среднесрочную перспективу «прорывов» человечества к принципиально новым способам обеспечения энергетического изобилия не просматривается" "Как показано в предыдущей статье, «нетрадиционные» возобновляемые источники энергии в обозримой перспективе серьезной замены традиционной энергетике нефти, газа, угля, воды, атома обеспечить не смогут. Но другой готовой альтернативы традиционным энергетическим источникам и технологиям пока что не предвидится." |
Цитата:
В этой ссылке также сказано : " Великобритания обладает значительными ресурсами возобновляемой энергетики, и Правительство планирует увеличить долю энергии, получаемой из возобновляемых источников до 30% к 2020 г." |
Интересный график по солнечной энергетике.
Моё мнение таково. Лучшие годы России позади. Цены на нефть и газ неизбежно будут падать. |
Цитата:
|
Цитата:
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_...United_Kingdom Ну и как ты сказал в теме Ближний Восток ''ожидания - это ожидания'', надо говорить о реальности. А реальность такова, что невозобновляемые источники пока в пролете, увы. И ту же Британию 15% доля не спасет от массированного импорта нефти и газа. Цитата:
pokibor, Скрытый текст: |
pokibor, Я не понимаю о чём тут вообще можно спорить. Рынок лучше нашего уже решил. Постройте там месячный график. Посмотрите как чувствуют себя акции Газпрома, поанализируйте.
Строят и правильно делают. Зачем же им отказываться от нашего дешёвого газа. Они что, дураки, понимают ведь, что цены падают и будут падать. )) Вот, кстати. Скрытый текст: COMMIE, Германия не самая маленькая экономика. А инсоляция там одна из худших в мире. В других странах солнечная энергетика расцветёт вскоре, не волнуйтесь так. |
Цитата:
Цитата:
|
http://gazeta.eot.su/article/большая...ойна-окончание
"В итоге человечество сегодня теряет в разных формах, по наиболее скромным оценкам, до 50–60 % достающейся с таким трудом энергии. Это — гигантское количество! И за то, чтобы терять меньше, идут (и будут идти с нарастанием и обострением!) «тихие» и громкие войны. Поскольку выигрышем или проигрышем в них все чаще оказываются не только деньги и энергия, но и государственные суверенитеты. Однако поскольку кардинально сократить потери крайне сложно, главной сферой энергетических войн все же остается доступ к относительно дешевым и обильным энергоресурсам. То есть, взятие таких ресурсов под свой контроль и неограниченное использование. И, соответственно, помехи в достижении тех же целей стратегическим конкурентам. И странам, и корпорациям." |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Возобновляемые источники энергии не могут восполнить падение добычи традиционных энергоносителей и для генерации электроэнергии страна вынуждена использовать все больше угля вместо природного газа. Ну и говоря вашим языком ''ожидания - это ожидания'', а реальность такова, что до триумфа возобновляемых источников энергии очень и очень далеко, вон и в Британии больше на традиционную нефть опираются. Ты, кстати, на досуге посчитай, какой процент от всего производства электроэнергии производит Британия и умножь на 0.3 пусть даже - увидишь всю ''значительность'' этой бури в стакане. |
Цитата:
Но так как от ядерного оружия еще никто не отказался нет смысла отказываться и от энергии, тем более что нефть скоро кончится. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
В статье нет и намёка на Ваш прогноз. Там сказано, что месторождение Clair наряду с другими разработками в Атлантическом регионе может привести к тому, что он обгонит Северное море и станет крупнейшим нефтедобывающим регионом Великобритании в течение 20 лет. Ссылка не противоречит моему мнению ошибочности Вашего прогноза. Добавлено через 15 минут Цитата:
Ждать осталось недолго. Добавлено через 41 минуту Цитата:
В статье о London Array сказано, что London Array вскоре станет крупнейшей работающей морской ветровой электростанцией в мире. http://bio-energy.com.ua/index.php?o...-56&Itemid=129 Лидерство дело тонкое. Оно подстёгивает конкуренцию. В данном случае в ветроэнергетике в мире. Вы не подумали говоря о буре в стакане касательно London Array. |
Цитата:
|
Цитата:
То, как Вы кричите о периоде полураспада, выдаёт в Вас малограмотного в данной области человека. В мире есть масса куда более опасных вещей, нежели авария на АЭС. А современные АЭС с учётом печального опыта защищены гораздо лучше Фукусимы и Чернобыля. Цитата:
|
Цитата:
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_...ngdom#Overview http://www.publications.parliament.u...gy/117/117.pdf Цитата:
Тебе на заметку Скрытый текст: Добавлено через 3 минуты Кстати, специально для изобличителей Совка. Фукусимская авария по числу жертв вполне сравнима с Чернобыльской. 14000 смертей в США связаны с радиоактивными осадками из разрушенных реакторов на Фукусиме |
Цитата:
|
Цитата:
Ну а результаты, да, приблизительны, впрочем, 14000 смертей на общем фоне - мизер. |
Цитата:
"Между тем, уже давно известно: если «атаковать» U238 «быстрыми» (высокоэнергетичными) нейтронами, то его ядро захватывает нейтрон и превращается в плутоний (Pu239) — прекрасное ядерное топливо. А тогда в производство энергии вовлекается не 0,7 % природного урана, а он весь целиком и полностью. И энергетический выход топлива увеличивается более чем в 150 раз. И тогда уже известных мировых резервов урана энергетике хватит на многие сотни лет. А еще в перспективе быстрыми нейтронами можно точно так же превращать природный торий в «топливный» уран-235. Все это вместе — энергия для человечества на тысячи лет! Но главное здесь в том, что «быстрыми» нейтронами из ядерного топлива «выжигаются» почти все радиоактивные «осколки деления», которые наиболее опасны при работе с ОЯТ обычных АЭС. Значит, ОЯТ таких реакторов несравненно безопаснее, их легче переработать, да и срок их хранения для снижения радиоактивности до безопасного «природного» уровня не превышает 200 лет." |
Цитата:
Скрытый текст: |
Цитата:
Фига, не знал до этого. Гы-гы-гы, а америкосы в свое время критиковали наши реакторы - надо бы и им припомнить. |
Цитата:
Добавлено через 4 минуты Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Повторю свою позицию относительно ожиданий Богуславского к 2003 году. Они относятся к прошедшему времени. Так что мои замечания относительно Вашей путаницы прошедшего времени и будущего в очередной раз подтвердились. Добавлено через 6 минут Цитата:
|
Цитата:
Кстати, насчет этого месторождения Всего 5 млрд. баррелей, журналюги опять наврали. Если, кстати, посмотреть на потребление нефти Великобританией, то данного месторождения хватит аж на 8.5 лет) Цитата:
|
Цитата:
У Вас проблема с тем чтобы отличить 2012 и 2014 годы. Опять Вы сталкиваетесь с проблемой отличия будущего времени и прошлого. Сложный случай. Добавлено через 1 час 3 минуты Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Добавлено через 30 минут Кстати, умник, а ты уже игнорируешь свою ссылку из поста 126. Ай-яй.:sml: |
Цитата:
Добавлено через 11 минут Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
gershon86, Гы-гы, а умножить ты так и не смог, бедненький, цифры тебе тяжело даются.
Хорошая статья о перспективах возобновляемой энергетики. http://sl-lopatnikov.livejournal.com/44614.html |
Цитата:
Можем начать с США и Китая. В 2010 году выработка электроэнергии в США составила 4,12 триллиона кВТ-ч. http://www.theodora.com/wfbcurrent/u...es_energy.html В Китае - 4,722 триллиона кВт-ч. http://www.theodora.com/wfbcurrent/c...na_energy.html |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Скрытый текст: Скрытый текст: Скрытый текст: Скрытый текст: |
Цитата:
Добавлено через 16 минут Цитата:
Я Вам приведу более свежую информацию, из которой следует что Великобритания всё более активно включается в мировую гонку в ветроэнергетике. Особенно впечатляющи её достижения в первой половине 2012 года. http://wes-south.ru/index.php?option...ws&catid=1:hot |
В России ежегодно производится 1 036 800 Гвт*ч электроэнергии.
Суммарная (прямая и рассеянная) солнечная радиация на горизонтальную поверхность при действительных условиях облачности, МДж/м2 http://alternativenergy.ru/insolaciya.html#1 Краснодар – 4350. Переводим в Квт*ч 1208,33 Эффективность солнечных панелей составит в будущем минимум 40% (сейчас есть такие образцы). Следовательно 1208,33 делим на 2,5 получаем 483,33 Квт*ч в год с одного метра панели. Теперь рассчитываем необходимую площадь для выработки 1 036 800 Гвт*ч электроэнергии в год. 1 036 800 000 000 Квт*ч/483,33 Квт*ч= 2 145 103 448 квадратных метра. Если мы хотим вырабатывать электроэнергию и для транспорта, на который приходится 10-ти кратная величина от вырабатываемой электроэнергии, то нужно умножить ещё на 11 Получаем 23 596 137 931 квадратных метра. Это 23596,13 квадратных километра. То есть это квадрат со стороной 153,61 км. Чтобы заменить текущие потребности в электроэнергии нужен всего то квадрат со стороной 46,3 км. Ждём аккумуляторов достойных и на нефти ставим крест. Сезонные колебания как проблему можно вообще не рассматривать. Понятное дело, что в летний сезон энергия будет расходиться по миллионам автовладельцам (купят пару лишних заряженных аккумуляторов) для использования в зимний. Ах да, чуть не забыл. КПД ДВС 40%, а электродвигателя 90%, поэтому потребности окажутся меньше, чем в приведённом расчёте. |
N-I-K-I-T-A, А цену материалов мы не учитываем уже? Затраты на инфраструктуру, безопасность, плюс КПД. Бабло на триллионы долларов пойдет, и эта фигня не окупится никогда.
К слову, на электроэнергию приходится лишь 20% потребленной энергии, так что квадратик-то увеличивать надо будет. Цитата:
|
Цитата:
А о том как стремительно развивалась ветроэнергетика в мире с 2007 года Вы можете посмотреть на графике в этой ссылке. |
COMMIE, При цене 35 центов за ватт, киловаттная модуль будет стоить 350$. За год она выработает на юге России, учитывая инсоляцию 1100 Квт*час. В Мдж это 3960. В одном литре бензина http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%...B7%D0%B8%D0%BD
34,5 Мдж. 3960/34,5=114,78 литров бензина. Учитывая, что КПД ДВС 40%, а электродвигателя 90%, то 114,78*90/40=258 литров бензина. Литр сейчас стоит доллар. Панель стоит 350, а вырабатывает за год 258 литров, считайте долларов. Окупаемость наступит через 1,356 года. Это много? Добавлено через 39 минут А вот ещё новость с конкретными цифрами. http://pronedra.ru/alternative/2013/...-nanoprovodov/ Материал для производства нанопроводов использован тот же, что и в классических солнечных модулях — арсенид галлия, однако конструктивно светоприемник состоит не из сплошной пластины, а из отдельных проводов, что и позволило значительно сэкономить на материале. Эффективность таких панелей выше на 10%, в перспективе — разработка элементов с КПД, показатель которого будет выше уже на 33%. Себестоимость производства 1 квадратного метра панелей составляет 10 долларов, в традиционных модулях — 100 тыс. долларов. Кроме того, солнечные батареи нового типа отличаются малым весом и высокой гибкостью, что значительно расширяет сферу их применения. Что это значит? При инсоляции 1208,33 Квт*ч на юге и КПД 33% (Возьмём по минимуму на 33 больше от современных брать не буду) получаем 398,7 Квт*час в год с одного метра. При этом сама панель такой площади стоит 10$. Переводим в цены на бензин по знакомой формуле. 398,7*3,6=1435,32 Мдж делим на количество Мдж в литре бензина 1453,32/34,5=41,6 литров. Учитывая разность КПД двигателей умножаем на 90 и делим на 40 Получаем 93,6 литров или $. То есть за год панель окупит себя 9,36 раз. Что произойдёт с ценами на бензин? Правильно, нефть продолжат добывать для изготовления пластмасс, масел и пр., но не для топлива. То есть, я утверждаю, что бензин сначала резко подешевеет с наступлением эры электромобилей, а потом исчезнет. Его станет просто нерентабельно производить. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кстати говоря, тема называется мировая энергетика, а не мировая электроэнергетика, ибо потребление электроэнергии лишь 20% от общего потребления энергии, поэтому стоимость можно еще смело увеличить в несколько раз. |
Слушай COMMIE,
23596,13 квадратных километра нужно для производства энергии с учётом транспорта, я помножил всю вырабатываемую электроэнергию на 11 и получил такую площадь. Я, что не на русском пишу? А учитывая тот факт, что КПД двигателя внутреннего сгорания значительно меньше КПД электродвигателя, умножать надо было не на 11, а на 4,8. Поэтому указанный квадрат рассчитан с большим запасом. Для замены лишь только наших электрических мощностей нужно не 230 млрд., и не 230, делённые на 11 (потому что примеры были с разным КПД 40 и 33%), а 1 036 800 Гвт*ч делённые на 398,7 Квт*ч. Это даёт результат 2 600 451 467,26 квадратных метра. То есть 26 млрд.$. Это просто смешная цифра. Все электростанции стоят значительно дороже. А цифра, помноженная на 4,8= 130 млрд. гораздо меньше стоимости электростанций + нефтянка. |
Цитата:
Цитата:
|
1. И не надо строить именно квадрат. Это иллюстрация требуемой площади. 23596,13 квадратных километра - это 0,138% от площади страны. Это ничтожная часть. Большая часть панелей будет располагаться на крышах домов. Резервы для размещения дополнительных достаточны как бы не росло потребление.
2. Если нам не будут продавать эти материалы, то нам же хуже. Конкуренты будут иметь энергию в десятки раз дешевле нашей. Это конец для страны. Тем более это не отменяет тот факт, что цены на нефть и газ упадут ниже плинтуса. В стране будет жесточайший кризис. 3. Замечание про климат смехотворно. Лучше поговорите про влияние на экологию ТЭС на угле, и ГЭС. 4. Всё время, при котором есть облачность учтено в расчёте. Для этого и есть инсоляция. 5. Аккумуляторы нужны лишь для транспорта. Они будут очень маленькие в масштабах всей вырабатываемой энергии, но зато их будут миллионы. Я уже писал о том, что энергия от летнего сезона будет расходиться по ним для использования в том числе зимний период. Проблемы годовых колебаний не будет существовать вовсе. 6. Да технология не отработана, но она не за горами и надо понимать какими изменениями в том числе в геополитике она чревата. Я вроде всё достаточно подробно расписал. С выкладками и расчётами. |
Цитата:
Совершенно другая картина наблюдается с ядерной энергетикой. В 2011 г. в Германии выработка атомной энергии снизилась на 23%. Добавлено через 17 минут Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
http://www.eia.gov/cfapps/ipdbprojec...2011&unit=QBTU Производство энергии при Саддаме было большим, чем сейчас. Добавлено через 10 минут Цитата:
|
Цитата:
Вам надо поработать над понятиями больше -меньше. Вы опять сели в лужу. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цифры 163 млн. и 100 млн. я прекрасно сравнил. Ваши претензии не принимаются.
Добавлено через 22 минуты Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
В 2010 году - 47,4 млрд. квт-ч. http://www.theodora.com/wfbcurrent/i...aq_energy.html Надеюсь Вам не нужно разъяснять, что 47,4 больше чем 36,01. |
gershon86, Я о ВВП, или ты буквы не воспринимаешь?
Дождусь я опровержений или нет. |
Цитата:
Уже в 2004 году средняя добыча нефти составляла 2,25 млн. бар/день. В 2008 году - 2,42 млн. бар/день. http://www.workmall.com/wfb2010/iraq/iraq_economy.html В 2011 году - 2,642 млн. бар/день. http://www.immigration-usa.com/world...q_economy.html В 2012 году - 3,3 млн. бар/день. http://www.theodora.com/wfbcurrent/i...aq_energy.html Добавить мне больше нечего. Цифра 3,3 больше чем 2,03. Опровержение очевидно. И я его лишь только повторил. |
gershon86, В который раз убеждаюсь, какой вы дурачок. Где я говорил про электроэнергию и нефтедобычу конкретно здесь? Я говорил о ВВП. Повторяю для убогих еще раз -
ГДЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ МОИХ РАСЧЕТОВ ИРАКСКОГО ВВП В ПОСТОЯННЫХ ЦЕНАХ 2000 ГОДА? Дошло или нет? |
Цитата:
Там и ошибочные утверждения по электроэнергии и по нефтедобыче. Вы в очередной раз сели в лужу. Ваши претензии не принимаются. |
Цитата:
Вы победили. Скрытый текст: |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Но более того, если бы ты внимательно посмотрел мои расчеты, то убедился бы, что численность населения ты занизил на миллион для 2002 года. Опять облом. Я впрочем, уже там сообщил, что ВВП Ирака в 2011-м таки превзошел уровень 2002 года, но тебе не хватило мозгов понять, что промпроизводство в Ираке сейчас меньше, что я тебе и талдычу уже несколько недель. Диагноз подтверждается.:) |
Цитата:
Беру ВВП на душу населения ( в пост. долл. США 2000 г.) за 2001 год. Цифра составляет 968,43. Население пришлось искать в другом месте. Официальной информацией по населению Вы не побаловали. Воспользовался данными ЦРУ, которые Вы не любите. http://workmall.com/wfb2001/iraq/iraq_people.html Вижу цифру 23,33 млн. человек... Ваша ошибка элементарна. |
Цитата:
https://www.google.ru/publicdata/exp...l=ru&ind=false Зачем что-то считать за 2001-й год? Или ты по-русски не понимаешь. Далее. Численность населения приведена в той же ссылке, где произведен расчет. Но для тупых добавлю сюда https://www.google.ru/publicdata/exp...l=ru&ind=false 24.9 миллиона на 2001-й год. Вывод - вы идиот.:) |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Вы также порадовали официальными цифрами по населению Ирака по версии Всемирного банка. https://www.google.ru/publicdata/exp...l=ru&ind=false Этими двумя представленными Вами графиками я пользуюсь для сравнения 2011 и 2001 годов. Для получения цифры за 2001 год берём соответствующие цифры из двух графиков. 968,43 умножаем на 24,94 млн. жителей. Получаем цифру 24,15 млрд. долларов 2000 года. Для получения цифры за 2011 год делаем аналогичную процедуру. 786,33 умножаем на 32,962 млн. жителей. Получаем цифру 25,92 млрд. долларов 2000 года. Не вызывает сомнения что цифра 25,92 больше чем 24,15. Вы успеваете за моим анализом имеющейся у Вас информации? |
Цитата:
Или тебе урок русского языка устроить, убогий? Но даже твои расчеты не противоречат моим выводам (похвалю тебя, кстати, за умение считать на калькуляторе и ремиссию болезния) Смотри https://www.google.ru/publicdata/exp...l=ru&ind=false Доля промышленности в ВВП в 2001-м 78.65% Если добавить сюда еще и производство (manufacturing), то доля составит 80% Теперь смотрим совремнную структуру иракского ВВП, например, здесь 60% - промышленность. Я тебе даю честь высчитать промышленное производство в 2001-м и 2011-м соответственно. Можешь, еще высчитать промышленность и в 2002-м году.:) |
Цитата:
|
Повторяем лечение вашей умственной отсталости.
Что я говорил? Вроде как чуть вырос реальный ВВП по сравнению с 2002-м (но не 2001-м!), но за счет чего? ВВП 1997 - 2003 годов в ценах 2000 года. http://www.google.com/publicdata/exp...l=en&ind=false Какой вывод? Я сделал вывод об отставании иракской экономики от времен Саддама в 2001-м году на основе УЖЕ ПОСЧИТАННЫХ ВБ РАЗМЕРОВ ВВП В ПЕРИОДЕ 1997-2003 ГОДА. Согласен с такой трактовкой? Считал ВБ. Далее. Ты решил пересчитать данные за 2001-й год по моему примеру. Похвально. Но это тебя не спасет от окунания в г. Почему? Читаем. ЦРУ нам говорит, что доля промышленности в объеме ВВП в 2011-м составляла 60% Перемножим, получим округленно (в большую сторону) 16 млрд. 16 млрд. меньше даже 19.7 млрд. 2002 года, т.е за время после Саддамовских реформ пострадало 80% экономики, зато выросла сфера услуг Перемножу за тебя. Итак - 2001 год - 19.32 млрд. долларов 2011 год - 15.7 млрд долларов (округленно) Для плохо понимающих сообщаю - это промышленное производство. Вполне коррелирует с моим заявлением об упадке промышленности в Ираке и вздутом росте секторе услуг, за что и как бы вырос реальный ВВП. Ошибся на год только (правда, по мнению ВБ моя первая дата таки вернее), что опять же коррелирует с еще одним моим тезисом о ''потерянном десятилетии'' Еще можно собщить про падение уровня жизни, смотря на ввп на душу населения, но тебе не хватит места в черепной коробке, чтобы еще и это понять. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Вы мне объясните, как же так вышло, что в современном Ираке промышленное производство меньше, чем в Саддамовском и почему у ВБ за 2001-й год немного другие цифры, чем в вашей считалочке? Я от вас объяснения так и не дождался - или опять я получу поток букв, никак не связанных между собой? Цитата:
|
Цитата:
Я лишь перемножил две цифры из двух графиков за 2001 год и получил цифру ВВП за 2001 года. Для Вас это слишком сложно. Но тут ничем Вам помочь не могу. |
Убогий, я вам тут ссылочку кидал на посчитанный уже ВВП за 2001-й год
https://www.google.ru/publicdata/exp...l=ru&ind=false Зачем вы считали, непонятно. Продемонстрировать мне прогресс в преодолении своей болезни? Но это вам надо обращаться к своему лечащему врачу, не ко мне. Второе - вы проигнорировали цифры по промышленности. Реакция будет или нет? Третье - даже ваш расчет не опровергает меня. Почему - я писал раньше. Но понимание слов для вас - дело слишком сложное. |
Цитата:
Это свидетельствует о том, что ВБ предоставляет противоречивую информацию. По одним источникам ВБ ВВП в 2001 году составлял 24,15 млрд. по другому 27,0236. Вы обломились с рекламой ВБ. Кроме того, Вы не разъяснили свою позицию относительно следующих графиков ВБ: https://www.google.ru/publicdata/exp...l=ru&ind=false и https://www.google.ru/publicdata/exp...l=ru&ind=false Вы отказываетесь от них при подсчёте ВВП? Жду Ваших обоснований отказа или подтверждения этих графиков. |
Цитата:
Моя же ''реклама'' ВБ ничуть не отличается от вашей ''рекламы'' ЦРУ. |
Цитата:
|
gershon86, Мой вам совет - научитесь читать. Читайте пост 186 до тех пор, пока не поймете мою мысль. Я верю в вас - ремиссия уже была. :)
К слову, первым про ВВП заговорили вы, но это не так важно. Я дождусь вашего мнения о промышленном производстве? |
Цитата:
Ваше утверждение "Вроде как чуть вырос реальный ВВП по сравнению с 2002-м (но не 2001-м!)" опровергается двумя графиками, которые Вы привели как источники ВБ. Ваш элементарный облом. Опровержение возвращает нас к цифрам 25,92 и 24,15, которые Вы так и не смогли сравнить. Я буду возвращаться к этому сравнению пока Вы поймёте Вашу ошибку. Перехожу к следующему Вашему утверждению: "Я сделал вывод об отставании иракской экономики от времен Саддама в 2001-м году на основе уже подсчитанных ВБ размеров ВВП в периоде 1997-2003 годов." Ваш элементарный облом. На основе графика 1997-2003 гг. невозможно сравнивать 2011 и 2001 годы. Данные 2011 года относятся к графикам, которые приводят нас к сравнению цифр 25,92 и 24,15, которые свидетельствуют о том что иракская экономика времён Саддама отставала от экономики после его свержения. У Вас облом за обломом. Вы только на это и способны. Это Ваша мысль? |
gershon86, Ты новые слова выучил? Молодец, прогресс в русском языке, но только это не очень хорошее слово, лучше бы учился понимать смысл текста.
Цитирую. Какой вывод? Я сделал вывод об отставании иракской экономики от времен Саддама в 2001-м году на основе УЖЕ ПОСЧИТАННЫХ ВБ РАЗМЕРОВ ВВП В ПЕРИОДЕ 1997-2003 ГОДА. Согласен с такой трактовкой? Считал ВБ. График вот он https://www.google.ru/publicdata/exp...l=ru&ind=false Далее. Ты решил пересчитать данные за 2001-й год по моему примеру. Похвально. Но это тебя не спасет от окунания в г. Почему? Читаем. ЦРУ нам говорит, что доля промышленности в объеме ВВП в 2011-м составляла 60% Перемножим, получим округленно (в большую сторону) 16 млрд. 16 млрд. меньше даже 19.7 млрд. 2002 года, т.е за время после Саддамовских реформ пострадало 80% экономики, зато выросла сфера услуг Перемножу за тебя. Итак - 2001 год - 19.32 млрд. долларов 2011 год - 15.7 млрд долларов (округленно) Для плохо понимающих сообщаю - это промышленное производство. Вполне коррелирует с моим заявлением об упадке промышленности в Ираке и вздутом росте секторе услуг, за что и как бы вырос реальный ВВП. Ошибся на год только (правда, по мнению ВБ моя первая дата таки вернее), что опять же коррелирует с еще одним моим тезисом о ''потерянном десятилетии'' Еще можно собщить про падение уровня жизни, смотря на ввп на душу населения, но тебе не хватит места в черепной коробке, чтобы еще и это понять. Сей текст говорит о чем? 1) Отставание от 2001 года современной экономики Ирака по изначальным данным ВБ. 2) Отставание от 2001 года (и даже 2002 года, просто посчитай) по промышленному производству. 3) Я признал ваш расчет. 4) В любом случае выходит, что нынешний Ирак производит меньше промышленной продукции, чем во времена Саддама. 5) Я постоянно подчеркивал то, что интервенция отбросила страну на десять лет. 6) Достижение и опережение ВВП 2001 года было достигнуто только в 2011-м (можешь посчитать сам, если не веришь) 7) Тем не менее, материальное производство меньше, чем при Саддаме, на что я и делал акцент. Вывод - вы опять ''обломились'' - мыслить пока у меня получается явно лучше, чем у вас. Старайтесь больше.:) |
Цитата:
Добавлено через 4 минуты Цитата:
Добавлено через 8 минут Цитата:
Добавлено через 51 минуту Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Добавлено через 1 минуту Цитата:
Добавлено через 11 минут Цитата:
Добавлено через 21 минуту Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
http://vz.ru/economy/2013/6/4/635644.html
Вот так. Понастроили труб, а кому продавать будем. Хотя бы Китаю фтюхать за недорого, и то хорошо было бы. Но от Штокмана окончательно отказались - это плюс. Правда уже потратили на него не мало. |
Цитата:
Добавлено через 2 минуты Цитата:
Добавлено через 11 минут Цитата:
Добавлено через 17 минут Цитата:
|
gershon86, У вас не хватает ума понять, что мое утверждение относилось к расчетам ВБ, а не вашим собственным пересчетам с использованием данных подушевого ввп в ценах 2000 года. Неужели в Израиле не учат в школах пониманию текста?
Цитата:
|
Акции Газпрома уже обвалились до уровня ниже 110 р. за акцию. Таких уровней не было с обвала осени 2008 - зимы 2009 гг. Возможно дальнейшее падение вплоть до 100 р. за акцию.
Так инвесторы оценивают перспективы нашей газовой отрасли в связи с революцией в мировой. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +4, время: 05:21. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.0
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.