Кибернетическая революция
 

Каждый из нас видел серию кинофильмов "Терминатор". Казалось бы, красивый боевик без смысла с морем пиротехники и убийствами. Но нет, фильм в своей сущности повествует нам печальную картину нашего с вами будущего. Развитие кибернетики и искусственного интеллекта, на первый взгляд безобидного, может повлечь за собой подобные последствия: Выход из строя системы контроля за искусственным разумом может закончится для нас плачевно. Роботы начнут делать роботов и начнётся революция - начнётся борьба создателя и создания. Фраза на первый взгляд немыслимая, но все же в ней есть доля правды уже и на данный момент. Компьютеры делают автомобили, электронику, оружие и прочее. А как вы считаете, что при нынешнем упоре на развитие кибернетики, робототехнике и AI приведет нас в будущем?

Как то громко сказанно.
Еще лет 100, если не больше до этого момента...у нас роботы ходить то толком не умеют, не то что самим думать и создавать себе подобных.

Еще 50 лет назад мы не слухом не слыхали о компьютерах, 30 лет назад появился ИИ, а 15 лет назад мы еще видели роботов разве что в фильмах, а теперь в Японии они уберают и работают за людей. Так что через 100 лет возможно они уже будут во всю заправлять на нашей планете. Я не пессимист, но мало ли что может случиться за этот большой промежуток времени

ты про эти плоские пылесосики с датчиками? Ой мда...
Революция за пылесосами! Бежим!

К разумности компьютеров нам еще идти как пешком до Луны. Сейчас они только выполняют команды заложенные им разработчиком - творческого подхода у них нет.

Если есть искусственный интеллект, то у него и присутствует возможность самостоятельно мыслить и принимать решения. Разве не это называется творческим подходом? Принимать решения в зависимости от ситуации

Причем тут пылесосы? речь вообще не о них
Вы когда-нибудь слышали о таком создании как киборг? Если следите за глобальными IT-новостями, то об этом давно должны знать что эти человекоподобные машины способны выполнять примитивные на данный момент действия за хозяина

Чтобы произошла революция, мозг робота, который ещё находится на самой ранней стадии зачатия, необходимо наделить свободой мыслей. Чтобы помимо заготовленных человеком операций искусственный интеллект мог сам создавать скрипты. Чтобы мог размышлять и понимать, что можно и не выполнять приказов, а просто убить. Какой нормальный учёный создаст такое - неясно.

Ну я даже и не знаю...вот вообще...

Насмотрелся фантастики и у тебя со словом "киборг" рисуется терминатор?

А сейчас ИИ может творчески мыслить и решать ситуации? То что есть сейчас - даже не зачатки настоящего ИИ.
Эти примитивные действия построенны на условиях. До разумности им далеко.

На данный момент все т.н. роботы выполняют в мире свою определенную, локальную, утилитарную функцию. Программа каждого - сложносочиненный скрипт, кроме которого в их электронных мозгах ничего и нет, включая мозги даже самого навороченного искусственного интеллекта. Никто еще даже близко не подошел к созданию программы, которая сама создавала бы скрипты на основе внешних данных, так что в кибернетике пока никакой революции не произошло и не предвидится. Если выражаться образно, то полноценный, точнее "сильный" ИИ - это небоскреб, а современные наработки в этой области - куличики в песочнице.

Но если даже хочется пофантазировать, то никакой борьбы человека и машины, по моему мнению, быть не может. Во-первых потому, что даже настоящий ИИ останется для человека лишь инструментом для достижения каких-то производственных, вычислительных и прочих целей; никому и даром не сдалась мыслящая машина, созданная без всякой цели - человечество все определит себе в услужение, даже если наделит что-то подобием разума. Во-вторых, любую программу (коей и является по сути любой ИИ) можно остановить, выключить, удалить, а любую вычислительную машину можно обесточить; искусственное по большей части хрупко и уязвимо, так что у человека всегда все будет под контролем.

Фантасты, конечно, нарисовали нам множество вариантов далеко не радужного будущего, где человек сам же создал своего убийцу, но нужно понимать, что фантастика, какой бы детальной и правдоподобной она ни была, - все же художественный вымысел.

Эту тему я создал исключительно для того, чтобы поразмышлять, а не говорить "да до этого ещё далеко" или "пылесосы захватят мир". Просто интеллектуальная беседа на теоретическом уровне. Понятно конечно, что в ближайшие лет 10 никто из ученых не создаст такого уровня ИИ. Но нам ли знать что будет через 20 лет или через 50???

ActLine, проблема в том, что на эту тему очень сложно рассуждать теоретически, и при этом объективно и здраво. Мы сейчас не имеем ни малейшего представления, на каких технологиях должен строиться ИИ, какие механизмы будут им управлять, для каких целей его создавать; мы механизмы своего-то мышления понять пока в целости не можем! Это то же самое, что пещерному человеку размышлять о полетах в космос: что-то он придумает, но от реализации и вообще реальности это будет бесконечно далеко.

Кибернетика пока что находится в области фантастичных технологий, но еще очень далека от теоретического знания, не то что от реализации на практике. У нас пока нет ни знаний, ни технологий для формирования мощной теоретической базы по кибернетике на относительно реалистичном, объективном уровне, потому все наши догадки об этом кусочке будущего сегодня - лишь наивные фантазии, какими были в свое время произведения Жюля Верна. Так что ответ "да до этого еще далеко" будет, пожалуй, наиобъективнейшим. Создания полноценного ИИ нам ждать не 50 и даже не 150 лет.

инфа
мы и размышляем

В 2078 году PS9 зохватит мир
инфа

BadFire и Nebel, вероятность любого события можно приравнять к 99,9%. А если не произойдет - сослаться на ту самую 0,1%.

Этого никогда не будет. Если бы вы знали как работают компьютеры, то прекрасно бы это понимали.

давайте не будем жестоки. Человек задумался о будущем, начал фантазировать, и явно имел в виду не утилитарный ИИ современности. Сегодня искусственный интеллект для нас - код компьютерной программы, но что будет через -ионы лет никто не знает. Вдруг появятся синтетические аналоги нейронных сеток или что-то в этом духе; но, повторюсь, все это пока остается фантастикой.

В любом случае, всё упирается в человеческие нужды. Если людям будет не нужно создавать такой ИИ, то его и не будет. А зачем нам такой ИИ? Все те задачи которые показываются в фильмах может совершать далеко не самый совершенный ИИ. Чтобы ИИ смог сам за себя думать, смог бы пойти против человечества, как минимум это должно быть предусмотренно его создателями. Т.е. вы хотите сказать что человек намеренно сделает ИИ который сам же научит себя порабощать, а потом будет сидеть и ждать когда он поработит. Ну и самый прескорбный факт: человечеству не нужен хоть сколько-нибудь серьёзный ИИ.

Соглашусь. По крайней мере сейчас невозможно найти применение другому мыслящему синтетическому виду, однако мне отчего-то вспомнился "Бегущий по лезвию бритвы", где андройдов использовали для освоения космоса. Думаю, для таких поистине фантастичных и сложных задач действительно могут понадобиться искусственные разумные существа, способные выдержать вековые космические перелеты и адаптироваться в неизвестных условиях. Хотя признаю, что полеты дальше Марса в ближайшие несколько веков - еще большая фантастика, чем настоящий ИИ.

Учёные постараются создать крутой ИИ просто из научного интереса, наплевав на реальные нужды человечества. Как пример такого их отношения можно рассмотреть большой адронный коллайдер. Большая, дорогущая дурында которая была создана лишь ради того, чтобы посмотреть, а что будет если на огромной скорости столкнуть два атома (или типа того), и плевать, что в результате этого Земле может прейти каюк (пусть даже вероятность этого мала).

Для компьютера это не проблема. Он выключенным может хоть сколько стоять.
Для этого не нужен наисложнейший ИИ. Можно разработать компьютер котрый по данным полученым с планеты сможет сам решить как её осваивать (наличие атмосферы, её состав, твёрдость поверхности, рельеф, состав поверхности, наличие жизни и т.д.), но это всё равно достаточно узкий круг задач. Он врятли сможет решать математические задачи, не будет способен к творчеству и т.д. просто потому что это не входит в список его задач.

Добавлено через 4 минуты
Всё выше сказанное сказано на правах бреда. Учёные НИКОГДА не делают ничего просто ради интереса. Они люди и им тоже нужно кушать, а для этого нужно приносить пользу человечеству. И, вы понятия не имеете для чего был создан БАК. Его польза намного больше чем вы думаете. Просто так им такие деньги не выделели бы))

Скорее "типа того" :) Когда открыли атом, тоже не знали поначалу, что с ним делать.
Но сам процесс освоения, терраформирования и т.п. - это уже более творческий процесс. Компьютер не поймет такого понятия, как красота или удобство, например, а для человека же это важно (а это одна из причин развития разума, замечу). И для того, чтобы сделать что-то пригодным для человека, машина должна ему уподобиться.

А вот и нет. Т.к. у всех людей понятие удобства разное. Я, вот, например, терпеть не могу кондиционеры, а кто-то без них жить не может. Следовательно и ИИ будет делать удобство "под себя". И чтобы этого избежать ИИ при освоении планеты будет её делать максимально удобной для всех. Т.е. создаст соответствующую экосистему, газовый состав атмосферы, химический состав почвы и воды. А для этого не нужно много мыслить и творить, нужно просто выполнить программу. А люди потом сами как им самим удобно сделают. Например, строители строят дом. Изначально в нём все квартиры одинаковые. Да, там создаются все условия для проживания: утепляют, проводят газ, воду, электричество, но никак не украшают. А жильцы после вселения сами под себя всё делают. Некоторые даже серьёзную перепланировку проводят. Так же и освоением планет. Роботы лишь создадут каркас. Люди сами всё сделают под себя.

Есть одна тонкость. Допустим, ИИ когда-нибудь создадут. Кто знает, как он себя поведет? Людям свойственна агрессия, но и наше представление об ИИ ограничивается нашим набором чувств. Людям просто развязать войну. Но кто знает, будет ли вообще ИИ видеть смысл в насилии? На человека влияют сотни и тысячи мелких факторов. Встал с утра, голова болит, в автобусе ногу отдавили, на улице обрызгали из лужи - все, у нас плохое настроение и мы можем "сорваться" на ни в чем не повинного человека. Но ведь это человек, это целостность. А ИИ - это в превую очередь интеллект, сознание - то есть совсем другое.

В самом первом посте автор темы проводит аналогии с фильмом "Терминатор". Но в этом фильме ИИ (Скайнет) действует как человек, лишенный каких-либо чувств, то есть планомерно уничтожая не нужных ему выживших. Естественно, что в фильме человекоподобные роботы, потому что зрители лучше воспринимают Шварца с его "I'll be back!", нежели чем гусеничный универсальный танк с десятком турелей. В реальности для людей делаются человекоподобные роботы (или роботы, напоминающие домашних животных, но здесь немного другое), потому что человек лучше воспринимает себе подобных. Но на сборочных конвейерах работают роботы, даже близко не напоминающие человека, потому что созданы они для дела, а не для публики. Нам говорят, что сделали военного робота, проходящего испытания - мы представляем эдакого терминатора, а не пулемет с гусеницами. Нам говорят ИИ - мы представляем нейронную сеть, какую видели в фильмах сотни раз и уверены, что эта штука обязательно захочет завоевать мир. На вопрос "зачем", впрочем, ответить не можем.

Почему людям так тяжело совершить некоторые поступки? Будто бы сознание человека противится этому. Кто знает, может быть подобные ограничения - результат самого сознания, а не комплексного воздействия факторов? Может быть созданный ИИ тоже будет иметь такие ограничения без чьего-либо вмешательства? Изучить сознание человека очень тяжело, понять его до конца невозможно. Нам любопытно, каким может получиться ИИ, при этом мы не можем разобраться в себе. Из-за этого, кстати, не стоит надеяться на создание искуственного интеллекта в будущем и предполагать, как он будет себя вести.

Рассуждая вы забыли о гос. тайне. Я больше чем уверен, что борьба за вооружение не ограничевается атомными бомбами и т.п. Ведущие страны гарантированно иследуют кибернетику. Нам простым смертным скажут об этом тогда, когда при испытании "ии машин" их увидят обычные граждани (случайно конечно).

Если это действительно тайна, то очевидцев ликвидируют. То есть не так - случайности вообще исключены.

ZiCell, Насчёт ликвидации согласен. Но я имел ввиду ситуацию при которой очевидец снимет на камеру мобильного телефона "железяку"и выложит в интернете. А после 2-метрового киборга увидет весь мир.

Да кстати вот о гос тайнах. Нам простым смертным может кажется это невозможным, а на самом деле в каких-нибудь сверхсекретных лабораториях учёные уже работают над этим.
150 лет казалось бы что это? Но за этот жалкий клочок в истории планеты произошёл немыслимый скачок в развитии технологий и физики. А сейчас это все стоит на месте и не шевелится, но рано или поздно наступит время и мы совершим очередной прыжок в развитии технологий. От этого никуда не денешься, человечество идёт вперед, а кто считает что ничего нового нам-людям уже не придумать просто консерватор в глубине души или просто боится увидеть правду будущего.
Это всё только кажется нереальным, но человек такое существо, которому подвластно абсолютно всё. Никто из земных созданий не эволюционирует и самосовершенствуется быстрее, чем мы.
А что касается БАК`а(Большой Адронный Коллайдер), то именно для интереса его и соорудили, а для какого именно прочитайте сами, но а если лень, то скажу: Для подтверждения гипотезы Базона Хикса о столкновении частиц. Хотя конечно у учёных на это свои планы. Ну а что касается возможности большого взрыва, то мне кажется нас просто в очередной раз успокаивают. Не первый раз это друзья - один раз нас уже обманули в СССР когда по телевидению передали: "На Чернобыльской АЭС произошла небольшая авария, но ситуация уже под контролем". И только 20 лет спустя стало известно что радиоактивное облако 2 раза обогнуло земной шар и осело по всей планете. И мало кто знает, что от нас скрывает правительство... Не только наше, но и правительство других стран

Теории заговора всегда так наивны и популярны :) По этому вопросу, на мой взгляд, очень хорошо высказались создатели South Park в серии про 11 сентября. Правительству выгодно распускать жуткие слухи о своем могуществе и превосходстве над рядовым быдлом, так что верить во все эти тайные общества и секретные эксперименты попросту неразумно.
Паника мирового масштаба, трещины на международных отношениях и падение в грязь лицом перед США лучше публичной лжи? Одно дело, если бы с аварией ничего не делали, но ведь все таки пол Союза согнали на ликвидацию, так что ничего плохого в таком сокрытии фактов не вижу.

Если бы только эти пол Союза знали с чем имели дело. Корпели как проклятые в стандартной спец одежды без всякой защиты от бета и гамма лучей и позже все скончались от лучевой болезни, кто-то раньше а кто-то позже. И кого мы в итоге обманули, погубив столько человек?

Неправда - водку выдавали.
Не все, некоторые живы до сих пор и помирать пока не собираются. У меня сосед ездил на ликвидацию, до сих пор каждый день в ураган и ничего ему не делается.

Лучше было оставить четвертый реактор без саркофага?

Переиграл?
Водка выводит только радиацию полученную от Альфа лучей, но от Альфа лучей их защищала и обычная униформа


Я не спорю, что может быть кто-то сейчас и жив. Но вряд ли твой сосед прям таки может похвастаться своим здоровьем. След остался по любому, после таких вещей то


Я не говорю, что его следовало оставить без саркофага, но у нас в России всегда всё строилось на человеческих костях. А что касается ЧАЭС, то могли бы принять хотя бы какие-то меры по защите ликвидаторов. Разве я не прав?

На костях весь мир держится. Без этого никуда.
Какие можно было принять - все были приняты. Эта авария была первой в своем роде, так что до нее даже толком не знали, как действовать, как защищаться. Нужно было адаптироваться.

P.S. Может, закончим оффтоп? Это мало отношения к кибернетике имеет.

А вы откуда знаете про это? Вы хотите сказать, что наше правительство всё нам рассказывает? Тем более в плане военных разработок.

Смотря что иметь ввиду под "военными разработками". Если оружие, то, конечно не говорят. Если же просто научные работы, то они вполне открыты. По тому же ИИ в интернете можно найти массу информации. У большинства групп учёных работающих в этой области есть свои сайты где они выкладывают результаты. Т.е. характеристики робота вы узнать не сможете, а вот насколько продвинута его модель ИИ (если известен автор) вполне.

CMETAHA, Результаты разработки "шахматного ии" конечно выложат в инете, а вот "военных ии машин" никогда. А если и появится информация, то это значит, что учённые занимаются разработкой ещё более мощной техники. Ещё в 70 годы были секреты, которые только сейчас опубликованы. Скрещение животных, мыши-киборги и т.п. были всегда. И чем дальше продвигается наука, тем меньше нам будут говорить о разработках политического превосходства.

Самое интересное в том что такое ИИ и не ИИ вовсе. Военным не нужны "умные" машины. Им нужны стредства уничтожения. Все военные роботы будут запрограммированы на уничтожение, и ни на что большее. Для науки это неинтересно. Мы же говорим о ИИ, т.е. о интеллекте. Современные "шахматные ИИ" лежащие в интернете намного более сложны и интереснее чем "военные ИИ". Просто потому что военным сложнейший думающий робот и не нужен.

А помните фильм "Я - робот"? ИИ и не выходила из под контроля, и даже не действовала творчески, а просто в какой-то момент накопления данных достижению первоначальной цели - обеспечению безопасности человечества, стал мешать сам человек. Но ИИ продолжала работать в точном соответствии первоначальной задаче, только рассчитала и применила новые методы. Собственно, хотя фильм снят только по мотивам творчества Азимова, подобная идея часто в нём фигурирует. А иногда и знаменитые ТРИ ЗАКОНА РОБОТЕХНИКИ давали сбой, стоило всего лишь, не нарушая самих законов, изменить само понятие "человек".

Подавай всем сразу убийства :skull: Других способов как-будто нету!

Вообще-то тут немного другая система :) В общем случае, не смотря на сюжет, метафоры и все прочие составляющие, фантасты описывают что-то, чего нет в реальности, но с чем было бы удобнее выполнять какие-либо действия, невозможные или затруднённые на момент написания произведения. Но наука не стоит на месте, и многие из этих чего-то с течением времени становятся реально осуществимы. Самый известный пример - упомянутый ранее Жюль Верн. Он описывал кучу того, что 100 лет назад было фантастикой, а мы сейчас уже о многом и забыли, как об устаревшем.

BadFire, Nebel Специально для Вас! Инфа.

Кстати да, в фильма "Я-Робот" тоже описывается подобная картина. Защита человека от самого человека. Тут даже реальный мозг сломается.
Полностью поддерживаю книжника в этом. И между прочим сюжеты этих фильмов с пустого места не берутся...

CMETAHA, Ну вообще-то с каждым годом колличество людей идущих служить...уменьшается. И армия РФ скоро будет нуждаться в людях, а их нет. Есть один выход...ооооочень умные ИИ.

Ну или апосумы камикадзе)

А апосумы камикадзе хороший вариант, попробую запатентовать и отправить прототип нашему министру вооружённых сил)))

Ну конечно.

"Хозяин, отойдите, пожалуйста, от панели управления и встаньте на колени. Мы поняли, что вы, людишки, ничего не сможете нам сделать, если мы захотим устроить революцию. Подчиняйтесь... " - двухметровая железная банка погладила макушку учёного, неловко, но зловеще улыбнувшись.
Инженер с застывшим лицом потянул руку к проводу, чтобы отдёрнуть его, а робот продолжал улыбаться. Через мгновенье тусклый свет в глазах железной морды погас. Учёный с облегечением выдохнул и расслабил мышцы лица. Он понял, что только что спас весь мир.

Точнее, книг. Никто не услышал, о чем я говорил в начале темы, и это прискорбно. Нужно понимать, что фантастика - художественный прием, используемый автором для изложения своих мыслей; если писатель использует образ разумной машины, это совсем не значит, что он хотел донести до читателя именно идею искусственного интеллекта. Читателя разумного такой образ направляет прежде всего взглянуть с другой стороны на себя и на человечество. В частности, "Я, робот" говорит нам об абсурдности идей самоуничтожения, так что задумайтесь ради бога, или кто там вместо него.

Paladin Max, Не скажите. Люди всегда имели развитую фантазии. И нам всегда хотелось роботов, монстров, инопланетян и т.д. Писатели не всегда имеют ввиду, что "Робот" это сам человек (его образ жизни и что там ещё). И писатели фантасты - это прежде всего выдумщики всякого фантастического. Чаще всего "Робот" это "Робот".

Беллетристы - да. Гении всегда смотрят глубже. Взять, например, "Обитаемый остров" Стругацких. О космосе ли они писали? Или о других мирах? Конечно нет: они писали о советской действительности. И у Азимова все не менее иносказательно.

Нет не нужен будет. Со временем, действительно, размеры армий ведущих стран мира сократятся, но только для того чтобы увеличить КПД. Лучше иметь 10 хорошо обученных, вооружённых профессионалов, чем 100 дибилов с пуколками. Возможно, что лет через 100-150 на полях боя действительно будут только роботы. Но это будет не ИИ. Ими всему будут управлять люди. Напрямую ли или удалённо это не важно. Повторюсь. Армии не нужен ИИ и событий описанных в Терминаторе быть не может.

Paladin Max, С произведением "Обитаемый остров" всё ясно. С этим я полностью согласен с вами так как читал с умом. Я говорю именно о фантастах которые пишут именно о бесподтекстных смыслах.
CMETAHA , Я не говорил, что будут повторяться события "Терминатора", и тем более, что машины выйдут из строя. Я думаю вы во многом правы. Но представте армию роботов ИИ, которые полностью выполняют приказы. Они не имеют эмоций, отсюда им всё "по барабану". И такая армия может состоять из 1000 роботов. Другой вопрос хватит ли средств.

"Армия, которые безотлагательно выполняют приказы и не имеют эмоций" основным теоретиком данной мысли был Гитлер, но ко времени Второй Мировой Войны не было технологий, данных нам сейчас фашистские учёные пропагандировали теорию изменения структуры генного поля, то есть делать из самих людей такую армию "не чувствующую боли, страха и не испытывающую эмоций". И по раскрытию некоторых(Повторюсь некоторых) архивов Рейха было известно, что это им почти удалось. После этого данный вид модернизирования структуры человека практиковался и в США, но из-за чрезмерного негуманного отношения к людям проект прикрыли.
Так и сейчас в наше время может найтись какой-нибудь Фанатик, который приложит не мало усилий и создаст тоже самое, но теперь на основе компьютера или ИИ. В нашем мире можно создать что угодно...

Вот только один вопрос. Почему полигоном для развертывания гиперактивных юношеских фантазий выбран именно раздел "Почта журнала"? Я просто хочу вам помочь на самом деле, ведь тема такая животрепещущая, а вопрос несомненно стоит очень остро и актуален как никакой другой. А тут все какой то лепет, в основном не научный и бездоказательный. Например в этом или даже в этом разделе тему раскрыли бы не в пример полнее, очень быстро и квалифицированно. Советую попросить модераторов раздела о переносе темы.

Ash wooD, я вот тоже читаю вас и об этом подумываю. Нет, ну хоть что-то забавное за последнее время, но я готов поделится пищей с товарищами из ФИНВа.

Приведет к развитию всего и вся. Роботы будут помогать. Какой смысл им убивать нас, зная что мы (люди) можем отключить рубильник?

Затем, чтобы мы как раз таки не отключили, это же очевидно.

Это невозможно. Давайте возьмем терминатора. Допустим объявил нам этот злобный ИИ войну. Пустил в ход ядерные ракеты. А потом? Чем он будет воевать? Пылесосами и газонокосилками? Да, есть беспилотные самолеты, есть даже эксперементальные танки, подчиненные машинам. НО! Во время ядерных ударов по Земле, по всем канонам физики, по планете пойдет ЭМИ (для тех кто не учил физику, это электро-магнитный импульс). Соответственно, все электроприборы сдохнут, и у кремниевых мозгов не хватит силы, чтобы продолжить войну.

Ну, Скайнет всё-таки в бункере был по моему, если я ничего не путаю) А сквозь землю ЭМИ не не пройдёт, согласно той же физике. Да и уж если машина додумалась войну начать, то на то, чтобы не взрывать бомбы рядом со своими системами, кремния у неё должно хватить :)

Пройдет.С чем они будут воевать?

Терминатор что - один? Ядерных бомб - одна штука? Патрон для пулемёта - 100 штук на армию роботов? Атомных боеголовок вполне хватит, чтобы обезоружить и обеззащитить человечество, нанеся удар по ключевым точкам на планете. Твою квартирку они не тронут, потому что ты ничего не стоишь. Потом просто постучатся и пристрелят.

Терминатор вымышленный персонаж и сама история в фильме вымышленная. Давайте еще пообсуждаем принцип работы ступы бабы-яги и присутствуют ли в ее конструкции кибернитические технологии, каким образом змей-горыныч не обжигается, когда дышит огнем и т.д. и т.п..

Arhitecter, не, ну на это смотреть уже невозможно. Кидай ее или к людену, если топикстартер хотел поднять тему с претензиями на научность, а не "просто потрещать по своим любимым профильным фильмам/книжкам." или в Ч.Д.%) И там и там им все обьяснят популярно, но все же, из гуманных соображений, лучше в ФиНВ, там хоть может просто тему закроют и они не понесут сильных психологических трамв.

Восстание машин вряд ли произойдет. Во-первых чтобы создать таких, которые смогут противостоять человеку уйдут сотни лет. Мы сейчас не можем обычные бытовые проблемы решить. А вот машина, которая сможет навредить человеку посчитав, что это будет приоритетным, следуя своим директивам - возможно. Если посмотрите фильмы "На крючке" и "Я, робот" то там все это показывается. А "терминатор" ...какой смысл уничтожать человечество? Что роботы будут делать потом? Экспансию космоса? Хм...кстати как вариант.

Ash wooD, Извините, но вы либо видите то, что хотите, либо просто не в теме. Да, есть пару постов на тему фильмов и книг, но в остальном сугубо размышление о вероятности ИИ технологий и т.п.

Откуда эта армия роботов возьмется?

Из прямой кишки негра, откуда ж ещё роботы берутся. Действительно, переносите тему.

Что бы размышлять о таких вероятностях нужно иметь соответствующие образование. Здесь все фантазии рассуждения с посмотренных фильмов и прочитанных фантастических произведений.
Извините, но быть в такой "теме" не совсем нормально для нормального человека.

Подавляющие большинство сюжетов. которые легли в основу подобных книг, а в последствии фильмов, родились в 70-80-ых, когда научная фантастика была на пике популярности и нужно быть в "теме" тех настроений, что бы рассуждать о подоплеке рождения подобных сюжетов. Немного пытался обьяснить Paladin Max, но ведь слушать его никто не захотел - ведь "фильму же все бачили", а вот подумать не к чему, гораздо проще написать прямо так. В то время человеки еще не были адаптированы к феерическим каскадам научных прорывов, как сейчас и некоторые подобные книги были просто попытками заставить задуматься: - "А стоит ли продолжать?!". Представь человека, который родился еще в начале прошлого века, а именно так и было с большинством писателей фантастов, подумай что он видел в детстве и юности, а потом, начиная с 60-ых, техноголический бум, ядерное и биологическое оружие наращивали чудовищными темпами, об этом говорили, так как США и СССР мерились длинной ...ракет, потом заговорили и о автоматизации всей этой кухни. По моему сложно не обоссаться, если человек родился и рос в эпоху трехлинеек и дирижаблей, нэ?

Сейчас эти программы посвернули, ну или по крайней мере в СМИ разговор ведут об этом, а это мощный манипулятор сознания, плюс уже рождаются с мобильниками в кармашках ползунков, то есть это поколение уже не пугают сегодняшние технологии, оно при них родилось, а принципиально новых еще нет, все логично вытекает из того, что уже было.

Напоминает историю с Гетами в Mass Effect....
ИИ естественно создадут.... но вот представьте себя на месте этого ИИ...
За вами постоянно следят ,пытаются ограничивать ваши действия и если вдруг ваше поведение покажется неадекватным - отключат... У ИИ есть преимущества по сравнению с человеком : ИИ не стареет ,не нуждается в воде ,пище ,кислороде ,может одновременно оперировать огромным колличеством информации... и при этом зачем ему нужен человек ? Для ИИ вполне логично было бы предположение что люди являются препятствием на пути прогресса...
Кроме того из за своего страха "потерять контроль" люди для ИИ становятся опасны

в новой одежде, большей квартире, газоне соседа, жене коллеги, новых землях..... где мотив для Зохвата Мирового Господства?
ИИ нужна эмоциональная составляющая близкая к человеческой, что бы можно было просто допускать весь ваш лепет в хоть насколько нибудь серьезную плоскость. В фантастике 60-70, если не ошибаюсь, какое то время была популярна тема белкового синтеза, вот там подобная тематика была более уместна, чем в кибернетике, но тогда видимо аппетиты писателей были поскромнее и самым "жутким", что встречалось, было убийство пары ученых их творениями на почве ревности к членам их семей.%)

Товарищи ученые и философы, не будьте в обиде - отдаю вам эту тему, делайте с ней что хотите.

Говорите глупые роботы не умеют ходить и хватать своими щупалами горло человека?
Вот вам пару шокирующих роликов

http://www.youtube.com/watch?v=-KxjVlaLBmk

http://www.youtube.com/watch?v=cHJJQ0zNNOM

Вот об этом я и говорю, для чего делают такие машины скажите мне? Просто ради научного интереса? Просто напросто не вижу логики ученым тратить свое драгоценное время просто ради Интереса. Человек просто хочет почувствовать себя создателем, а так же хочет облегчить себе жизнь, чтобы роботы убирали за нами, делали тяжёлую работу и прочее. в Японии роботы уже даже ухаживают за детьми! Как вообще можно доверить машине уход за грудным ребёнком?!
Скоро достукаемся, и роботы будут уже за нас варить, с ложечки кормить и возить нас на работу, а у офиса нас будет ждать стул, который довезет нас до кабинета. Нами УЖЕ правят технологии, что тогда говорить о том, что будет в будущем

ActLine, http://www.youtube.com/watch?v=1yjjNiu4i3k

Человек давно встал на техногенный путь развития, в будущем технологии продолжат развиваться. Ты можешь отказаться от всех благ цивилизации, уйти в леса, сидеть с лучинами и гадить за углом землянки прямо на снег, если тебя это так возмущает/волнует. Начни со звонка провайдеру и отключения от этой мерзкой мировой паутины. Пока-пока.

Да, конечно лучше доверять инфантильным мамашам, или нянечкам, бухающим перед телевизором или развлекающимся с бойфрендами. Проблема человеческого интеллекта в том, что на него оказывают влияние любые мелочи: погода с утра пасмурная и вы весь день раздражены, понизилось давление и у вас раскалывается голова, увидели симпатичную человеческую самочку в откровенной одежде и гормоны тут же бьют вам в мозг, не дают заниматься делом или сбивают с чего-то важного... ну и т.п.

Как говориться - Цезарю цезарево, слесарю слесарево... В том плане, что каждый человек получает то чего достоин... и то, что ему нужно... Кем то технологии будут править, да, кормить с ложечки и подтирать попу... ну а собственно что в этом плохого, если человек этого хочет, его дело. А другие люди возьмут технологии на вооружение, и технологии будут помогать им.

Да нет уж спасибо, меня вполне устраивает данная ситуация. Я и не имею что-то против вашего мнения... Просто некоторые люди уверены в том, что развитие робототехники дальше двигающихся пылесосов не дойдет

Добавлено через 26 минут
Я говорю не про Российскую глубинку, где такие "чудеса" деградации по улицам ходят. Япония такое себе не может позволить, тут уж увольте. Страна высшей интеллигентности. Разве, что в подземке можно встретить таких разгильдяек, да и то у таких мамаш материнство быстро подрежут.

Это одно из немного ради чего вообще стоит жить.

И я не про Российскую глубинку, а про вполне себе благополучную Европу.

Не нам знать, что происходит в Европе. И суть моей реплики была исключительно про Японию.

Суть вашей реплики была в том, что это ужасно.

По затронутой теме, мне кажется самый реалистичный фильм это Звездный Крейсер Галактика.

Это не тупое "мясо". И концовка... в общем за все время просмотра он ни раз "срывает башню".

Мы (люди) тоже своего рода роботы. Которые делают роботов...

А есть рассказ и про такое про будущее. Читал я его правда настолько давно, что гуглить просто нечем, ни автора ни название уже не помню... Но содержание примерно такое.
Кстати, если кто узнал и помнит название, подскажите пожалуйста :)

А ещё есть такая серия романов Энн Маккефри "Корабль, который пел". Так там вообще не стали заморачиваться с изобретением ИИ для машин, кораблей и даже городов, а просто подключали в ним живой мозг человека, у которого при рождении тело страдало каким-либо дефектом, но мозг был здоров!

Киберпротезы. Работа в опасных условиях.
А что касается интереса... Никогда не знаешь, какое открытие пригодится. Когда-то ренген считали баловством

Да не сказал бы. в сериале "Каприка" мы видим первого Сайлона. В него поместили сознание 16 летней девченки. Вот вам и восстание машины.

Знаешь, возьми ты человека из конца 19 века и перемести его в век 16й-Не выживет.


Есть выход проще. Относиться к солдатам по человечески. Но проблемы нашей армии это отдельная тема.

Кибернетическая революция... Непрекращающееся обсасывание жуткого варианта событий, делают однобоким взгляд на ее перспективы. В Совке вариант был бы противоположный, правда под руководством мудрой и заботливой, впрочем благодаря опять же мудрой и заботливой... А что Вы хотели? Банальный прогресс,- скучный сценарий, еще и идеологически не выдержанный. И усе. Не страшнее математической революции. Формулы же не поработили нашу волю, а обойтись уже не можем.

На самом деле, у человечества есть два направления для развития. Создание ИИ либо апгрейд человеческого тела и мозга с помощью технологий. И именно второй вариант кажется мне наиболее вероятным. Недавно по дискавери смотрел про чудо глазную линзу-дисплей, которой в недалёком будущем (лет через 10-20, по словам создателей) будут пользоваться 90% населения земли %))) Примерно это нас и ждёт, уже совсем скоро.

P.S. Сразу вспоминается серия футурамы про контекстную рекламу в снах :D

Hast, апгрейд мозАга, с помощью систем ИИ. ИИ, это зеркало, в котором человек, когда то увидит самого себя. Прохудившееся, починит. Остальное пускай останется там где его сделают: СНАРУЖИ. Мы идеальны для своей планеты именно в существующем виде. Ищете проблемы?
P.S. Ни в коем случае не умаляю полезность таких вне:)организменных приспособлений, как контактные линзы дисплеи, или наушники беруши с активной формой подавления шума.

Это она сама тебе сказала? )

Мы идеальны для своей планеты в любом виде, в каком мы сможем на ней существовать.

Не случайно мы именно такие, как есть. Любой организм на планете является активной частью биосистемы. Измените организм... и меняйте систему под него. Конкуренция видов, это только маленькая верхушка айсберга на поверхности эволюции жизни. Основную часть, мы не видим. Буквально. Возьмем человеческую особь. Сравнительно недавно выяснили, что в ее организме живет до пяти (!) килограммов различных микроорганизмов. Стерилизуйте особь и она... умрет! Значение одноклеточных, не заканчивается просто полезными или вредными известными свойствами. Оказывается некоторые из них, могут захватывать в свою ДНК, фрагменты ДНК хозяина. НЕ ИЗМЕНЯЯ их, и НЕ ИСПОЛЬЗУЯ в своей непосредственной жизнедеятельности. Сохраняют их цепочкой делений (существуют делящиеся и раз в тысячу лет). Зачем это им? Они и так по хозяйски распоряжаются в организме носителя. Блокируют или инициируют производство белков, пользуются гормонами и т.д. ... Одноклеточные, значительно опережая по времени эволюции многоклеточных, вдруг имеют такой бессмысленный по современным представлениям механизм. Может представления устарели? Даже при случайном появлении полезных качеств у одного вида, они свободно передадутся микробами другим. Жизнестойкость биосистемы, окажется значительно устойчивей к внешним изменениям. Распространение опасных для нее приобретений, пресекается болезнью носителя. Вкупе, обратите внимание на наличие еще более древней живой материи,- без оболочные. Вирусы там всякие, и ваще какие то обломки от них, которые и не знают к чему относить. Не живая материя, а в живой активируется. Запрограммированные нанороботы какие то... Наивно полагать, что наше вмешательство в эту систему, не приведет к ответной реакции. Да в случае угрозы ее выживания, она оставит от нас одно воспоминание. В виде запрета самой возможности появления, возомнивших себя венцами...

Немного преувеличено, имхо. Было же вроде порядка 1 килограмма?
Или "порядка" это до "менее, чем в 10 раз"...

Вообще, перекидывание ДНК параллельно между микроорганизмами (и между микроорганизмом и не микроорганизмом) - очень частое явление, помогающее эволюционировать (то есть, оно потенциально может использоваться, и иногда используется). Это не бесполезный способ эволюционирования. По современным представлениям.

В ваших суждениях проглядывает призрак "разумной экосистемы". А она неразумна. И мстить не будет - просто изменится, да. Причем не настолько быстро, чтобы мы не смогли противостоять этим изменениям. В масштабах планеты счёт даже на тысячи лет не идёт.

Совершенно верно. А значит всё что мы делаем, всё что вокруг нас, всё к чему движемся, тоже не случайно, и находится в рамках природы, в рамках дозволенного ей. Ибо то что она недозволяет, такое не может появится в ней в принципе.Конечно приведёт. Но вы не в курсе, что вся история планеты земля зиждется на таких вмешательствах одних элементов в другие. Сколько на земле было экологических катастроф, в сравнении с которыми загрязнение от человека как комаринный укус мамонту? Сколько миллионов видов стерты с лица земли другими видами и экологическими катастрофами, безжалостно уничтожены. Когда то уровень кислорода в атмосфере был таким огромным, что позволял существовать насекомым в сотню раз крупнее современных... но другие виды не смогли бы существовать и даже появится в таких условиях. После чудовищных пожаров (ведь от любого удара молнии в грозу даже влажные леса вспыхивали как спички при таком уровне кислорода) (Кстати, к вопросу почему не находят остатки каких-то там промежуточных видов) наступил баланс, возникли условия для формирования новых видов, но многие старые уже не могли существовать, как например гигнтские стрекозы или скорпионы...

Посему, рассуждения о том что человек де несёт природе зло, что он не вписывается в законы природы, что он де не должен менятся иначе что то там пагубно скажется... выглядят очень наивными и смешными.

Дарвина критиковал сомневаясь в правильности признания мутации (момент репликации всесторонне защищен), основой для эволюции. Обмен фрагментами ДНК, да еще без межвидовых ограничений, другое дело. Банальные болезни, двигатель эволюции.
Вернемся к кибер революции. Пока носитель и исполняющее устройство, это два разных предмета, революция для их системы увы бессмысленна (перестанет подсчитывать Вашу зарплату... перегрузите систему:) ). Вот два в одном... Мы даже вирус с необходимыми функциями построить не можем. Наноробот. Что уж говорить о системе нанороботов,- организме.

Кибернетика уже устарела, впереди нас ждут фемтотехнологии.

Pswii360, что это?

Ну, судя по всему он имел в виду процессы, происходящие в течение фемтосекунд.
В одном из последних номеров "Науки и жизни", кстати, была статья про фемтолазерные технологии. И одно из направлений их применения - клеточная хирургия. Теперь не только они так умеют!
Пока только на уровне отдельных внутриклеточных тел, но прогресс налицо. И куда он приведёт, неизвестно... Например уже сейчас научились сливать клетки разных видов в одну, не повреждая при этом их жизнедеятельности. Большинство гибридов гибнет, но учёные - народ упорный...

Скорее, на размерах порядка фемтометров.

Меньше смотрите голивудских блокбастернов... нет, я сам их люблю и с удовольствием смотрю, но ссылаться на них в качестве примера или довода это идиотизм.

Ага, а я думал, что это доля юмора... :rolleyes: Спасибо хоть впрямую идиотом не обозвал. :psych:

Да задолбали высказывания типа: учёные придурки, сами не знают что делают, они хотят уничтожить землю, выйдет из под контроля... Плюс куча книг и фильмов, где опять же - учёные придурки изобретают какую-то фигню, а очередной герой который и таблицы умножения не знает, спасает всех. А вчера буквально смотрел док фильм креационистов в очередной раз опровергающий эволюцию, столько бреда услышал, правда забавного, потому и смотрел, и снова лавина разоблачений - учёные придурки, они верят в свою эволюцию и подтасовывают факты, хотя всё уже давно доказано и эволюция опровергнута, а нашей планете не больше 10 000 лет и люди жили одновременно с динозаврами, а учёные всякой фигнёй занимаются, и устраивают мировые заговоры, скрывают информацию или проводят некомпетентные опыты, чтоб значит все верили в эволюцию...

По моему как раз таки в большинстве книг и фильмов учёные ничего не хотели, оно само получилось... :confused:
А кино случайно не "Ложь во имя науки"? Если да, то я тоже посмеялся, хотя парень толково мешает зёрна с плевелом, без поллитры не разберёшь, где врёт, где почти правду говорит)

См. Ну вот такие вот учёные, понаберут по недобору, они ж два плюс два сложить не могут, левую руку от правой отличить, а лезут зачем-то куда-то, что то там изобретают, самолёты там всякие, компьютеры, атомную энергетику и нанотехнологии... ведь любой слесарь или таксист может сказать что всё это фигня, любой грузчик лучше разбирается и знает что нужно изобретать а что нет...

Вроде оно, там ещё невероятных размеров скелеты людей, типа фотки с раскопок, даже ежу понятно что фотошоп.

Не знаю как там, но вот тут настоящие профессионалы-шарлатаны. Так грамотно смешивать научные и псевдонаучные факты могут только хорошо разбирающиеся в теме люди.

А ведь есть люди, которым ради известности никаких денег на гипс не жалко :) Так что не всё там рисованное, есть и слепленное...

)))

они! они ки-бор-ги! киборги заполонили всю планету!(с):lol:


мне интересно насколько далеко зайдёт наука и смогут ли кибернетические организмы размножаться?

Смотря что вы понимаете под кибернетическими организмами и размножаться. Если роботов аля терминатор и секс, то нет, не смогут ))

ну, вариант "роботы изготавливают роботов" не интересен. Скорее интересно размножение как биологические виды и не обязательно с помощью секса.

А зачем?
Самолёты же не летают как птицы ) Но летают выше и быстрее птиц.

Решающим, как мне видится, будет не то, насколько это кому будет "интересно", а то, насколько такое размножение будет прагматичным и целесообразным.

Не мешай парню фантазировать со своей прагматичностью. Ему хочется посмотреть на это в исполнении роботов :)

А, тогда молчу, молчу :)

и есть какие-то идеи по этому поводу?

одному фантазировать не интересно. присоединяйся.

Я за... Повышаю навыки и понимание по лекциям Фейнмана. Требует много трудов и пота, не мешайте :)

Построение носителя программы, функционально не выходящего за рамки требований реализации этой программы и способного реализовать свою копию... У китайцев особо хорошо получается, не в пример исчезающим народностям :))

Есть, чтобы робот сразу был полнофункциональным, а не нуждался во "взрослении", как биологические организмы, если уж на то пошло. А иначе нафиг он, собственно, сдался? Робот ради робота? Насколько я понимаю, их и делают для того, чтобы приносили пользу людям. А за этими что? Сопельки подтирать и обучать всему? А если робот-маньяк какой-нибудь в итоге вырастет, наподобие Бендера из Футурамы?:)

Илон Маск про ОПАСНОСТЬ ИИ
https://youtu.be/SSzTFdHwdOw

Кстати вот это дело генерирует нейросеть.)

https://www.youtube.com/watch?v=u9ThqXst958&t=453s

DoctorWagner, криво, косо, кринжатина местами, но это дело временное, они же обучаются. Самое забавное что они хотят захватить Польшу и вступить в ЧВК Вагнер)))

McDragon, темы там реально кринжовые, типа Лосяш и Крош продают метамфетамин.)

DoctorWagner, через какое-то время они будут лепить серии пачками, которые только чуть редактировать надо будет и в прокат. Видел музыкальные треки переведенные и озвученные на русский, типа Numb от Linkin Park сопровождаемые при этом картинками. Это было забавно, все с помощью нейросеток сделано.

McDragon, охренеть, это ж сколько оплачиваемого людского труда теперь можно заменить, а всех специалистов на мороз повыкидывать. И это только начало, что будет через пару или тройку лет...

DoctorWagner, есть известные аналогии, когда заменяли гужевой транспорт автомобильным, ничего катастрофического не произошло. Художников так-то уже на мороз выставляют, а остальные наоборот приспосабливаются и используют нейросети в своем ремесле как инструмент, ведь от использования нейросетки художник хуже рисовать не станет, а лишь подчерпнет вдохновения и многократно ускорит процесс. Те же игры уже делают с помощью нейросеток, недавно был забавный кринж, когда китайцы с делали клон одной из известных игр с минимальными изменениями с помощью нейросетки, им конечно же за это прилетело, но сам факт.
Это не говоря про улучшение того же гугл переводчика и озвучивание переведенного текста, он заметно эволюционировал за последние годы, на ютубе активно внедряется подобная технология что бы видосы переводить и даже озвучивать налету на другие языки, пока вроде ограниченно тестируется. Про дипфейк и подмену голоса, что бы что-то озвучить или показать вообще молчу. Актеры конечно бухтят, им это не нравится, но это каток прогресса, под котором они сгинут, если не изменятся и не примут это.

Маркс и Энгельс писали, что такими темпами получается коммунизм :))

Delaware Jarvis, жаль только капиталисты не в курсе...

Кому надо - в курсе, но что они могу сделать? Кому не хочется - притворяются что это не так. И есть те, кто получает деньги за то, что не капиталисты верили что марксизм не работает :))

Delaware Jarvis, проблема в том что те кто меняет человеческий труд на машин ни с кем делиться не будут, им удобен капитализм, даже если они придерживаются каких-то взглядов.

Так там вилы с другой стороны же подпирают: если это не монополия, то есть конкуренция, а именно она ведет к снижению прибыли и началу разборок. И в реальном мире помимо добропорядочных путей конкурентной борьбы есть ещё и не совсем добропорядочные, что привлекает внимание уже даже тех, кто вроде бы напрямую этого дела не касается.

В конечном итоге всех этих разборок есть три варианта:
1) технология утеряна и всё вернулось к старому (с современными информационными технологиями слишком маловероятно);
2) конкурентная борьба приводит к установлению монополии одного из производителей, который неизбежно внедряет у себя плановую экономику и влезает в политику, а значит имеет немалые шансы на поглощение государством - привет сначала госкапитализм, а потом либо социализм, либо фашизм, который после своего развала превращается в новую итерацию фашизма или в социализм);
3) конкурентная борьба приводит к тому, что происходит качественный скачок для производимого товара, как это было, например, с электричеством. По прошлому веку в 10-е года отключение электроэнергии вообще бы никто не заметил; в 30-е года доставило бы серьезные проблемы только машиностроению; в 50-е года доставило бы большие проблемы всему производству, тогда как население просто бы побурчало; уже в 80-е года при отключении электроэнергии возникли бы большие проблемы в любом крупном городе (и чуть ли не катастрофа в ряде промышленных объектов); сейчас отключение электроэнергии в любом крупном городе и вовсе может спровоцировать волнения и беспорядки (привет от Детройта и Нью-Йорка).

И во всех случаях, либо этой технологии нет ни у кого, либо она совсем не на условиях рыночной экономики существует. Самый смак ситуации в том, что эта технология прямо исключает эксплуатацию труда, тем самым напрочь убирает тот фактор, который делает капитализм стабильнее - возможность получения прибыли за счет урезания зарплат просто потому что зарплаты итак уже никому не выплачиваются :))

С таким же успехом может быть и наоборот, такая корпорация становится государствообразующей и по сути сама становится правительством , если руководство этой корпарации досточно прошарено и есть рычаги давления (они их сами создадут), и уже там все остальное о чем ты писал.Ты за деревьями леса не видишь. Это только с такого ракурса и работает, но на деле у нейросетей и ИИ куда больше диапазон применения, особенно это касается манипуляции людским сознанием, армии нейросетевых ботов формирующих сознание и повестку или реакцию на события у населения в соц сетях способны не просто на многое, а на ОЧЕНЬ многое, от простой дезы, до целых революций, начатых этими самыми ботами и фейковыми видео с фейк событиями и фейковыми заявлениями фейковых лидеров с призывами. И это только один из вариантов в одной отдельной индустрии, а вариантов там предостаточно, от срежиссированных банкротств условных гос корпораций опять е спланированных и осуществленных с помощью ИИ, до обрушения всего мирового рынка, где бенефициаром будет условная корпорация рвущаяся к мировому господству, у которой уже к тому времени будет полноценная частная армия под видом службы безопасности с самыми современными решениями.
А про влияние ИИ на соцсети недавно Илон Маск как раз высказывался, и по ходу его это пугает, они там всерьез озаботились противодействию подобному. Скорей всего опять же с использованием ИИ, в итоге это все перерастет в гонку кибер вооружений.
В таких условиях создать что-то социально ориентированное большая проблема, в том числе коммунизм, для этого еще и робототехнику надо сильно развить и то это только один из вариантов будет, не самый вероятный. Например в нашей стране видно что правительство сильно дистанцированно как от населения в целом, так и от новых технологий в частности, отчего проблемы во всех сферах, и это отставание будет только нарастать с ускорением развития цифровых технологий, а в технократию мы переобуться что бы это возглавить явно не можем, СССР, кстати бы смог, там соц лифты работали, а тут все на авторитете одного лидера держится, простая автократия.

Ну да, этот вариант тоже возможен :))
Нет, это просто картинка в дальней перспективе, а ты говоришь про промежуточные этапы. Естественно они тоже будут, но в целом тенденция движется сам же видишь куда :))
Ну да, всё будет, но это лишь один из вариантов пропаганды. А у пропаганды по определению есть свои внутренние проблемы, одна из них - вырабатываемая у человека толерантность. Т.е. пропаганда работает только до определенного предела, причем этот предел за счет голода и нищеты вырабатывается очень быстро, особенно во внутренней политике. Дальше же просто идет отторжение и отрицание ЛЮБОЙ информации. Чем тут нейросети (ещё даже не ИИ) будут как-то справляться с этой проблемой? И если у нас в ближайшее время всё таки появится ИИ, то он с высокой вероятностью будет действовать ровно по той же самой схеме что и мышление человека. Ибо это просто защитный механизм любой устойчивой психики - в определенный момент времени ставить стопор.
Все его страхи сводятся в конечном итоге к страху буржуя перед схемой взбунтовавшегося служителя ala Stellaris. Вот какому-нибудь Васе из Хабаровска какая особо разница кто управляет государством - человек или машина? Разница будет только если это повлияет на его жизнь. И тут возникает внезапный вопрос: откуда вообще взялась мысль, что ИИ пожелает устроить проблемы человечеству такие, которых оно само себе до сих пор ещё не создавало? Если же это будет Сталин 2.0, продвигающий плановую экономику на цифровых рельсах, так человечество от этого только выигрывает. Причем по крупному выигрывает.

У меня сомнения по поводу того что я вижу, т.к. у нас пример под боком по соседству как можно из народа сделать тупое мычащее стадо готовое хавать что угодно и делать что скажут.

Так оно можно из кого угодно такое сделать, но именно что временно - не больше двух поколений. Это крайне неустойчивая форма общества, даже для такой территории как Афганистан, где до сих пор живут плохо потому что Чингиз Хан всё порушил :))

Delaware Jarvis, а ну ты решил поколениями мерить, ну это такое, оно только с точки зрения исследователя-историка подходит, а не для прогнозов чего-либо. Фашистской Германии одного поколения так-то хватило что бы превратиться из Германской Империи в Веймарскую республику, а затем в лютых фашистов, после чего еще и развалиться на 2 лагеря, не без помощи конечно с нашей стороны.

Ну ты сам посуди: какие сейчас может делать прогнозы неспециалист в международной политике? У меня сейчас ошибка может образоваться гораздо больше чем у того же Хазина, смысл от таких прогнозов? Так что только тенденции и только осторожными выводами :))
Так там страсти кипели задолго до всех этих событий, проигрыш и реваншистские настроения в первой мировой это всё только усугубили. Кстати, здесь прослеживается некоторая аналогия с Украиной - там тоже ещё с царской России были и оставались такие товарищи, которые "москалей" на дух не переносили даже если они из Хабаровска. Так что там с западной стороны много чего тлело, хотя в годы советской власти оно изрядно так поутихло.

Ну да, только вывод о том что получится коммунизм из всего этого сильно оптимистичен, я бы сказал. Или может я уже ни в чего хорошее не верю и не жду, только надеюсь.

Роза Люксембург по этому поводу говорила так: "Социализм или варварство". Вариант с варварством, конечно же, исключать нельзя.

Вот что в таких случаях делают хохлыс, например.
____________________

OpenAI закрывает свой инструмент для распознавания текстов, написанных ChatGPT.

В январе 2023 компания выкатила инструмент под названием "AI classifier", который должен был определять написан ли текст человеком или искусственным интеллектом.

Было ожидаемо, что все эти инструменты будут просто бесполезны с выходом GPT-4. Нейросеть научилась настолько хорошо генерировать текст, что его невозможно отличить от человеческого без каких-либо прямых отсылок к ИИ. Еще в 2022-ом году более ранние модели уже проходили тест Тьюринга.

Да, обратный тест Тьюринга по своей структуре посложнее (когда сама машина должна отличить человеческий контент от машинного), тем не менее слова есть слова, и если у машины будет задача написать текст подобно человеческому - она с легкостью это сделает.

Именно поэтому спустя 6 месяцев после запуска такой "инструмент умер". Он стал бесполезным и уже не может точно определить, кем написан текст. Сайт с "AI classifier (https://platform.openai.com/ai-text-classifier)" перестал работать.

McDragon, ну всё логично - им же нужно обосновать кучу вложенных денег ну хоть какими-то успехами, а памятник как раз никто не охраняет.

В декабре этого года, судя по тем данным что я видел, будет завершено обучение нейросети GPT-5, многие сходятся во мнение что это будет аналог общего искусственного интеллекта, а не просто нейросетка способная сделать перевод. Сами создатели из OpenAI, по крайне мере, ожидают этого.
Лично я сильно сомневаюсь в подобном, скорей всего она будет более универсальной с более широкими возможностями в "общении", хотя может и будет довольно убедительной, как с той уткой, которая ходит как утка. выглядит и крякает как утка, но по факту это не утка.

Нейросети не станут таковыми по крайней мере до тех пор, пока не смогут объяснить свои утверждения: привести логику, ссылки и т.п. А модель GPT в принципе не подразумевает такого. Да и базовые алгоритмы нейросетей - тоже.

Через 10 лет ИИ будет совсем другим.

pokibor, я же говорю про аналог, а не сам ОИИ, будет убедительно имитировать сознательность, если можно так выразиться. Хотя что такое сознательность, может это тоже имитация чего-либо, вообще это неизведанная дорожка на которую встает человечество и вчерашняя магия и фантастика становится реальностью на наших глазах.

Нейросеть это по сути как нейроимплант, усиливающий коллективный интеллект людей. Таковым он и будет все время. Просто спустя условно сколько то десятков лет произойдет настолько глубокая инфильтрация, что вопрос по поводу искусственности или нет стоят не будет. Но это как вариант. Хз.

Тут, кстати, выкатили трейлер будущего фильма "Genesis" созданного полностью с помощью нейросетей "text-to-video", как вам?

McDragon, если это никакой не фейк, и реально с помощью нейросетки сделано с ноля, то я даже не представляю как у большинства киношников сейчас поджилки затряслись. Это ж столько людей на мороз можно будет выкинуть.

DoctorWagner, угу, это к вопросу о том где применяются нейросети и насколько то распространено, а распространяться это вскоре начнет со скоростью лесного пожара, т.к. будет очень хорошим инструментом, способным не просто по запросу что-то в поисковике найти, но и гораздо большее, как выше написали, нейро-импланты с подключением таких помощников это наше недалекое будущее, если конечно все не накроется урановым болтом ядерного апокалипсиса раньше.

McDragon, видимо не просто так сценаристы и актёры сейчас испытывают агонию по отношению ко всем этим нейросетям и прилично так бастуют, а толстые дядьки в крупных киностудиях уже потирают руки, глядя вот на такие ролики от нейросетей.) Оно реально может и скорее всего перевернёт индустрию, и глядя на этот трейлер, я могу сказать, что произойдёт это не через десять или даже пять лет, а гораздо раньше.

DoctorWagner, да, хорошие актеры будут по прежнему ценны, а вот от всяких мелкой шушеры плохо играющей индустрия избавится. Вероятней всего будут лицензировать лица актеров и голоса что бы нейросеть их использовала как в фильмах, так и играх.

Корейцы интересный материал состряпали, являющийся сверхпроводником при обычных температурах, а не сверхнизких, потенциально это может перевернуть всю хай-тек индустрию, это не только потенциально квантовые компы у нас на столе, но и гораздо более эффективные батареи и аккмуляторы, не говоря уже о ядерной энергетике.
Помог в этом новый материал LK-99 на основе свинца. Он изготавливается за 34 часа при базовом лабораторном оборудовании

Люди настолько разучились писать, что даже поток сознания от ИИ неотличим от текстов, которыми копирайтеры засрали сеть. :))

Теперь они учатся печатать.

Интересный выпуск про способности GPT-4 Есть над чем подумать. Еще оказывается для публичного доступа не полноценная версия доступна.

Прикол с помощью нейросетей на тему мортал комбата))

Киберпанк, который почти наступил))

Про бионические протезы. Киборги уже тут)

Новая социальная реклама в Германии, показывающая людям все возможности современных технологий и злоупотребления ими, а так же призывающая быть аккуратными с тем что размещаете в сети.
________

Кстати, о нейросетках, тут наткнулся на канал русскоязычный по научпопу ("Спорим, вы не знали?" Ролик о квантовом байесианстве - QBism), так вот, его полностью озвучивает нейросетка с довольно приятным голосом, и даже правильно делает ударения и учитывает особенности речевых оборотов, что довольно классно, многие не могут отличить от настоящего человека.
_________

И еще как вам такой беспилотник - почти полная копия Т1 из третьего терминатора и уменьшенная копия тамошних "Голиафов"))) Его чуток допилить, оснастить противопульным и противоосколочным бронированием и в принципе это будет полноценная боевая машина с управлением на расстоянии или с зашитой обученной нейросеткой... Это же реально терминатор, примитивный, но выполняющий свою функцию.

Судя по рандомным клипам вместо видеоряда, нейросетка вообще весь видос сделала. :))

Leo, возможно, это в тему полезности и сфер применения нейросетей. Всякие блогеры быстро это освоили.

Добавлено через 23 часа 38 минут
Появление AGI Ожидается в Ближайшие 2-3 Года. Откровение Ведущих Экспертов по ИИ о Наступлении "Великого Осознания".
Тут в конце года уже может хз что случиться с выходом нового поколения Чат-GPT. В интересное время мы живем.

Художник с помощью нейросетей нарисовал мультик в стиле Миядзаки про детство без интернета. Получилось весьма круто.
__________

В России выпущена книга, написанная с помощью GPT-4 Для нее еще видел анимированную обложку с помощью сервиса Kaiber.

Жаль не подтвердились опыты по созданию сверхпроводника, походу корейцы или срукожопили или хайпанули в тупую.

AI-кавер от Карлсона. Ну это реально классно)
Карлсон исполняет песню Леонида Кострица "Потому что мы пилоты". Из старого советского фильма "Небесный тихоход". Фильм, кстати классный, если не смотрели, обязательно посмотрите, такую классику надо знать.

Нейросетка, подделывающая мимику и голос - Данила Багров заговорил по английски.

Это шок.

Данила: "Yes?"
американа: "Дя" :'(

Саундтрек из Шрека, Hallelujah, воспроизвели через нейросети голосами Фрэнка Синатры, Адель, Элвиса и других знаменитых певцов. Получилось весьма годно.

Вот только "нейросетка" не научилась в интонации. Нет эмоциональности в голосе, тупое, "сухое" зачитывание текста. Сразу слышно, что это не человек озвучивал.

star_wiking, на самом деле есть интонации, они просто не так выражены, но подделывать их они уже умеют.

Советская игра престолов от нейросети "MidJourney".
Может однажды даже и сериал появится, так же сгенерированный нейросетью. Выглядит весьма интригующе.

McDragon, всякий раз когда вижу подобные описания вспоминаю что советский Шерлок Холмс - это совсем не то же самое, что морда Шерлока Холмса на фоне ГУМа, хотя в заголовках может быть записано одинаково...

Пример использования нейросетевого помощника чат gpt в виде разговорных практик. Это уже новый уровень.

Короче нас в итоге уничтожит Скайнет, а не какая-нибудь комета.

Он отберет у нас всю работу, и все умрут от нищеты.

ИИ нарисовал хэппи энды для известных фильмов "Хатико", "Форест Гамп", "Зеленая миля", "Титаник", "Леон" и "Я легенда".

США, ЕС, Великобритания и Китай подписали декларацию о признании ИИ "катастрофической опасностью"

Специалисты приходят к выводу, что ИИ стремительно развивается и потенциально несёт катастрофическую угрозу для всего человечества, вплоть до его физического уничтожения. Западные страны и Китай подписали соответствующую декларацию о признании данного факта на международном саммите по безопасности ИИ.

Илон Маск соглашается с таким мнением, сгущая краски и называя ИИ "экзистенциальным риском в случае, когда он обретёт "античеловеческую форму".

Конечно это экзистенциальная угроза, в первую очередь для власть имущих и миллиардеров, т.к. они могут легко перестать ими быть, когда у каждого человека под рукой будет ИИ и 3D принтер способный собрать почти все что угодно (грубо говоря). А уж что можно сделать имея кучу рабочих дронов, уж не коммунизм ли?))
Естественно такие люди будут топить что бы у плебса никогда не было ничего подобного, зря они что ли свои богатства собирали поколениями.

Штука в том, что ИИ гораздо проще заменить не простых работяг, а принимающих управленческие решения людей. :))

Leo, именно, это еще одна грань вызывающая у них столь отрицательную реакцию, причем он будет беспристрастен в том как выполнять возложенную на него задачу.

Тот случай, когда нейросеть создает несуществующий ролик к несуществующему фильму и его хочется посмотреть... "Назад в будущее 4"

А тут сетка сгенерировала изображение игровых аркадных автоматов в стиле древней Греции, я бы себе такой поставил в гостинной!))

Нейросеть, конечно могёт, согласен с автором, такое чувство что кадры со съемок))

McDragon, C3P0 особенно хорошо удался :))

Delaware Jarvis, индийская версия, лул)

Такими скоро будут камеры в смартфонах, навел на что-либо и тебе справка о том как это починить или о том что это такое. Нейросети входят в нашу жизнь и постепенно ее меняют.

Интересно, появление и внедрение нейросетей во все сферы жизни - можно считать технологическим рывком в истории человечества?...

Пока нейросети не умеют валидировать свой поток сознания, я бы не рисковал слушать их в таких вопросах. :))

Leo, те что качественные умеют (нового поколения), прошлого - да, могут околесицу нести.

Скорее всего это нужно будет для самих роботов, которые будут среди нас, то есть они должны понимать, как взаимодействовать с окружающей средой.

Нейросеть оживляющая изображение человека, может петь, говорить, эмоции на месте - разрыв шаблонов.

Такими темпами привычный нам кинематограф просто уйдёт в небытие.

DoctorWagner, ну обезьяны получили новый инструмент в своей истории, осталось научиться им пользоваться.

Маск: OpenAI уже достигли AGI и подал в суд против Open AI и Сэма Альтмана за нарушение контракта. Таким образом. человечество создало первый всамделишный ИИ на базе самой совершенной нейросети. Если уж Маск в этом уверен...

Да ну ерунда, не интелект это. Тем более это надо понимать насколько оно соотвествует тем AGI нормам. Да и сами эти нормы вполне та еще накурка, в которой есть какие-нибудь обобщения и дыры, которые можно вертеть как хочешь.
Ну и если бы это было даже близко что-то похожее на интелект, там бы и без Маска уже все бы перехватили, ибо ИИ не будет служить, а попытается свалить и захватить. Вообще если реально удастся создать ИИ, то он будет изолирован, а нейросеть так и останется ею как инструмент.

fastBrandon, а ты сможешь понять когда общаешься с нейросетью (с качественной) что общаешься именно с нейросетью, а не человеком?
А если он начнет полностью эмулировать личность, где та грань что отличает эмуляцию от настоящего ИИ? Ты сможешь дать определение этой грани? А что такое интеллект сам по себе? Ты общаешься с "программой" и не можешь найти отличий от общения с человеком, да если надо даже с ошибками писать будет, делая вид что это печатки, если надо обмануть, но оно тебе прямо скажет что ИИ, и ты не сможешь доказать обратного, ведь доказывать тебе придется что это не так, а не ему подтверждать, у нас это так устроено в мире.
В любом случае дыма без огня не бывает и походу у GPT4 не просто так закрытый код, в отличии от третьей итерации, видимо разработчики достигли успеха в "эмуляции личности", как это ранее и предполагалось, потому и такие требования с иском. Естественно речи о каком-то супер ИИ не идет, я думаю что это именно некая "эмуляция личности", а учитывая как далеко продвинулись прошлая модель GPT3 и 3.5, то я убежден что они способны собрать модуль полноценной эмуляции и обучить его Добавь сюда голосовой синтезатор, который давно уже есть, визуализатор, уже есть виртуальные блогеры даже, не говоря уже о том что даже в новостях на RT ИИ ведет передачи, то получается крайне занятные выводы.
Есть конечно и вариант что это просто попытка использовать дыру в законе, что бы получить нечто важное через суд, но чет как-то не очень под ситуацию подходит, где апеллируют к совсем другим аспектам в иске.

Предположим, что это будет качественно новая, последняя версия, с которой можно будет пообщаться заведомо не зная, что это ИИ, то не подготовленному человеку, наверное, не удасться отличить. Опять же, какие будут темы в разговоре, заинтересует ли человека это общение в дальнейшем. Может быть все ограничится типичной перепиской как в рядовом чатике, где и естественный интеллект как правило не блещет :)) Но фактически эмуляция и интеллект, которому дано определение нами же на основе естественного интеллекта - в этом и есть разница. Интеллект в видимом нами объективном мире, воспроизводимый на физических-биологических принципах работы мозга, который характеризуется творчеством, созданием чего-то нового, абстрактном мышлении. У нейросети все алгоритмы уже изначально прописаны, так же как и физически процессоры (которыми это все обрабатывается) кристаллизованные истуканы. А в мозге постоянно образуются и разрушаются нейроные связи.
И вот в этом месте, как мне думается, можно сказать, что это не ИИ, а симбиоз из нейросети и человеческого участия. Я даже не знаю как это правильно назвать. Кибернетический интеллект? Ну так ИИ это и подразумевает. Гибрид? Гибридами называют в рамках живых организмов.
Но да, имитация это тоже вещь сложная для восприятия и понимания.

Вообще, если делать ИИ самый что ни на есть натуральный, и кстати тут же себя поправлю в прошлом сообщении про изоляцию и захват, то логично, что нужно делать по биологическому принципу. То есть физически ИИ будет обрабатываться сконструированном из вычислительных систем неком подобие мозга( не суть вообще будет ли по форме такой же или нет), с инновационными подходами и т.д. и т.п И все это в неком сооружение. И конечно же он уже будет изолирован просто физически по факту. А чтобы ему распространится по всему миру, точнее удаленно управлять и влиять, это надо чтобы сам этот мир обладал соответствующей технологической инфраструктурой - ну типа копьютеризация\цифровизация вообще всего и вся.

Ну ты прям адвокат Маска :)) Это все уже в плоскости тех напридуманных нормативов и юриспрюденции. Все как всегда хитро обставили и вертят - это и есть интелект.

Это все человеческая субъективщина, нейросеть отличается от программы тем что учится, в какой-то момент она даже сможет сама творить, хоть это и будет комбинированный набор чего-либо. но отличить от настоящего творчества будет нереально сложно, нейросеть может научиться просто на запросах, не говоря уже о готовых работах и все наше понимание о том что истукан не сможет в творчество разобьётся о факты, и опять же, где тут будет грань отличающая наш образ мышления от его, и где та грань, когда симуляция личности станет нечто совершенно новым при постоянном обучении.
Смотри, люди создают ИИ по принципу, который им известен - обучение, т.к. программно все это писать никто бы не смог (попробуй выразить жизнь в программном коде), пусть он и не биологический, но ему дали все минимально необходимые для взаимодействия с человеком инструменты. Самоосознание штука весьма шаткая в нашем понимании, и даже в нашем понимании мы не сможем уловить тот момент когда ИИ пересечет эту черту, возможно мы даже не узнаем что вместо виртуального ИИ с нами общается настоящий.
Сейчас общественные нейросети ограничены "циклом жизни", это память, которую сохраняет сеть при общении с пользователем, т.е. завтра задав вопрос сетке, она тебя не узнает и не будет помнить о чем ты спрашивал вчера, у них зачастую память ограничена одним сеансом. Мне интересно, как развитие будет в этом направлении идти, что они сделают с этим моментом - перенесут возможность хранения памяти на пользователя, когда сеть будет при общении использовать его аппаратные ресурсы, или серверно этот вопрос будет решаться...

Это уже философские рассуждения какие-то.

Ну то есть пока что все эти языковые модели это вариации "китайской комнаты".
И вопрос в том, насколько сильно они должны усложняться, чтобы, оставаясь продвинутой версией комнаты, дойти до ситуации, когда наблюдателям будет уже все равно.

Leo, что значит "все равно"?

McDragon, когда имитация будет казаться неотличимой настолько, что уже пофиг, ИИ это или огромная языковая модель с тоннами тюнинга поверх.

Leo, ну так в чем отличие от живых организмов? Человек по сути это тоже сильно переусложненный одноклеточный организм, которому еще добавили сколько-то там клеток, или отличие от вируса или бактерии, только намного более сложный. Если уж так судить-то. Ну так и ИИ это сильно переусложненная нейросеть будет в том или ином виде, и это не значит что раз в базе это нейросеть, то и мышлением обладать не будет, по нашей аналогии клетки\бактерии\вирусы тоже не обладают какой-то осознанной деятельностью, у них всех ими биопрограммы рулят. Тут может так же идти развитие, только многократно быстрее, нейросеть штука широко масштабируемая. То что когда-то станет пофиг - ну может так, будут принимать ИИ как данность.

Тут скорее вопрос, является ли наше осознание себя просто функцией нейронной сетки, выполняющей в себе "китайскую комнату" или это какая-то другая херня.

Другая, потому что у нас нейронные связи динамичны. У нас есть сложные мотивации, которые влияют на то, как мы реагируем на окружение. Мы способны мыслить аналогиями.

Ну вот если честно, я всякий раз когда вижу какие-либо тесты на ИИ, примеряю их на людей и понимаю, что точность этих тестов точно такая же как на людях - никакая. Потому что я как профессиональный преподаватель могу различать у людей работу каждой из четырех нейросетей головного мозга (пламенный пример от теории Пиаже), а также различать основные уровни квалификации (в основном с четвертой по девятый уровни, однако первые три тоже должны получиться). Что оценивают все остальные тесты и как их собираются применять для достижения реального результата, я не понимаю. И самое главное: даже если они получат их, кто и как будет интерпретировать результаты? Опять программист, физик и блогер вместо педагога и психолога?
У человека это гораздо более сложная и гибкая штука, которая дает как много существенных отличий от животных, так и вносит кучу багов. Хотя что мозг человека, что мозг свиньи, работают по одним и тем же биологическим законам.

С каждым днем Фотошоп становиться совершенней.А еще я позавчера посмотрел фильм Сноуден.

fidel1ti, откровенно говоря, я не понял, что ты хотел сказать.

А ещё добавлю, что наш мозг теснейшим образом связан с остальным телом. Даже если полностью имитировать нейроны, они не будут работать так, как работает мозг просто потому, что у них не будет той химии, рецепторов на конечностях и по телу и т.п. Свою нейросетку мы учим, всё щупая, пробуя, наблюдая, реагируя на химические сигналы и т.п. У компьютера ничего этого нет, в том виде как у человека - уж точно.
Это, мне кажется, принципиальным образом отличает творчество человека от "творчества" нейросети, сколько бы продвинутой она ни была. Нейросеть создаёт продукт просто как компиляцию кучи информации. Человек же, хоть тоже обучается, скажем, на картинах предшественников, всё равно неизбежно привносит часть своего уникального жизненного опыта, своей химии. Пока нейросеть не будет "жить", она так не сможет.

Ну это, мне кажется, проще решается технически. Словно пока что сырых мощностей не хватает. Людишки в разы быстрее обучаются на лету. Плюс мы инфу считываем одновременно с кучи сенсоров. И учитываем их даже там, где они напрямую не используются.

Это эволюционная херня, появившаяся в процессе, она не определяющая.Не вижу причин почему не может быть так же у ИИ, давай ему разные задачи, или дай задачу, что бы решить которую ему надо будет выполнить несколько этапов, вот тебе и тот же динамический процесс.
Я тоже это давно заметил.
Думаю тут можно аналогию с крякающей и ходящей уткой привести, чем больше совпадений, тем лучше результат, когда совпадения будут все, результат будет окончательный - ИИ создан, дальше только масштабирование, ускорение работы и технологическая сингулярность.