Лимб
 

Лимб
Место куда уходит оффтоп

Иногда при обсуждении в разделе возникают дискуссии, имеющие достаточный интерес, однако не претендующие на создание отдельной полноценной темы. Такие обсуждения оказываются на птичьих правах, будучи оффтопом в рамках темы, где они находятся, но и не имея возможности выделиться в отдельную тему. Такие обсуждения уходят сюда. Также здесь можно оффтопить на психологические и около психологические темы, но не в ущерб существующим темам.

Внимание:
Чтобы предотвратить глубокое засорение темы, действуют несколько правил:

1. Здесь продолжаются обсуждения, перенесенные модератором раздела из других тем, начинать новые обсуждения не рекомендуется, для этого могут больше подойти другие уже существующие темы и возможность создания новой темы.

1 Cледите за флудом, если оффтоп в тематику раздела тут может быть еще уместен, то флуд все равно остается флудом.

2. Здесь не чат и не место для личных переписок, такими вещами злоупотреблять не надо.

omg, это кто тебе такие установки в мозг вмонтировал?

кастрированное общество.
или я не прав?

Причем тут кастрированное? Скорее общество, ориентирующееся только на результат, циферки, количество - в общем манчкинское. Точнее это даже не само общество, а преобладающие тенденции в нем.

Lemonade Joe,
"кастрированное", потому что предпринятая попытка "очиститься" была зачтена, хотя результата никакого не принесла.
Потому что суемся куда ни попадя, но результата от этого никакого.

Насчет точнее - Вы абсолютно верны.
Тендеции, отвратительные по своей природе и созданные нами вроде бы для невинной цели отойти от первообщественного лада и забеременнеть новыми идеями лучшего существования. Но и они здесь играют производную роль.

Прочтите вслух: "Ну очень надеюсь потерять невинность до 18 лет, иначе я лох. С этим, собственно, все надежды и связаны".
Мы могли наплевать на высокие тендеции, пеленающие с детства своим абсурдизмом устои, лживые моральные догмы и так далее, но обратите внимание на конец первого предложения.
То есть, за неосуществление каких-либо вышеприведенных понятий, невозможность воплощения их в жизнь, ввиду определенных обстоятельств и предубеждений, карается презрением определенных социальных груп нашего человеческого союза!

Это ужасно, но, по изрядной иронии судьбы, без этого теперь не прожить.

Поэтому, прежде чем дискутировать на тему о том, как низко мы свалились, лучше посмотреть - как высоко от нас то, что раньше мы называли "Духовность".

Это как раз тот случай, когда данным соц. группам можно вынести определенный диагноз (ну или характеристику, если по-мягче говорить) и далее уже не обращать на них внимания. Это самый разумный вариант. Есть так же вариант бояться оценки со стороны таких групп и их мнения и в следствии этого обязательно потерять девственность (например) до 18, либо не потерять и считать себя неудачником до конца жизни.

Кому-то прожить, кому-то нет.

самый разумный вариант - это заиметь себе бунгало где-то на островах федеративных штатов микронезии, изображать каждый вечер перед зеркалом маорийскую хаку и плевать с птичьей высоты своей гордости на принципы захудалых тенденций.

все в пределах разумного, Босс.

Это такая же крайность, как и вариант со следованием этим тенденциям, так что не подходит. Баланс нужен.

Лимб
 

Я действительно верю, что моя истина единственно верная. Поэтому каждый должен доказывать свою точку зрения, в противном случае его истина не достойна существования.

Так не бывает, тоже факт. Такая самоуверенность может сгубить, особенно в отношениях, когда выбор другого не менее важен чем твой.

Зачем каждому доказывать свою точку зрения (свою истину) если всё ровно твоя единственная верная истина? Или я не правильно прочитал твой пост...

Есть такое мнение, что люди усиленно пытаются доказать/навязать/заставить поверить в свою точку зрения, если они сами в ней не уверенны (а вот если кроме них кто-то имеет такую же точку зрения, то это уже как-то придает уверенности), либо же, в противоположность этому - когда они на 99% уверены, что она верна и будет полезна для другого человека.

Если есть еще знаете какие-нибудь варианты кроме этих, говорите)

Чтобы встретить кого-то достойного себя.

И я так понимаю чтобы ты смог его\её уважать?
И вот вы встретились. Твоя верная истина, его верная истина, и вот вы спорит, спорите, спорите, доказывая друг другу свою "верную истину". Все это плавно( а может даже и быстро) перетекает в ненависть друг другу, потому что как же так он не верит и не может понять мою верную истину!?!?
По мне так глупо бить себя в грудь, что моя истина есть, ну с которой даже глупо спорить, и лучше сразу принять её на веру. Может как-то стоит открыть глаза, стать попроще, начать видеть истину и у других.

Верно.

Какой баланс можешь предложить ты?

Можешь объяснить как ты себе это представляешь? Или как ты вообще выбираешь достойного себя? А то тут все высказывают свои предположения на твой счёт, а до истины мы так и не дошли.

Насколько мне ивестно, никого не "выбирают" - все происходит на уровне естественности, иногда закрытой для многих надуманным желанием усложнить процесс.

Начать следует с того, что если я не захочу сделать выбор, то ничего и не изменится.

У меня есть несколько знакомых по переписке, они мой выбор, поскольку без моей инициативы, их бы у меня небыло.

Разговор шел о высоком понятии "верная истина", а не о знакомых по переписке. Их в любом случае выбирают

Они зависят от меня, моего мнения, они связаны общением со мной. Они полностью зависимы от этого общения.

Небольшая импровизация на тему пришедшего образа:

http://www.imageup.ru/img65/0019x0re404331.jpg

Ну, и никто не спорит по этому поводу.

Они от тебя не зависят, они полностью свободны. И они не зависят от общения с тобой, когда захотят тогда и перестанут общаться... Из-за твоих постов у меня возникает чувство будто ты не только самоуверенный но и слишком высокого мнения о себе.

Я же не сказал что ты зависим. Они сами не отрицают своей привязанности, зависимости.

Хочу уточнить: это был сарказм на мой пост выше? Или ты это серьезно?

Ну по возможности избегать такие группы и таких людей, но не избегать общество вообше. Если же столкнулся, то не обращать внимания на их мнение. До определенного момента в жизни это сделать сложно, особенно в детстве/юношестве, но у каждого человека в то же время тут все индивидуально.

Не могу отрицать, что в этом не присутствовала доля сарказма, но, между тем, я говорил об этом варианте с определенно великой серьезностью.
Прости за лишнее заумство.

Вот именно: "по возможности".
А если она настолько ничтожно мала, эта возможность, что тогда?
Как мне кажется, ты немного "идеализируешь" вышесказанный определенный момент, который, более чем уверен, толком и не имеет отличий от периода "до него", собственно.

Ну просто в человеке в этот момент (момент - это конечно условно, это скорее некий промежуток времени) что-то меняется, он что-то начинает осознавать и все, на него эти влияния соц. групп больше не действуют - они не существенны для него, приходит понимание их абсурдности.

Все это внешние факторы.
Внутренний мир индивидуума, как бы это ни было прискорбно, существует и благодаря всем социальным аспектам, и благодаря последствиям вышупомянутых тобою "влияний".

Повторюсь: внешне, возможно, они абсолютно не существенны для него.
Но внутри - подавление сменяется депрессией, переходит в отчужденность, черную пичаль и так далее.

Социальное давление было, есть и будет всегда - для любого человека.

Я когда говорил, что не существенны, имел ввиду именно внутреннеНе спорю, что человек может только создавать видимость чего-либо, но внутри не придерживаться этой позиции. Но это не единственный вариант. Есть еще вариант, когда решение как раз идет изнутри человека и уже дальше выливается во внешнее поведение, как и должно по-хорошему быть.

Вот именно, что подавление, это не принятие или же осознание. Любое подавление чревато негативными последствиями.

Ладно, давай еще какие-нибудь примеры.

Без упоминания того же телевизионного "окна в Европу", веб-паутины и даже видеофильмов, что мы так старательно употребляем в пищу - не обойдется. Отсюда и следует отталкиваться.

Каждую минуту всемирная сеть пичкает нас вездепролезающей рекламой о легком интернет-заработке, что лишний раз подстегивает чувство собственного достоинства, например - отца счастливого семейства, который вкалывает за троих, чтобы прокормить себя самого, купить жене/любовнице подарок на день рождения, оплатить учебу сыну и содержать 19-летнюю дочь с малышом/мужем-нариком на руках.

Например, маленький СашаВасяПетяВова постигает всю суть социального давления, когда сравнивает в очередной раз нетрезвого алкаша-отчима и счастливого человека из телека, снимающегося в рекламном ролике дешевого пойла и склоняющего к этому пойлу всех просмотревших материал зрителей.

Например, ты и я: обсуждаем тему, тянем подсознательно простыню на себя, пытаемся доказать свою точку зрения, отстоять ее - это не слишком-то возможно без доли того же подавления.

Наша жизнь, круги общения, окружающий социум - все настолько эклектично, что и не знаешь, откуда ждать "атаки".

И все уходят по своим норам.
Потому что одному не выжить.
Надо ломаться и прогибаться.

Прошло время маленьких революций.

Хм, по идее, если ты осознаешь, что сеть именно "пичкает" нас всем этим, то ты не должен вестись на подобное и принимать все это за норму. Но да, не все такие. Большинство людей скорее всего (полностью не могу быть уверен, и уж тем более говорить за всех не могу) принимают эти шаблоны. Но тут стоит уже разбираться с тем, собственно почему они не "фильтруют" информацию? А потому что нет этих самых "фильтров" - то ли в воспитание не заложило их, то ли еще почему-то. Границы размыты, под ногами не бетон, а зыбучий песок.

Ну мы же с тобой пытаемся прийти к истине, делимся опытом, а не тупо я тебе поставил целью навязать свою точку зрения, а ты мне свою.

Потому нужно в себе развивать стержень, чтобы не бояться подобных атак.

Можно ломаться, а можно просто быть гибче, в пределах разумного.

Как? Разве он не от рождения? Как можно развивать внутривенную силу, делающую тебя собой. Чувствовать комфортное для себя состояние, но еще не научится его воплотить в реале вполне понятно. Я знаю как истинно хочу проявлять себя, но еще не умею этого, на практике. Как приобрести основу собственной сути, не имея ее, трудно представить.

От рождения... но его с легкостью может заглушить неверное воспитание. Под развивать я имею в виду, открыть заново себя. Хотя для стороннего наблюдателя, который "не в теме" это и будет казаться развитием. Тут дело в угле зрения, с которого мы смотрим.

О каком бетоне возможен разговор, если ты в страхе считаешь деньки после кризиса и молишься, чтоб не уволили?
Если человек постоянно находится под властью точек соприкосновения - Денег, Религии, Эмоций.
Если жизнь - будто канат, протянутый над огромной пропастью.
Не умеешь балансировать - прощай.
А легче - вообще не наступать.
И остаться в серости.
Так банально, но так легче.

нет социально-адаптированных, есть хорошо маскирующиеся.


Безусловно, но и в этом есть место подавлению, согласись со мной, дядька.

Не для нашей планеты и не для нашего общества: хиленького, невзрачненького и безвольного.

Кому как.

там текста полторы строчки, маловато для выводов, особенно если говорить за тех МНОГИХ, которых якобы отталкивает. Да и полно сейчас девиц, которые употребляют нечто покрепче блинов, а каждое предложение начинают с "короче", но ходят увитые роем парней, внимающих каждому их короче.
Как же оно бесит. Не так давно в кафе за соседним столом сидела одна из племени Короче, я решила, было, посчитать, сколько раз воспроизведется это магическое слово, сбилась на дцатомD=
Короче!!1 причина ее одиночества скорее в отсутствии стремления к контактам в целом.

Чую тебе надо искать даму мечты из писателей гороскопов или составительниц тестов на аетерне а-ля "Какой демон влетит в ваше окно томной лунной ночью". Там таких завались.

Gantu, понятно, когда людей отталкивает мат (как говорят мои родители "люди разучились материться - теперь это звучит не выразительно" :) ).
Но когда есть повод выругаться (прилично), странно осуждать человека за выплеск эмоций. По-крайней мере, даже представить себе не могу, чтобы это было причиной одиночества.

Я не осуждаю, разве ты еще не понял моего отношения к людям из другой темы? Я бы перестал общаться с такой девушкой. Например моя знакомая по учебе, сильно испортила в моих глазах о себе впечатление, после разговора в ICQ. Интернет конечно раскрепощает, но такие кардинальные изменения мне совсем не понравились.

Ладно, назовем это по другому... Не поспешно ли бросать общение с человеком, узнав, что он пользуется столь поверностным выражением негативных эмоций (от которых отказаться должно быть проще чем от того же курения, если уж на то пошло)? Это в конце концов всего лишь привычка...
Кстати, люди поддаются воспитанию в обществе. Например, несколько людей на протяжении общения со мной отказывались от мата... при прекращении общения, все снова менялось. Проверено.
Имхо, слишком опрометчиво отдаляться от людей из-за "общепринятых" превычек. Лучше сначала, посмотреть, что за ними на самом деле.
Никто не обещал, что когда встретишь своего будущего лучшего друга, он тебе понравиться с первого взгляда. Дружба - это ко всему прочему, некоторая форма обоюдного влияния.

Которая говорит о многом, это часть характера. Внешние изменения меня не интересуют.

Да, похоже на правду.

Не обязательно. Часть характера, это то что человек испытывает, а не говорит. Например, слышал о такой вещи как "слова-паразиты"? Вот эти слова цепляются без задней левой мысли... Появляются и изничтожаются через воспитание > воспитание соответсвует окружению > ты входишь в поле зрения человека, играешь в его жизни важную роль (становишься его окружением) = если вы действительно друг друга цените, вы говорите на приемлемом для вас обоих языке.
Как я тебе уже не раз говорил люди не могут узнавать друг друга "напрямую", телепатически (ну, покрайней мере, обычные)). Язык это как радио-волны, через которые людям приходится общаться. Пока не подберешь правильную волну, будет много жужжания и искажений, но это все окавается мелочью, если ты не бросаешь поиск и, наконец, начинаешь слышать смысл.

Скорее уж склонность человека к крепким выражениям, отражает его способность себя контролировать... а еще его желание себя контролировать. Ведь одно дело воздерживаться от неприличных и особо яростных выражений, а совсем другое - живописно отразить свои мысли по поводу какой-то крайне неприятной ситуации. Человеку вовсе не обязательно держать все свои мысли при себе, некоторым нужен выход и это совершенно нормально... я так считаю.
Ну, разумеется, если эпитеты не обесцениваются и не произносятся через каждые два слова, как это любят делать некоторые недалекие люди.
(Хотя все это, наверное, уже для другой темы).

Наличие или отсутствие мата в речи - один из показателей культурного уровня человека. Сейчас не так уж и трудно найти человека-ровню хоть ты материшься, хоть выпиваешь чрез меры,... Но слово "блин" как-то не вяжется с раздутой дискуссией. Это всего лишь невинный эвфемизм.

Таких легко можно было найти, пока учился. Только некрасивые девушки не матерились, не выпивали и не ходили по клубам.

Да брось, как раз таки девушек низкого качества найти никогда не проблема.
Это ты к чему? Не совсем понял мысль или понял, но тогда не ясно как она вписывается в обсуждение. Поясни.

Он скорее всего имеет в виду,что во время учебы в его окружении все были слегка подвыпившими и матерящимися... (кроме страшных девочек!!!)

Добавлено через 1 минуту
sofist, я надеюсь,что ты меня понял.:wnk:

Меня тоже это волнует. Слово "блин" - это мат? О_О

Есть знакомая девушка, более чем приличная, высшее филологическое - блином ругается (надо же как то эмоции то выражать), но ничего крепче не слышал. Как то совсем не портит если честно.

ShadowJack, это же Gantu)))

расскажите мне подробнее, почему гороскопник стал талисманом раздела по психологии

Ну, блин - уж больно загнул. Я на "блины" девушек вообще внимания не обращаю. А вот мат - другое дело. Да и то еще надо смотреть, откровенный сапожный ли он или что-то, я бы даже сказал, креативное. Иногда такое прокатывает на "ура".
С куревом согласен. Я как вижу курящих девушек, у всех одно и то же лицо. И это бесит. Ровно, как и сам факт курения.

а подробнее

rubl, я думаю с сигаретой во рту.

ShadowJack, надеюсь, ты не серьезно

Ну как правило курящая девушка держит во рту сигарету, также как и курящий мужчина. Другие вещи, которые могут объединять курящих людей в лице, я и представить не могу. Какая та отметка от никотина? Клеймо? (:

Выражение лица имеется в виду, либо его единое отношение к курящим лицам женского пола, либо и то и другое. ИМХО.

sofist, ко, вот я и хотела узнать, что это за ужасное выражение. для всех одно

Гм, нет. Держать сигарету во рту непрактично: дым в глаза попадает, говорить трудновато, чтобы при этом сигарета не упала на землю, пепел стряхивать вряд ли получится.
Полагаю, Mr. Sinister имеет ввиду то, что есть определенный тип девушек, которые курят, и этот тип настолько выражен, что "все на одно лицо".

_Tallas_, так для него ВСЕ на одно лицо. а не тип

Курить и убивать себя имеют право только парни, девушкам не положено, курящая девушка где-то в мозгу ассоциируется с парнем. Поэтому как девушка уже не интересует.

По таким же принципам парни не имеют права: готовить еду, ухаживать за собой, носить бронежилеты, нянчить детей и совершать множество других разных действий.

В тебе какой-то необдуманный вызов.

А некурящий парень тогда должен ассоциироваться с девушкой?

Чувство похожее на это есть, но понять не могу.
Нет. Парень с девушкой ассоциироваться может, если только на нем платье и стоит он спиной в темном переулке.

Вообще, кажется, Gantu старательно (специально) выстраивает себе какой-то набор стереотипов и ассоциаций... мне только не понятно зачем.

По каким законам, парни "имеют право" на что-либо, а девушкам "не положено" (и наоборот)?
Тот же набор ассоциаций у всех разный. и если для одних курящий может казаться "крутым мужиком с сиграретой в зубах", то для других "слабоком, который зачем-то гробит свой организм".

затерялся среди живого лабиринта, который сам и вырастил.

Следуя такой логике, девушки не могут переходить дорогу на красный свет, ездить непристегнутыми, и вообще, главное для них - беречь себя от каждой царапинки.

Каждый сам для себя решает, что ему положено, а что нет. Для меня курение девушки не столь критично для того, чтобы пытаться построить с ней отношения и уж тем более для другого. Главное, чтобы человек нравился, а потом и от курения попробовать отучить можно. Или вместе отучиться, если сам куришь и когда встанет вопрос о здоровье будущего ребенка. Человек, который любит, готов жертвовать своими пристрастиями ради другого. Гораздо же сильнее отталкивает в девушках, нежели курение, например - жаргон, особенно блатной, грубость и сопутствующее им отношение к жизни. Также нежелание "быть девушкой", следить за собой, циничное обсуждение физиологии. Еще отталкивают от себя девушки совсем уж не интересующиеся ничем, кроме своей внешности и развлечений и не любящие животных.

А вот девушек, которые курят, могут изредка, когда доведут, сматериться и при этом остаются очень хрупкими, женственными и желанными знаю. Мужским вниманием они не обделены.

Да, кстати, больше всего портит девушку именно речь и манера общения - это гораздо хуже того, курит она или нет. Только насчет животных не понял: не любит их - ну и ладно. Лучше уж так, чем часовые рассказы о том, что "Мася сегодня покушал плохо, его стошнило на мой диван, а потом купаться не хотел".

Ну не знаю, это лично мое восприятие. У всех по-разному. Не совсем точно выразился, да. Точнее: безразлично относится к мучениям животных (людей, само собой), не испытывает жалости, сострадания.

Недавно слышал такой разговор. Девушка в шутливой форме рассказывала подругам о том, как ее муж подобрал на улице безглазого кота. Протер влажной салфеткой он ему глаза и оказалось, что они есть, просто сильно загноились. Вобщем притащил он этого кота домой. Смеясь, описала какой он весь был облезлый и заморенный, это "чудовище лесное". Несколько дней он у них пролежал в коробке. Времени отнести его в ветеринарку не было. Наконец, когда коту совсем уже поплохело она собралась. Там сказали, что у кота отравление, предложили усыпить - девушка согласилась. Оставить кота не дали, отдали завернутого обратно. Продолжает: "И вот значит иду я по улице с дохлым котом..." Дальше хиханьки-хаханьки. Потом они еще поржали над тем, как муж копал коту могилу, а к нему подошла "бабка" и начала выяснять, что он тут делает и уж не землю ли их ворует? На что он ответил: "Бабка уйди!" и т.д.

К стыду своему, в паре мест все же улыбнулся рефлекторно, есть такое понятие в психологии - "заражение". Не смог удержаться, а на душе становилось обидно и жутко... Как говорится: "смех сквозь слезы".

Вот такой вот "забавный" случай. Да, еще она не забыла добавить в конце: "Вот вам смешно, а мне было не смешно".

Это я и хотел сказать. Не берусь судить о моральных качествах той девушки, воздержусь от оценок, но если для девушки жизнь животного абсолютно ничего не стоит - нам с ней не по пути. Опять же, повторюсь, мое личное мнение.

Dunkan, полагаю, девушке действительно было несмешно, но трепать себе нервы из-за кота, это глупость. они не бросили его ж в конце концов. смех здоровая защита от негатива

почему в кп так много народу с тараканами

а ты в реальной жизни видела людей без тараканов?

Мысль твою я понял, но и ты пойми то, что мне все-таки в данной ситуации несколько виднее. Я сидел рядом и прекрасно видел, как это все рассказывалось. Да и смысл ей был поднимать эту тему, коль негатив.

Притащил его в дом именно муж. Она как бы согласилась. Сама бы такие "проблемы" она создавать явно не стала (девушки прагматичнее в этом отношении), прошла бы мимо и дело с концом. Да и думали бы реально головой, отнесли бы кота в ветеринарку в первый же день.

Вспомнился еще один показательный случай. Как-то мне позвонил знакомый с просьбой дать ему телефон приюта для животных. Он, его девушка и ее подруга нашли на берегу искалеченного щенка. Я нашел телефон, перезвонил ему. Оказалось, что чтобы пристроить животину в приют нужно единовременно заплатить две тысячи рублей. После этих слов добродетельный пыл его угас. Сказав что-то типа: "Ни хрена себе дерут", он пошел на попятную. Хотя прикол в том, что зарабатывает человек весьма неплохо. Потом добавил, что он эти "два рубля" лучше в боулинг просадит.

Я в принципе сразу догадался что к чему, с первых слов, что он хочет показаться добреньким перед девушками, причем малыми средствами. Ибо раньше особой заботы за животными за ним я не замечал, но здесь все же подумал: чем черт не шутит. Как оказалось, он просто решил покрасоваться, мол, какой мужик, позвонил, нашел телефон, отвез и спас несчастному щеночку жизнь. Защитник всех обездоленных, еп! Ведь им всем было так жалко бедняжку!

Вобщем повозились они с ним и так и бросили, где нашли. Самое удивительное для меня было в том, что человек даже не понял, не осознал, что "два рубля" в ситуации, когда незнакомые люди берут на себя обязательства выхаживать и кормить этого щенка до конца его жизни - символическая сумма. При том, что шансов найти себе хозяев у такого калеки практически нет. Если подсчитать сумму на лекарства, еду, потраченные нервы и время - станет не смешно.

Но нет же, раз уж взялись помогать другим - делайте это бесплатно! Вам же нужно! Куда проще почувствовать себя добреньким, спихнуть инвалида-щенка незнакомому человеку и рассказывать потом всем о своем героическом поступке. Люди не понимают, что нужно и самим хоть немного брать на себя ответственность.

Да, этот козлина мой друг, так уж вышло, не хотел говорить, ну да ладно.
Ты отделяешь себя от этих "всех"?

Честно говоря, сам не знаю, как бы поступил в такой ситуации. Да, щенка, безусловно, очень жалко, дело тут не в красовании перед девушками. Допустим, у меня есть с собой эта сумма денег (2к рублей - это около 60 долларов, так?), пусть она и не особо маленькая. Отвожу животное в приют, плачу мзду, его забирают. Но дальше что? Действительно, шанс найти хозяев - один на несколько тысяч, причем сделать это нужно за неделю, потом животным усыпляют. Ну, ладно, пусть даже щенку повезло и его ждет счастливое будущее. Но вот возвращаешься ты домой, и возле подъезда видишь еще двух-трех таких же щенят. Или котят. Твои действия? Вновь за каждого по 2к платить? Все равно всем не поможешь.
Описанный случай напоминает зевак на месте происшествий: все стоят с мобильниками, снимают (кому они это потом будут показывать?), особо храбрые "вот прям щаз" полезут вытаскивать людей из покореженных машин, но дальше слов дело не доходит. И только самые трезвомыслящие вызывают службу спасения.

Если всем не поможешь - значит не надо помогать никому? Хорошая позиция.
P.S. В приютах животных усыпляют? О_О

Где ты такое видел? Это уже не приют, а что-то другое.
То, что всем не поможешь, очевидно. Другое дело, пройдешь ли с осознанием этого мимо или не сможешь, все равно остановишься, чтобы помочь хотя бы кому-то. Я бы заплатил (и платил, между прочим, но не совсем за это).

Ну, там, где я живу, усыпляют)В любом случае, все зависит от ситуации.

тут они особо жирно подчеркнуты

я себя хоть отделяю, но не по той причине

выбор профессии "психолог" тоже кстати зачастую говорит о жирных тараканах. правда они тоже разные.

Хотел бы порассуждать на тему инертности. Столько интересных забытых тем в разделе на следующих страницах. А отписываются в основном всего лишь в нескольких. Как считаете, с чем связано?

не сезон:Grin:

вообще мало людей отписывается. Раньше больше было. Нет троллей(по крайней мере не замечал в последнее время). а для старичков многие темы себя уже исчерпали.

Да буквально позавчера был один из стародавних.
Те темы в большинстве достаточно узкие, основной интерес представляют пара тем, где более или менее постоянно появляются люди с проблемами.

Ок, решил ради эксперимента старые темы поподнимать)

Есть одна проблема. Пример:
Я на работе совершил серьёзную ошибку при выполнении какого-либо важного задания, сам я исправить её не могу, да и помочь мне никто не может, кроме моего начальника. Но с этим человеком я почти не знаком, одна часть коллектива говорит, что он зверь и за такой косяк выгонит с работы тут же, а другая-что он с пониманием отнесётся и поможет. Работу терять мне мягко говоря очень не желательно. Это просто катастрофа будет, если я её потеряю. Но я боюсь идти к своему начальнику, боюсь, что он не поможет мне и уволит. Боюсь так, что мне становится физически плохо, когда я стою у его кабинета, не решаясь войти, я чуть в обморок ни падаю.
Решение конкретно этой проблемы меня волнует меньше всего, это всего лишь пример. Страх не понравиться кому-то, быть не понятым и так далее преследует меня всю жизнь, это очень мешает. Уже подумываю обратиться к психологу...
Может тут кто-нибудь поможет?

Если кратко: вспомни ситуацию из прошлого, в которой впервые ты почувствовал этот страх, потом осознай, что никаких весомых оснований на то не было и живи спокойно дальше) Звучит конечно слишком уж просто, но суть такова. По крайней мере мне такой подход очень помог. Ну и старайся принимать себя таким, какой ты есть ни смотря ни на что, так же не относись к посторонним людям с предубеждением со своей стороны, пока сам не пообщаешься и не поймешь, что это за человек.

Читай тематические книги, статьи.

Вряд ли вспомню, но сейчас то основания есть. Я прекрасно понимаю, что нужно пробовать, другого выхода нет просто, и чем раньше, тем лучше, но мне кажется, что настолько сильный страх сам я не смогу обуздать. А искать и читать литературу, увы просто нет времени.

Лучше конечно пойти к психологу и промоделировать ситуации.


А насчет этой конкретной ситуации - лучше самому прийти за помощью и признаться что виноват, чем пустить дело на самотек. Если пустишь на самотек - уволят 100%.

То что ты описал похоже на моё поведение. Очень знакомо.

Шансов на увольнение больше если тянуть время. Сухая логика говорит что нужно идти к шефу, так как там есть хоть какой то шанс на удачный исход дела.

Однако каковы бы ни были прочие условия, ты это сделать всё равно не можешь. Потому что есть нечто что тебе мешает, и ты не можешь это преодолеть.

Но я не поверю в то что это нечто действительно серьезное. Когда человек рискует потерять что то ему очень важное, необходимое, то он преодолеет даже страх смерти, не то что страх унизиться или вызвать чье то негодование. А когда человек рискует потерять что то что ему уже порядком надоело и не нужно на самом деле, хоть в мыслях у него обратное, то он не сможет найти в себе сил даже преодолеть страх перед тараканом. В общем, ты не найдешь сил преодолеть проблему ради цели которая тебе не нужна.

угу. скорее уж заставят исправлять свои ошибки, чем увольнять и расхлебывать за тебя: D было дело

Товарищи выручайте!!! Не знаю куда писать, пишу сюда. Помогите с парочкой вопросов по психологии.
1. Чем отличается устное мышление от письменного?
2. Зачем мастеру производства нужно развивать: мышление, воображение и речь?

Если я правильно понял вопрос, то письменное мышление - когда результат мыслей записываешь на какой-либо носитель (бумага, электронный документ), а устный - когда говоришь результат либо ход суждений вслух. Но вообще, странно как-то такое спрашивать: толком и не ответишь)

Вот и я о том же, а преподы задают)))

M@D DOG, письменное требует более чёткой формулировки и мысли должны тщательно обрабатываться прежде, чем лечь на бумагу. Иначе неразбериха будет. А при устном, больше вольности в их выражении. Другой разницы не вижу.

Воображение - придумывать новые способы работы и производства;
Мышление - досконально и логично их продумывать;
Речь - донести эти идеи до коллег и начальства, плюс простое общение на работе, плюс руководство или наоборот обсуждение указаний.

наверное имелось в виду выражение мыслей? Ибо мышления не может быть ни устным ни письменным. Можешь это смело сказать преподам.

Речь надо развивать ещё в детстве задолго до выбора профессии. А насчет мышления и воображения - так мастер на то и мастер, что проекты у него в уме.

X Box,
Когда твой косяк по работе всплывёт, будут бить уже не только за то, что облажался,
но и за то, что этот факт скрывал.
Пойди и покайся, а то хуже будет.

На второй вопрос ответили довольно развернуто и понятно, поэтому немного дополню первый.
Письменное выражение мыслей(Согласен с Onex'ом, мышление здесь просто быть не может) более логично и лаконично, последовательно, если угодно. Плюс более доступно для понимания окружающих. К тому же, очень часто оно бывает более точным, верным, потому что, как верно заметил Mr. Wideside . Устное же, не обладает этими свойствами, или обладает в гораздо более меньшей степени.

1
Устное-более эмоционально, и напрямую.Письменное-четко сформулированное и косвенно.
2
Речь-определенный сленг, а не зажевывание поможет в экстренных ситуациях.
Воображение-пространственное видение объекта(вспоминается мне геометрия).
Мышление-основа твоих действий на работе в любых ситуациях.

(хаха, никнеймы румато и будах в одном треде)

А еще в этом треде слово "хорошмий" приняло какие-то совсем уж гротескные очертания.

Нет хороших людей. Не бывает.

Как бы по-детски это ни звучало, бывают. Одна живет прямо надо мной. Да и по жизни ни раз встречался с прям таки паталогически хорошими людьми. Правда обычно, тоже говорю, что нет, дескать, однозначно плохих или хороших людей. Это как-то споров не вызывает что ли.

Ну два ваарианта, я считаю:
1) ты ее знаешь недостаточно долго
2) ты ее знаешь недостаточно хорошо.

Есть вариант 3: твои стандарты слишком низкие.

Мои, например, высокие, поэтому я и себя за компанию со всеми людьми тоже ненавижу периодически. И чем взрослее, тем безысходнее, потому что встречаю больше людей и убеждаюсь, что они все плохие.

У меня бы вызвало. Достаточно прийти к консенсусу насчет того, что считать плохим, и сразу станет видно, в ком этого больше, а в ком - меньше.

Etna, конечно немного оффтоп, но плохих людей нет, и хороших тоже нет. Есть людские поступки и угол, под которым и с которого ты на какого то конкретного человека смотришь.

Поэтому я и сказала,

Естественно, если не находить никаких точек пересечения во взглядах по этому вопросу, то не будет вообще ничего в мире плохого и хорошего. Тем не менее, эти термины никуда не делись; более того, их упоминание в этой теме и породило всю эту мою тираду.

после этны заткнулись все чё-то

хихикают над форматным цинизмом и лингвоадом бессмыслия

Я не понял как сии размазывания пустых знаков по форуму(ну мало ли) и их обсуждение(это какого ума надо быть) связаны с тредом.
Джек, Лимб зовет, и это, ты же после переносов постов оставляешь заметку, что перенесено туда-то?

Кстати подкорректировал шапку темы в сторону большей свободы. Надеюсь это не выйдет боком.

а вообще, каждый сам определяет, что для него плохо, а что хорошо, тут не возможно придти к определенному выводу)) или составить график плохого и хорошего, каждый будет иметь по этому свое мнение. В детстве я был вором- щипачём, но я воровал чтобы выжить на улице..а не для удовольствия, как жизнь наладилась я бросил это занятие. Для меня были плохие те люди которые представляли закон, для меня они делали плохо..ведь я ворую чтобы выжить а они гады меня за это ругают..(( для них я был плохим и делал плохо. Вот теперь представь..о каком КОНСЕНСУСЕ идет речь..

Хм,если бы у Вас украли жизненно-важную вещь, то скорее первым делом сами бы пошли к "плохим дядькам" . И знаете,мне не хотелось бы чтбы кто-то за мой счет "выживал". Ведь если я прилично выгляжу, это не значит,что у меня деньги генерирует личный хоттабыч.

Да, "нормальному" человеку врятли будет хорошо то, что хорошо мазохисту. Для кого-то поправляться хорошо, для кого-то - плохо. Можно продолжать. Хорошо и плохо - это лишь наши оценки чего либо, только и всего.

яж говорю..каждый сам по себе определяет что ему хорошо а что плохо,
а что касается вас, Vendettochka...за ваш счет живет самое крупное преступное сообщество..ГОС ДУМА..они и правда живут за ваш счет, всякие налоги и прочие..гадости...вы платите ИМ за свое существование. Так что не говорите что не хотите чтобы за ваш счет ктото жил, по любому так происходит..но вы можете сказать: но они там дела страны решают...ага..тогда не робщите что они тупые не клевещите на них. Они лично МНЕ жизнь испортили...вряд ли они вам приносят огромнейшую пользу...скорее пользу в малом чем в большом

Витёк Логвин
Ну,человеку свойственно видеть "прямое" воровство,чем косвенное. Кто спорит то с вами. За вас только порадоваться надо,что не завязли, а выбрались.

Думаю, было бы логично предвидеть подобные риски, нарушая закон.
Ну и гнать на государство-глупо. Система, конечно, далека от идеала, но всё же не худшая. И как-никак пытается функционировать. И дефекты её, как ни крути, всё-таки от человеческой натуры...

некоторые нарушают закон потому что жизнь заставила, некоторые от удовольствия)))

Витёк Логвин, дело не в причинах. Нарушая закон надо помнить о риске наказания. И раз уж попался, то наказание справедливое. Это всё равно, что злиться на булыжник, который сам пнул))

согласен, но когда жить хочется, точнее сказать, выжить, то о риске быть пойманным и наказанным как-то не думаешь, поверь мне я знаю((

Относительно твоих целей - несомненно.
А вот относительно меня практически каждый человек мне может сослужить службу и тем хорош. Несколько меркантильно? Есть такое. Но здесь и сейчас у меня ничего иного нет.
Давай. Я считаю плохим то что не соответствует достижению моих целей. Логика проста. Что то мешает мне достичь цели, я это объявляю плохим относительно этой цели и устраняю, изменяю, обхожу, использую любое средство которое будет удачно для достижения цели. При этом соответственно выбираю средства которые бы не мешали достичь иных целей относительно того же объекта.

А что для тебя плохо?

Относительно моего мировоззрения могу сказать тебе вот что.
Ты говоришь что люди плохи, но ведь они плохи для чего то. Раз они плохи, может не использовать их? Используй себя, или ты тоже плоха? Если инструмент не работает то я его не использую. Тогда ищу другой, или модифицирую тот что есть.

Alimaster, уверен, что это зло? Этим примером, ты уже определил для того человека, что для него зло, а что добро. А если он надеялся умереть, совершая подобное? Ты не можешь утверждать, что он небыл бы рад случившемуся, как и я не могу утверждать обратное. Оставь ответственность за поступки других им самим, решай лишь за себя.

одна знакомая старушка по этому поводу говорила - бог видит, что ты совершаешь доброе дело, даешь просящему. как он сам полученным распорядится, другое дело

rubl, а священник в церкви говорил, что это содействие греху и грех "зачисляется" не только тому же бомжику, но и тому, кто ему подал денег на грех. Кому верить?)

Mr. Wideside, старушка права - священник нет (не насчет бога, конечно. Тут они оба, вероятно, ошибаются:Grin:), т.к. любое наше действие/бездействие может иметь в долгосрочной перспективе как положительные, так и отрицательные последствия, но совершая благое, с нашей точки зрения, действие, мы хотя бы не вступаем в конфликт со своим внутренним "я".
Совести.

Верить конечно мне. А если бомж с голоду помрет, это значит никому не зачислится, по его логике? Возможно от научения этого священника уже кто-то помер, пошел грабить или убил, не все же будут ждать, когда никто не подает.

Gantu, ты что-то нелогичное и не связанное с темой сейчас сказал. Где связь с относительностью добра и зла? Причём тут вообще "никто не подаёт"? о_О Моя твоя не понимать :(

По совету священника, допустим, никто попрошайке не подает на выпивку. Последний, в итоге, идет добывать денюжку (так как вероятность того, что он бросит пить, близка к нулю) - либо крадет, либо крадет с применением физ. насилия, либо еще что хуже. Вот так вот все довольно относительно в нашем мире.

Позиция старушки мне ближе, отдал денежку и что хуже станет от этого? Зато на душе спокойно. А священник лицемер, хочет чтоб все деньги на пожертвования в церковь несли.:Р

Вообще, я предпочитаю милостыню давать только когда захочется. Знаю, так не ошибусь. Иногда бывает желание дать денежку, а бывает только отвращение вызывает вопрошающий. К тому же так думать не приходиться о всяких глупых мелочах, голова свободна.

да, я тоже даю только когда внутренне готов и хочу пожертвовать. А цыганам так принципиально не даю.

Утрачиваю интерес к форуму, уже не тянет сюда так, как раньше.

так и круто же. в чем проблема?

Мало драмы. Всё умные сидят и друг другу советы дают.
Нет реальных переживаний.
Вот вам оффтоп из отношений с родителями.

Круто, да.

Вездесущая инертность. Привыкаешь бездельничать и становишься лентяем, потом приходится привыкать работать, как вол. Привыкаешь к тому, привыкаешь к сему. Привыкаешь к хорошему и плохому, к одному и к совсем другому. То ходишь с плеером каждый день, то музыку год не слушаешь и тяги нет. То же и с чтением книг. Да и вообще со всем. Есть ли у человека хоть что-то своё?

в каком смысле?

В смысле человеческой несвободы. Если говорить коротко в двух словах, то личность (привычки, мотивы, чаяния, пристрастия и т.д.) любого из нас, начиная от рождения, навязана нам извне. Даже бунтарство, борьба со стереотипами и т.п. - всего лишь отыгрыш роли, не более. Что уж там говорить о консервативных взглядах.

Так вот, возможно ли в принципе освободиться от всего наносного, посчитав его таковым и понять, кто ТЫ на самом деле? Заглянуть вглубь себя и увидеть там не зияющую пустоту, не биологическое животное, состоящее из инстинктов, а, скажем, что-нибудь стоящее?

Можно, конечно, возразить про искусство, как генерацию и создание чего-то нового, однако это опять не то... Искусство - это все равно "купание" вовне.

Даже постоянная рефлексия над собой не спасёт от несвободы, т.к. мы изначально, в силу своей природы, на неё обречены. Или может не стоит копать так глубоко? Не имеет смысла?

Ладно, пошел спать, а то уже порю какую-то чушь.

Dunkan, ищи то, что с годами не менялось или менялось минимально.

Наверное только то, что все это наблюдает и осознает)

мне кажется ты борешься с ветряными мельницами.

Понимаешь, мы ведь и развиться то в личность "свободную" не можем, не наследуя определенные модели поведения, не впитывая в себя культуру в которой живем.

Но ты можешь научится быть спонтанным и креативным.

Для начала спорна сама мысль о том, что вот прям таки "все" без исключения и "навязано", нам, бедным, бессловесным животным, без права собственного выбора. :Grin: При чем тут вообще приравнивание привычки к "не своему"? Сам по себе ни к чему привыкнуть не мог, заставили-изнасиловали? Конечно на нас влияет социум, но если задумался об этом, а не плывешь по течению, то имеешь все шансы выбирать самостоятельно.

Ну а если есть желание отбросить все, что считаешь наносным, так и отбрось. Сядь и подумай, проанализируй, найди, чего тебе самому хочется, что ты готов выбрать сам и ответить за свой выбор. Развей в себе новые качества-привычки-способности сам по себе, без оглядки на общество и на прошлые привычки. Ну а если полагаешь, что взрослый человек не способен в принципе ни на одну самостоятельную мысль и выбор, тогда остается расслабиться и получать удовольствие. Мучиться в любом случае бессмысленно - или делаешь и меняешь что-то, или принимаешь что есть.

И тогда я смогу назвать это "своим"? А где гарантия того, что и от этого также нельзя отвыкнуть?Наблюдатель внутри физической/биологической оболочки? Но ведь существуют законы психологии, законы восприятия информации, логика и т.д. Познание и осознание по ним и строится. Или я не прав?

Дальше в порядке гипотетических рассуждений. В принципе, единственное, что у нас есть по-настоящему своего, это мысль: "Я осознаю, что я осознаю" и от неё уже нужно отталкиваться. Но опять же, думаю, что у всех это "ощущение" в чистом виде (без примесей, привносимых психотипом и т.д.) одинаково, несмотря на разные уровни глубины самоосознания.

Кстати, интересно было бы испытать на себе и прочувствовать, что такое медитативный транс, якобы расширяющий сознание или же быть подвергнутым гипнозу и посмотреть потом на себя со стороны на видео.Мне тоже почему-то так кажется)А понту с этого?Ход твоих мыслей мне нравится. Воистину каждый человек привносит в обсуждение что-то своё. Упс, я так сказал? Правда? :)

Я не оглядываюсь на общество в своих интересах, как ты, наверное, подумала, скорее наоборот, но проблема не в этом. Попробую объяснить по-другому. Почему я начал говорить про инертность. Зачастую она показывает/вскрывает иллюзорность того, что человек когда-то считал истинно своим, говоря: "Я так думаю", "Я так считаю" и т.п.

Вот я, к примеру, не заходил на форум определённое время, так уж вышло, возможности не было, и по ощущению оказалось, что он вроде уже как и не нужен, хотя раньше я считал его маленькой частичкой своей жизни. По утрам мог проверять ответы на посты, даже на работе периодически вспоминались какие-то форумные события, сюжеты и обдумывались моменты, связанные с ним. Тем не менее, сейчас я осознаю, что могу спокойно обойтись и без него - отвыкну и не вспомню. Даже мысль проскакивала совершить что-нибудь суицидальное, например, начудить в "вопросах к админам и модераторам", потому что тупо уже скучно, или уйти как-нибудь красиво. Не понимаю, что может постоянно держать здесь людей по 5-7 лет.

Раньше, в детстве, смотрел телевизор днями напролёт, очень многое для себя почерпнул оттуда, кстати. Сейчас же, если раз в неделю в выходной включу - и то хорошо, а ведь друга своего понять тогда не мог, почему он телек вообще не смотрит. Спарашивал у него: "Ты видел такую-то передачу/фильм вчера?", а он мне: "Нет". А мне казалось, что со мной его должны были смотреть все. Оказалось, есть альтернатива, не приводящая ни к какой "ущербности". Может быть поэтому многие так болезненно реагируют на чужое мнение, в корне отличное от своего? Пытаются во что бы то ни стало навязать своё другим. Я вот "Войну и мир" не читал, но быдлом от этого, кажется, не стал.

Футбольные фанаты, например, защищат свою точку зрения как что-то несомненно ценное, но лично меня подташнивает от спорта в принципе, считаю все эти турниры, таблицы, рейтинги и прочую лабуду смертельно скучными. Так уж вышло. В то же время, не исключаю, что при определённых обстоятельствах, если бы кто-нибудь меня в весь этот мир "втянул", мне могло бы понравиться следить за чемпионатами - кто на каком месте, болеть за определённую команду и т.д. Ведь смотрел же я чемпионат мира по футболу 1998 года, когда в финале французы выиграли у бразильцев 3:0. И смотрел с удовольствием. Только дальше "не пошло". То же самое и со стилями музыки. Я пришёл к выводу, что могу адекватно воспринять и получить определённое удовольствие практически от всех стилей музыки, за исключением разве что какого-нибудь транса или "кислоты", которые я душой не воспринимаю. Могу слушать что брутал с хард-роком, что рэп, что классическую музыку, не ограничивая себя в восприятии, главное, чтобы качественно было. Так зачем усираться, простите за выражение, и защищать "свою" точку зрения, как истину в последней инстанции, когда всё это наносное? Это с одной стороны. С другой - опасность того, что излишняя толерантность может в какой-то степени разрушить человека, сделав из него "ни рыбу, ни мясо", не способное понять, выбрать и защитить от других позицию, которую он посчитает своей.

Грустно от обесценивания отдельно взятого человека, обесценивания самого себя из-за всего вышеперечисленного и не только, ибо любишь что-то и понимаешь, что точно так же, органично и "искренне" мог бы любить и защищать до крови что-нибудь диаметрально противоположное, сложись обстоятельства по-иному. Нас миллиарды и на всех индивидуальности тупо не хватит. Огромное количество людей гибнет каждый божий день и что? Что-то меняется? Всё равно всё идёт своим чередом, а раз так, на фига нужны вы, я и др. товарищи, якобы такие ценные? Чем каждый из вас/нас не один из общей серой массы? Верно одно: смерть всё обесценит и всех уравняет и бла-бла-бла...

Dunkan, приятель, да у тебя экзистенциальный кризис.

Смысла в жизни нет. Мы сами её наделяем смыслом.

Есть в этом еще один любопытный нюанс - кто сказал, что "своё" обязательно неизменно? Почему изменение собственного мнения, скажем, вдруг стало признаком наносного? Опять таки - иногда так, а иногда нет. Человек(считать ли его индивидуальностью, или собранием стереотипов) развивается и меняется, меняя свои вкусы и привычки или узнавая что-то новое, что само по себе может, но не обязательно значит, поверхностности или истинности того или иного признака. На какой-то момент мнение могло быть истинным для человека, потом важным стало другое, но это не значит ложной ценности того понятия на тот момент времени. Да и то, что привычки или вкусы человека совпадают с некоторыми другими человеками, тоже не есть признак серой массы, если выбираешь с позиции "мне нравится", а не "все так и я так".

И в отстаивании своей позиции тоже есть крайности(фанатизм или неспособность определить свою позицию вообще ни в чем) - но есть и средние положения, когда за свой выбор отвечаешь, а в чужой не суешься с навязыванием.

А к вопросу ценности человека и обесценивания его мнений... Во первых, зачем, собственно, ставить мерилом абстрактную "ценность"? Для хоть какой-то значимости этого понятия нужно выстроить систему координат, точку отсчета - для кого это должна быть ценность(для себя, для людей, для природы, для истории, для эволюции, для высших сил, для социума и т.д.), в чем она выражается? Важно ли ею обладать, для кого и для чего важно? Что такое тогда обесценивание, и обязательно ли оно происходит при неких вышеописанных условиях? А это стало быть уже целая выстроенная мораль и позиция, опять таки, откуда взятая? Нанесенная бездумно стереотипами или таки выраженная как личное индивидуальное мнение?
То же самое и для "индивидуальности". Как её понимать, как полное или процентное отличие от иных людей, или, скажем, как результат, сформированный собственными решениями, а не сплавлением по течению жизни, или еще что? Почему так страшно быть в чем-то с кем-то схожим, или отличающимся? Зачем ею обладать, исходя из найденных определений?
В чем важность быть "ценным" или "индивидуальным" в заданной системе координат, и важно ли это понятие настолько, чтобы переживать из-за "обесценивания", если оно все еще верно после всех терминологических анализов? И если четко разобраться, что значит эта "ценность", потом выяснить, что её нет, то что мешает заняться её приобретением соответственно выбранной позиции?

Ведь по сути, такие и подобные вопросы это построение личного смысла жизни в какой-то степени. А он, как ни странно, :) учитывая весь разговор, тоже может строиться совершенно на разных основах, и у кого-то другого будут важными совсем иные вопросы, а эти - понятными и не повергающими в сомнения.

Зы - все вопросы, заданные выше, считать риторическими.

Смысл жизни в том, чтобы не прожить её бессмысленно.
Как бы туповато и как то "в духе мудрого афоризма" это не звучало, так и есть.

Хотел снять напряжение вчера, искал, что посмотреть. Напряжение не снял, но сериал вроде нормальный.

Подпольная империя.

http://v-zoom.ru/_pu/71/s78331676.jpg

События сериала происходят в 1920 году, на рассвете сухого закона. Главный герой, Наки Томпсон – негласный правитель Атлантик-Сити, в равной степени гангстер и политик. Сериал снят по мотивам романа Нельсона Джонсона.

Оригинальное название: Boardwalk Empire.
Год выхода: 2010
Жанр: драма
1 Серия.

Поподробнее, это как?

Кризиса какого-то глобального прям, от которого можно было бы сойти с ума и т.д., если честно, не вижу, но то, что до сих пор не нахожусь в гармонии с самим собой, это да.Ну я это лет в 13-14 ещё понял. Америку не открыл.Я и не говорил вроде (а если говорил, поправь) о ложной ценности своих/других понятий/мнений или об истинности только одного из них. Наоборот, со временем или при случае проникаешься и начинаешь больше понимать (не факт, что принимать, конечно) то, что раньше не понимал/отрицал. Таким образом, получается, что все "по-своему" правы, как бы то ни было. Даже серийный убийца (ведь у него же есть своя система ценностей, своя философия жизни, если угодно и т.п.) по-своему прав, и то, что он так чувствует окружающий мир - в принципе, не его вина, если с психикой не лады (мы же все "рабы" своей психики, так или иначе), другое дело, что общество/большинство с ним вправе не согласиться (также как и он с обществом) и наказать его по своему усмотрению. Отсюда и получается общая вседозволенность (равноправность?) - каждый оценивает (или же нет) преимущества и риски и выбирает то, что ему по нраву, приемлемо или необходимо, а уж большинство, или те, кто у власти, грубо говоря, решают (если человек находится в поле их зрения), как с ним поступить, если это выбилось из общепринятых рамок. И это правильно в чём-то, наверное. По крайней мере в том, что касается личной безопасности каждого и близких ему людей. Другое дело, что предвзятость, ангажированность и попросту коррупция эту идею опошливают и обесценивают. Все мы прекрасно знаем, что законы существуют не для всех, а только для тех, у кого нет влияния в этом мире или нужных связей. В этом двойственность и лицемерие "системы".Для "высших" сил, наверное :)Ну это ещё нужно аргументировать и доказать для полноты ясности, во-первых. Во-вторых, какие критерии оценки "смысленности"?

поищи определения в сети. На лурке кстати неплохо описан:Grin:

так никто и не собирался Америку открывать. Просто в твоих постах читается потеря смысла.

Абсолютно и чисто субъективные, быть довольным жизнью, тем что сделал, что делаешь, и что собираешься делать. Больше то чего искать?

Смысл для себя я нашёл.Это в принципе невозможно, если только ты не умалишённый, недалёкий, непонимающий, чёрствый или эгоист.

Dunkan, если ты не испытываешь от процесса жизни удовольствием, то тогда что вообще делать? Человек существо индивидуальное, хоть и социальное. Поэтому логично, что в глубине для него первостепенное значение имеют именно его переживания и ощущения. А от чего он испытывает удовлетворение зависит от человека, воспитания и окружения. Кто то радуется помогая другим, кто то оставляя след в истории, кто то мучая других. Так вот идет жизнь человека.

заинтриговал. Поделишься?

Мне кажется, ты сам же себе и ставишь рамки и некую программную логику, вида "не в коем случае нельзя получать удовольствие от жизни, иначе я умалишенный/недалекий/черствый эгоист".

P.S. Ты, например, испытываешь угрызения совести или чувство вины, когда думаешь о том, что дети Африки голодают, а ты сытый/одетый/обутый?

Может быть позже.
Получать удовольствия от жизни можно сколько угодно и без особых проблем, если, например, забыться или не обращать внимания на, мягко говоря, "недостатки" окружающего мира. Можно найти работу по душе, полюбить прекрасную девушку, которая будет тебя во всем понимать, создать с ней семью и счастливо растить детишек, живя в своём тёплом и уютном мирке. Ну, или получать удовольствия иного рода и иным путём. Но если меня спросят: "Счастлив ли ты?", я отвечу: "Нет". Потому что для этого нужно больше, чем просто личное благополоучие.
Угрызения совести испытывают от того, что считают себя лично в чём то виноватыми. В том же, что дети Африки голодают, как ты понимаешь, моей вины как бы нет. Тем не менее, помимо угрызений существуют и другие эмоции (негодование, страх, горечь, боль, и, как следствие - тревожность и подавленное состояние), идущие от осознания всех тех ужасов, которые происходили, происходят и будут происходить, и голод из этого далеко не самое нелицеприятное. Расписывать всё здесь не будем. Достаточно вспомнить самое страшное, что вы когда-либо видели в жизни, отчего волосы встали дыбом - скорее всего это были какие-нибудь документальные кадры, наподобие тех, что были показаны в "Ликах смерти" (может быть кто-то даже вживую видел страшную смерть другого человека, последствия насилия или издевательств и т.п.) и понять, что подобное происходит ежесекундно. И не в самой смерти, как таковой, ужас, а в несправедливости. Возражайте, если хотите, но я так чувствую. По крайней мере пока. Позиция не самая выгодная для обретения гармонии и счастья, а также сохранения собственных нервов, я не спорю, но это ли не ЧЕСТНЕЕ?Насчёт этого могу пояснить (всё довольно условно, естественно), добавив сюда ещё несколько пунктов:

1) Умалишённый/сумасшедший - человек, в силу психического недуга, не способный увидеть, эмоционально воспринять, осознать, надолго удержать в памяти, сделать выводы и озаботиться решением внешних проблем.

2) Недалёкий, или, попросту, глупый - человек, до которого информация "не доходит". В силу своей ограниченности он не способен "увидеть" и внутренне "переварить" истинное положение вещей - для этого ему необходима помощь со стороны. Сталкиваясь с проявлениями негатива такой человек старается поскорее забыть их, отгородиться "стеной", переключиться на что-то более привычное, спокойное или приятное.

3) Непонимающий ("невидящий", "слепой") - может быть вполне себе нормальным и адекватным человеком, со средними или высокими данными и моральными качествами. Однако, по каким-то причинам информация о негативе окружающего мира до него не дошла. Его порядочность, сопереживание и помощь другим неосознанно избирательны и проявляются только внутри тесного мирка близких ему людей, лишь изредка вырывясь за его пределы. Увиденный негатив такой человек старается не впускать глубоко в себя. Наверное, большинство людей относится к этому типу. Сюда же (и к некоторым другим типам тоже), думаю, можно отнести и "жизнерадостных", "оптимистичных" людей.

4) Наивный/романтичный (перекликается с предыдущим типом) - в качестве примера, ситуация-стереотип: какой-нибудь XVIII век, прекрасная юная девушка из богатой семьи, она любит цветы и красивую поэзию, часто прогуливается по саду, слушая пение птиц, читая очередную увлекательную книгу или просто предаваясь мечтам о прекрасном. Чистое и непорочное создание, страхи и кошмары внешнего мира ей неведомы. И какой ужас она испытывает, когда случайно видит, как запарывают плетьми насмерть провинившегося крепостного. Снимет ли она "розовые очки", "раскроет ли глаза"?

5) Чёрствый/"бессердечный" - зачастую, человек с бедным эмоциональным фоном (но не обязательно), с плохо развитой эмпатией, "вчувствованием", и, как следствие, отсутсвием сопереживания несчастью и проблемам других. Подобное состояние может быть врождённым или вызвано различными причинами, я думаю, и нельзя сказать однозначно, "хорошо" или "плохо" быть таким. Сложный вопрос.

6) Эгоист (перекликается с предыдущим типом) - человек, сознательно или бессознательно стремящийся к достижению личной выгоды и благополучия, даже в ущерб интересов других. Ему особо не до проблем других людей, т.к. в них он видит только конкурентов. Да, его может шокировать вид сбитого грузовиком ребёнка, но не более. "Мучиться" этими мыслями продолжительное время скорее всего он не будет.

7) Закрывшийся, отстранившийся - человек, тоже, в принципе любого склада, способностей или качеств, либо сам переживший когда-то несчастье, либо уставший наблюдать страдания других, расстраиваться из-за этого и т.д. Человек, намеренно или неосознанно принявший решение вытеснить из своего сознания и эмоционального поля проблемы других, хотя внутренне они ему далеко не чужды. Он просто не хочет страдать из-за всего этого, т.к. понимает, что не в силах что-либо изменить.

8) Переключающийся - спасатели, врачи, работники правоохранительных органов и т.п. (далеко не все, конечно). Люди, вполне способные к сопереживанию в определённые моменты, но не позволяющие тем ужасам и бедам других, с которыми они постоянно сталкиваются, "разрушать" свою душу, отравлять личную жизнь и "вгонять" в деперессию и несчастье.

9) Аморальный/социально опасный - человек, наоборот генерерующий вокруг себя негатив, ставящий целью и старающийся причинить вред другим, либо просто наблюдающий, получающий от этого моральное удовлетворение. Страданиями других такие люди только подпитываются.

Как-то так. Примерно, естественно.

Для себя самого и на данный момент - возможно, честнее. Для всех без исключения, так чтобы сказать "быть довольным жизнью в принципе невозможно, если только ты не умалишённый, недалёкий, непонимающий, чёрствый или эгоист" - нет. И отнюдь не потому, что другим "безразличны чужие страдания", но потому что и на это есть разные точки зрения и разные подходы. И возможно, честнее с другой стороны, не умножать тьму в мире своей депрессией и несчастьем, а делать его лучше в меру сил, фактически, деятельно, и умножать радость - начиная не с абстрактной несправедливости, а с близких и окружающих хотя бы. Все цепляется одно за другое, и лучше цепочку начинать не с плохого, и не быть безвольным винтиком. Если уж это действительно важно для конкретного человека, тогда лучше разрывать порочные круги, и начинать новые цепочки. Возможно и еще много чего, в конце концов это уже вопрос, кто во что верит... То что мы выбираем, мы все таки выбираем сами для себя. Честно и сознательно. И свою позицию, и свои действия, и свое бездействие.

Хорошо, что ты понимаешь это.

Но тогда и вышеописанное не должно тебя особо трогать. Это жизнь и ты ничего не сможешь со всем этим поделать одним махом. Каждому человеку в жизни даны свои испытания, которые каждый должен пройти. Следовательно у тебя остается выбор - угнетаться буквально на пустом месте, или же жить спокойно и действовать примерно в том ключе, как сказала Аqua.

Что значит честнее? Получается так - все вроде хорошо у меня, но это нечестно, другие же страдают. Как-то искусственно выглядит.

Dunkan, ибо унылый, ты мало кому сможешь помочь. Инфа 99%.

Я не нахожусь в состоянии депрессии (сейчас отношусь скорее к 7-му типу с возрастающей примесью 5-го, о которых говорил выше), напрасно вы так решили, но и о счастье кричать никогда не буду. Грузить и "умножать тьму", как вы говорите, тоже не собираюсь, если не нравится, но "Кабинет психолога" отчасти для этого и создан (не в плане "груза", а в плане того, чтобы делиться своими позитивными/негативными мыслями). Просто когда спрашивают про счастье, всегда подобные проблемы в голове всплывают и игнорировать/забывать о них, значит по меньшей мере быть необъективным. Поэтому раздражают слегка все эти сопливые конфетные заявления о счастье, о том как же человек счастлив, что у него есть любимая работа, семья и т.д., в то время как другой даже элементарного не имеет. Грузиться не призываю, но и скромнее надо быть тоже, как было сказано в одном из переводов "Карты, деньги, два ствола". Личное мнение, естественно, никому его не навязываю.Ну я не эмо, не сижу в углу и не плачу, сопли на кулак не наматываю :) По мере сил и возможностей пытаюсь что-то изменить, просто не кричу об этом направо и налево.А то.Здесь ты не совсем прав, угнетаться из-за того, что какой-нибудь урод зверски замучал чьего-то ребёнка - это пустое место? Я не мучаюсь месяц, когда, например, вижу на дороге сбитое животное, просто во мне всё это больше оседает. Кто-то через пять секунд уже "перебрасывает" внимание на другое, смеётся и шутит, а мне потом долго "не по себе", ибо сразу начинаешь размышлять, что жила вот эта животинка совсем ещё недавно, бегала, и как такое могло произойти и т.д. и т.п.Ты немного не понял. Когда у тебя всё хорошо - это замечательно, я не призываю отказываться от этого. Просто не надо кичиться благополучием и кричать, как хорошо ты устроился в этой жизни, и даже не в материальном достатке дело, нужно помнить о том, что кому-то совсем рядом очень плохо и нужна помощь. И на месте этого нуждающегося в любой момент может оказаться каждый из нас.Я не унылый, но и чересчур весёлых и жизнерадостных по жизни людей тоже не особенно понимаю и принимаю.

Не нашел более подходящего места, чтобы спросить: как в психологии называется свойство человека проецировать на себя чужие проблемы и переживания? Проще говоря: поциент бугуртит не только от своих проблем, но ещё и от неприятностей всех, кому он подобным образом соболезнует.

Vlad L., похоже на эмпатию.

Что толку, каким именно термином называется? Вопрос-то в чём?

не совсем понимаю, что ты имеешь в виду. Как свойство личности скорее похоже на эмотивность.

Vlad L
Как нормальное явление-сопереживание.
Фрейд болтал что-то "про тень объекта на эго".

Dunkan, Как же ты себе сильно жизнь усложняешь, ищешь какие-то загадочные законы "Вселенной" и постоянство "мировых констант", ищешь ответы на вопросы, на которые никто и никогда не даст тебе четкого и самое главное - Истинно правильного ответа
Мир хаотичен, в нем нет ничего незыблемого, в том числе и мерности. Взять того же Gantu, для которого мера норм поведения, морали, принципов, общения..да абсолютно всего с чем сталкивается человек, является он сам и все что не подходит под шаблон, есть неправильно.
Вообще глядя на людей понимаешь, что Основой их логики являются понятия "да" - "нет", как якобы реально существующие и многократно проявляющиеся при ступенчатом анализе любого сложного вопроса. При этом число ступеней в анализе конечно и чаще всего весьма мало, даже когда исследуется вами достаточно серьезная проблема. Поиск ответа сводится к выбору одного из 2-х где 2- число ступеней, возможных решений, тогда как наиболее правильное решение чаще всего лежит между ними.
Дискретизация логики вынуждает людей дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия и категории, проводя между ними искусственные границы. Общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующимися понятиями "добро" - "зло", "жизнь" - "смерть", "выгода" - "проигрыш", "признание" - "непризнание", "любовь" - "ненависть" и прочее в том же духе. Людям не помогает даже их собственное наблюдение, что смысл этих диаметральных понятий у разных народов различен, да и у одного народа меняется с течением времени.

Внимательнее. В мире есть очень четкие законы, которые работают, как часы - они и есть "истина", которую может постичь человек. А вот что создало эти законы и зачем они такие, какие есть - постичь наверное невозможно, хотя...

Число ступеней анализа системы и число вариантов выбора - разные вещи.
Интересные рассуждения. Могу только посоветовать поглубже капнуть в сторону освоения логики. В частности той, что используется в информационных системах основанных на знаниях. Там как раз и не все так радужно в плане дискретизации выбора. Если же ты не про логику как дисциплину говоришь, а как про мыслительные процессы отдельного человека (его собственная "внутренняя логика"), то тут куча всего намешано, до сих пор не можем разобраться и всесторонне прозрачно описать мыслительные процессы.
Многое делается не ради установления истины, а для удобства.

Какие?

закон причинности

Если закон причинно-следственной связи между явлениями, та "истина" ради которой у человека в голове происходят борьба и поиск и после этого можно сказать: - "ну все, тут уж других ответов на это не будет, можно спокойно ложиться в сосновый ящик."....то..то я даже не знаю. По мне так любая истина, со временем видоизменяется или даже меняется кардинальным образом. Была же ведь когда-то давно, всем понятная истина, что человек никогда не сможет летать, что человек никогда не сможет преодолеть скорость звука, что Земля плоская, думали же ученые, великие умы из чего там состоит вселенная, как же, да че там? И потом Бах! струны! вселенная как миллионы струн! ну все так и запишем, премию дадим и все такое. А потом оказывается не совсем струны, а волны, а потом, что-то еще(уже и не помню) и так будет всегда(почти). Это же ведь были те истины которые люди принимали на веру, ну потому что так сказали, даже доказывали, и не кто-то там слабый умом, а ученые, которых все слушались, прислушивались и уважали, разве я не прав? И тот же закон причинности, который сейчас и для меня является таким...могущественным законом, со временем когда-нибудь изменится благодаря мыслительной деятельности людей, которые будут дискутировать, доказывать, опровергать и еще куча всего. И там когда-нибудь через тысячу лет то поколение будет поражаться нашей недолекости ума, типо как же так они не увидели в нем очевидный нюанс или элемент.
И я не совсем согласен с тем что, многое делается не ради установления истины, а для удобства. Многое делается как раз для установления истины, ради ответа на наши с вами вопросы и поиски и вот казалось бы он находится и нам с вами становится удобно, потому что как нам кажется этот ответ, истина, отлично "вяжется" с другими. И все, вот он ответ, вот она истина! Вот он закон причинности! Получите, распишитесь!

RiddikCAT, в разном возрасте у человека разный поиск. Как уже говорилось - человек сам наполняет свою жизнь смыслом и поиск новых смыслов, когда прежние уже не удовлетворяют и олицетворяет поиск истины.

Во-первых, мир не хаотичен, он космичен, как минимум... а космичен потому, что подчиняется неким законам/порядкам, которые человеку возможно понять частично/понять полностью/либо не понять до конца. На счет истинного восприятия физического мира спорить не буду, ибо на самом деле, здесь все очень неоднозначно и еще не исключено, что будут совершены открытия, переворачивающие на 180 градусов нынешние устоявшиеся точки зрения.

Это что касается физического мира. В психическом дела, вроде бы по-проще обстоят (хотя возможно это всего лишь иллюзия, как с плоской Землей в древности). Тот же самый закон причины и следствия работает вполне, его можно принять за истину.

Еще одна истина - тело напрямую связано с психикой и наоборот.

Гармония = красота, счастье, удовлетворение. Дисгармония = страдания, боль. Тоже, вроде как истина.

Так же, внутренний мир человека аналогичен внешнему миру - то есть, чтобы человеку понять себя полностью, нужно быть внимательным ко внешнему миру, ибо в нем находятся аналоги событий мира внутреннего. Если не совсем понятно, то я о метафорах/аналогиях, без которых не обходится ни поэт и писатель.
К примеру, аналогия музыкальной гармонии с душевной гармонией.

Если постараться, можно еще привести примеры таких "истин".

Есть такой предмет или наука, называется культурология, ну вы и без меня знаете., в которой есть такое умозаключение, что: Бог сотворил человека, как вершину мира, как существо космическое, а мир как бытие человеческое, т. е. человек космичен, а мир человечен. Все-таки мысль, которая отражает видение 90% населения(верующих).
Но я не утверждаю и ни в коем случае не навязываю её, ведь она даже не моя. Тут просто опять всплывает: а истинна ли эта? Сейчас? возможно, почему бы и нет!? А в будущем? И я рад что ты понял суть моих мыслей, спасибо.
и по поводу гармонии и дисгармонии согласен, тоже вроде как истина.

Они есть, но их понимание может быть не вполне верным. Время различно, хотя стрелки идут одинаково для всех часов.

В этом и есть смысл.

Такая ситуация... И виной всему, не то чтобы баннер, но отчасти. С одной стороны хочется действительно опрос провести, а с другой, это уже окончательный вариант наверняка, показывать его тут или где-то еще, раньше чем он будет там, как бы не корректно. В идеале, нужно мнение людей, у которых есть свой бизнес. Вопрос простой, нравится или нет. Если нет, то что. Стали бы или нет делать заказ. Свою почту мне в ЛС, вам должно быть больше двадцати, но меньше шестидесяти. Отправлю только тем, кого видел в этом разделе и готовым пообсуждать естественно.

Gantu, в этом разделе на этом форуме конечно куча бизнесменов. Все сюда как раз и заходят, чтобы о бизнесе поговорить.

Бывает, что забываю что хотел сделать, раньше чем это сделаю. Что-то могу спланировать, потом об этом забыть. Не очень это нравится. Сейчас хотел отсканировать документ, но решил просмотреть почту, форумы и.т.д. если бы не лампочка включенного принтера, так и не вспомнил бы.

Вообще часто отвлекаюсь или забываю то, что мне не нужно, важное для меня я не забываю, а все остальное. Часто не слышу, когда о чем-то думаю. Если мне что-то сказать и даже если я отвечу да, не факт, что я вообще это воспринял, могу и не знать, что со мной вообще говорили.

У вас такое часто?

Иногда бывает. Когда я не помню, что мне нужно сделать, но не знаю, что именно, пытаюсь восстановить последовательность событий дня. Порой только это и помогает.
А я за собой другое стал замечать. Временами, длится это около двух-трех недель, потом незаметно для меня проходит, не могу выговорить какие-то слова, особенно, если на согласные начинаются. В потоке речи все нормально, но если с этого слова нужно начать предложение, то я просто не могу произнести это слово, приходится моментально искать синоним. Не могу точно сказать, когда это появилось, думаю, год назад, причем проходит это само собой через некоторое время.

ахахахаха, такая же штука и со мной началась. Вроде не заика а вот такая фигня началась

Да, вот только непонятно, откуда это взялось и почему проходит само по себе. И неплохо бы узнать, как такое называется, если оно вообще как-то классифицируется в медицине/психологии.

Совершенно нечего написать, но хочется быть интересным. Хочется промотать некоторое время быстрой прокруткой, не знаю, месяц или больше, чтобы уже сейчас иметь аргументы, способные обосновать мою позицию. Хотя, желание промотать какой-то период своей жизни, воспринимается кощунственно. Интересно, чему вы уделяете большую часть времени своей жизни, на данном ее этапе?

в какую сторону промотать?

В будущее.

смотрел фильм "Клик: с пультом по жизни"?

Нет. Посмотрю.

Посмотри обязательно. И пусть тебя не смущает что он в рубрике "комедии". Фильм довольно драматичен и поучителен.

Да. Однако первая сделка, была успешна только благодаря пульту, второй раз ее можно будет совершить уже и естественно поживая жизнь. У главного героя есть по сути под конец фильма все судьбоносные моменты его жизни и он знает как в них себя вести, а в остальное время может делать что угодно.

Какую основную мысль ты увидел в фильме?

Не стоит ставить как аргументы в пользу отказа от своих желаний, карьеру и успех.

Я в принципе хотел прояснить, вот какой момент. Стоит понимать всех людей, но у меня явно не получается это почувствовать. У меня совсем другое воспитание и характер. Как правило, когда встречаю группу парней и прохожу мимо ближе чем в полуметре, обычно то, кто громче всех говорит(на всю улицу) обязательно издает что-то вроде рыка-крика, самый распространенный вариант. Способ самоутвердится в группе, может и не осознанный, это ясно. Реакции я не показываю, поскольку данный типаж парней уже научился ощущать. Понимать я их не научился.

это основная мысль фильма на твой взгляд?

В твою сторону чтоли рычит?

Думаю да.

Да практически мне на ухо, уж слишком откровенно. Иногда это сопровождалось ударом ноги об асфальт или чем-то похожим.

а ценить момент? а проживать полноценную жизнь, а не только этапы?
я ведь с подвохом вопрос задал. Там несколько мыслей основных в фильме. А не перекладывать на завтра общение со своими близкими?
Фильм довольно глубокий.

Так а что тут не понятного? Человек хочет самоутвердиться за счет унижения другого.

Что сейчас ценить? А кто сможет ценить обыденность, даже денег сейчас нет.Я от этого не страдаю, мне в принципе не так важно подобное общение. Скорее наоборот, тяготит.

Да я не об этом говорю, понимать не научился. Когда говорю понимать, значит чувствовать, сомневаюсь, что узнаю. Не прожив ведь не поймешь.

Если чувства и мысли человека мне не понятны, я с ним как на разных языках говорим. Я многого стесняюсь, воспитание думаю, не знаю чувств, той стороны поведения. Неловко перед родителями, одеваться, чтобы мне нравилось, сексуально или просто стильно. И самое главное они не против, но я ломаю это у себя в голове уже несколько месяцев и вроде начал покупать себе нормальную одежду. Однако что-то экстравагантное будет покупать не ловко. Аналогичное предубеждение и по поводу громко говорить. Это то, что за собой заметил.

ну так всё ведь в твоих руках. Кто как не ты способен поменять ситуацию? Да и что такое в товем понимании обыденность?
Тебе бы очень неплохо было бы попробовать психодраму.

Не нужно ему психодрамы, он и так запутался, разбирает свою жизнь, свои действия и все что его окружает, до молекул. Прямо депрессией попахивает. Ему бы к специалисту сходить, который ему "настроит сбившиеся координаты" в голове.

Ну так психодраму обычно специалист и ведет.

Работа на себя и параллельное самообразование в выбранной области. Пришлось выбирать между свободой, без гарантий и несколькими престижными местами в государственных организациях, с гарантией повышения, через несколько лет.?Я всегда разбираю окружающие меня события или анализирую прошлое, всю жизнь.

Это метод психотерапии. Обычно групповой. Достаточно хорошо помогает в плане понимания других и себя. И в отличии от психоанализа - намного более быстродейственен. Хотя сильнее причиняет боль в процессе терапии. Но и катарсис намного мощнее.

Добавлено через 54 секунды
То есть эта обыденность тебе удовольствия не приносит?

Сейчас в любом случае нет на это времени.Моральное удовлетворение приносит, материальное, временно нет.

Ну так, нужно в первую очередь это самое моральное удовольствие ценить. А иначе это уже не удовольствие.
И тогда не захочется перематывать время, ведь в его течении может произойти много всего. Вплоть до того, что жизнь может преподнести совершенно неожиданные возможности. Представь, просыпаешься однажды и - бац! - тебя озаряет безумная идея. Насколько бы ты не был склонен к планированию, иногда лучше сделать то, что первым делом пришло в голову.Кого ты понимаешь под "близкими", если тебя тяготит общение с ними?

Родители, дяди, тети, дедушки, бабушки и их близкие друзья всех моих родственников. Троюродные, двоюродные дяди, тети... С братьями и сестрами(не родными, родных нет), как-то контакт не поддерживаю, мы друг о друге знаем, но не более. Юбилеи, дни рождения, свадьбы.

Вот в частности об этом тоже была речь в фильме... Что человек не ценит что имеет, и понимает "что там было ценить", только потеряв это. И иногда имеет таки смысл оглянуться и найти что-то ценное прямо сейчас, а не всегда "потом". Как у Кэррола - завтра никогда не наступает, сегодня всегда "сегодня".

Gantu, ааа, а я-то думал близкие это те, кто тебе дороги, неважно родственники они или нет. Всегда казалось, что человек не обязан любить родителей, братьев и прочих, если те не заслужили его уважения.
Вот все те, кого ты называешь друзьми, они важны.

Таких нет, есть бывшие, от них остались только обрывки воспоминаний.Заслуживают, я их уважаю, доверяю и поддержу, если когда будет нужно. Это скажем так и не обсуждается, а вот что касается любить и дорожит, я ничего не чувствую.

Gantu, в таком случае, остается одна вещь: если человек, кто бы он ни был, вызывает в тебе положительные эмоции, важно ценить его вклад в твое хорошее настроение или твое восприятие мира, знания и что бы то ни было хорошее, что он случайно или специально сделал для тебя. Люди слишком разные, чтобы всех делить на группы "люблю" и "не-люблю". И хотя многим хочется более глубокой эмоциональной привязанности, не плохо бы помнить о более простых вещах, вроде обыкновенного признания других людей. Не нужно относится к таким чувствам так, как будто они ничего не стоят; как будто человек безэмоциональный пень, который видит только яркие цвета, не замечая оттенков.

Есть, такие люди. Они делают аниме, снимают фильмы, пишут книги, создают игры. Даже не знаю сколько их, если говорить не только о ведущих именах, возглавляющих все эти сферы и проекты. Безусловно без таких людей мир бы был мертвым и я благодарен всем им, за то, что они наполняют его содержание глубоким смыслом.Это к чему было сказано?

Кажется я сам немного запутался... :D в общем мысль такая: ценить общение с хорошими людьми, даже если они далеки от статуса друзей. Вот. Просто бывает такое, люди думают, что если не могут называть человека другом, то как-будто бы и нет вокруг никого.

Почему они должны считать иначе?

Не должны. конечно, но толку им с этого? Если мир делить на друзей и всех остальных легко остаться одному. Мне думается, сколько людей, столько и форм взаимоотношений.

Это правда. Мысли могут менять реальность, но не других людей.Приведи несколько, а то не ясно о чем речь.