Правосудие в России: наша Фемида не только слепа, но еще и слабоумна?
 

Пожалуй самая больная тема в нашей стране. Её обсуждают на всех уровнях власти, о ней говорят все. Оно насчитывает многовековую историю, она не разрывно связано с нами. Имя тому- Правосудие.

Правосудие — вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в которой реализуется судебная власть.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Для функционирования демократической системы власти очень важна эффективная реализация процессуальных прав граждан. Именно реализация этих прав позволяет заставить органы власти и отдельных чиновников выполнять свои обязанности перед гражданами.

Самыми важными из процессуальных прав являются реальные возможности защиты любых прав граждан в независимых судах. Только тогда судебная власть становится третьей властью, которая равна всем другим, а может, и самой важной из них. При демократии обращение в суд должно быть столь же обычной повседневной процедурой разрешения споров и конфликтов, как и обращение к чиновникам для оформления справок.

В настоящее время требуются совершенствование процесса осуществления правосудия. Ведь судебная власть призвана удовлетворять потребности граждан в законном, справедливом, быстром разрешении споров. И очень хочется, чтобы при возникновении вопроса о доступности правосудия в России ни у одного человека не возникало сомнений: правосудие в России доступно для каждого.

Этот вопрос неоднократно поднимался в юридической среде. Не единожды эту тему в периодической печати затрагивали ведущие специалисты права. Однако они, как правило, смотрят на эту проблему с профессиональной точки зрения.
Давайте же теперь взглянем на нее мы с вами, обсудим проблемы и возможные пути их решения

За 2011 год суды оправдали 0,2% подсудимых
http://blog.pravo.ru/blog/6000.html



Автором проведён вполне корректный анализ статистики.

Словом, не дай вам Бог, друзья, оказаться в суде в качестве обвиняемого. Пусть с условным сроком, пусть со смешным наказанием, пусть вам зачтут СИЗО в качестве срока отбытия наказания в местах лишения свободы, но с судимостью уж точно вы оттуда выйдете. Надеюсь, все понимают, какое клеймо судимость накладывает на человека?
А в чём загадка? Почему портятся жизни невиновным людям? Кому-то не хочется портить статистику.

SAINT_KARL, демократическая система правосудия торжествует в США и должна быть предана анафеме. Во-первых, справедливости там нет ни на йоту, у кого больше денег - у того круче и дороже адвокат, тот и правее. А во-вторых, когда в суд подают иск против Бога (!) - это уже абсолютное торжество юридического маразма.
По-моему, коммерческая жилка из правосудия должна быть удалена напрочь. Практика наёмных адвокатов, которым ещё и выгодно затягивание процессов (и, соответственно, вытягивание денег из клиентов) - зло. Адвокат должен финансироваться из бюджета (с премиями по итогам судебных заседаний) и никак иначе.
Кроме того, должен быть существенно порезан механизм обжалования, потому что сейчас можно самые элементарные затягивать дела просто неимоверно, обжалуя их в различных инстанциях. Есть ещё проблема с исполнением судебных решений, но это уже непосредственно к суду особого отношения не имеет.

Что же касается нашей Фемиды, она просто поражена одновременно всеми болезнями общества (вроде коррупции) и дерьмократической судебной системы (вроде наёмных адвокатов). Но по своему опыту могу сказать, что судьи хорошие есть. Имел опыт слушания дела сперва в Хамовническом суде (с судьёй не повезло, тараторила так, что ничего не понятно, решение вынесла за минуту), а потом - в Останкинском (наоборот, повезло, судья отменно вёл процесс). Впрочем, есть ещё проблема загруженности судов, частично она относится к механизму обжалования, но это отдельная песня...

Да капитализм у американцев присутствует во всем, хотя вот по поводу отмены практики наемных адвокатов я не согласен.
Конечно хорошо когда тебя защищает само государство, (приятно ведь так?) в лице адвоката. Когда тебе не приходится отдавать последние деньги что бы защитится от ложного обвинения. Все это чудесно.
Но есть обратная сторона медали. Во первых это очень трудно реализовать. (кто ж пойдет работать за копейки?). Во вторых может легко сложится ситуация когда само государство будет давить на адвокатов, и крепко возьмет их за хм... финансовую строну вопроса.

С обжалованием решений у нас конечно беда. Но это не всегда промахи правосудия. У нас очень сильно разобщены все ведомства, они практически разучились работать совместно.

Ну, финансовую проблему мы не затрагиваем. Во-первых, адвокаты должны быть бесплатными с большими основаниями, чем медицина и учёба, потому что речь идёт о разрешении споров между людьми и влияние посторонних факторов нужно свести к минимуму. Во-вторых, всё это было в том же СССР. Понятно, что сейчас у нас и медицина по сути платная, и образование - но это не повод давать преимущества в суде тем, у кого много денег (как и не повод адвокатам давать причины для затягивания процессов). Как вариант переходного периода можно ввести фиксированные тарифы на адвокатские услуги, чтобы не было прямого финансирования. Деньги идут в бюджет, адвокату платится фиксированная зарплата из бюджета. В особо тяжёлом случае - налоги поднять. Но повторюсь, если мы считаем необходимым существование бесплатных медицины и учёбы, то существование финансируемых из бюджета адвокатов должно быть тем более, и исключительно финансируемых из бюджета.
Сейчас же, если не ошибаюсь, бесплатные адвокаты прописаны только на уголовных процессах.
Можете не волноваться, крепкие парни из ФСБ действуют куда лучше финансовой стороны вопроса. :Grin: Если государству понадобится влиять на адвокатов - оно всегда найдёт способ. Но государству выгодна справедливая система разрешения споров вообще. А я думаю Вы согласитесь, что до исхода 99,9% процессов государству дела нет.

Ага, классно и будет так - кому достанется более опытный, грамотный и завязанный с судьями адвокат тот и в дамках...Смысл от вашего предложения возможен если доработать систему по типу: "деньги идут за защищаемым" - то есть нуждающееся в юридической помощи лицо будет иметь возможность само выбрать своего представителя, за что тот и будет получать деньги...логично что больше идти будут к тому кто лучше...Но опять же, когда-нибудь очередь лучших переполниться и останется довольствоваться тем, кто остался (актуально особенно для небольших городов и районов)...и опять тогда возвращаемся в начало моего поста. Тогда смысл? и разницы не много, а заработок адвокатов резко сократится...
Буду рад замечаниям и возражениям :)...

В гражданском процессе у нормальных адвокатов есть практика - сумма гонорара от суммы иска, есть и другие - но на свободном рынке всегда есть выбор...
А в уголовном процессе вы всегда можете получить необходимого вами гос защитника..., а иную, потерпевшую сторону представляет гос обвинение, в лице прокурора...
Кроме того, определенные категории граждан (разумеется наиболее незащищенные) в гражданском процессе представляет или может представлять сотрудник прокуратуры...
Также возникает другой вопрос: как быть компаниям для защиты своих интересов в арбитражном процессе? Неужто полагаться в решении многомиллионых споров на действия казенных адвокатов??? Но если позволить им, в вашей системе без частных юристов, все же нанимать частников, то чем юридические лица лучше физических лиц, которые будут лишены возможности нанимать частных представителей в гражданском процессе?

У меня вот только пробел на счет представителей в административном процессе, там не знаю, предоставляет кого-либо гос-во или нет...но скорее нет...да и смысл от государственных защитников там был бы скорее всего небольшой...

Примеры подобных затягиваний пожалуйста...

Вот этого лучше не надо (почему смотрите в самом конце поста). Кроме того - именно обжалование в различные инстанции, в том числе и ЕСПЧ и является одной из гарантий соблюдения процессуальных прав граждан, и определенной гарантией устранения судебной ошибки...


А это тут причем? или я чет не понял? тогда пример...

Прям вспоминаю слова нашего преподавателя по административному (как это не удивительно) праву :-D

Только она не "Фимида" а "Фемида" ;)


А так действительной проблемой нашей судебной системой является коррупция, высокий уровень зависимости от исполнительной власти (что зачастую еще одна сторона коррупции), и определенный процент непрофессиональных, или низкоквалифицированных товарищей в мантиях (ну это в основном в судах общей юрисдикции в мировых\районных судах - для нивелирования негативного эффекта от подобных товарищей собственно и предусмотрены различного рода обжалования)

Это лучше, чем "кто богаче - тот и в дамках", потому что может быть нивелировано массой противовесов. Например, высококлассные адвокаты участвуют в уголовных процессах, в то время как классом пониже учатся на гражданских. И - да, практика самостоятельного выбора адвоката.
Мне казалось, судебная система существует для вынесения справедливых решений, а не для заработка адвоката.
В идеале. Но поскольку клиент адвоката скорее всего юридически неграмотен (иначе зачем ему тратиться на адвоката?), то сразу появляется масса способов для выуживания из него денег. И затягивания процессов тут как раз в тему. Примеры можно найти в классической литературе, поскольку питие крови распространено и у нас, и на Западе. Это врождённая болезнь системы с наёмными адвокатами.
Кстати, сумму иска не всегда можно измерить, как и заплатить какой-то процент от неё. Если бабушка оспаривает строительство дома у себя под окнами - суммой иска будет эта стройка и бабушка должна платить процент от неё, чтобы получить нормального адвоката (ибо у компании он, ясное дело, будет нормальным)? Да и в любом случае у бабушки заведомо не хватит денег на сколько-нибудь приличного адвоката.
"Ограничить" - не значит отменить. Потому что различные обжалования даже самых очевидных решений - это самое оно для затягивания процесса, когда решение никак не может вступить в силу. Например, ограничить это можно возрастающими штрафами в случае оставления решения в силе. На счёт конкретных мер можно спорить, но ограничить - надо.

Ну вобще бывают случаи, когда клиентам некогда самим заниматься делами, а законы они знают. Да и клиенту выгодно скорейшее решение вопроса, а не затягивание дела. Адвокат затягивающий дела схлопочет себе плохую репутацию.

Не так давно наш президент выступил с предложением создание бесплатной юридической помощи. Это вполне достаточно, но не надо лишать нас профессионалов. Ну не пойдут они работать "за четкую фиксируемую гос зарплату". Услуги адвокаты это рынок услуг, ведь так? Исходя из этого мы как честные потребители, можем выбрать подходящего нам по цене и профессионализму. А не тех бесплатных бездарей студентов-практикантов.
Государственному адвокату не будет дело до своего клиента, ему лишь бы процесс в суде просидеть получить свои деньги, и уйти. А у частного есть стимул этот процесс выиграть (то есть защитить честного гражданина).

Я это и имел в виду, вы напрасно считаете что государство не заинтересовано в исходе многих дел. (Совсем другое дело когда вами уже заинтересовались чекисты)
Ведь сколько народу у нас судится с муниципальной. районной властью. На гос адвоката гораздо легче повлиять. Вот ведь в чем проблема государству хочет влиять на решения суда.

Я имел в виду что бумажная волокита косвенно влияет на обжалование дел. Так например попробуйте обжаловать решение об отказе на получение гражданства.
Сколько комиссий и кабинетов вам надо пробежать, и везде вам говорят мы от таких-то не получали ваших документов...

Да ему нафиг ничего не надо, кстати в этом отличие гос.адвоката и "комерса", нет прямой заинтересованности в исходе дела.

Адвокатам в принципе достаточно сложно затянуть дело, в основном это происходит со стороны прокуратуры.

Кстати, в России гос адвакат это просто смешно. У нас со всем гос.. полно проблем.
Не пойдет квалифицированный адвокат работать за госзарплату ь. Либо просто за рубеж свалит. Либо будет работать юристом.

Повторять чужие посты только не надо


Что то я не увидел где так написал...

Ох какая ненависть к богатым...

А ниче, что это две абсолютно различные отрасли права (у них и процесс отличается, и принципы и даже презумпции)...И хорошие адвокаты как правило специализируются на одной из них, а в таком случае - возвращаемся опять к практике кто успел застолбить плучше...Ну а от многостоночников в уголовном процессе думаю не много пользы будет - если адвокат слаб - все, прокурор своего добьется - это я гарантирую...

Да-да - и отсеются из этой ваши сферы талантливые люди - и все - аут российской юриспруденции тогда, или что, на энтузиазме работать? в образовании и медицине много такой энтузиазм дает...

ну приведите мне эти примеры, на их основе и будем продолжать беседу...

А вот здесь проблема в том, что у нас не практикуются адекватные выплаты за моральный ущерб - были бы, было бы чем платить...

Ага и те кто беднее не смогут подавать жалобы, а те кто побогаче только этим и будут заниматься...оч хорошо, как то противоречит вашей позиции справедливости...

А на счет ограничения - с вами могу согласиться если только вы не будете говорить огульно "надо ограничить" в отношении всех видов процессов...так как в если в отношении гражданского еще можно поспорить, то в отношении уголовно ни-ни (и так количество судебных ошибок достаточно велико)
Так что прошу конкретные меры в отношении уголовного, административного, гражданского и арбитражного процессов...

Так же вы не поделились со мной своим мнением по поводу роли представителей в арбитражном процессе и положении в вашей системе хозяйствующих субъектов, а мне оно очень интересно...

Собственно я выше о том же...

Ясно, спасибо за пояснение...

Вот не надо про прокуратуру...ерунда, вы думаете обвинитель в восторге что на нем дело весит и ему по нему приходится в суд бегать??? Тут все зависит от стороны, на то у нас и их состязательность - все норм...

Вот только не надо :) Исправил шапку темы - молодец ;)

В итоге я все же останавливаюсь на тех проблемах российского правосудия которые указал в самом начале...

А так, кто на лапу дал адвокату и прокурору.
Адвокату не выгодно портить себе репутацию подкупом.
А если госадвакат, да еще в нашей стране, то число подкупов будет высоко.

Стоп, стоп, стоп, я не понял. Чем дороже адвокат, тем выше его профессиональный уровень и тем лучше он работает. Ищет несостыковки в действиях, применят лазейки и тд. Что не так?

Не в коем случае я не умаляю достоинства нашей прокуратуры и Мин. Юста.
Прокуратура, сама затягивает дела предоставляю все новые и новые материалы дела, её основная тактика что называется "изматывать оппонента". Естественно не каждому прокурорскому работнику понравится сидеть на одном деле, но начальство очень крепко держит их в узде, для которой плюсом будет являтся исход дела в их сторону


Очень часто обвиненные просят своих адвокатов откупится от поборников закона. И как правило это в основном не гос. адвокаты...

Вы имеете в виду про рынок услуг адвокатов? Я просто обобщил и углубил вашу точку зрения. Тем более она, мне думается очень очевидна, но тем не мнение важна в нашей беседе.

Рад был помочь)

Да вы правы не очень корректно сравнивать разные отрасли права, но как правило не адвокаты а прокуроры, чем выше класс которых, занимаются уголовными делами. А адвокат лишь зависит от желаний и предпочтений клиента.

В идеале не нужно что бы страна обвинения или защиты была лучше друг друга. Судья не должен принимать решения основываясь на том кто выступил ярче, суд должен вынести решения основываясь на доказательствах или их отсутствия.


Мне вот хотелось бы узнать ваше мнение по поводу суда присяжных...


Я шапку темы не могу редактировать. Если не верите посмотрите текст до редактирования.

Я имел ввиду подкуп самого адвоката.

Зачем подкупать адвоката? Если это нужно прокуратуре- они такими делами не занимаются, им легче по-честному выиграть дело или прижать адвоката.

Обе стороны могут затягивать процесс если им это выгодно...Но предоставление новых материалов дела может иметь под собой различные основания...Кроме того, материалы дела собирает следователь в СУ СК, так что не надо пенять на обвинителя если он, исправляя неточности следствия, предоставляет дополнительные доказательства виновности подсудимого, только для того, чтобы грамотно выполнить свою работу и не получить от начальства по шапке.
Кроме того предъявлять новые материалы может и сторона защиты - так что право есть у обоих, так что равенство сторон присутствует...
Так что в отношении новых материалов - необходимо смотреть - что за дело, какие материалы, на каком этапе судебного разбирательства...

Ну эт все субъективно...

Так я же не в упрек, а в благодарность =))[
quote=SAINT_KARL;7246930]Да вы правы не очень корректно сравнивать разные отрасли права, но как правило не адвокаты а прокуроры, чем выше класс которых, занимаются уголовными делами.[/quote]

вообще-то прокурор только со стороны обвинения, т.е. потерпевшего, интересы подсудимого всегда представляет адвокат...Со стороны обвинения также может присутствовать частный обвинитель, или общественный обвинитель - но это все вторичные люди со стороны обвинения...

А что вы имели ввиду словами , буду рад пояснениям...

именно так в нашей системе...эффект выступления вообщеможет сработать при суде присяжных, а при профессиональном судье врядли - ему все равно, главное материалы, а не кто там что "поет" :)

Да вот не задумывался я над этим...Скорее отношусь нейтрально-безразлично...Много минусов. связанных с непрофессиональностью; но важный институт демократического общества...

А как его посмотреть???

Вот например я могу привести следующую проблему:

Судьи вынося решении, о применении к подследственному меры пресечения заключение под стражу, в последующем продляют ее без указания достаточных оснований, и даже в том случае, когда лицо уже не может повлиять на ход следствия (материалы дела уже переданы в суд), хотя до этого лицо находилось под следствием уже больше года - тем самым напрямую нарушаются положение статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод...а связано это с незнанием судьями норм международного права...Вот это минус, неграмотность и боязнь получить по шапке, хотя судья должен быть независимым...

P.S. Видимо он рассматривал эту возможность в теоретической модели, которую обсуждали я и pokibor,

Достаточно часто прокуратура любит обжаловать решения суда, любит приобщать новые материалы, затягивать допрос свидетелей, зачастую задавай совершенно посторонние или же наводящие вопросы...
Как вы сказали этот и другой примеры субъективны, -согласен. Но таких примеров достаточно много.

У прокуроров существуют звание государственных советников у каждого существует класс (на пример действительный советник юстиции 1-го класса), в соответствии с ним прокуратура получает своему работнику то или иное дело (зачастую не гласно, но посмотрите в уголовные дела очень ведут советники 1-го, реже 2-го классов)

Это я знаю)) возможно неправильно я выразил мысль. бывает.


Судьи у нас тоже достаточно в впечатлительный особы, (особенно в мелких территориальных единицах)


Мне кажется в том то и вся "фишка " люди не знакомые с юриспруденцией помогает взглянуть не сточки зрение закона государственного, а с закона морального и нравственного.
Один вопрос: Почему окончание моратория на смертную казнь было возможно с условием появления судов присяжных во всех регионах?

Ключевое слово достаточные основания в законе четко не прописано что это такое. Этим то и часто пользуется в качестве перестраховки, в основном с подачи прокуратуры.

Тоже самое, в той же мере, только в иных ситуациях чем прокуратура делает и сторона защиты...И при этом, если нет нарушения закона, то обе стороны делают все правильно. почему не воспользоваться предоставленым правом, к тому же в большинстве случаев это право предоставлено не просто так, а действительно чтобы каждая сторона имела право доказать свою точку зрения, а суд, изучив все обстоятельства, вынести справедливое решение. Так что замечу, по факту затягивания процессов надо различать, где действия направлены на затягивание процесса, а где, на установление истины по делу, и по моему мнению - первые случаи совсем не превалируют...а вот по качеству законов - к законодателям...
На счет наводящих вопросов - на то в зае судья и присутствует чтобы принять в таком случае протест противоположной стороны, да и сам должен не зевать, а следить за соблюдением процессуального права...
Это по ходу процесса, а в отношении обжалований - это вообще отдельная песня, так как там приговор суда уже вынесен и затягивания уже никакого нет, во время обжалования (в уголовном процессе) либо освобождается, либо отправляется\готовится к отправке по этапу...

Я конечно понимаю что вы не профессионал, но позвольте исправить...
В прокуратуре существуют не звания и классы к ним, а классные чины...
они таковы (от меньшего к большему):
младший юрист
юрист 3 класса
юрист 2 класса
юрист 1 класса
младший советник юстиции
советник юстиции
старший советник юстиции
государственный советник юстиции 3 класса
государственный советник юстиции 2 класса
государственный советник юстиции 1 класса
действительный государственный советник юстиции
(то есть если перенести на армейские звания получается от младшего лейтенанта до генерала армии или рода войск - не очень там ориентируюсь)...
Так вот в прокуратурах в районах выше старшего советника юстиции врядли увидишь (не знаю исключений, в нашей прокуратуре такого точно нет) прокурор города обычно это и есть старший советник юстиции либо советник юстиции, а у прокурора города дел выше крыши, так что обвинение он поддерживает редко (законом ему установлены обязательные случаи поддержки обвинения в суде или количество обязательных в месяц), все остальные звания, что выше старшего советника юстиции - это обл прокуратура. Вот и получается, что обвинение в основном поддерживают от юриста 1 (да и второго и даже 3) до советника юстиции...вот так-то :)
Извиняюсь за то, что это разъяснение не по теме...теоретически можно вообще тему сделать - правоохранительные органы российской федерации...

Судьи не столько впечатлительные особы, сколько закостенелые, суровые и практичные - так что на них как раз "пение" не особо пройдет...но и все читать по бумажке и говорить заикаясь тоже не гуд (в том числе и для самого судьи - ибо бывает, грешат этим, ну не в отношении оглашения приговора, там они грешать иногда тем, что читают отвратительно, по зомбоящику же заседания показывают, можно и там увидеть))...

Не совсем согласен в отношении РФ, если учесть какая у нас мораль и нравственность и в глазах людей зачастую преступление может оказаться нормальным делом, а "вертухаи из органов" такие плохие, повязали такого хорошего парня, да и не отвественные они у нас....Так что надо к этому институту внимательно относиться - холить, лелеять, развивать, но ни в коем случае не отменять, а то не имеют люди навыков самоуправления и отсутствует у них ответственность, а так и не появится (в связи с этим опасно и ограничение местного самоуправления)...

Потому что при наложении моратория РФ (в лице субъекта устанавливавшего его, честно не помню акт, которым введен он) установила условие, что к обсуждению о дальнейшей судьбе она вернется, только после того, как институт присяжных будет учрежден во всех регионах РФ...Последней стала, если не ошибаюсь, Чечня, после снятия режима КТО...

Нет, вы меня не правильно поняли...Моя ошибка не полно написал, прошу прощения...
В данном случае норма, закрепленная в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и повторяющее ее положение из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 говорит, что тяжесть совершенного преступление, а так же то, что лицо может оказать давление на ход следствия может являться основание для применения меры пресечения в виде заключения под стражу только в первый раз, в последующем суд, при продлении данной меры пресечения должны наряду с ними представить и иные основания...Однако суды почему-то довольно часто игнорируют данное положение, что является, например, и причиной такого количества жалоб в ЕСПЧ, и совсем не от жителей наших кавказских субъектов...
Так что все четко прописано...

А вот прокуратуру опять зря задели...хоть какая будь подача прокуратуры, даже если она отставивает свои интересы, судья лицо независимое, беспристрастное, защищаемое федеральным законом, у него своя голова на плечах и он должен напрямую заботиться не об отстаивании чьих-либо интересов, а об осуществлении справедливости...Так что по моему мнению исключительно просчет судов...

Независимый суд в России-это лишь в идеале.

Нет я вас понял. Там ведь как сказано может явятся основанием. А наши судью читают как должно являться основанием.

Ну класс, классные чины... Не слишком ошибился. Но ведь вы правы действительно у нас существует не гласная иерархия. (поддерживаю)


Вы не поняли. Почему нужно было ждать создания суда присяжных во всех областях?

А мы как бы и рассматриваем минусы судебной системы - вот он минус...про независимость судей вообще тема очень острая, недавно за критику излишней зависимости конституционного суда в частности и всей судебной вцелом, сняли с должности одно из судей Конституционного суда РФ

Читайте внимательно...Может являться основание лишь при первоначальном избрании данной меры пресечении, при ее продлении необходимы и иные основания, а суды их не указывают...

Всмысле негласная иерархия? Данные классные чины в ФЗ "О прокуратуре прописаны" вообще-то)))

Оу, извините, не знаю...Время будет - найду ответ, или может его здесь еще кто-нибудь знает, буду рад...

О Господи! При даче прокурору того или иного дела смотрят на его чин, вот что я имел в виду.. (вкратце)

Вообще -то и имел в виду, что наши судьи при продлении этих сроков руководствуются лишь степенью тяжести и резонанса в обществе, а все в новь "вскрывшиеся подробности" это по факту отговорки.

Я что то такого не слышал, а можете дать ссылку? (просто ради любопытства). Мне вот кажется что наш Конституционный Суд и так не зависим. (Председатель у них больно хорош). Их избирают на неограниченный срок, мне лишь видеться возможность давления моральным авторитетом..

Ну так это и понятно, чем сложнее дело, тем требуется больше опыта и знаний, а об этом судят по звездам и должности вообще-то почти всегда...Но есть исключения (хотя может и нет, надо смотреть отношения внутри конкретной прокуратуры) - например, в споре между прокуратурой и Законодательным собранием Свердловской области, в котором Прокуратура СвОбл оспаривала решение областных парламентариев застраховать свою жизнь и здоровье за счет регионального бюджета - прокуратуру представлял сотрудник с 4 звездами и одним просветом, что у милицейских = капитан, а в прокуратуре соответственно = юрист 1 класса...Кстати, суд отменил решение обл парламентариев...

Дак ясно, что руководствуются...а проблема в том, что эти отговорки, как вы говорите они и не указывают, что плохо, то есть не то что прикрываются, а вообще ничего не делают...А на счет того, что в качестве доп основания можно указать отговорку - например, при подачи жалобы в ЕСПЧ, сам данный суд будет решать были ли основания, указанные национальным судом, обоснованными и достаточными...А делать исходя он это будет исходя из здравого смысла и нац законодательства...
Но при всем при этом, относительно расплывчатости некоторых положений нац законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод не могу не согласиться...

Судьи - Владимир Ярославцев и Анатолий Кононов
Сслыки по их "самоотводу":
http://www.compromat.ru/page_28614.htm
http://www.gzt.ru/topnews/society/274957.html
http://www.regnum.ru/news/1230942.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Констит...83.D0.B4.D0.B0 - смотреть пункт "отстранение несогласных"...

Информация о Ярославцеве http://www.ksrf.ru/Info/Judges/Pages....aspx?Param=18

Информация по обвинениям дисциплинарной комиссии в адрес Ярославцева
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1285458

Информация по интервью Ярославцева испанской "EL PAÍS", которое и стало по всей видимости причиной бучи вокруг него
http://www.inosmi.ru/russia/20090901/252151.html (на сколько понял я - это и есть перевод той самой статьи, так как в источниках и указана сама EL PAIS)

На счет независимости Конституционного суда...
19 судей КС (статья 125 КРФ) назначаются Советом Федерации по представлению Президента (статья 128 КРФ)...Но важно помнить, что до лета сего года, председателя своего суда и заместителя выбирали сами судьи из своего состава, а теперь, по изменениям, предложенным непосредственно Президентом Медведевым и утвержденным Федеральным Собранием, председатель тоже будет назначаться СФ по представлению Президента, как и два его зама (статья 23 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ")...
Как очевидно данные подвижки не выгляд демократичными...а к КС надо относиться осторожно, все таки он решает множество важных вопрос - как то решение о соответствии Конституции различных НПА и Международных договоров, разрешает споры о полномочиях между органами власти и т.д...

Но ведь Суд в праве отклонить кандидата которого выдвинул президент...

Нет,закон такую возможность не предусматривает...Судьи (Суд) могут только: "По инициативе не менее пяти судей Конституционного Суда Российской Федерации, считающих, что Председатель или заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации недобросовестно исполняет свои обязанности либо злоупотребляет своими правами, может быть поставлен вопрос о его досрочном освобождении от должности. Решение о досрочном освобождении от должности соответствующего лица принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа судей Конституционного Суда Российской Федерации тайным голосованием" (абзац 5 статьи 23 ФЗ "О КС"...)... так то...

Мда...
А вот если подумать, то теоретически возможно, что сам КС отменит этот Конституционный закон?

Eg1k_v2mane,
Не причиной, а поводом.
Он и покидающий КС в январе следующего года Кононов слишком много "лишнего" позволяли себе высказывать в т.н. "особых мнениях". Последний дак вообще был несогласен с общими решениями КС аж 50 раз. И давно вёл себя не как судья, а как правозащитник.

Добавлено через 4 минуты
SAINT_KARL,
Сам КС инициировать процедуру рассмотрения дела о соответствии какого-либо закона Конституции не может. Должно был заявление либо от соответствующих субъектов, уполномоченных на обращение в КС с запросом (абстрактный нормоконтроль), либо от граждан, но только если закон нарушает конкретно их права.

Да среди судей не место правозащитникам!)

Вы меня не совсем поняли. Предположим, если кто нибудь обратится в КС с заявлением, что этот закон ущемляет его право на беспристрастный суд, Этот закон могут отменить? Позволят ли это сделать КС или опять кого-нибудь отправят в отставку?

SAINT_KARL,
Вам откажут в принятии заявления к рассмотрению, так как вряд ли вы сможете аргументировать, почему именно вопросы кадровой политики КС ущемляют ваше конституционное право на беспристрастный суд.
В теории - да.
Думаю, члены КС дорожат своими тёплыми местами, поэтому в ближайшее время там вряд ли появится оппозиция. Последнюю выгнали :))

По моему, наш самый гуманный пора заколачивать. Всё глубже и глубже опускаются в маразм.

Papa Bear,
У наших средственных органов часто бывают такие "закидоны". Просто не все фигуранты дел такие известные персоны как Ксения. Так что всё в рамках нормы.

Мысленно еще между собой не поделили :))
Против генеральной линии "партии" идем... Не хорошо это

Нормы нормальной или нормы нашей российской?

Papa Bear,
Российское следствие (то же касается и суда) может вестись нормально при двух условиях:
1. Профессиональные следователи.
2. Нет чьей-то личной заинтересованности в его исходе.
Обязательно должны наличествовать два условия!

Какой линии?

А как вам это:
http://top.rbc.ru/society/20/07/2012/660974.shtml
Какая тут связь?

На мой взгляд, здесь госорганы (а суд, прокуратура и следствие действуют в одной связке в противоречие всем нормам УПК) оказались в очень неудобной ситуации, из которой уже не знают как выпутаться. С одной стороны, надо идти до конца, раз уж раздули такой шум. С другой - их упёртость доводит ситуацию до ещё большего абсурда.

Кстати, ситуация в продлением ареста образцовая - у нас суд, идя на поводу у следствия, любит всех под арест сажать. На всякий случай. Вдруг что. А на условия содержания: люди теряют здоровье, нарушается психика, - никто не смотрит.

Во сколько суд на Pussy Riot будет 30 июля и где его посмотреть можно?

vik-0306,
На сайте Хамовнического районного суда г. Москвы. Начало трансляций 10:30 мск.

Кстати, а как вы относитесь к выходке пусек? Я лично отрицательно и за жесткое им наказание. Мне кажется, что вера и панк-рок не сочитаемы и это просто напросто богохульство.

maxim 4rever, положительно. В очередной раз показали гнилую суть РПЦ и власти.
Жестокое наказание будет противоречить закону.
Максимум - административка. 15 суток или штраф.
А что до сочетания... кто сказал, что это несовместимо и богохульство? Священники? Это панк-рок и церковь несочетаемы, а с верой никаких противоречий не вижу. Если у церковников бугурт начинается, это исключительно их проблемы. Большее богохульство, по-моему, во всех мелочах за бога решать, что ему по нраву, а что нет. Циркачам из РПЦ волю дай, за любое слово против них сажать будут под эгидой защиты веры.

Ну я лично не церковник, но верующий. Лично для меня это оскорбление, что какая-то шушара из подворотни поет тупые полит-песни в священном месте. Может давайте шашлычки в церкви разводить и установим парки развлечений для детей? Церковь - святое место и в нем нет места для всякой показухи и богохульства.

Это личное мое ИМХО. Лично я за тюремный срок.

Печально, что церковь ты отождествляешь с верой. Если уж на то пошло, то акция была молитвой к Богородице:) Кто знает, _может быть_, если там наверху кто-то есть, им это понравилось? Скучно же, наверное, постоянно слушать заунывные песнопения.
РПЦ вообще далека от веры настолько, насколько это вообще возможно.

А, да, если для тебя это оскорбление...

КоАП.
Статья 5.26. Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях

2. Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Либо административка по хулиганке, раз уж им срок по ней шьют. А уголовное наказание возможно в двух случаях:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Религиозной ненависти там не было, что подтверждают две из трех экспертиз. Третья сляпана на коленке людьми, тесно связанными с РПЦ, и содержит кучу ошибок, у аж от приведенных в ней постановлений средневековых соборов плюются даже верующие, убежденные в том, что PR заслуживают срок. Я не знаю, как оцениваются экспертизы, но сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

maxim 4rever, нагорную проповедь давно читал? верующий и в отрыве от неё у нас СВЕТСКОЕ государство.
В давние времена говорили так"хула на бога, хула на государя", таперяча "хула на государя, хула на бога", приплыли короче.
святое для тебя, для меня просто сооружение, если старое, то историческое. И да, коли торговать в церкви можно(не надо только про бред с добровольными пожертвованиями по прейскуранту) , то почему атракционы, шашлыки нельзя, покрайней мере услуги осязаимей

Новострой. То есть на том месте стоял храм, построенный в 19 веке всего-навсего, потом при советской власти его разрушили, а в начале 90-х построили снова. На РБК прочитал:
В общем, почему бы и нет?

vik-0306, я знаю, я вообще про все храмы. Троице-Сергиева Лавра к примеру для меня исторический комплекс, а ХСС просто здание.

А интересно, вот такое поведение церкви верующих не оскорбляет, случайно?

ради пары дней славы в уютном гнойничке рунета

обычный самопиар, никакого отношения к гражданской позиции не имеющий

на такое и внимание обращать не надо

vik-0306,
Наверняка ситуация освящена однобоко. Я уже молчу про правовые основания. Обоснованным ли будет являться возвращение здания РПЦ? Не нарушит ли это интересы общества? Даже если суд первой инстанции решит дело в пользу церкви, то в вышестоящих инстанциях решение не устоит точно.

Но в любом случае перегибы нередки.

Возможно. А вот на реакцию системы - надо.
В случае с РПЦ они слишком нередки =/

Население (успешно) отвлекают от более важных тем. Вообще тема феминизма в таком-то матриархальном государстве как Россия не может не выглядеть нелепо. Тоже самое и касается борьбы за "православные ценности". Если что-то и угрожает православию, так это не танцующие либеральные лесбиянки, а радикальные формы ислама, о которых духовные отцы почему-то молчат.
Что касается самой выходки, то следует просто наказать штрафом и забыть об этом.

Дебильная выходка. Но сажать не за что. С правовой точки зрения - хулиганка. А всё прочее уже демонстрация со стороны государства наплевательства на закон.

Угу,им тюремный срок за песню,а Цеповязу за покрывательство жесточайшей банды всего лишь штраф. Забавно. Если их посадят,то это лишний раз покажет,что власть у нас подмяла под себя всё правосудие. Сейчас фраза "Иди в суд!" уже воспринимается,как аналогичная матерная фраза.

За танец в бизнес-центре? Хм... Абсолютно пофиг.
Почитайте уже записи в блоге Кураева на этот счет.
Как-то один поп на тв сказал, что это восстановление исторической справедливости. Следовательно, верующих это не должно оскорблять. Но это только в теории, конечно же.

Я не понимаю зачем раздувают эту историю. Еще этот онлайн просмотр суда? Четыре идиотки, совершили не понятную, идиотскую выходку. Но зачем толдычить все время про это. Да кстати. А это не они в магазине, себе куриц в одно место запихивали?:Grin:

Не они.

Жаль %(

Нынче в правительстве тренд - православие головного мозга. Вот и раздувают. Совсем скоро, уверен, в президенты будут принимать в ХХС.

MishaS, если бы всё ограничилось 15-ю сутками, штрафом и к примеру месячником по выносу "уток" в какой-нибудь больнице, все бы уже давно забыли бы о них.

А по-моему, как раз они, разве нет? И в музее сексом тоже они занимались. И член на мосту в Питере тоже. Не конкретно эта троица, но кто-то из них точно участвовал. Мне это особо умные раз сто приводили в качестве аргумента "как можно защищать ТАКИХ!!11" и даже, более того, как свидетельство того, что они на самом деле неверующие.

Нет, не они.
Йеп.
А за этот эпик вин хз :))
Как отягчающее обстоятельство, лол?

А черт его знает. Я бы не удивился.
Мне ещё сообщали, что протестовать можно везде, а в церкви нельзя, потому что это "священное место!!1" и оскорбляет верующих.

Это делали шизойды из арт-группы война. Они еще сожгли грузовик омона. Кстати где они? Я вот тоже не понимаю, как можно таких защищать.

Какая разница,что они там делали в магазине(если делали) или в музее. Их судят за один конкретный эпизод-панк-молебен в ХСС. За это им,по закону,положен штраф или 15 суток. Если же их за это упекут в тюрягу,то правительство окончательно подтвердит,что оно подтирается законами,которые само же и принимает.

Ну это даже не обсуждается особо. Другое дело, что правительству самому это не очень ясно зачем.

Ну надо же им играть роль набожных людей, защитников духовности.

Правительство там вообще не при чём. У нас ведь госорганы не только по его указке работают: могут и сами инициативу проявлять. В данном случае это исключительно инициатива Следственного комитета. По крайней мере, так утверждают очередные "анонимные источники" "Коммерсантъ Власть" в Кремле.

Ой, да они вообще няшки. Как всегда "в домике".

Zart,
Не няшки, но у нас хоть и "ручное управление", но, к счастью, не до такой степени.

До года так девятого возможно не такой степени, ага.

Как вариант, их посадят (невзирая на малолетних детей, ага). Потом придет Путин в белом, настучит по шапке обвинению и девок отпустят. Тра-ля-ля, все счастливы.
Вопрос только, для чего он так церковь стал бы подставлять. Все-таки в союзе с ней.

P.S. А процесс окончательно напоминает инквизицию.
Удовлетворяются только ходатайства обвинения и защиты потерпевших, адвокатам девушек даже вопросы толком задавать не дают - снимают. Я не хочу копировать тот термоядерный бред, который несла первая потерпевшая. Ноль смысла и тонны религиозного бреда. Кому интересно, можете здесь почитать.
P.P.S. Рекомендую ещё прочитать хотя бы первую страницу из обвинительного заключения. Это просто песня. Минимум юридических понятий, зато эмоциональность на высшем уровне.

Когда они последний раз действовали не по его указке? Постоянно по зомбоящику говорят: "Президент поручил СК расследовать такое-то происшествие".
Ну а что ещё может утверждать провластная газета?
У нас вертикаль власти. Даже пробки рассасываются по указанию высших должностных лиц.
Сомневаюсь. Он личные выпады в свою сторону не прощает. "Куклы" после какой куклы закрылись? Да и Ходорковский по той же причине плохо кончил. Потому что бросил ему вызов.

Шайтан-батыр,
Во-первых, это журнал, а, во-вторых, упрекать его в провластности в высшей степени глупо. Или вы только The New Times, как и Валерия Ильинична, котируете? %)

Десять лет опыта работы в госорганах, не иначе.

Вот уж я как не люблю Путина, но с Ходором он поступил абсолютно правильно. Вор должен сидеть)

Если сидеть, то всем

Ну журнал. Почему глупо? Он же этого не скрывает. Я печатную прессу не читаю. Она вся дерьмо. Независимая информация есть только в Сети.
Чтобы это понять,десять лет в госорганах работать не надо.
Он же не по этой причине его посадил. Абрамович и Дерипаска такие же воры,но они на свободе и продолжают обогащаться. Просто они,в отличие от Ходора,против Путина не попёрли. Да и друзья Путина-Тимченко,Ротенберги и прочие-вряд ли честно стали миллиардерами.

Шайтан-батыр,
А что надо? :lamo:

Следить за тем,что происходит в стране и малость разбираться в политике.

Шайтан-батыр,
Таким образом ты лишь составишь общее бытовое впечатление. Для разговоров перед телевизором сойдёт.

Отказывать нашим госорганам в самостоятелности, право, не стоит. Даже с учётом выстроенной вертикали власти. Иногда они излишне самостоятельны. Особенно, когда всякую ерунду пытаются через ГосДуму пропихнуть. И получают от того же Правительства отрицательное заключение на законопроект.

Jure Brainz, и что,власть никак не может на них повлиять? Если она этого не делает,значит,её такое положение дел устраивает,и винить нужно именно её.

Шайтан-батыр,
Потому что они и есть власть. Система сложнее, чем кажется на первый взгляд. Она работает не только под воздействием отмашек сверху. Есть внутренние противоречия. В частности, между Следственным комитетом и Генпрокуратурой. И от того, в чью пользу разрешится этот конфликт, зависит положение многих чиновников.

Церковь, верующие и мораль - дело десятое на самом деле.

Jure Brainz, власть-это президент,премьер-министр и правительство. Генпрокуратора,СК и прочее-подотчётные им органы. Если они не могут навести порядок в системе госорганов,то зачем они вообще нужны? Почему нельзя отправить в отставку того же Бастрыкина? Он,по-моему,уже достаточно себя дискредитировал.

Шайтан-батыр,
Место под ним уже давно шатается. Думаю, вскоре он сам уйдёт. Правда, возможно, что и в почётную отставку.

Разумеется, никто отправлять его в отставку из-за записей в бложике Навального не будет.

Сомневаюсь. Из вертикали никто просто так не уходит. Там все повязаны.
Его стоит отправить в отставку уже за то же дело Pussy Riot. И да,Навальный все свои утверждения подкрепляет различными документами и доказательствами. Да и внешние силы подтверждает(чешский МИД вон).

Шайтан-батыр,
Вы с мафией путаете.

Он лично этим делом даже не занимается. Какое же основание для отставки?
Все претензии должны быть к суду. И к следователю, заявлявшему ходатайство о продлении содержания под стражей. Впрочем, законом заявлять такие ходатайства не запрещено.

Перлы с судебного процесса:
Прокурор:"Как бы вы описали их телодвижения?"
Свечница:"Не могу их описать,но по сути это были БЕСОВСКИЕ ДРЫГАНЬЯ".
Случайный прихожанин:"После я вообще хотел было уйти,но какая-то сила меня остановила,и Я ПОЕХАЛ В ОВД".
Полозов:"Знаете ли вы, что внутри Храма Христа Спасителя проводятся банкеты?"
Судья:"Снят вопрос!"
Прихожанин:"На банкетах не был..."
Волкова:"Скажите,то что девушки сидят 5 месяцев в тюрьме,а 2 из них молодые мамы,вам не наносит душевные травмы?"
Судья:"СНЯТ ВОПРОС!"
Волкова-алтарнику-2:"А не оскорбляют ли ваши чувства то,что часть Храма сдается в аренду?"
Судья:"СНЯТ ВОПРОС!"
"в храме не должно быть движений,за исключением поклонов"
Самуцевич:"Для вас,как для православного верующего,слово феминистка является оскорбительным?"
Белоглазов:"Да. Непристойным".
Самуцевич:"Вы знаете,кто такие феминистки?"
Судья Сырова:"Вопрос снят."
Охранник ХХС Сергей Белоглазов о поступке девушек:"Я получил травму. Я второй месяц не выхожу на работу в связи с этим…"
"Она назвала нашего святейшего патриарха "отец." Он не отец! Он святейший патриарх! Он не отец! Она его унизила ниже батюшки!"
Это не суд,это судилище.

Забавно, и почему:
1) потому что свидетели говорят как простые люди;
2) потому что судья снимает не относящиеся к делу вопросы.
Да, судилище, однозначно.
Да? А кто Вы, чтобы это утверждать? Смотрим статью:
Грубое нарушение общественного порядка - да, я считаю, что выходка в центральном храме страны - это грубейшее нарушение общественного порядка. Мотивы политической и религиозной ненависти - присутствуют, идеология наших либерастов целиком и полностью на ненависти построена. Совершение по предварительному сговору - также в наличии. Таким образом, применение статьи о хулиганстве, с моей колокольни, справедливо. Конечно, у Вас иное мнение на этот счёт, но аргументировано оно будет не лучше моего мнения. В том и функция суда - приводить такие случаи к общему знаменателю.То есть я правильно понял, что если хотя бы один вор где-то ходит на свободе - нельзя сажать и всех остальных?

Вон, видео есть с девками, которые пляшут в этом ххс. И еще там под бони м "распутин" танцевали.
К делу не относятся? Еще как относятся. А разница между ними и пр только в уплате аренды за танцы.

Сам факт оного, гм, преступления - попытка устроить публичное представление без согласования с администрацией заведения. Выдать штраф и дело с концом. Просто отлвекают народ бесполезным, по сути, срачем. Успешно, к сожалению.

М-м-м-м, пункт а отсутствует полностью. Пункт б. Религиозная вражда - недоказуемо. Политическая - не более, чем грязная агитация.
Да и грубое нарушение общественного порядка занятное понятие. ХСС не имеет каких-то особых правовых статусов. Или другими словами, где у нас написано, что в нём нельзя петь?

По поводу пункта б уже сказали,что две из трёх экспертиз опровергли его наличие. В объективности и независимости третьей экспертизы большие сомнения,и она содержит большое количество ошибок. И да,по какому праву их держат в СИЗО? Почему нельзя было посадить их под домашний арест? Они никого не убили,не избили,не покалечили,не ограбили. Чем они так опасны,чтобы держать их в камерах?

Ну, если православных оскорбляет обращение к глав попу по фамилии, то я даже не знаю.
Кстати, призывы к танцу в мечети и синагоге от православнутых не разжигают ненависть, м?
Совсем чтоле? :))

Действительно, наличие одного из элементов субъективной стороны состава преступления - мотива, весьма и весьма сомнительно.

Под стражей они находятся, потому что следствием проведена некорректная квалификация. По сути, перед нами административное правонарушение. Статья 20.1. Мелкое хулиганство. Они властям сопротивлялись при задержании? Если нет, то даже часть первая.

Разжиганием ненависти можно назвать любое критичное по отношению к чему-либо высказывание. Собственно ради этого данную формулировку и вводили. А глупые либералы, которые поддерживали все это в рамках борьбы с "фофызьмом" теперь навернули добрую порцию собственного продукта.

Не относится. У нас конкретное уголовное дело по конкретному преступлению, связанному с нарушением общественного порядка. Про другие танцы будем говорить в деле, посвящённым этим танцам - если там есть состав преступления, конечно.
Для особо одарённых - в деле об ограблении ювелирного магазина не говорят о том, что этот же магазин ограбили в прошлом году, если это не были те же люди, конечно.
Второй Ваш пост вообще посвящён вещам, ни капли не относящемся к данному уголовному делу и преступлению. Слова свидетелей - это не более чем слова свидетелей, юридическую силу которых определяет суд. А что касается призывов, то если за них сажать, у нас бы половина оппозиционных блогеров уже бы сидела.

Шайтан-батыр, так что, суд всё-таки не "судилище"? Вы не показали ни одного момента, где судья или ещё кто-либо нарушил закон при ведении/слушании дела. Все претензии - Ваше личное недовольство и сомнения, вот и всё.

Наличие пунктов и их доказанность - именно то, чем и занимается суд, для чего он и нужен. Пока нет приговора - Ваши слова совершенно безосновательны.С моей точки зрения, наличие в мотиве политической и идеологической ненависти как раз-таки бесспорно. А вот применимость статьи о "мелком хулиганстве" как раз-таки сомнительно, потому что цель акции была именно политической и идеологической, а совершена она была группой лиц по предварительному сговору. Так что выбор статьи как раз логичен.

Ты не юрист и не эксперт.
И когда даже при наличии всех признаков этой статьи люди 5 месяцев сидят под стражей это ненормально..

Образцово-показательная порка

Да вот боюсь, что уже нет. Всё хуже - это бессилие и абсолютная растерянность.

Это "нарушение общественного порядка" дело Яхве, чего уж там :))
Ты, видимо, сути вообще не понимаешь? :)
Если сажать за призывы, то всех, в.т.ч и едросов

Самое натуральное нарушение общественного порядка.
Вы, видимо, сути вообще не понимаете?
Дык за призывы никого и не сажают. Сажают за свинские выходки на людях в главном православном храме страны, и правильно делают. Если бы всё то же самое Пусси сказали на митинге или в блоге написали - никаких претензий.

Скорее нарушение УПК и сложившейся практики. Я не знаю на каких основаниях в отношении этих девиц действует Добавлено через 1 минуту
Тут как то выкладывали судебное решение за запись в блоге антирелигиозного характера. Искать не буду, но это факт. Так что как то не.

Как и 99% форумчан, но я прямо написал, что озвучиваю своё мнение. А вот судьи - и юристы, и эксперты.
Не вижу ничего особенного. У нас вообще любят обвиняемых сажать.Правильно не ищите, т.к. что-то мне подсказывает, что содержание этой записи сильно отличалось от слов Пуссей в сторону неприкрытого экстремизма и разжигания ненависти.

Т.е. по сути они нарушили правила какой-то там конфессии и за это их судит светский суд. Оксюморон какой-то.

Ага, за убийство дают домашний арест. Россиянский суд.

Нарушение правил конфессии тут совершенно не при чём. "При чём" исключительно хулиганская выходка на людях. Вот когда Пуссей засудят за то, что они в пост жрут мясо - вот тогда будете говорить про нарушение правил конфессии.
В отдельных вопиющих случаях. В целом у нас предпочитают сажать, так что Пусси - как раз не исключение.

Прочитай уже обвинительное заключение
Где убийца - мент/едрос/чинуша?

"Ты, видимо, сути вообще не понимаешь?"
Где у убийцы есть связи и бабки, вне зависимости от партийной принадлежности и места работы.
В этой связи, кстати, очень интересно посмотреть на дело Навального. Помощник губернатора, замешан в сомнительных сделках, местные следственные органы пытаются спустить дело на тормозах... Разница только в святой уверенности, что не может Светоч Правды и автор клейма ПЖиВ сам оказаться жуликом. Но т.н. "либералам" этого вполне достаточно, чтобы тут же сменить позицию по делу с обвинения на защиту.

Я понимаю, что по инструкции надо увиливать от таких вопросов, но прочитал бы уже.
Значит мент/едрос/чинуша.
А "чешский шпион" стоит на страже России и возобновляет дело :))
Да, если он виноват, то будет отвечать по закону, а если нет, то гэбня отаке

ShadowJack,
Вот тут можно поспорить - у нас и в рядовых делах норма при любой возможности давать меру пресечения в виде заключения под стражу на всякий случай. Так что для судьи и следствия это обычная практика. %)

У нас в глубинке и пострашнее права человека следствием нарушаются. И держат молодых парней месяцами под стражей, и заболевают они там, и умирают. Просто дела не такие громкие и известны только ограниченному кругу людей. Иногда что-то всплывает в "Человек и закон".

Читал вообще-то. Ещё вопросы есть, или всё-таки вникните в суть сказанного мною?
Какой кругозор ограниченный, однако...
Вот только такое дело, виновность определяет суд, а как видим на том же примере Pussy Riot, решение суда для некоторых товарищей не аргумент.

Нынешний россиянский суд не является аргументом, ибо
Т.е. указывание правил соборов iv века совершенно не причем?

С московской практикой по страже я знаком не понаслышке. Закрывают убийц, насильников, крупных мошенников, терроризм и прочее. Женщин вообще закрывают редко, и это должно быть что-то дикое.
Когда что-то подсказывает, надо поинтересоваться что именно это что-то. Я читал и слова о том, что "я хочу, чтобы наши дети жили в мире свободном от любой религии" это экстремизм в чистом виде конечно же.
Так и вообще дико то, что в таком публичном случае делают так.

Особенно крупных предпринимателей, подозреваемых в мошенничестве, "любят".

Наличие/отсутствие пунктов это абсолютный факт. Мнение суда фактами на счастье игнорируется. Я ещё раз требую статью/комплекс статей/хоть что-нибудь административное, прямо запрещающее пляски в общественных местах.
Касательно идеологии либерастов, кстати, то там центральная тема - децентрализация.(такой вот каламбур) А вовсе не захват власти и нефти.
Да? А вот с хрена ли? Блог, это у нас и вовсе полусми. А общественное место есть общественное место.

serafim1, это показуха.

Явное разжигание межнациональной розни.
Да и вообще

Вот.

Но некоторые с этим не согласны, потому, что ТНБ велел за такие деяния на 7 лет сажать. Да и Ваенга ( по прозвищу Мичеть) подтвердила сегодня. ;)

Я требую привлечь экстремистские ОПГ "христиане", "мусульмане" и "иудеи" к административной ответственности, они оскорбляют мои агностические чувства.

Давай пиши заявление, интересно будь взглянуть.

Значит скоро выпустят.

Концовка сея предсказуема немного :))

Речь, опять же, не об этом, а о том, что формулировка закона - идиотская, религиозные чувства - штука субъективная и нельзя вводить ответственность за их "оскорбление".

Hartmann,
В мире права много что субъективно - т.е. отдаётся на усмотрение судьи. Тем более по данному вопросу существует богатая судебная практика. Так что ориентироваться им есть на что.

Да, я видел уже сегодня.
Разжигание выйдет, это раз. Во-вторых, агностицизм не религия. Потому присоединяся к нашему Пастафарианству. Летающий Макаронный Монстр С Глазами Из Тефтелей с радостью примет тебя в свои пастаобъятия.

Интересно, а какое наказание последует подсудимому, который описался в суде, т.к. судья не выпустила его(ее) в туалет? Это отягчающие обстоятельства наверное? ;)
Вот еще, кто не читал - пьеса по теме.

Читал и рыдал.

Если это всё не какая-нибудь желтуха, то я откровенно говоря не понимаю из какой деревни вытащили эту судью.

Не судилище, да?

Papa Bear,
Обычный петросянящий судья с необоснованно завышенным самомнением. У нас по райсудам таких тысячи сидят.

Если бы глупые либералы не слили протест зимой, то не было бы этого судилища.
А вообще процесс напоминает политическое судилище на Тихоновым и Хасис, когда судья точно так же вел себя как деревенский дебил и вообще все это имело явно заказной характер.

Прокурор требует два года ограничения свободы для Мирзаева

Всё же есть у нас в стране правосудие :) Я не верил до этого момента, что у нас хоть раз честно судят.

Ага, честно. Убил человека - и гуляй на свободе.

Hartmann, Во первых он не умышленно (он его ударил и просто не подрасчитал силу), а во вторых Агафонов сам нарвался.

Хроника процесса, кстати, кому интересно:
http://pravo.ru/news/view/76106/
http://pravo.ru/tags/6884/?click=1

Мне вот, на этом фоне, интересно посмотреть на сколько лет Pussy Riot закатают.

Mithrandir, +1) За ними тоже слежу, жалко их. Делают из них конкретных козлов опущения. Может они и немного в чём-то виноваты, но не на 7 лет тюрьмы....

Ghosterbiter, Мирзоев являлся профессиональным спротсменом. То есть если он что-то и мог понимать, так это к чему может привести такой удар. Самообороной это не являлось, а "сам нарвался" юридически никакого значения не имеет, его должны судить по законам РФ, а не по каким-то дикарским "законам гор".
2 года домашнего ареста за убийство человека - это прекрасно характеризует россиянское кривосудие и его врожденную дискриминацию русских.

И как минимум три для Пусси Райот. Теперь понятно, что у нас ценится выше.

Я не удивлюсь, если в приговоре будет что-то в духе:
"За кощунственные действия и оскорбление бога нашего, по свидетельствам верующих, не находившихся в храме в момент совершения ужасного надругательства, поправшего устои великой церкви, приговариваются к 5 годам строго режима с конфискацией имущества и 10 ударам розгами".

Hartmann, Два года за непредумвшленное вроде вменяемый срок. Кстати, есть случай, когда пьяный русский ударил на смерть прохожего русского, и получил 2 года условно.

Потому что статью подставили окейную, а по хорошему тут должна быть 111 часть 4, где срок начинается от 5 лет.
Самое ужасное, что я людей, довольных всем этим, нахожу буквально вокруг себя.

ShadowJack,
Смотрел "Человек и закон", вышедший тогда "по горячим следам" этого происшествия. Сложно сказать, насколько там всё было объективно, но говорилось о том, что Мирзаев просто толкнул его. Вряд ли кто-то, толкая, намеревается причинить именно тяжкий вред или может допускать его. Да и удар был несильный.

История то банальнейшая - такие дела рассматриваются десятками в судах. Трагическая случайность, произошедшая с знаковыми типажами для России.

Да если бы русский убил бы его, то никто и не вспомнил бы об этом случае. Просто нужно показать "вот кавказцы плохие". Убийства по неосторожности бывает часто, но не пишут же каждый раз об этом.

Ghosterbiter,
Нет, если бы русский спортсмен причинил смерть кавказскому пареньку, то шум был бы ещё больше.

ShadowJack,
Статью Мирзоеву уже поменяли на более строгую.

Mad-Dan, за убийство давать два года это не нормально, тем более что Мирзоев знал как можно ударить итд, то есть так он того паренька ударил специально что бы убить. Ну и опять же, если тот же Мирзоев был под наркотиками или просто бухой, это его нисколько не оправдывает. Темк более что как я уже писал, если бы он был русским, а убитый паренек кавказцем, то его бы посадили лет на 10.
А ребят которых арестовали за участие в народном сходе на Манежке вообще хотят 3 года тюрьмы дать, а слабоумному кавказскому спротсмену за убийство русского просто дают два года домашнего ареста.
Это не было убийство по неосторожности. Самбист Мирзоев прекрасно понимал как можно ударить, и ударил специально что бы убить.

Hartmann, Не доказано, что он умер от удара и что это не было умышленным. На его месте любой бы врезал агафонову и не факт что допустим от моего удара тот не упал бы об асфальт и умер. + Есть смягчающие обстоятельства - личная явка, признание вины, извинения, предложения компенсаций, наличие детей + пытался оказать помощь. Это тоже всё смягчает вину.
А тем кто учавствовал на манежке мало дали, я бы всем пожизненное дал.

Hartmann, смерть наступила от удара об асфальт, а не от удара по лицу. Ну а на Манежке сход перешел в беспорядки с избиением подвернувшихся под руку не русских.

Нет.
Нет/не факт.
Удар был совершён умышленно. Статья 111 УК РФ.
Умер-то он не от удара, а от столкновения с асфальтом.
Почему Мирзаев бил именно в голову и не просчитал ситуацию - вопрос.
Дал бы ему поддых - парень бы сразу успокоился. Даже сильно бить не надо.
По одной версии всё проходило довольно безобидно, но Мирзаев шуток не понимал.
По другой - Агафонов вёл себя как наглое быдло, за что и получил в репу.
Как было на самом деле - вопрос.

deus_irae,
Для это статьи нужно умысел иметь причинить тяжкий вред здоровью этим ударом, т.е. умысел должен охватывать тяжкий вред, но не смерть, которая наступает как раз по несторожности.

Точну же помнил, что должна такая специализированная тема быть.

Некробампну-ка.

http://blog.pravo.ru/blog/6000.html

За 2011 год суды оправдали 0,2% подсудимых



Автором проведён вполне корректный анализ статистики.

Словом, не дай вам Бог, друзья, оказаться в суде в качестве обвиняемого. Пусть с условным сроком, пусть со смешным наказанием, пусть вам зачтут СИЗО в качестве срока отбытия наказания в местах лишения свободы, но с судимостью уж точно вы оттуда выйдете. Надеюсь, все понимают, какое клеймо судимость накладывает на человека?
А в чём загадка? Почему портятся жизни невиновным людям? Кому-то не хочется портить статистику.

deus_irae,
Потому что в голову это наверняка, так учат.Ибо можно ударить под дых, но не факт что оклемавшись через минуту противник не достанет пистолет или нож, а вот со сломанным носом/челестью это сделать сложно.
Удар на сколько я понимаю, был не сильны, даже по меркам бойца ММА, просто не повезло.
Мирзоева судят по 111, что с одной стороны странно, с другой нет.Но считается, что умысле де факто доказан.

Wander, А Мирзаев и не отрицает, что умышленно ударил его. Он отрицает умысел в убийстве (его и не было), а то что он умышленно ударил его он сразу признал.

Jure Brainz, всё зависит от статьи.

serafim1,
В любом случае явно не в плюс карьере идёт. А на некоторые должности так вообще по фактически путь закрывает - всю госслужбу, например.

Ghosterbiter, В плане рукопашного боя Мирзоев профессионал, способный рассчитать удар, итд. Очевидно что он знал, что может убить Агафонова и все равно ударил его. Насчет смягчающих обстоятельств - это может оправдать лишь если преступление было более мягким, типа кражи. А за убийство надо сажать по любому, если это не самооборона.
Ну и прекрасное мышление - убийство человека - два года домашнего ареста. Участие в народном сходе против ментовского беспредела и кавказских этнобандитов - пожизненное. Толерантность так и прет)))
"Его убила пуля, а я лишь нажал на курок" (с)
Поломали силиконовую елочку, ох ах. Видел я видео тех "избиений". Смешно, да.
Профессиональный самбист Мирзоев не мог не знать как можно бить и куда, и с какими последствиями.

У нас закон по смягчающим для всех действует) А когда ты бьёшь - не важно самбист профессиональный или нет - всегда есть шанс, что ты убьёшь человека ударом. Бывает слегка ударил, а человек сотрясение сильной тяжести получит, а бывает со всей дури врежешь и ничего.

Ghosterbiter, таки убийство по не остороженности?

И? Все-равно статья.

На охоте вполне. "Целился в птичку-попал в Чейни" (С)Джордж Буш.

Еще раз: Мирзоев профессионал рукопашного боя. Когда необученный человек не расчитал удар это одно дело. Когда это делает профессионал - он не может не знать как и куда бить, и к чему это может привести.
В развитых странах давно рассматривают применение рукопашного боя профессиональными спортсменами как "оружие".
Ну так в этом заключается несправедливость российского кривоправосудия. Пьяный единорос сбивший пешехода или неуравновешенный спротсмен привелигированной национальности отделываются условными сроками и домашним арестом, в то время как простым парням дают реальные сроки за мелочь.
Контекст совершенно другой.

Давно руССким не понять, что у "привилегированной национальности" и едросов есть связи/деньги.

А так везде. Думаете в одной России так? Нет, такое везде.


Вот кстати ещё одно преимущество Шариата - за убийство по шариату есть 3 выбора наказания.
1) Смертная Казнь
2) Материальная компенсация пострадавшему
3) Кровная месть (т.е семья потерпевшего может убить любого из семьи того, кто убил). Чем Шариат не подходит под ваше требование "справедливого суда"?

Давно советским недолибералам не понять что раз есть деньги то это не дает права на нарушение закона. Развитые цивилизованные общества работают несколько по другому.
Разве одно оправдывает другое?

Тем, что принятие азиатской системы законов 6-го века в европейской стране это безумие?

Я считаю, что всё должно ещё зависеть от обстоятельств. Одно дело просто подойти и убить человека, а другое дело ударить человека и неумышленно убить его. Это две огромные разницы, если в США например за первое смертная казнь (где она есть), то за второе в сто раз мягче статья. Всё зависит от кучи обстоятельств на которые и должен влиять срок. Это моё имхо

Ты сам понял что ты сейчас написал? :))
Это у "элитной национальности" и т.д., т.п. нет "стоп-крана"

http://pravo.ru/news/view/61861/ схожий случай

В скольких (и каких?) развитых цивилизованных обществах ты жил (Кем работал? Сколько получал? Как долго жил?) и сталкивался с судебной системой?

Ghosterbiter, Законы шариата не подходят хотя бы потому, что у нас религия отделена от государства

Процесс над Пусси Райот говорит об обратном.

Шариат, впрочем, тож не выход - у нас общество другое.

deus_irae, там скорей политика. Власти не умело у нас действуют. грамотно было бы вспомнить предыдущие выходки кисок и суммарно собрать пару лет. И все в рамках закона.

Добавлено через 7 минут
И еще один схожий инцидент http://spb.mk.ru/article/2011/11/23/...ovoy-udar.html

http://realty.newsru.com/article/10aug2012/mercury
Нацистам пофиг на схожие дела

Zart, Коррупция, нарушение закона.

В точки зрения уголовного права - мало общего. Там была драка.

http://www.rg.ru/2011/09/26/reg-ural/boxer-anons.html

Разве что применимая статья общая.

Я вам в двадцатый раз повторяю - в странах типа США профессионалы по боевым искусствам, убившие человека голыми руками будут осуждены крайне жестко, с большими сроками, итд.
Отсутствие стоп крана должно быть проблемой представителей тех самых национальностей, но никак не общества.
И кривосудие сработало как всегда. Условный срок за убийство, и реальный за участие в народном сходе.

Добавлено через 2 минуты
Может вам еще пасспорт предъявить?))))
Каким нацистам? Которые прячутся у толерантных хипстеров под кроватью, или те которые сидят в шкафу?

Человек со связям и деньгами - национальность?
Которые перед зеркалом зигуют

Не все люди со связями и деньгами так себя ведут. Зато имеется политика государства, в которой некоторые нац. меньшинства наделяются определенными привелегиями.
Как у хипстеров все запущено)))

Не ну он идиот или нет? Зачем прохожего было бить и придумывать потом байку "он меня обозвал я его ударил"?! Или решил выпендриться перед своими друзьями? В башку моча вдарила и теперь пожинай плоды своих действий.


Кстати, я тут недавно задался одним для себя вопросом: во время гражданской войны и падения монархии в России, началась гражданская война. Победив в ней, войска Красной Армии начали наступления на сепаратичные районы, которые хотели отделиться, тем самым, не дав им этого сделать (Украина, Белоруссия, Средняя Азия, Южный Кавказ). Так вот. Я к чему клоню. Возможно ли сейчас объявить действия беловежского соглашения антиконституционными, нарушающие территориальную целостность страны и ввести войска, свергнув неугодные нам режимы и аннексировать эти территории на федеративной основе, представив им автономию? И какова реакция будет местного населения на эти действия? Думаю, грузины обрадуются свержению их неадеквата и возвращению в состав России. ЮО и Абхазия тоже не против будут.

Хотя не. Союзный договор подразумевал свободный выход из состава Союза. Но тут можно давить на то, что это было сделано антисоветскими силами, которые захватили власть в стране, то есть выйти из состава может только советская республика, но не как "демократическое" государство.

Ghosterbiter, Любой это ненормальный или какой? Этому подонку надо срок давать, не надо огораживать.
Видео в инете есть, где за наклейку о неправильной парковке мамаша вызывает своего сыночка с друзьями и тот грозит снимавшему всю семью зарезать. А это что тогда?

На финских последователей Pussy Riot завели уголовное дело

Это что же такое получается? Оказывается в нормальной стране подобные выходки крайне осуждаются со всех сторон, в т.ч. со стороны деятелей культуры. Но не у нас. У нас не всё как у людей.

Мота,
Он узник совести - вот поэтому он шел в храм с канистрой мочи.
И лицемеры на западе живут ай-яй-яй.

Новость - фейк
http://www.facebook.com/teivo/posts/3872160636461

Ну если к вашей девушке будет обращаться извините за выражение как к шлюхе, то вы тоже ударили бы его.
Ничего хорошего в этом нет. Кстати их уже наказали (не уголовно, но наказали и сильно).

Ghosterbiter, если у человека нормально с психикой, то сначала он надо остановить хама словесно. Может и грубо, но словесно. А тот сразу бить стал. Горец, чо

ClearSkyMan, Ну там даже по словам друзей Агафонова в начале была словесная перепалка.

Добавлено через 19 минут
ClearSkyMan, Ну там даже по словам друзей Агафонова в начале была словесная перепалка.

В мире прошли акции в поддержку Pussy Riot

Участницы Pussy Riot получили по два года колонии за хулиганство

Ну впринципе 2 года ещё куда не шло...

Ну да.
ПГМнутые свидетели, которые посмотрели ролик на ютубе, но не были в храме, необъективная (а порой - откровенно тупая) судья, полное игнорирование заявлений подсудимых... ну, и так далее.
Действительно, всего 2 года. Пусть радуются, что не расстреляли.

deus_irae, Я вообще против реального срока (за условный), но считаю, что хоть не дали по полной (7 лет).

Ghosterbiter, да я против условного. Каким там боком уголовка? Административка же.
Хотя, конечно, на них повесили "религиозную ненависть", которую так и не смогли доказать.

Нормально попали, ибо нефиг.Дур не жалко ни разу.

Мало дали. Мало. Я бы все 7 лет вкатил. Надеюсь, их там, в колонии, научат уму-разуму.

<Greenwood>, когда тебя за пивко во дворе на пару лет закроют - посмотрим, как ты запоешь.

То есть их последователям стоит пользоваться гексогеном вместо плясок? Срок то один будет. Да и эстетические чувства граждан так не пострадают.
Анархистов-поджигателей мало? Желаете ещё и либералов в виде лайт-террористов?

Ах, да, лол. У нас же ещё Верзилов на свободе. Пользуясь случаем передаю ему лучи поддержки во всех начинаниях.

Еще одно доказательство того, что Россия - средневековое государство

Ой, ну не надо вот только о стране по отдельным представителям судить.

Zart, не обращай внимания на Гринвуда. Ему бы всех подорвать, расстрелять и пересадить. + Шариатский суд ввести. Ибо он самый гуманный. %)

По-моему ты его путаешь с Гастарбайтером. На моей памяти Гринвуд никогда к подобному не призывал.

http://kommersant.ru/doc/2002817

Да-да, то самое необразованное большинство.

Papa Bear, я их путаю, но не настолько же)) А может и прав ты)

Я не пью пиво во дворе. Это ж противозаконно, забыл?!
Пусть лучше так, чем как в Европе, где такими темпами скоро останутся только гомики-извращенцы, негры и арабы. Россия должна на них равняться, да?
Значительная часть населения страны поддержала приговор. Слава Богу, либерстов-толерастов и прочих защитников демократических ценностей у нас не так много. Увы, мараторий на смертную казнь мешает стране полностью избавиться от них.

Добавлено через 1 минуту
Абсолютно верно, я православный, поэтому к шариату призывать не могу, да!..