![]() |
Экология: проблемы, организации, отношение общества
У края тонкой кромки льда огромной чёрной лужи Сидел, забытый навсегда, котёнок неуклюжий. В его глазах и дождь и снег играли марш жестокий, А он глядел на них на всех с тоскою одинокой. Везде чужой, везде гоним и не даёт согреться Ни сырость улиц, ни мороз, ни вечный холод сердца. Задетый грязным сапогом изрядно он напуган, Так каждый стал ему врагом, кто был когда-то другом... © Вира Гринпис (англ. Greenpeace — «зелёный мир») — международная общественная природоохранная организация, основанная в г. Ванкувер, Канада, 15 сентября 1971 года Дэвидом Мактаггартом. Основная цель — добиться решения глобальных экологических проблем, в том числе путем привлечения к ним внимания СМИ, общественности и властей. Активисты Гринпис проводят акции протеста против использования нефтяных продуктов, так как при их использовании в атмосферу выбрасывается много токсичных веществ. Некоторые радикально настроенные гринписовцы предпринимают попытки проникновения на танкеры, транспортирующие нефть. Одной из крупнейших побед гринписовцев в данной кампании можно назвать отказ от затопления нефтяной платформы Брент Спар (англ. Brent Spar) британской компании Shell в 1995 году, так как она содержала много токсичных веществ. Нескольким активистам удалось подобраться на плоту к платформе и приковать себя к ней. Бурная реакция СМИ и общественности привела к осуждению соседними государствами затопления, падению котировок Shell и попыткам бойкота этой компании. Несмотря на это Парламент Великобритании разрешил компании Shell данную процедуру, но руководство компании всё же приняло решение отменить затопление и поступить так, как и рекомендовали им активисты: разобрали платформу по частям на берегу. Как отмечает Наоми Кляйн, влиятельный эксперт по антикорпоративному движению и брендингу, со ссылкой на лидера организации Робина Гроув-Уайта: "Урок, который Гринпис вынес из своей победы на Брент Спар, был уроком о неприкосновенности территорий, принадлежащих сообществу людей в целом — мест, не поименованных ни на каких картах, не принадлежащих никаким частным институтам и потому являющихся общей собственностью" Принципы: Скрытый текст: Скрытый текст: Скрытый текст: Скрытый текст: Скрытый текст: Скрытый текст: Скрытый текст: А что думаете ВЫ о деятельности данной и других организаций по защите окружающей среды и животных, экологических проблемах, а также дискриминации по видовому признаку в современном обществе? |
Всегда симпатизировала деятельности этой организации...хорошее дело делают, и привлекают много крупных фирм к сотрудничеству...может и правда экология перестанет загрязнятся в таком бешеном темпе
|
Молодцы ребята из организации! Хоть кто-то думает об экологии. По концепции устойчивого развития, принятой ООН, гибель экологии - основная невоенная угроза человечества.
ТАк что удачи Гринписовцам! |
Вряд ли найдутся сомнения, что охрана окружающей среды - дело нужное, однако порой из-за технической некомпетентности активистов, под знаменами Гринписа определенные деятели творят форменный идиотизм.
|
Все свидетели, я абсолютно согласен с [CCCP] Monster. Только вот слово "порой" заменить бы на "почти всегда".
|
Цитата:
|
Dunkan, Большая часть акций Гринпис базируется на стихийной истерии по поводу той или иной экологической проблемы, и реальной научной деятельностью не подкрепляются. Отсюда получаются всякие радости с "запретом атомных электростанций", атаками на танкеры в океане, попытками полностью запретить использование нефтепродуктов и т.п. Аналогичной глупостью является попытка полностью запретить лов китообразных, в том числе в районах, где проживают народы, культура и пищевой рацион польностью зависим от промысла китовых, и при этом сам этот промысел наносит гораздо меньший урон популяции китов, чем их столкновения с кораблями и контакт с гребными винтами.
То есть, их методы не отличаются глубиной анализа. Тех же китов они могли призывать разводить, путем защиты от техногенной деятельности определенных участков мирового океана в определенные периоды жизнедеятельности китов, а они вместо этого обрекают народы на переселение или вымирание. Касаемо атомных станций, технически грамотно описано тут: http://www.awas.ws/OIKONOM/ECOLIE.HTM. |
Цитата:
|
Помню, как-то недавно заходил на сайт российского отделения этой организации, хотел просто посмотреть, чем в принципе можно помочь или что-то типа этого. Так там начали собирать обо мне всю информацию вплоть до места жительства.
Меня подобная штука отпугнула, ибо, мне кажется, негоже так напирать на человека, который зашёл просто ознакомиться с деятельностью организации, и который хочет узнать что-то где-то чуть лучше. |
Цитата:
Добавлено через 1 минуту Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
- Антиядерная кампания (против радиационного заражения окружающей среды) - Токсическая кампания (против химического загрязнения окружающей среды) - Нефтяной проект (против загрязнения окружающей среды нефтью и газом) и т.д. А не против "нефти" и "атома". |
Цитата:
|
Цитата:
|
Dunkan, Я наверное в твоих глазах стану уродом, но я реально был в шоке когда узнал сколько денег 30000тыс, было потрачено на лечение бездомной собаки, мы не можем иногда 1000руб собрать на тетрадки и ручки для детей.
|
Цитата:
С другой стороны, если деньги на лечение собаки собирались разными людьми, это могло морально сплотить их, укрепить их нравственные принципы и жизненные позиции, в которых среди прочего значится такой пункт, как "неравнодушие" к чужой беде, неважно, будь то человек, или же бездомная собака. Также это могло явиться хорошим моральным примером для других, в том числе и для их детей. А ручки и тетрадки для учебы это важно, здесь я с тобой не спорю, но для кого то все же жизнь живого существа важнее. P.S.: Не думаю, что перед покупкой очередного диска, перед тобой каждый раз встает дилемма: "Может быть отдать эти деньги детям в детский дом, тем, кому они нужнее?" Извини за такой пример. |
Цитата:
|
Только всё дело в том, что человек может хоть что-то сделать, а собака - нет. Усыпить собаку - всё равно что убить в аналогичной ситуации обгоревшего человека. ИМХО, конечно.
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
- Антиядерная кампания (против радиационного заражения окружающей среды) - Токсическая кампания (против химического загрязнения окружающей среды) Это как бе правильно. Что есть масонская организация? Масоны еще миру толком не вредили никогда Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Отошли от темы. |
Вы не подумайте, что я ненавижу природу. Но вот если жилой массив надо расширить, то придется лесочек вырубить, а ежели этот лесочек преступные элементы вырубили надо по закону ответить, и чтоб компенсация была приличная, а не как у нас.
Вот, к примеру, индустриальный город воздух загрязнен, ладно терпим, а ежели там руководство на фильтры деньги промотало, то и заводик закрыть и начальство, тоже закрыть. Везде необходим рационализм. |
Цитата:
|
Manaos, Иногда бывает, что лесной массив обойти невозможно, в таких случаях лучше всего не вырубать полностью, а за счет увеличения площади жилого района оставить часть леса в виде парков и скверов, а вырубленное компенсировать искусственно высаженным лесом того же объема или больше.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Воскресенский район вообще известен своими экологическими проблемами, но я был там в молодом искусственно посаженом лесу. Очень аккуратный, высажен ровными рядами, как сеткой, между деревцами почти ровное расстояние, так что они даже кроной друг другу не мешают, свет не загораживают. А самое удобное то, что все грибы видно издалека. Вырубка запрещена, но за ним больше местные дачники следят, нежели гринпис какой или власти.
А когда там последний раз был ветер ураганный, который много деревьев повалил, их разобрали на стройматериалы и прочие бытовые нужды. |
Цитата:
|
Это сайт Хабаровской региональной общественной организации по защите бездомных животных –
"Добрый Дом", хороший пример того, что неравнодушные люди еще остались на этой планете. Кому интересно, заходите, хотя смотреть на брошенных животных довольно тяжело. Возможно в вашем городе тоже есть подобная организация (если знаете, киньте ссылку и я обязательно добавлю ее в шапку). Планирую съездить туда, может удастся чем нибудь им помочь. Скрытый текст: Особенно тронула вот эта бедолага (да и не только она конечно): http://sweethome-khv.livejournal.com/14585.html Людям, приютившим ее гарантировано пожизненное бесплатное лечение и консультирование животного. P.S.: В шапке темы выложены ссылки на сайты организаций по защите животных: России, Белоруссии и Украины. |
Цитата:
О культуре и говорить не хочу - у египтян культурой было погребение фараона со всей его свитой. Ещё живой, замечу. Тоже не стоило отказываться от этого? А что, пусть и не гуманно - это культура. Про винты сомнительно, но тут мне сказать нечего. |
Гринпис лично у меня смешанные впечатления вызвает, сомневаюсь я в том, что честная она....
Во всяком случае например та же Игромания, упоминая Гринписовский результат самых "чистых" компаний компьютерной индустрии (Там на первых местах были Sony и на 2ом или 3ем другое подразделение Sony) с комментарием "ЖалЬ, Greenpeace известна своей *ну вообщем что-то было типо Продажностью* |
Цитата:
|
Цитата:
|
[CCCP] Monster
Papa Bear прав, у них очень ограниченные квоты, которые не угрожают сохранению видов. Японии-же, и некоторым другим, явно злоупотребляющим странам, острой нужды в добытых китообразных нет, так что истребление в таком количестве, уж извини, оправдать нельзя никак. |
В нескольких китайских провинциях решили ввести запрет на употребление в пищу кошек и собак.
Текст видеорепортажа с Первого канала: Скрытый текст: |
Сильная и влиятельная организация. Я видать параноик, потому что не верю, что она исключительно белая и пушистая, что не оказывается определенные услуги, не помогает подпортить репутацию конкурентам на рынке и так далее.
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Вспоминается мать-аристократка главной героини к/ф "Титаник", выражавшая свое беспокойство по поводу того, не будет ли в шлюпках слишком тесно. На что ей было справедливо замечено, что шлюпок очень мало, спастись смогут далеко не все и многие люди, в числе которых множество женщин и детей, заживо замерзнут в ледяной воде, в то время как она думает исключительно лишь об уровне своего комфорта. Я это к тому, что какая-нибудь великосветская дамочка, да и обычная женщина-то, в принципе, чего скрывать, выбирая себе очередную модную шубку в салоне вряд ли задумывается о том, каким путем она добыта. Да и не хочет, наверное, задумываться. Это все для нее где-то далеко-далеко и неправда. А суровая правда в том, что меховое изделие (к примеру, из тех же бельков), которое она клянчит у мужа, на которое она смотрит сквозь розовые очки своими красивыми глазками, завороженно и с удовольствием, было когда-то невинным существом, взирающим на этот мир так же доверчиво и открыто, как это делает ребенок, пока на его голову не опустился и не размозжил багор. Показательна, на мой взгляд, вот эта картинка. Мат убрал: Скрытый текст: |
Dunkan, мы не лучше дамочки, которая волновалась о месте в лодке. Я не ношу шубу, но шкура животных на ногах ежедневно, пользуюсь мебелью и бумагой, которую сделали из деревьев, передвигаюсь с помощью транспорта, который загрязняет окружающую среду, ем мясо, пользуюсь интернетом, водой, газом, электричеством и так далее до бесконечности. Знаете как это добывается все это, видели кадры как забивают сотни животных? Все это плохо, но современный человек не может без этого обойтись. Не есть хорошо указывать пальчиком только на хим. заводы, которые работают ради нас потребителей, да на получение шкурок шиншил, забывая, что каждый человек является вредным существом для природы.
|
Есть такая вещь, как разведение животных. Экосистемам это не мешает, зато кушать и носить шкуры можно сколько влезет.
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Насчет мебели, бумаги, транспорта, еды и т.д. Никто не призывает отказаться от всех этих благ цивилизации (а если кто и призывает, значит недостаточно умен) и снова вернуться в каменный век. Речь лишь идет о разумном использовании биоресурсов и гуманности. Не смотря на то, что это будет затратнее для производителя и, в конечном итоге, покупателя. Не есть хорошо, когда уникальные тропические леса Амазонки - место с самой богатой флорой и фауной на Земле, уничтожаются самым варварским образом. Многие виды растений и животных из-за этого уже погибли, а другие на очереди. Не знаю, может быть я идеалист. Вчера немного поспорил со своей девушкой на тему меховых изделий, показал пост, сказал, что "дамочка", завороженно смотрящая на шубу это она (что, кстати, недалеко от истины). Окончательную точку в споре поставили ее ответы: "Да иди ты..." и "Знаешь наши зимы? Вот ходи в искусственных шубах сам!" Вот такие вот дела) Цитата:
Цитата:
Во-вторых, это изображение - идейное олицетворение всей картины в целом (а не конкретный сюжет) и повод задуматься (в сети первое изображение на многих сайтах также можно найти в виде демотиваторов с надписью: "Я обязательно выживу"). Все гораздо шире. В-третьих, не стоит обесценивать. Помимо двух этих сюжетов в мире существует огромное количество проблем подобного характера. Все их расписывать здесь заняло бы очень много времени и было бы уходом в сторону от темы. Если такие картинки страха тебе не доставляют, полазь на имиджбордах и найдешь любые сюжеты в любых подробностях, если психика позволит это смотреть. И в-четвертых, твой цинизм говорит мне (ибо не знаю, как другим) о тебе не с лучшей стороны. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Скрытый текст: |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Кстати, если вы такой человеколюб, то что вы сами сделали для этих людей, только кричите здесь? Помогли ли ВЫ хоть чем-то пострадавшим из-за теракта, о которых столько упоминаете? |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Апд: я люблю животных, любых, и мне без разницы какое это животное или же оно с улицы или домашнее. У меня бывали случаи, когда я приручал охраничих собак, хотя они с виду злые и гавкают постоянно, их легко можно приручить. |
Цитата:
Цитата:
Скрытый текст: |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
ЗЫ А тезис про абстрактную доброту вызвал просто бурю общественного негодования. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
qer, в террактах человек страдает от человека, и это считается аморальным или жестоким, так почему же то, что животное страдает от человека - считается нормой. И когда группа идиотов убивает людей, это называется происшествием, событием, а то, что из-за красивых шубок из меха для каких-нибудь тупых дырок, которые в этой жизни хорошо могут только сосать, но носят "гордое" звание человек, убиваются тысячами невинные животные - это так, норма. Человечество лицемерно, и страдает манией величия, называет себя высшим звеном эволюции, и из за этого считает, что со слабыми животными ему дозволено делать все что угодно, ради своих целей. И то что с животных сдирают кожу - вот это ужас. Все считают фашистов злом, а на самом деле - человек это зло, человек фашист с первого дня, когда он начал убивать животных не для выживания и пропитания, а ради своих удобств.
Я просто не пойму, ты пытаешься оправдать злодеяния человека тем, что есть еще большие злодеяния что он совершил? Убиваются невинные животные! Так у нас ветераны голодают! Режутся на куски пингвины? Так в недавнем терракте погибло 40 человек! Мы говорим не про нашу страну, а про мир в целом, в америке и ветераны хорошо живут, и терракты не так уж и часто бывают, но тем не менее они наверное лидеры по пусканию животных на мягкие половички. |
Цитата:
Цитата:
Насчёт Гринписа: никогда не был каким-то активистом, я просто за нормальное отношение к животным, за разведение, против бесконтрольной вырубки лесов. Но я согласен с [CCCP] Monster - человек всегда убивал животных, а домашние животные выведены для еды, и я не думаю, кем была котлета, которую я ем. Но убийство животных ради забавы, убийство редких животных, убийство животных в неограниченном количестве - этого не должно быть. P.S. Гринпис не очень люблю. qer, Скрытый текст: |
Цитата:
Цитата:
|
Ягами Лайт,
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Добавлено через 25 секунд qer, поставил минусца |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Но был разговор о силе... древние люди заваливали мамонтов скорее не с помощью физической силы, а с помощью, скажем так, умственной: заманивали в ловушки и т.п. Почему же тогда человек, попавший в Африку без ничего, не смог бы потягаться со львом? |
Цитата:
А ведь человеку на то и дан разум, что он любую еду и одежду может добыть, не причиняя никому вреда. Просто не хочет, либо ещё недостаточно умён для этого. И человек - не высшее звено в пищевой цепочке. Ты врядли будешь питатся тигром, зато тигр может закусить тобой. А простые убийства и добыча пищи - это совершенно разные вещи. |
Papa Bear,
Мамонтов валили именно толпой, окружали его с копьями и по очереди отвлекали его внимание, а потом забрасывали копьями, в дальнейшем добивали дубинками |
Чето вы от темы с мамонтами своими отошли) Вобщем толку от этого балабольства (а иначе его не назовешь) никакого. Вместо того, чтобы писать очередной пост - лучше идите в приют домашних животных (а они у нас вообще есть?) и возьмите себе самого зашуганного котенка и выходите его - вот это будет доброе дело ; )
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
По теме:к Гринпису отношусь отрицательно,они занимаются не защитой природы,а банальным экологическим рэкетом.Хотя бы историю с постройкой АЭС в Франции вспомните. |
Эволюция и естественный отбор заставили живые организмы отрастить себе нервный центр, позволяющий принимать решения. С течением времени естественный отбор усложнил живые организмы и в конце концов не клыки и когти определили наиболее эффективно выживающий вид, а средство принятия решений, память и логическое мышление. Достаточно развитый мозг позволяет повысить шансы на выживание не просто вида в целом, а даже индивидуально каждой особи. Память и забота о потомстве позволила осуществить передачу опыта от поколения к поколению, что подстегнуло развитие именно мозга, и в конечном счете определило итог эволюционной борьбы. Интересным является также и то, что эффективным мозг вырос у общественных животных. Человек - именно что общественное животное. Поэтому говорить, что "если его выпустить против тигра - тигра его съест" - не справедливо. Это примерно как относиться к муравью, как одиночной особи, и не принимать во внимание общественную организацию его вида. Тигр, кстати, будучи выпущенным не в бетонную комнату с человеком, а выпущенный на обширное пространство, с "мясом" - людьми, имеет шансы 50 на 50, по причине как раз наличия у человека мозга. Вместо клыков и когтей человек использует подручные материалы, и использует для своих целей. Создать смертельный капкан для тигра в данном случае не проблема. Мозг на сегодняшний момент - главное достижение эволюции, и тигры с акулами по степени совершенства и универсальной приспосабливаемости ниже человека. Так что тезисы о "срединности человека в пищевых цепях" столь же несостоятельны, сколь и утверждения того, что "одиночная особь муравья - не более чем добыча для всех подряд" (забывая о целых видах муравьев-убийц, от которых все животные в массовом порядке спасаются бегством).
Касаемо домашней живности. В городах, во всех случаях, кроме исключительных (когда животное содержится на службе человека), животные заводятся человеком у себя дома для своего личного счастья. Иногда животные попадают в немилость и оказываются на улице. При этом существует два основных вида животных, встречающихся массово в местах обитания людей - это собаки и кошки. Оба вида - хищники. Собаки - животные стайные, охотятся всегда стаей. По классификации - хищники-падальщики. Т.е. могут как охотиться, так и доесть тухлятинку. Из последней особенности вытекает жуткое количество совершенно разнообразных заоблеваний у бездомных собак, большинство которых опасно и для человека. Многи заболевания попросту неизлечимы, или собаки становяться их переносчиками. Попытка такую собаку взять к себе домой заканчивается довольно плачевно. Образование же стай голодных псов в городах ведет к нападениям на людей, особенно слабых - стариков, детей и женщин, которые не смогут дать отпор стае. Отсюда проистекает логичная мера - избавляться от таких животных. При этом избавляться - означает уничтожать, по причине того, что собаки - всеядны, если их вывезти в лес, они там угробят всю экосистему - рядом с ними другие виды млекопитающих не живут - они заканчиваются. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Итак - Цитата:
Людям всегда нравилась доброта и все такое - это хороший продукт и в общем то занятая, достаточно плотно ниша - примеров тысячи. Но тут нашелся неплохой ход. Организация открыто борется за наше с вами здоровье(что важно для каждого нормального человека), независима политически, ее члены научно подкованы, усе мирно, все всех любят%), НО пожертвования на деятельность от сочувствующих принимаются. Никому ничего не напоминает? Мне явно. Они все, что получили тратят на "борьбу" с экологическими преступлениями? Организация где то публично отсчитывается на этот счет с приведением бухгалтерской документации? Вместо фигни про котят не лучше ли поразмышлять и поговорить в этой плоскости? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
А мне вообще не ясно, почему в процессе добывания пищи человек должен ходить с грустным лицом и мысленно корить себя за проделки. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
В общем, я понял. Убить, либо быть убитым более сильным видом (теми же бактериями, с которыми не всегда получается удачно боротся). Вполне понятная точка зрения, неприятная для меня - но логичная. Вот только Цитата:
Ash wooD, А что тут обсуждать, в абсолютно любой более-менее крупной организации обязательно будет процветать коррпуция, это уже некое правило. Таковы люди. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Если есть какие то конкретные примеры, ну скажем статьи в приличной периодике, о фактах коррупции, то гер некоторым образом прав насчет их лицемерия, а те кто из чистых побуждений им помогают, всего лишь стали жертвами очередного "лохотрона". Я не ставлю целью обличить тут гринписов и ваабче вывести всех на чистую воду. Мысль была высказана наибольшей частью для искренних любителей животных. Может чем помогать гринпису, любым образом, лучше взять пару котят и просто их содержать в нормальных условиях.%) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
UPD Кстати включи щас первый канал - очень хорошее кино, о том, какими же могут быть люди с их бесценными жизнями. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
[CCCP] Monster, А сами эти массы не додумаются до того чтобы отказатся от тех, кто их принуждает убивать, да? Вот как вспомнился один момент из хорошей книги - пошли тёмные эльфы атаковать город гномов, пришли - а город пустой. Гномам воевать не особо нужно было, они взяли и свалили в другое место. Эльфы потоптались на месте, но делать нечего - пришлось уйти домой... По пути пройдясь по ловушкам итп. Гномы ведь хитрые - зачем им умирать зря, а эльфы глупы, так как считали себя лучши их, а в итоге ушли ни с чем, ещё и понесли потери. Поки, лол - это даже не моя цитата) Я всего лишь растолковал то, что гражданин тут пытался нам сказать. Так что, распишитесь) Умиляют люди, приходящие в ярость от собственных домыслов. Вот оно - подтверждение моим словам выше) Даже доказывать ничего не нужно больше. |
Цитата:
|
Ash wooD, Вот как раз к тем, кто себе пропитание таким образом добывает мы и не имеем претензий. (Если я правильно понял Соляра, нет - говорю только за себя). Каждый в праве боротся за свою жизнь. Я порицию тех, кто убивает без необходимости, ради удовольствия\богатства(именно богатства, а не пропитания)\идеалов итп.
|
Цитата:
Цитата:
|
[CCCP] Monster, Если охотник таким образом добывает себе денег на еду - да без проблем. А если он за счёт кучи убитых животных строит виллы, покупает яхты? Это уже не ради выживания делается.
И вообще, я так понимаю, что основной довод тут всё же в том, что животные не могут оказать должный отпор человеку, и, пока он считает что они слабы, и не могут сами боротся за своё существование - они будут всячески притеснятся. Отличный пример - тот, как некогда другие люди относились к представителям чёрной рассы. Они считали их слабыми, угодными только на роль рабочей силы... Но когда те дали отпор, и их поддержали другие здравомыслящие люди - всем тем уродам, что их притесняли, пришлось резко заткнутся и признать их права. Так же было бы, если любая другая жизнь на земле дала достаточный отпор. А так - да, слабых можно обижать, наживатся за их счёт. Именно так живёт большинство людей в мире. |
Цитата:
Лев подходит к стаду травоядных и говорит им - вы уж мол извините, но при всем уважении мой прайд испытывает чуйство голода, мы просим, если вас не затруднит, выделить нам кого нибудь из ваших на пожрать. Травоядные отвечают - да-да, конечно, вот из тех троих выбирайте пожалуйста, ваш выбор придет к вам через 20 минут после прощанья со своими друзьями и родственниками. Какими бы просвещенными, воспитанными и правильными не стали бы люди в будущем "право сильного" не отменит никто. Цитата:
|
Ash wooD, Да речь не идёт о пропитании, блин. Речь идёт о норковых шубах, которые можно заменить синтетикой, о лабораторных мышах, над которыми попросту издеваются, о охоте ради шкур и веселья... Люди запросто могут прожить, не убивая такое колличество животных. Всё дело как раз в том, что лев убивает, чтобы поесть на завтрак было что, а человек - чтобы развлечься, или купить новую машину... в этом-то и проблема.
А если ты сравниваешь человека и льва - то должен признать, что человек не умнее животного, раз со всеми его достижениями техники не может придумать, как выжить, не убивая антилопу) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Добавлено через 4 минуты Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Почему убивающий, ради своего удовольствия, охотник должен испытывать муки совести, потому что некоторые его сородичи, ссылаясь на свое образование, воспитание и так далее, говорят ему, что действия его постыдные и вообще он варвар, а сами они тем временем, получают ту же порцию адреналина выиграв судебное разбирательство какое нибудь или потратив надаренные обманутыми чудаками деньги на свои шествия и так далее? Человеку свойственно самоутверждаться, кто то делает это за счет силы, кто то за счет интеллекта, кто то за счет хитрости или обмана, но итог то один, человек доказывает себе, что он выше кого либо, что он победил в какой то ситуации, не важно сложилась ли она сама-собой или он же ее и создал. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Или если убивают ради удовлетворения прихотей других людей. Проклятые браконьеры убивают осетровых ради икры, но например многие купят эту икру подешевле и не задумаются, что они вроде как наследуют ответственность за это преступление против природы, так как заплатив деньги стимулируют браконьеров. Или вот есть такая медвежья желчь, я слыхал. Ей приписываются определенные лечебные свойства. Медведя можно убить только ради неё, цена дороже, чем все его мясо по моему, так вот - ты думаешь, что член гринписа, у которого будет болеть ребенок и которому скажет врач, что эта желчь поможет его ребенку не купит сей продукт у браконьеров? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кстати по поводу, что не жалко мышей - почему то есть такое явление, что чем меньше животное, то тем меньше переживаешь за его муки и страдания... Вроде бы, к ним всем надо относиться одинаково, но смерть кошки и смерть ящерицы вызывает разные эмоции. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Да и гадим в первую очередь мы себе, а не животным в этом случае. Цитата:
Вобщем, ни к чему мы здесь не прийдем, все равно я думаю, что многие понимают, какое это зло убивать редких животных ради красивого воротника. Но когда вопрос зайдет о деньгах - тут уже человек и маму продаст, не говоря уж о каком то песце, которого он ни разу не видел но которого "так любил", глядя на его снимки. Человек есть человек, и никогда не изменится |
Цитата:
Я могу понять призывающего не убивать животных вегетарианца, особенно если он сам по себе дурак. То есть он верит во что то хорошее, сам это практикует и из светлых побуждений советует другим. Гринписы вроде как организация с научным уклоном - полностью представляют ситуацию стало быть. Или и тут применим принцип кошки и ящерицы? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Баал
За миллионы лет тысячи видов животных канули в небытие, катастрофических последствий для всей фауны в целом на сегодняшний день не обнаружено. |
Все движется и развивается. Как правило преобразования происходили постепенно, а потому к ним успевали приспособиться. С появлением нового фактора (человек) все кардинально изменилось. Приобразования проходят слишком быстро, система неуспевает приспособиться.
|
Цитата:
|
Разумеется система приспособилась. Она приспособится, даже если от нее останется менее 0,01% но она преобразится, пройдя через некоторую точку "кризиса". На место вымерших животных придут новые, но все это происходит с необратимыми последствиями.
|
Баал
Хорошо - поиграем в твои игры, что именно выполняет популяция амурских тигров, например? Контролирует избыточное увеличение популяций травоядных в своем ореоле и удобряет рандомно небольшие участки тайги. Человек сможет сделать это и без них, если будет нужно. |
Человек не может полностью "заменить" какого-либо животного, как бы он не старался. Где-то была интересная статейка, про то, почему стали вымирать киты (или касатки я уже точно не помню) так вот, когда стали разбиратся - цепочка дотянулась до бобров, а точнее до сокращения их популяции.
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Ash wooD, ты рассуждаешь как фашист, говорящий "а зачем нам эти черные, мы и без них проживем". Т.е. можно уничтожать и издеваться над животными, потому, что если они исчезнут - человеку будет ни холодно ни жарко? Я просто не пойму твоей позиции, ты за то, чтобы животных убивали ради красивых шуб?
|
Цитата:
Из моих постов выше можно сделать эти выводы запросто, если думать о теме разговора, а не о том, как бы половчее записать меня в фашисты. |
Давайте зрить в корень. Когда на земле не было человека, жвотным-кошкам-собакам плохо жилось? Нет. (надеюсь, все согласны пищевую цепочку считать нормой?). Потом появился Человек. Чем он отличается от предшественников? Мышлением\самосознанием\умом - называйте как хотите. Мышление человека гораздо сложнее оного процесса у животных. А чем сложнее система, тем больше разнообразие глюков, которые с ней могут произойти. Согласны? Так вот, человек с нормальным ходом мышления
а) не станет, убив животное ради мяса, выбрасывать шкуру и наоборот. Это глупо и нецелесообразно. б) понимает, что технологии уже дошли до того, что искусственный мех ненамного хуже натурального (если не считать фактор крутости). Исключение составляют районы крайнего севера и юга, но там, во-первых, народу не так много, во-вторых, порой и натуральный не спасает))) в) НИКОГДА не станет нападать на заведомо более слабое существо (кошку, например), если ему от этого нет никакой практической и жизненно необходимой пользы (рассказ Джека Лондона о распотрошении собаки с целью погреться в ее кишках рассматривать не будем) Отсюда мораль: если КАЖДЫЙ человек станет мыслить мозгом, большинство поблем современности просто не появится. Ну и детей воспитывать в том же духе. А у кого отклонения в агрессивную сторону - добро пожаловать в психушку! И в данном плане я различий между человеком и животным не делаю: если человеку приспичило приучить своих собак убивать все мелкое (кошек), что попадется на пути (причем они их не едят, это я о наболевшей ситуации), то в психушку их обоих, можно в одну палату, все равно во взрослом возрасте не исправишь. Пусть он там гордится их боевыми заслугами. Я отнюдь не считаю, что нельзя убивать никого, скорее наоборот. Просто надо ясно себе представлять мотивы и последствия содеянного. Но это утопия)) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вот кстати почему то вспомнился фильм Аватар. Вот там прекрасно показано, как человек ради своих благ будет искоренять все, даже других разумных существ, хоть и не таких развитых как он. Думаете это только фантазия, и человек слишком гуманен, чтобы такое вытворять? Уже давно понял, что он на это вполне способен |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Так какого рожна вы думаете, что они непременно нуждаются в вашей помощи? Они вас просили? Или ваши личные чувства подсказывают вам это? Тот же богатый охотник не считает мокрого котенка милым, грызунов вообще считает вредными, а кабанов мясом и развлечением, при этом он отличный семьянин, не пьет-не курит, занимается полезной работой и благотворительностью(для людей). Чем он хуже сочувствующих гринпису чрезмерно впечатлительных неудачников, которые могут только языком трепать? |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Перечитай несколько ко раз по слогам все предложение. Можно попросить кого либо разьяснить назначение знаков препинания или прочитать для тебя вслух с интонацией. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
qer,
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Насчёт ценности жизни: неужели вы считаете, что жизнь маньяка, убившего, скажем, пять детей, ценнее жизни маленького пушистого котёнка, который никому ничего не сделал? И,вы говорили о помощи людям: представьте, если ввести смертную казнь хотя бы для маньяков, сколько средств освободится на помощь людям. pokibor, Цитата:
Скрытый текст: То, что человек способен уничтожать виды, не значит, что он должен так поступать. По теме: человек всегда использовал животных для шкур, еды, опытов. Я полностью согласен с SaSiska и [CCCP]Monster - человек будет продолжать использовать животных и растения, но он должен делать это без вреда для природы. Должны быть фермы, посадки лесов, строгая слежка за охотниками, приличные штрафы/сроки за браконьерство/вырубку лесов. И, конечно, воспитание детей, ведь некоторые родители даже не обращают внимания на то, как ребёнок обращается с деревьями/животными. Скрытый текст: |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ну, допустим, ты говоришь о нападении собак на людей, а ты подумал о том, что есть люди, которые убивают собак? Нет, тогда почему, когда собака покусает человека - это очень-очень плохо, а когда человек убивает собаку - это нормально? Ладно, есть бешеные собаки, но люди их убивают, зачем? Этим должны заниматься спецслужбы... Я ненавижу людей, которые убивают, каких либо животных, а потом этим сильно гордятся: "А! Прикиньте мужики, я вчера собаку убил! Это было так круто, она так визжала, и представляете, мне понравилось, а продолжука я их убивать, это-же так весело!". |
qer,неужели такие без чувственные люди бывают,мне вот вообще бомжа не сколько не жалко ибо он сам мог всего добиться но не стал,а кошки и собаки которые рождаются на улице у них не крыши над головой,не еды.
почему ты так агрессивно настроен против живности ? |
Цитата:
|
Цитата:
Зато когда я вижу какую-то бухую, или даже трезвую компанию, особенно на безлюдной улице - у меня есть все основания опасатся нападения с их стороны. Прежде чем кричать по поводу бездомных животных, убрали бы всякий мусор с улиц. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Эта тема и создана, чтобы пересмотреть эти "устоявшиеся" законы. Раньше в америке законодательно разрешали использовать черных рабов. И ты бы, если бы жил в то время, сказал - о, так нам разрешили, тогда моя совесть чиста? Добавлено через 3 минуты Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Кто ты? Цитата:
Хотя есть определенные люди, им просто нравятся когда ими манипулируют или спекулируют на их чувствах. Они часто вступают в сеткты и подобные организации, ведь как верно заметил гер, очень приятно ощущать себя правильным, борцом со злом и невежеством, тонким и воспитанным человеком, особенно когда это стоит немного или вообще ничего и полностью безопасно. Гораздо труднее признаться в чем то паскудном, хотя бы самому себе, обьективно посмотрев на себя со стороны. Цитата:
|
Ягами Лайт,
Цитата:
Скрытый текст: Кроме этого, город - это экологическая ниша человека, где только он определяет среду обитания. Мне не понятно, почему, в итоге, люди должны подстраиваться под животных, у которых нет мышления, которые действуют на основании инстинкта, и нападают на людей, которые ведут себя нетак, как их инстинкту кажется. Мне абсолютно не ясна причина, по которой люди не должны удалить из города животных, мешающих нормальной жизни людей. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Sollare, В Москве приюты для животных есть, как частные, так и муниципальные. С 2008 года их туда всех переселяют.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%...BA%D0%B2%D0%B5 Ради справедливости, стоит добавить, что главный источник бездомных животных - плохие хозяева. Необходимо обеспечить выполнение ответственности за животных, которых люди содержат, а именно - ошейники с touch-memory чипами или вживление их в собаку (чтобы нельзя было изъять и избежать ответственности), позволяющие удаленно считывать идентификационный код, привязку кода к владельцу. Таким образом собак, не закрепленных за владельцами не останется вовсе. За чип и его вживление заплатит сам владелец при приобретении питомца. За нарушения закона о содержании животных можно вводить штрафы, причем ощутимые. Особенно за отсутствие поводка и намордника. |
Цитата:
Добавлено через 8 минут Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А возвращаясь к вопросу о адекватных людях - они всегда предпочтут бомжа, чем животное. |
Цитата:
Человек был охотником долгое время(на протяжении всей своей истории), это требовалось для выживания, но параллельно он испытывал удовлетворение от победы над дикими животными, более сильными на тот момент, разум дал человеку возможность побеждать любых врагов в своей среде обитания, почему это должно стать постыдным теперь? Почему я не могу, выполнив все требования законов (а они по идее формируются обществом), сьездить к знакомым в деревню и сходить с ними на кабана, что бы просто доказать себе, что мне не слабо, что я не засцу? Мне мясо везти проблематично все, я отдам его, не было бы кому отдать, я бы просто оставил бы его, но взял бы в качестве трофея клыки - что в этом плохого/не так? Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А животные есть, которые умнее человека, допустим обезьяны, или вороны которые вскрывают сейфы. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
qer,
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Законы - это условности, которые меняются со временем, я же уже привел пример с неграми в америке, раньше это было нормой, а сейчас их жизни тоже ценятся. Законы постоянно меняются и не есть истина жизни. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Добавлено через 38 секунд Цитата:
Добавлено через 8 минут Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
В общем то все понятно - ты всем помогаешь, весь белый и пушистый, много делаешь для других, но они не благодарные подонки, цивилизованный и на самом деле не понимаешь тупости окружающих тебя агрессивных варваров, в глубине души ты даже их жалеешь, ведь ты хороший. Ты всегда прав и рассуждаешь логически, со строго дозированным налетом иронии, правда при этом пропускаешь те доводы оппонентов, которые явно указывают на твою алогичность или неправоту, в крайнем случае отшучиваешься от подобного.... хмммм... камик, ты что ле? |
Цитата:
Скажите, паразиты вредные? |
Цитата:
|
Цитата:
Однако, если кто-то убьёт бродячую собаку, ему за это почти наверняка ничего не будет, и не важно, как себя вела собака, была ли вообще агрессивной... а если покалечит\убьёт напавшего на него пьянчугу - за это уже могут и посадить. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Лол, если он считает, что на земле есть что-то опаснее стада людей, которые готовы на всё и всех наплевать ради своих прихотей - что можно тут аргументировано доказывать? Это же очевидная вещь.
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
С другой стороны можно посмотреть, что человек такая же "зажравшаяся" кошка, со сбившимися настройками. Но это не отменяет того, что он все же должен контролировать то что делает. Точнее - контролировать свой инстинкт, который и контроллирует то, что он делает. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
По вашему истинное предназначение разума только в том, что бы ставить перед ним вот такие вот моральные "распасы" заведомо зная расклад? Человек не лучше и не хуже животного - он просто немного другой. Давай будем сравнивать слона и карьерный экскаватор - ведь оба могут сравнять с землей подлесок.%) Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
luden, В городах у нас не живут, а выживают. И далеко не каждый доживает до старости. Ну, это уже из другой оперы...
Цитата:
Из общения с некоторыми из них я понял, что порой им даже такие чувства как любовь абсолютно непонятны. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Человек же может, если редкого вида осталось всего несколько представителей - начать охранять их. Животное же - убьет и последнего, хотя могло загрызть и рядом стоящего оленя. Оно не видит общей картины, а руководствуется лишь своими инстинктами. Я опять не понял то, что ты пытался сказать?) На твой вопрос я ответил, что он ничего не должен - это был основной смысл твоего вопроса, а дальше пошли свои мысли, так что смотри, не запутайся ^_^ Цитата:
Ну да, хотим выглядеть лучше их. Просто не пойму, почему человека называют "разумным","гуманным", "здравомыслящим", если он больше руководствуется инстинктами. А уж когда человек называют "высшим звеном эволюции", вот тут реально бесит) Может с биологической стороны так и можно сказать, но с объективной - ну не может такая тварь иметь что-то общее со словом "высший" Я подсел на эту тему. Мы так и будем до скончания времен тут сидеть и талдыкать одно и то же друг другу( Добавлено через 42 секунды Цитата:
Добавлено через 4 минуты Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Sollare Постараюсь обьяснить, как смогу, что бы не доводить до этого Цитата:
2. Если вам хочется что бы к вам прислушались люди, а именно стали лучше, разумнее и расставляли адекватные приоритеты, то и разговаривайте с ними уважительно, а не стройте диалог по схеме: - "Все кто не хотят сочувствовать животным - тупое быдло. Гопарей надо стрелять, а голубям необходимо ласка." 3. Не нужно считать, что приносить пользу человек может только ограничивая свои природные инстинкты, хотя бы потому, что один из них помогать сородичам в критических ситуациях, благодаря этому человеческий род и выжил в "темные времена". Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Я тоже просто живу, но раз уж я зашел в эту тему, надо и порассуждать. Ты думаешь я хожу и каждому встречному плюю в лицо, называю его "грязным животным, которое никогда не достигнет своершенства"?) Есть хорошие люди, а есть те, которые думают лишь о своем благе, и им убить зверушку после долгого трудового года - это кайф, я их понимаю, это интересно, почувствовать себя охотником, диким человеком. Но я никогда не сменю свой позицию - убийство животных ради развлечения и предметов роскоши надо запретить. Вобщем подытожу свое мнение. Человек - все таки животное, которое отличается от них наличием разума, который не всегда используется во благо других (ибо возвращемся чуть выше - "человек - это животное" и он всегда будет в первую очередь думать о своем комфорте, наплевав на страдающих ради его блага, считая это нормой, и история это показывает (на примере рабов). Его не изменить, потому что люди, которые пытаются защитить животных либо буду делать это только для своей выгоды (гринпис), либо без каких ибо результатов, ибо кучка людей бессильна против системы, и сложившейся и устоявшейся человеческой первобытной природой. Цитата:
Цитата:
Человек помогал другим в те давние времена - для того чтобы самому не загнуться в одиночку. Один бы он хорошо не жил, и он это понимал, вот и сложилось общество. Хотя человек может жить и не только во благо себя - это одно из проявлений разума, но пока что в основном распространяется на близких, и тех, кому выгодно помогать. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Добавлено через 7 минут Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
ЗЫ Отдаляюсь спать. Завтра снова устроим кулачные бои! |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
з.ы. и все же, я хочу в это верить, твой последний пост - это уже "слова не мальчика, но мужа", "вот, что крест животворящий делает!", "вежливость - лучшее орудие вора" и т.д.. Так же я хочу сказать тебе "спасибо", за всех, получивших твою помощь, гопарей. Запомни его, ведь если ты не врешь, то это ПЕРВОЕ спасибо в твоей праведной жизни. Бб. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Добавлено через 1 минуту Цитата:
|
Цитата:
С баша, в тему: Скрытый текст: Кто знает, может, зверушки-то и умнее нас с вами, просто не палятся >_< |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
luden, Волки не нападают на людей, если те прямо им в пасть не лезут.
А ты комментил мой пост о быдле, которое нападает на людей вне зависимости от территории, и любых других разногласий, нападают просто потому, что те чем-то отличаются от них. Даже животные не поступают так, а вы считаете себя лучше их? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Маяковский, Собаки, по запаху находящие наркоту итп - не "умнее", но всё же качество, очень полезное человеку, и даже те самые охотники зачастую не могут обойтись без собак особых пород, способных выследить дичь...
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Про эту обезьяну был снят целый документальный фильм, в котором было сравнение с довольно умными людьми, и те не были способны превзойти эту обезьяну в различных тестах. Более полное видео найти не могу.( |
Ягами Лайт,
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Что касается собак, то они такие же тупые и это доказал наш знаменитый физиолог Павлов. Можно научить собаку на команду "фас" лечь, на слово "лечь" дать лапу и это будет нормой. Любые заявления о том, что есть животные умнее человека, не больше, чем выдумка воспаленного сознания. |
Цитата:
Интересно, ты также веришь в то что акулы сразу рвутся хавать проплывающего мимо аквалангиста? Цитата:
p.s "территория" их заканчивается за порогом их квартиры\участка. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Добавлено через 1 минуту Цитата:
|
Вот кстати о морали с такой позиции - я иногда сижу, и гляжу на своих крысок, на свою собаку, на своего кота. Они сыты, в тепле - но их единственная цель в жизни, это сделать мне приятное. Находясь в такой уютной, но всё же клетке - да. И всё. После такого, в общем-то, с моей, - да и большинства отписавшихся, - стороны говорить об уравнивании прав и прочем гуманизме не то что бы глупо, а скорее лицемерно, ибо тот же эгоизм, но при этом ещё и прикрытый вселенским добром. Но!
Но я нисколько не защищаю прожжёных цинников. Нет. Тут вопрос морали задевает даже не животных самих по себе, а нас с вами, наше будущее. Застрелить собаку на улице, - как сейчас, напомню, делают некоторые "доброхоты", - нашему будущему никак не способствует. Просто отстрел - это... как бы выразится... весьма плачевный круговорот. Ситуацию не изменит, а на поколение повлияет. На наше поколение, если кто не понял. Людей. Посему - нужны приличные законы и те, кто будет следить за их выполнением. Если же говорить не об отдельных ситуациях, а обобщённо, то лично я за этичное обращение с животными, т.к. завзятых веганов боюсь ничуть не меньше тех самых прожжёных циников - у многих из них, очевидно, гуманизм начисто отсутсвует, зато присутствует дикое желание жарить всех неверных. Обидно, досадно - но с такого поворота они ничем не отличаются от так ненавистных ими "потребителей". Лучше всего моё мнение, даже лучше меня самого, передаст эта песня ("Поклонники сериала "Меня зовут Эрл" могут проходить мимо - они уже всё видели :D), под названием "Пожалуйста, уважайте мясо". http://video.yandex.ru/users/micropusher/view/7/ Перевод (правда весьма и весьма своеобразный, как мне показалось): Скрытый текст: |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +4, время: 00:38. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.0
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.