В 1080p многие игры выдают более 100фпс даже на средних картах уровня 1060.
Это все важно, несомненно. Но как это вообще все относится к теме, когда мы в лоб сравниваем железо и характеристики? И я сейчас не говорю о 9900k и 2080ti, я говорю о доступных 144гц мониках с ценником 14к, что вполне доступно даже если учитывать все эти зарплаты и кризисы. Нормальный монитор всегда стоил от 10к, сейчас 144гц плавно становится стандартом.

P.s. Это уже далеко ушло от темы и вполне разумно будет отвечать в "флудилке".

фэйспальма... этж надо так за живое задело чтоли?
гейминг это если так по хорошему развлечение для тех у кого есть и время и средства. и вообще это именно что развлечение - игрульки, которые для когото прям такая серьезнота прям ваще смысл жизни. доводите себя же до абсурда.
и то што Бинг илитнул, ну на это нет адекватного ответа, ибо это гейминг а не машины или боинги с кукурузниками. да, там есть своя градация начиная с пеньков с затычкми, мир консолек(в которых кстати тоже есть разница), и крутые ПК банки, ну дык это все игра на желаниях игрока, так это работает и развивается. какбе с одной стороны развитие, технологии, все дела, а другая же сторона медали это ваши мозги.

30-35к за моник. Вполне себе, и будет он у тебя стоять лет 5-7. Можно и за 18к взять, даже на VA-матрице.
Батлфилды, КОДы, гонки и т.п. Там частота тоже решает

BinG, кому ты доказываешь? Странник вон вообще в глаза не видел, но успоряет в отсутствии разницы.

Earth2Space, Хм... А 120Гц на ЖК и на ЭЛТ как-то отличаются? Мне так, чисто из любопытства, так сказать.

Странник, какая разница, ты всё равно не помнишь уже.

Насколько там частота решит, сколько она прибавит в скилле? Кому он нужен?)
В реале от него нет толку, он останется только в игре.
Вкладывайте время и деньги в полезные дела.
Я не против покупки дорогих пк >300р, если игры не главное.
Дело в другом.

Неужели домашние игрульки того стоят, что бы переплачивать за >60 Гц, речь не только о мониторе, но и соотв системе. Разница между 60 и >100Гц очень большая. Там и карта с проц. совсем других уровней.

Я эту разницу чувствую не спорю, но стоит ли игра этого, вопрос.)

Я конечно догадываюсь о причинах таких трат ради игрулек, она только одна, если признаться самому себе.

Другое дело, если человек очень обеспечен и покупает дорогие пк даже просто для игрулек и при этом вкладывает не меньшие средства еще в дела полезные, например семья, благотворительность, то это немного меняет суть дела.
Но ведь много признаться людей, где вложения в это "удовольствие"(врагу не пожелаю) доминирует, включая кредиты.

Не теряйте время зря, оно не восполнимо.

Если говорит о скиллухе, то вот это уже дает понят насколько разница очевидна.

Всем тем у кого мониторы по 60-70гц просто нереально это объяснить, я уже и по работе с такими сталкивался и в интернете, все сходится к тому, что "я не вижу разницу, разница есть только в слоумо". Но все меняется в на студии, когда показываешь разницу на практике. У меня вот монитор конфликтует иногда когда юзаю 60гц, монитор на 144 начинает показывать только 60гц, в этот момент я проклинаю все, ибо разница просто колоссальная. Подтвердит любой человек с таким монитором. 70-90 максимум, сейчас это обычная цена на комплектующие. Все динамичные игры на РС как правило оптимизированные. На 1060 я спокойно собирал сборку которая тянула кучу игр в 150 и 240фпс.

P.s. Я вот действительно не понимаю, к чему вся эта философия на тему денег и "полезных дел" когда мы сидим на игровом форуме и обсуждаем обычное и я еще раз подчеркиваю, доступное железо, если для вас 14-15т за монитор это "крыло от боинга", хорошо. Тогда вообще нет смысла тут писать о всех этих новинках железа и их пользе.

Видимо, не на столько очевидна, раз ЖК-мониторы без малого два десятка лет делали и продолжают делать с частотой обновления в 60Гц. И только какие-то единичные, особенные модели имеют более высокую частоту обновления.

Если такая колоссальная разница, то почему на это никто кроме тебя внимания не обращает? Я, в общем-то, про мониторы с частотой 120Гц достаточно давно слышу, но ты - первый человек, который утверждает что там колоссальная разница какая-то есть.

На минимальных самых настройках, я полагаю?

Для многих это месячная зарплата. На которую надо купить еду, оплатить коммунальные услуги и т.д. Конечно, в крупных городах с этим дела получше обстоят, но там и цены выше. Так что москвичи всякие живут посытнее, нежели жители подмосковья, но в целом я бы не сказал что там какая-то большая разница. Поэтому если для тебя отдать 15 000 за монитор - это как нехрен делать, то... Ну блин, поздравляю. Значит, ты относишься к среднему классу, чей труд еще не заменен автоматизированным конвейером или чем-то еще. Другое дело, что таких профессий все меньше и меньше остается. Заметь, ты сам написал: "я уже и по работе с такими сталкивался и в интернете" - это прямо и недвусмысленно намекают на то, что из всего твоего окружения только у тебя доход позволяет вкладываться во всякие дорогие игрушки типа мониторов на 120Гц. Все прочие люди даже не понимают о чем речь идет, пока ты носом их не ткнешь. Почему? Потому что для них это, в сущности, бесполезная информация. С тем же успехом ты можешь доказывать на сколько приятнее ездить на Мерседесе, а не на Жигулях. Простым людям от этого ни тепло, ни холодно. У них нет денег на Мерседес и никогда не будет.

Ну почему же, смысл есть. Пиши о том, что по карману подавляющему большинству игроков. Скажем, советы в духе "поставьте вот эту галочку в видеодрайвере и получите +5 fps в любой игре" куда полезнее, нежели рассуждения о том, как хорошо сидеть за монитором ценой в месячную зарплату.

BinG,
Не дает, или только схематически. В динамике, на практике выигрыш в скилле не так заметен, разница ничтожна, если сравнивать игру на 60Гц и >100Гц мониторе. У человека не та скорость реакции, чтобы разница этих замороженных кадров была бы = разнице наших ответных действий в игре. Разница в фпс да существенней чисто по восприятию, и несколько для глаз, но стоит ли она того, ради чего? Про это писал.
На восприятие есть, писал, но небольшая. Сильно утрируешь.
Смотря какие игры.
Если говорить о проц.зависимых и графически продвинутых такое не выйдет.

Кстати, я тут прикинул... Любопытные цифры получаются, товарищи. 60Гц = 60 кадров в секунду. Стало быть, 1 кадр длится 16,6 миллисекунд. Соответственно, 120Гц = 8,3мс на один кадр, а при 144Гц = 6,9мс на один кадр.

ОК. Немножко гуглим... "Нейробиологи из Массачусетского технологического института установили минимальное время, в течение которого человеку нужно показывать изображение, чтобы мозг сумел его обработать. Показатель равен 13 миллисекундам". О, надо же! Оказывается, теоретически и впрямь есть выгода от перехода с 60Гц на 120Гц. По крайне мере, сам по себе мозг картинки распознавать сможет. Однако очевидно, что одно дело - распознать картинку и совсем другое - отреагировать на нее (кликнуть мышкой, нажать кнопку на клавиатуре и т.д.). Гуглим дальше. Нашел очень любопытную картинку. У кого быстрее реакция - игроков CS:GO или же NHL и NBA?


У геймеров оказались показатели не хуже, чем у прочих профессиональных спортсменов. В общем-то, это хорошо согласуется с "общепринятым" мнением о том, что среднее время реакции человека составляет 300мс... Кстати, давно уже знаю про эту цифру, но так глубоко как сейчас еще не копал на эту тему.

Выводы:
1) Товарищ BinG прав относительно того, что заметить разницу между 60 и 120 герцами действительно можно.
2) Использовать эту разницу на пользу себе крайне проблематично, поскольку разница в 8-10мс по понятным причинам не даст никакого преимущества, она вообще находится в пределах статистической погрешности реакции каждого игрока. Тот же пинг (а он при сетевой игре едва ли всегда идеально стабилен) сведет на нет разницу между 60 и 120 герцами при он-лайн игре.
3) Никакой практической пользы от монитора в 120Гц нет. Однако если чисто с эстетической точки зрения рассматривать такой монитор, то смысл в нем есть. Я сам пользуюсь SVP, который увеличивает частоту кадров в фильмах с 24 до 60. Это действительно приятно и красиво. Не знаю, правда, так ли уж важно иметь эти 120Гц при работе с документами или при интернет-серфинге... В общем, после изучения данного вопроса 120Гц представляются мне чем-то вроде золотого Айфона: практической пользы никакой, но зато на него приятно смотреть.

Большинство мониторов делают для работы, а не для мултимедийных предпочтений, но если погуглить наличие в магазинах, то ты увидишь насколько они сейчас стали популярны.

Наверное потому, что в теме должен ответить кто-то с монитором 144гц. Ибо что толку, это как если бы ты погонял на спортивном болиде, а я посмотрю это на видео и скажу, что не почувствовал скорости и значит ее нет.

Средне-высокие и даже ультра. Батла 1, Рокет лига, овервотч, кс и т.д. Везде больше 130фпс. Игр куча и все они динамичные, во всяких ведьмаках более 80-ти фпс не нужно, оно понятно.
Ну это уже какие-то дикие сравнения, мы говорим о обычных мониторах которые не относятся к "элитному железу", это даже не близко к чему-то недоступному. Да в России цены на все конские, но если железо о котором я говорю по факту относится к дешево и сердито, то к чему все эти сравнения с мерседесами? Допускаю что это правда. Я только и говорю, что после того как ты поиграешь на постоянных 144гц, тебя будет воротить от 60, не просто будет не комфортно. Скорее просто не сможешь играть и получать удовольствие, проверенно.

играл на мониторе 120гц, только потом мне сказали что это было 120 гц. лол

мне лично важно чтоб экран был большой. что для сидения в инете что для игр. тратить деньги на кибер про гейминг уродские мониторы с говно тн я уж точно не буду.

да и зачем мне 120гц в хоррорах, лол. я у мамы не киберспарцмен

fujiko, и зачем ты это всё написал сейчас? Тебя и так никто не заставляет.

в соседней теме спрашивали мнения. а ты что против?

Да, но тут ещё вопрос в том что время между кадрами не всегда будет 16,7 мс, оно может быть как больше так и меньше но вкладываться по количеству - 60 кадров в секунду и меняется по амплитуде.
И тут товарищ BinG прав, разница между 60 и 144 может быть колоссальной просто потому что при 6,9 мс скачки уже минимальны и их даже не заметно.

Потому монитор с 144Гц считаю стоит купить на замену 60Гц, а с модулем G-Sync тем более, и отключить вертикальную синхронизацию и просто играть наслаждаясь вне зависимости от фреймрейта и стабильных 144 кадров которые не везде и не во всех играх будут достижимы.

Странник, смисил есть, ибо у геймера большую часть жизни моник перед глазами, а не реал) нужно же заботится о себе, а не сидет в 60герцовом кисельке.

А, блин, точно. Вот оно что! Я и не подумал. :))

P.S. Но вообще, конечно, меня заинтриговала вся эта тема. Постараюсь как-нибудь изыскать возможность глянуть на 120-144Гц моник своими глазами. Может он и впрямь волшебный какой-то.

140 герцовым моником я пользуюсь почти год, и теперь играть на 60 фпс(в шутеры) мне просто не комфортно, такое ощущение что прицел медленный и не отзывчивый, не хватает плавности.
То что дает ли это какое то сильное преимущество в бою я не скажу, я не профи, просто любитель погонять ту-же Батлу или Вар Тандер.

Советую глянуть именно модель 27 дюймов Asus ROG Swift PG279Q GAMING с 8-битной AHVA-IPS матрицей и с разрешением 2560 × 1440 (WQHD), технологией NVIDIA G-Sync работающей только через Display Port 1.2a и с 144 Гц (и 165 Гц выставив в специальном меню монитора без разгона матрицы) при условии подключения через Display Port.